Глава 2.
ИМПЕРАТОР АНДРОНИК КОМНИН XII ВЕКА -
ЭТО ИИСУС ХРИСТОС
ВО ВРЕМЯ ЕГО ПРЕБЫВАНИЯ В ЦАРЬ-ГРАДЕ XII ВЕКА.
54. ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ИМПЕРАТОР ТИВЕРИЙ "ЧЕРНЫЙ"- ЭТО ТЕМНОКОЖИЙ ИМПЕРАТОР МАНУИЛ КОМНИН.
В Евангелии от Луки сказано, что Иоанн Креститель начал свою проповедь в 15-й год правления императора Тиберия. "В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четверовластником в Галилее, Филипп, брат его, четверовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четверовластником в Авилинее, при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне. И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов" (Лука 3:1-3).
Напомним, что Христос и Иоанн Креститель были ровесниками, а Христос в это время еще не крещен. Следовательно, речь идет о времени, когда Христу еще не было 30 лет. В византийской истории до Андроника-Христа три года правил Алексей II Комнин, а до этого, с 1143 по 1180 год правил Мануил Комнин [235:1], с.249,255. Следовательно, указанный в Евангелиях 15-й год правления Тиберия падает на царствование Мануила Комнина. Что, скорее всего, отождествляет Мануила с "античным" Тиберием. Здесь мы пока не будем заниматься подробным разбором их биографий; этот материал будет изложен в дальнейших публикациях. Отметим лишь следующий факт. Тиберий носил имя "Черный", см. [544], т.1, таблица XXII, и книгу "Методы", гл.2:1.2. Кроме того, согласно обнаруженным нами династическим параллелизмам, Тиберий накладывается на средневекового императора Генриха III ЧЕРНОГО, см. Таблицу 8 в книге "Основания истории", гл.6.
С другой стороны, про Мануила Комнина известно, что у него была ОЧЕНЬ ТЕМНАЯ КОЖА. "Светловолосый как и все Комнины... он... отличался НАСТОЛЬКО ТЕМНОЙ КОЖЕЙ, что однажды венецианцы... насмехаясь над Мануилом, посадили на галеру наряженного под императора негра и возили его под шутовские славословия" [235:1], с.249. О темнокожем Мануиле много говорит Никита Хониат, см., например, [933:1], с.64. Налицо - соответствие.
55. ЕДОМ, НА КОТОРОМ БЫЛ РАСПЯТ ХРИСТОС, СОГЛАСНО АПОКАЛИПСИСУ, - ЭТО ЕВДОМ, ПРЕДМЕСТЬЕ ЦАРЬ-ГРАДА.
В Геннадьевской Библии якобы 1492 года, в Апокалипсисе, есть следующие строки: "И егда скончаютъ св[и]детельство; зверь въсхождя отъ бездны сътворитъ съ нима брань, и победитъ я и убиетъ я и трупа ею оставитъ на площади града великаго иже нарицается д[у]ховно Едемъ Египетъ иде же Г[оспод]ь ею распятъ бы[сть]" [745], т.8, с.459. См. рис.2.121. Переведем на современный русский язык: "И когда окончат свидетельства, зверь, выйдя из бездны, сотворит с ними двумя брань, и победит их и убьет их, и два трупа их оставит на площади града великого, который нарицается духовно ЕДЕМ ЕГИПЕТ (или Едем Египетский), ГДЕ И ГОСПОДЬ ИХ РАСПЯТ БЫЛ".
Здесь для нас самое интересное то, что город, где был распят Иисус Христос, назван Едемом. Но ЕДЕМ или ЕВДОМ - это название средневекового предместья Царь-Града, см., например, [876], с.247. Это идеально соответствует нашей реконструкции, согласно которой Андроник-Христос был распят в предместьях Царь-Града на Босфоре. В каком именно предместье - средневековые авторы могли, конечно, путаться.
Любопытно, что в современном синодальном переводе данное место сильно искажено. Вот как его "перевели": "И трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят" [745], т.8, с.459.
Во-первых, вместо ЕВДОМ написали СОДОМ. Грубо исказив подлинный текст. Все ясно. Уничтожали привязку к подлинному месту событий - босфорскому Царь-Граду.
Во-вторых. В оригинале стоит выражение: "Господь ИХ", говорящее о том, что автор данного фрагмента Апокалипсиса - не христианин, человек отделяющий себя от Христа. А в тенденциозном переводе написали: "Господь НАШ". Смысл изменился на противоположный. После такой правки автор Апокалипсиса стал якобы христианином, признающим Христа своим Господом. Мысль переводчиков, "исправивших" текст понятна. Будучи уверены, что Апокалипсис в его современной редакции написан Иоанном Богословом от первого до последнего слова, они не могли оставить выражение "Господь их", относящееся к Христу. На самом деле, по-видимому, какие-то части Апокалипсиса, или даже весь его текст, написан не христианином. Об этом уже говорилось выше. Здесь мы натолкнулись на еще одно прямое подтверждение данной мысли.
56. КРЕСТОВЫЙ ПОХОД 1199-1204 ГОДОВ - ЭТО ВЗЯТИЕ ИЕРУСАЛИМА В ОТМЩЕНИЕ ЗА РАСПЯТИЕ АНДРОНИКА-ХРИСТА В 1185 ГОДУ.
<<Особое место в истории восточных войн европейского рыцарства занимает Четвертый крестовый поход (1199-1204). Кое-кто из западных ученых считает его неким ИСТОРИЧЕСКИМ НЕДОРАЗУМЕНИЕМ, СВОЕГО РОДА ПАРАДОКСОМ... Ведь поход этот, преследуя целью освобождение "Святых мест"... обернулся в конечном счете разгромом Византии>> [287], с.191.
Историки удивляются недаром. Ведь известно, что у крестоносцев была четко выраженная цель - отвоевать Иерусалим "у неверных" и наказать их. Но, якобы вместо этого, они отправились к Царь-Граду на Босфоре и захватили именно его. С нашей точки зрения ничего удивительного здесь нет. Евангельский Иерусалим - это и есть Царь-Град на Босфоре. Распятие Христа произошло в нем всего лишь за 15 лет до похода. Так что сам поход, его цель и поведение крестоносцев выглядят совершенно естественно. Они действительно шли освобождать Гроб Господень. И пришли именно туда, куда направлялись. Причем поход начался вскоре после распятия Христа. Крестоносцы отнюдь не "ждали" тысячу лет, как в том уверяет нас скалигеровская история, относящая распятие Христа в I век.
Удивленные историки пишут по сему поводу: "Крестоносцы, двинувшиеся было против мусульманского Египта, захватили христианское государство - Византийскую империю, разорили дотла ее столицу, да этим и удовольствовались, словно проблемы освобождения Святой земли и не было" [287], с.192. И далее: "Вопрос о причинах, по которым Четвертый крестовый поход неожиданно принял новое направление и закончился тоже УДИВИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ, является весьма запутанным... Историкам, упорно стремившимся разгадать загадку 1204 г. ... Крестоносная экспедиция начала XIII в. и ее отдельные эпизоды не раз служили... предметом горячей... полемики историков. Трудно даже вообразить, сколько усилий вложено исследователями за последние сто с лишним лет... в выяснении обстоятельств ПЕРЕМЕНЫ КУРСА КРЕСТОНОСЦАМИ... Ученые собрали и обработали колоссальный фактический материал источников на латинском, греческом, старофранцузском, армянском, русском и других языках... Тем не менее, и до настоящего времени еще не достигнуто полное согласие по всем спорным вопросам, дискуссия продолжается" [287], с.193-194.
Некоторые историки отчаялись решить столь таинственную загадку. "Порой в историографии высказывались крайне скептические взгляды по поводу возможности до конца понять историю Четвертого крестового похода... В начале XX в. французский историк Ашиль Люшер утверждал, что ЭТА ПРОБЛЕМА НИКОГДА НЕ БУДЕТ РЕШЕНА" [287], с.196.
И далее: "Четвертый крестовый поход БЫЛ ПОСЛЕДНИМ, принесшим по своему значительные результаты для Запада, правда, ничего общего не имевшие с официально провозглашавшимися целями предприятий этого рода" [287], с.254.
А что известно о походе на Иерусалим вскоре после распятия Христа якобы в I веке? Об этом история говорит достаточно много. Скалигеровская версия утверждает, что Иерусалим был осажден и взят римскими войсками в конце I века, то есть якобы через 40-50 лет после распятия Христа [988:0].
С другой стороны, церковная христианская традиция, хотя и объявленная сегодня апокрифической, утверждает, что Иерусалим был пленен римлянами ВСКОРЕ ПОСЛЕ РАСПЯТИЯ, по приказу Кесаря. Мы цитируем: "По сем прогневася Кесарь на вся безбожныя Июдеи, и повеле написати писание князю Лукиану, обладающему ВОСТОЧНЫМИ странами, сице глаголя: великий Кесарь всея вселенныя обладатель, князю Лукиану, первовластнику ВОСТОЧНЫЯ земли, радоватися. Въ настоящее сие время бывшее дерзновение от живущихъ во Иеросалиме и в прочихъ градехъ иудейских, и беззаконное оных действо, иже сотвориша, познахъ, яко Бога некоего глаголемаго Исуса, съ Пилатомъ распяша... Темъ же ты повелениемъ моимъ множество воинъ собери, и шедъ с силою расплени и поработи весь еврейский родъ, и постави ихъ на порабощение во всехъ языкахъ, и умали и смири всю землю июдейскую порабощениемъ... Доспевшу же писанию сему на ВОСТОЧНУЮ страну до великаго князя Лукияна, и абие... повеле тысящником и сотником СКОРО кесарева повеления совершити... И воинство много собравъ и расплени весь родъ июдейский, и расточи ихъ во всех языках, даже и до днесь" [819:1], листы 176 - 177.
В скалигеровской истории поход 1199-1204 годов называется Четвертым походом на Царь-Град. А "Первый" поход начался якобы в 1095-1096 годах. "Второй" поход датируют якобы 1147-1148 годами, а "Третий" поход 1189-1192 годами [287], с.172. Но 1095 год - это неправильная датировка распятия Христа, опущенная приблизительно на сто лет вниз. Естественно, туда же "уехал" и крестовый поход 1199-1204 годов. Что касается "Второго" крестового похода, то он также "переезжает" на сто лет вверх и накладывается на эпоху "Четвертого" похода и последующей Троянской войны XIII века. Таким образом, правильнее вместо "Четвертый поход" говорить "Первый поход". А вместо "Первый поход" следует теперь говорить: "дубликат Первого похода, опущенный на сто лет вниз".
Впрочем, не исключено, что самым первым крестовым походом на самом деле был поход, именуемый сегодня "Третьим", то есть поход 1189-1192 годов. Замечательно, что он начался практически сразу же после распятия Андроника-Христа в 1185 году, то есть всего лишь через три-четыре года. Вероятно, он и был самой первой реакцией Руси-Орды и других фем на казнь Андроника-Христа. Однако окончательно взять Иерусалим = Царь-Град удалось лишь в 1204 году. Теперь, в частности, становится понятным тот огромный резонанс в тогдашнем мире, который был вызван взятием Царь-Града. Позднейшие историки правильно оценивают масштаб события, хотя уже забыли подлинную его суть, а именно, немедленное отмщение за распятие Андроника-Христа в 1185 году. Писали так: <<Завоевание Константинополя было одним из отважнейших воинских подвигов, когда-либо занесенных на страницы истории. Это событие огромной важности и все, что отсюда последовало, являлось в глазах удивленного Запада высшею степенью рыцарской славы "с той самой поры, как создан был мир">> [195], с.131.
57. КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ ШЛИ НА ИЕРУСАЛИМ = ЦАРЬ-ГРАД НЕ С ЗАПАДА, КАК СЕГОДНЯ НАС УВЕРЯЮТ, А С ВОСТОКА.
В предыдущем разделе мы процитировали старую церковно-славянскую книгу "Страсти Христовы" [819:1], листы 176 - 177. Очень интересно, что согласно церковной традиции, войска на пленение Иерусалима идут не с Запада, а с ВОСТОКА. То есть из Руси-Орды. Возможно, здесь отразился тот факт, что в конце концов началось великое = "монгольское" завоевание, завершившееся победой Востока. Скалигеровская история стала потом утверждать, будто крестовые походы шли в Святую Землю с Запада. Вероятно, здесь мы наталкиваемся на очередное искажение подлинной истории и географии. В книгах "Основания истории" и "Методы" было приведено достаточно много примеров, когда старинные карты были перевернутыми, то есть север рисовали внизу, а юг - наверху. Как следствие, менялись местами восток и запад. Поэтому не исключено, что ввиду такой путаницы восточные походы "превращались" в западные и наоборот.
Кстати, теперь мы начинаем лучше понимать результаты нашего анализа имен крестоносцев, выполненный в книге "Империя", гл.12:12-14. Многие родовые имена несут в себе корни РОШ, РУС, ГОТЫ, ТТР (татары), ПРС (П-Русы, "Парис", "французы") и т.п. По-видимому, старые источники донесли до нас имена русско-ордынских и татарско-казацких родов, возглавлявших походы конца XII - XIII века на Царь-Град = евангельский Иерусалим.
Известный историк "Четвертого" крестового похода 1199-1204 годов - Жоффруа де Виллардуэн (Бело-Ордынский?) писал о причинах похода следующее: "Приняли крест, чтобы ОТМСТИТЬ ЗА ПОРУГАНИЕ, учиненное над Иисусом Христом, и отвоевать Иерусалим, если соблаговолит Бог" [136], с.8.
На рис.2.122, рис.2.123 и рис.2.124 приведено несколько старинных изображений крестовых походов. Так начиналась грандиозная "античная" Троянская война XIII века, приведшая в итоге к возникновению гигантской Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.
