Serguéi Glazyev
El conflicte de les matemàtiques amb la historiografia
La revolució científica, a les ciències socials, serà llarga i sagnant. Als camps de batalla intel·lectuals no només xoquen diferents metodologies, sinó també interessos polítics, econòmics, nacionals i socials.
De vegades, aquests enfrontaments s'assemblen a la persecució dels científics per part de la Inquisició papal amb la destrucció dels qui no estan d'acord amb la ideologia dominant. Tot i que els partidaris de la ideologia dominant ja no cremen els científics dissidents en joc, aquests últims són expulsats de les institucions acadèmiques, anatematitzats, negats a ser publicats i fins i tot declarats bojos.
Un exemple típic és l'intent del destacat científic AT Fomenko de criticar els fonaments cronològics de la ciència històrica. Utilitzant mètodes matemàtics d'anàlisi de dades, va revelar moltes inconsistències i contradiccions a la cronologia generalment acceptada, creada als segles XVI-XVII. Durant aquest període es va establir el paradigma que encara domina a la ciència històrica.
Als seus llibres, AT Fomenko i GV Nosovskiy afirmen: “La cronologia tradicional, en la manera com la tenim ara, va ser creada i en gran part completada en obres fonamentals dels segles XIV-XVII. La versió avui acceptada de la cronologia de l'antiguitat es remunta als escrits de Joseph Scaliger (1540-1609), el fundador de la cronologia moderna com a ciència; i Dionís Petavius (1583-1652). No obstant això, com assenyala E. Bickerman, no hi ha una investigació prou completa sobre la cronologia antiga que compleixi amb els requisits moderns. Per tant, seria correcte anomenar la cronologia acceptada avui “versió de Scaliger-Petavius.”
Aquesta versió no va ser la única. E. Bickerman, generalment parla, amb pesar, del caos de les cites medievals. La manca de recerques medievals i modernes, que estableixin consistentment una justificació científica i rigorosa per a la cronologia global, s'explica no només per l'enorme quantitat de material que cal processar i revisar, sinó també per les dificultats objectives notades repetidament per diversos científics.
Com s'assenyala a les mateixes obres d'A. Fomenko i G. Nosovskiy, “Al segle XIX, el volum total de material cronològic ja havia crescut tant que imposava respecte per si mateix, encara que només fos per la seva existència mateixa, ja que els cronòlegs del segle XIX només van veure la seva tasca en petits aclariments de les dates”. Al segle XX, com assenyalen els autors d'Imperi al mateix estudi, la qüestió es considera bàsicament ja resolta i la cronologia finalment es va congelar en la forma en què va sorgir dels escrits d'Eusebi, Teòfil i Sant Agustí, Hipòlit, Climent de Alexandria, Usher, Scaliger, Petavius. No obstant això, amb el desenvolupament de la cronologia i el seu alliberament de la pressió de les autoritats, les noves generacions de científics van començar a descobrir serioses dificultats per conciliar moltes dades de la crònica amb la versió de Scaliger .
A més, els llibres mostren de manera convincent les sorprenents inconsistències i inexactituds a la cronologia generalment acceptada del món antic. Els autors assenyalen que, basant-se en diverses fonts generalment reconegudes, és possible localitzar els esdeveniments de diferents maneres, tant en el temps com geogràficament.
Com a il·lustració d'aquest fenomen propi dels textos històrics, en posen l'exemple següent. “Avui es creu que la famosa 'antiga Babilònia' estava ubicada a la moderna Mesopotàmia. Tot i això, alguns textos medievals adopten una opinió diferent. Per exemple, la coneguda 'Alexandria sèrbia' situa Babilònia a Egipte; a més, localitza la mort d'Alexandre el Gran a Egipte. Les datacions basades en fonts escrites sovint es veuen obstaculitzades pels anomenats "anacronismes medievals"- Els historiadors moderns es veuen absolutament obligats a creure que a l'Edat Mitjana "la idea de seqüència cronològica gairebé es va perdre": monjos amb creus i encensers estan presents al funeral d'Alexandre el Gran. Catilina escolta missa i Orfeu és contemporani d'Enees, Sardanàpal és el rei de Grècia, Julià l'Apòstata és capellà papal. Tot en aquest món adquireix un caràcter fantàstic [des del punt de vista de la cronologia scaligeriana]. Els anacronismes més grollers i la ficció més estranya conviuen pacíficament.”
AT Fomenko revela de manera convincent les deficiències dels mètodes de datació arqueològics, astronòmics, dendrocronològics i per radiocarboni adoptats a la ciència històrica. El resultat general de la investigació d'A. Fomenko i G. Nosovskiy es formula de la manera següent. Com a resultat d'un extens experiment, durant el qual es van processar centenars de textos amb desenes de milers de noms i centenars de milers de línies, es van descobrir inesperadament parells d'èpoques que en la història de Scaliger es consideren independents, diferents (en tots els sentits), però, com ho demostren els mètodes matemàtics i estadístics, depenen en gran mesura els uns dels altres. Alhora, tenen gràfics extremadament propers i, de vegades, gairebé indistingibles de les seves característiques quantitatives. Per tant, es van trobar força duplicats estadístics al "llibre de text d'història", és a dir, parells d'èpoques que estan tan a prop com ho estan els textos òbviament dependents que descriuen el mateix període històric. Així, al 'llibre de text modern' de la història antiga i medieval d'Europa, el Mediterrani, Egipte i l'Orient Mitjà, a la versió de Scaliger-Petavius, hi ha una crònica en capes, resultant d'enganxar quatre cròniques més curtes gairebé idèntiques.
D’una sol crònica se n'obtenen tres cròniques més mitjançant la transposició i el canvi de nom dels fets descrits. La crònica en el seu conjunt rígid baixa (en el temps) uns 330, 1050 i 1800 anys. Els duplicats a la història descoberts per mètodes matemàtics signifiquen el següent: la versió de la cronologia global que coneixem avui és incorrecta abans del segle XIII dC i els errors que conté són molt significatius. Per corregir-ho cal transferir alguns grans blocs d'esdeveniments que ara s'atribueixen a l'antiguitat. Cal aïllar les línies de les cròniques del llibre de text d'història moderna i comparar-les segons els esmentats canvis de 330, 1050 i 1800 anys. Així, la informació històrica que hi conté tornarà al seu lloc original en el temps. Després de tal procediment d'escurçar la cronologia, la història escrita d'Europa, de la Mediterrània, etc., que coneixem, es reduirà considerablement. La majoria dels esdeveniments que daten avui abans del segle X dC, estan situats a l'interval comprès entre el segle X dC i el segle XVII dC
Malauradament, els historiadors professionals no van respondre a AT Fomenko amb un discurs científic, sinó amb atacs emocionals i fins i tot denúncies, crides a les autoritats, exigint la prohibició de les publicacions d'un matemàtic que es va atrevir a qüestionar el paradigma establert.
Mentrestant, la nova cronologia de Fomenko es basa en algoritmes matemàtics per comprovar la comparabilitat de les dades i permet sentir el curs real dels esdeveniments històrics, revelant falsificacions i falsificacions. Ens permetrà considerar la història no com una estranya combinació d'esdeveniments aleatoris, alts i baixos interminables i que marquen el temps de diversos Estats, sinó com una imatge lògicament explicable de la complicació gradual de l'ordre social mundial. D'aquesta manera, resulta possible formar un paradigma científic a la història i altres ciències socials, que reveli la lògica interna del procés de l’avançament humà que es desenvolupa a la història mundial i permeti fer prediccions per al futur previsible.
Serguéi Glazyev,
Acadèmic de l'Acadèmia Russa de les Ciències,
12 d'agost del 2023.
Abdusalam Guseinov
Sobre la nova cronologia de Fomenko-Nosovskiy
La Nova Cronologia de Fomenko-Nosovskiy és un dels fenòmens més significatius, audaços, substancials i agosarats de la vida científica dels darrers cinquanta anys. Demostra la falsedat de la cronologia històrica predominant, que, segons la cronologia exacta, pren forma a finals del segle XVI i principis del XVII, és a dir, fa més de 400 anys, als escrits de l'erudit protestant Scaliger (1540–1609) i el seu seguidor el jesuïta Petavius (1583–1652). La història escrita que van crear era molt més llarga que la real (en ella, els autors de la Nova Cronologia van trobar tres canvis de 330, 1050 i 1800 anys). Com a resultat, els esdeveniments dels segles XI-XVII registrats en cròniques i textos (abans no podrien haver sorgit ja que l'escriptura mateixa, segons els autors, s'origina al segle X) es van presentar en forma de reflexos fantasmals atribuïts a una era antiga construïda artificialment pels mateixos historiadors.
Quan es tracta de la Nova Cronologia, cal distingir entre la cronologia realment correcta, restaurada mitjançant mètodes matemàtics moderns que, en aquest sentit, estan fora de qualsevol dubte, del contingut històric elaborat pels mateixos autors de la Nova Cronologia, que és possible i és designada per ells com a tal. En el primer cas, estem parlant de fets (dels què, com va dir AT Fomenko al Departament d'Ètica de la Facultat de Filosofia de la Universitat Estatal Lomonosov de Moscou, està disposat a posar les mans al foc), al segon, d’hipòtesis. Tots dos són tema de conversa científica. Jo, en particular, no hi puc prendre partit cegament, i confiar en l'exactitud dels mètodes matemàtics per tractar de comprendre la possibilitat d'afirmacions històriques inusuals. Tot i això, hi ha un aspecte pel qual un filòsof, com qualsevol persona educada, pot expressar la seva opinió sobre aquest tema.
La Nova Cronologia és, actualment, no sols (i jo diria que no tant) un fet científic, sinó també un fenomen social. La seva difusió, més enllà dels límits acadèmics pròpiament dits (extensa literatura popular al seu voltant, representació als mitjans de comunicació, aparició d'un museu especial, etc.) i la proximitat inicial dels cercles científics que se n'ocupen, no són de cap manera accidentals. En molts sentits, ha esdevingut un factor independent de la vida espiritual.
L'interès i, en general, la indubtable actitud positiva de moltes persones pensants (persones de sentit comú) cap a la Nova Cronologia s'explica, al meu entendre, pel fet que creuen en la possibilitat d'aquests enganys i falsificacions globals que parla i admet l'existència de fantasmes duplicats i altres disbarats. És especialment fàcil de creure per als russos moderns, que estan acostumats, com diuen, a viure amb un passat impredictible, els fills del qual ja estan aprenent una història diferent a la que els van ensenyar als seus pares, i observen amb quina intensitat i arrogància es duu a terme la reescriptura de la història a les antigues repúbliques soviètiques que es van convertir en estats formalment independents.
De fet, si tenim en compte fins a quin punt varien les versions nacionals dels mateixos fenòmens històrics, com, per exemple, les imatges russa i occidental de la Segona Guerra Mundial, divergeixen al món modern dividit, haurem d'admetre que aquestes diferents interpretacions, malgrat la seva concordança cronològica, es poden i s’han de considerar per separat com a referències a esdeveniments completament diferents.
No és la ignorància ni la inclinació per les sensacions, sinó la prudència, la mirada sòbria i la necessitat de la veritat històrica, la font de l’interès de les persones pensants per la Nova Cronologia.
Per descomptat, l'actitud del públic en general cap a la Nova Cronologia no és només benvolent. Tot i així, l'existència mateixa de tal actitud, el seu manteniment i expansió és preciosa, ja que s'oposa a la posició negativa gairebé unànime dels historiadors professionals i representants d'altres àrees de la ciència acadèmica que la recolzen. Per descomptat, els autors de la Nova Cronologia no estan sols. Encara que són rars, tenen predecessors destacats, seguidors lleials i estudiants que ajuden. Molts contemporanis famosos donen suport a la seva posició, però continuen sent cavallers solitaris que lluiten contra oponents irreconciliables. El seu propi paper a la comunitat científica, és a dir, on podien comptar en primer lloc amb la comprensió, resulta ser el més desesperat. I això ja no és un problema científic, sinó social.
Els textos dels autors de la Nova Cronologia es caracteritzen per un rigor metòdicament excepcional: lògica impecable, designació i documentació precises del tema en discussió; sospesant totes les declaracions a favor i en contra, el llenguatge econòmic i precís, centrant-se en fets que òbviament contradiuen les idees històriques predominants generalment acceptades. El seu treball es caracteritza per un enfocament científic i requereix d’una anàlisi acadèmica raonada, però com que parteixen de la negació de l'esquelet cronològic sobre el qual descansa el cos principal del coneixement històric modern, i que es va petrificar durant els darrers quatre segles, no compleixen amb una consideració equilibrada. La Nova Cronologia és rebutjada des del principi com a “obvi sense sentit”, sense considerar la seva argumentació; en canvi, totes les objeccions es redueixen no al que hi ha de dolent en ell, sinó a per què ni tan sols val la pena llegir aquesta “ximpleria”. Hi ha una història sobre un famós acadèmic d'història que, en una conferència a estudiants, parlant sobre el “concepte” de Fomenko, va acabar llançant el llibre per la finestra oberta i dient: “Això és el que cal fer amb aquest tipus de llibres”. !” La crítica, en aquest ambient, si arriba a ser així, adquireix el caràcter de denúncia, burla, acusació i fins i tot exigència de mesures administratives. En una paraula, la Nova Cronologia és un clixé, a l'ambient professional, com un ensenyament fals, similar a la carta de Txékhov a un veí erudit. Això és trist fins i tot quan els crítics tenen raó, però especialment quan estan equivocats (més sovint).
Hi ha també un altre aspecte, ideològic, pel qual la cronologia històrica, una disciplina científica, fins i tot acadèmica, esdevé una qüestió social aguda. Ja sigui que parlem d'una imatge filosòfica o científica general del món, una cosmovisió sempre es basa en coordenades espacio-temporals específiques mútuament correlacionades. El final del segle XVI i principis del XVII va ser el període de formació de la nova civilització d'Europa occidental, que necessitava i elaborava les seves pròpies coordenades espacio-temporals. Aleshores, el Renaixement ja havia passat, havent format una nova consciència europea d'elecció i omnipotència, i afirmat la universalitat de les reclamacions europees i els límits pràctics de la seva responsabilitat. Els grans descobriments geogràfics dels segles XV-XVII van ser excepcionalment importants per a l'autoconsciència europea. Els europeus van descobrir noves rutes marítimes i terrestres a Amèrica, Austràlia, Oceania i van viatjar per tot el món. Van ampliar els horitzons humans i intel·lectuals, la zona d'intercanvis comercials i els seus interessos benèfics a escala de tot el planeta. Aquests descobriments van marcar una era qualitativament nova de coneixement i activitat que van contribuir a fructífers intercanvis mutus d'èxits econòmics i culturals. Com a resultat de tot això, es van crear nous subjectes històrics i es van desenvolupar noves relacions socials que, per descomptat, havien de servir els seus fundadors europeus. Començaren a considerar els nous espais descoberts com de la seva propietat, una font de nutrients per al seu desenvolupament colonial. Al domini dels nous territoris i dels seus habitants nadius van trobar l'expressió natural de la seva superioritat. Estaven convençuts de la seva força i del dret a posseir tot el planeta. Els pobles europeus també necessitaven adonar-se que eren a la punta de la fletxa del temps i que la seva missió històrica era convertir-se en els amos del món. Per aconseguir-ho, necessitaven una cronologia unificada i integral dels esdeveniments històrics, que comencés amb la creació del món i acabés a l'Europa de l'època dels seus compiladors.
Hi ha un eslògan al llibre d'Orwell: “Qui controla el passat controla el futur; Qui controla el present controla el passat.” Quan es va crear la cronologia scaligeriana, ja s'havia fet la reivindicació del futur promès per la civilització europea: la Utopia de Tomàs Moro es va publicar el 1516 i La ciutat del sol de Tommaso Campanella estava en camí. Els amos del present ja havien decidit llavors que les potències europees havien d'estendre els seus tentacles a tots els racons del món. L'únic que quedava per fer era prendre el control del passat. Aquesta tasca fou assumida pel teòleg Scaliger i el seu successor, el jesuïta Petavius. Havent aconseguit una gesta científica gairebé heroica, racionalitzant el caos i la inconsistència de les fonts escrites i creant una cronologia històrica consistent, van resoldre un problema científic urgent i van expressar una posició ideològica de cosmovisió que era extremadament important per a la seva època i els seus pobles.
A més dels seus oponents moderns, els autors de la Nova Cronologia, Anatoly Fomenko i Gleb Nosovskiy, mentre resolien un problema que inicialment consideraven purament científic, sense saber-ho, especialment quan es tractava de qüestions específicament històriques, es van trobar al centre de passions ideològiques i disputes.
Abdusalam Guseinov, PhD,
Acadèmic de l'Acadèmia Russa de les Ciències,
8 de gener del 2023.
