Convencionalment, la història de la nova cronologia es pot dividir en diverses etapes.
LA PRIMERA ETAPA, des del segle XVI al segle XX, quan diferents investigadors descobreixen aquí i allà contradiccions considerables en la cronologia de Scaliger. A continuació es mostra la llista de diversos noms de científics coneguts, que no han estat d'acord amb la cronologia de Scaliger-Petavius i han considerat que l'autèntica cronologia del món antic i l'Edat Mitjana ha estat considerablement diferent.
De Arcilla, segle XVI, professor de la Universitat de Salamanca. (Veure detalls a Chron. 1, Capítol 1). La informació sobre la seva investigació és bastant vague. N.A.Morozov per casualitat va aconseguir aprendre sobre ella. Només es coneix que Arcilla va discutir que la «història antiga» va ser inventada a l'Edat Mitjana. Però fins ara per desgràcia no s'ha pogut trobar la seva pròpia obra. A la Universitat de Salamanca no hi ha informació sobre les obres d'Arcilla.
Isaac Newton (1643-1727), un gran científic anglès, matemàtic, físic. Molts anys de la seva vida els va dedicar a la cronologia. Va publicar una gran obra: " The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great". (Veure [1298]. Veure detalls a Chron. 1, Capítol 1).
Jean Hardouin (1646-1729), excepcional científic francès, autor de nombroses obres sobre la filologia, la teologia, la història, l'arqueologia i la numismàtica. Va ser Director de la Biblioteca Reial Francesa. Va escriure diversos llibres sobre la cronologia, on va criticar tota l'estructura de la història de Scaliger. En la seva opinió, la majoria dels "monuments antics" es van fer molt més tard o són falsificacions. (Veure detalls a Chron. 7, Apèndix 3).
Petr Nikiforovich Krekshin (1684-1763), secretari personal de Pere el Gran. Ell va escriure un llibre en el qual criticava la versió aprovada avui sobre la història romana. En els temps de Krekshin era "bastant recent" i no es va considerar com una cosa evident, tal i com ara es percep actualment. (Veure detalls a Chron. 4, Capítol 14:30).
Robert Baldauf, filòleg alemany de la segona meitat del segle XIX fins a principis del segle XX, docent privat de la Universitat de Basilea. Ell és l'autor de la "Història i crítica" llibre [1025:1] en quatre volums. En base a consideracions filològiques va arribar a la conclusió que els monuments de la literatura "antiga" són d'un origen molt més recent del que es creu. Baldauf va argumentar que van ser fets a l'Edat Mitjana. (Veure detalls a Chron. 7, Apèndix 3).
Edwin Johnson (1842-1901), historiador anglès del segle XIX. A les seves obres [1214], [1215] sotmet la cronologia de Scaliger a serioses crítiques. Es considera que la va escurçar significativament. (Veure detalls en Chron. 1, Capítol 1).
Nicolay Alexandrovich Morozov (1854-1946), excel·lent científic rus enciclopedista. Va fer un gran avanç en la investigació cronològica. Sotmet la versió de la cronologia de la història de Scaliger a una la crítica detallada. Va proposar idees per a nous mètodes de les ciències naturals en l'anàlisi de la cronologia. De fet, va convertir la cronologia en una ciència. (Veure detalls en Chron. 1, Capítol 1).
Wilhelm Kammeyer (finals del segle XIX - 1959), científic alemany, advocat. Va crear un mètode per la determinació de la identitat dels documents oficials antics. Va descriure com gairebé tots els antics i els primers documents de l'Edat Mitjana de l'Europa Occidental són en realitat falsificacions posteriors de l'època o bé còpies. Va arribar a la conclusió que la història antiga i l'Edat Mitjana són una falsificació, i va escriure diversos llibres sobre aquest tema. (Veure detalls en Chron. 7, Apèndix 3).
Immanuil Velikovskiy (1895-1979), excel·lent metge-psicoanalista. Va néixer a Rússia i va viure i treballar a Rússia, Anglaterra, Palestina, Alemanya i els EUA. Va escriure una sèrie de llibres sobre la història antiga, en què va establir diverses contradiccions i rareses en la història antiga. Va fer un intent d'explicar-ho usant la "teoria del catastrofisme". A Occident se'l considera el fundador de l'escola fonamental en la cronologia. Però, de fet, I.Velikovskiy va tractar de defensar la cronologia de Scaliger de massa grans transformacions. És per això que ell pot ser més aviat un referent distant dels predecessors de la nova cronologia. Sembla que el fet que a Europa Occidental les obres històriques de I.Velokovskiy fossin molt més conegudes, que no pas les obres anteriors i més informatives de N.A.Morozov, va servir com un fre important en el desenvolupament de la nova cronologia, a l'Europa Occidental del segle XX . (Veure detalls en Chron. 7, Apèndix 3).
En resum, val la pena dir que la incompatibilitat de la cronologia de Scaliger va ser, clarament, bastant indicada en les obres dels científics dels segles XVII-XIX. Va tenir lloc la crítica detallada de la versió de la història de Scaliger i es va formular una tesi sobre la falsificació mundial dels textos i monuments antics. No obstant això ningú, excepte N.A.Morozov, va poder trobar formes de construir la cronologia correcta. Però fins i tot ell no va aconseguir crear una versió raonable de la cronologia correcta. La seva versió va resultar ser coixa i va heretar una sèrie d'errors significatius de la cronologia de Scaliger-Petavius.
LA SEGONA ETAPA, té lloc en la primera meitat del segle XX. Aquesta etapa ha estat definitivament connectada amb el nom de N.A.Morozov. Ell ha estat el primer a comprendre i explicar amb claredat una idea principal, on en la seva radical reestructuració de la cronologia de Scaliger no només es refereix a la "gran antigor", arribant fins al segle VI d.C.. N.A.Morozov utilitza una sèrie de nous mètodes científics per a l'anàlisi de la cronologia i proporciona molts arguments irrefutables a favor de la seva profunda idea. Durant el període 1907-1932 N.A.Morozov publicà els seus principals llibres sobre la revisió de la història antiga [542] - [544]. Però per error considera que la cronologia després del segle VI d.C. és més o menys correcte. N.A.Morozov va aturar-se molt abans d'arribar al final lògic. (Veure detalls en Chron. 1, Capítol 1:3).
LA TERCERA ETAPA, entre els anys 1945-1973. Convencionalment, es pot caracteritzar com "el vel de silenci". La ciència històrica tracta d'evitar dur a terme la investigació cronològica de N.A.Morozov i els seus predecessors. A Rússia la discussió sobre la cronologia s'atura i s'extreu l'àrea de treball al voltant de les obres de N.A.Morozov. A l'Oest apareix la discussió es tanca en el suposat "catastrofisme" d'I.Velikovskiy.
LA QUARTA ETAPA, entre els anys 1973-1980. S'inicia el 1973. Aquest any A.T.Fomenko, un empleat de la Facultat de Mecànica i Matemàtiques de la Universitat Estatal Lomonosov de Moscou (MSU), treballant en diverses qüestions en relació amb la mecànica celeste, presta atenció a l'article del astrofísic nord-americà Robert Newton [1303], publicat el 1972, on troba un estrany salt de l'acceleració de la lluna, que anomena paràmetre "D". El salt apareix al voltant del segle X d.C.. Basat en les dates de Scaliger sobre les notes dels eclipsis lunars i solars, R.Newton calcula l'acceleració de la lluna com una funció temporal en l'interval des del començament de l'era comuna fins al segle XX. Degut a un inesperat augment del paràmetre "D" que afecta varis segles (!), especialment des de l'any 700 d.C. fins l'any 1300 d.C., però amb canvis grans i sobtats en el transcurs dels darrers 2.000 anys. Es tracta d'uns valors que són impossibles d'explicar per la teoria de la gravitació. Degut a això, es va induir un debat científic actiu que van esdevenir una discussió el 1972, organitzada per la London Royal Society i la British Academy of Sciences [1453]. La discussió no va conduir a l'aclariment de la situació, i després R.Newton va proposar considerar que la raó de l'estrany salt calia atribuir-la a algunes forces no gravitatòries màgiques dins del sistema Terra-Lluna.
A.T.Fomenko va assenyalar que tots els intents d'explicar el comportament fora de lloc de "D" no havien qüestionat l'exactitud de les dates dels eclipsis, sobre els que es van realitzar els càlculs de R. Newton. Des de l'altre costat, tot i que A.T.Fomenko estava lluny de la investigació històrica en aquell moment, havia sentit que al principis de segle N.A.Morozov va proposar una nova actualització dels "antics" eclipsis en la seva obra "Crist", publicada entre els anys 1924 i 1932. Val la pena dir que el 1973 la valoració inicial de A.T.Fomenko a les obres de N.A.Morozov, basades en les cortines de fum dels passadissos de la Facultat de Mecànica i Matemàtiques de MSU, era bastant sospitosa. No obstant això, un cop superat l'escepticisme, A.T.Fomenko va trobar la taula astronòmica de N.A.Morozov amb les noves dates dels "antics" eclipsis i va recalcular el paràmetre "D'', usant el mateix esquema que R.Newton. Va ser una sorpresa trobar que la màgia del salt va desaparèixer i el diagrama "D'' es va convertir gairebé en una línia recta horitzontal. El treball d'A.T.Fomenko sobre aquest càlcul va ser publicat el 1980 [883].
Però lluitar amb un misteri en la mecànica celeste genera un altre greu problema: com afecta a la cronologia antiga? Les dates dels eclipsis estan connectades amb un gran nombre de diferents documents històrics! Degut a què els resultats de N.A.Morozov sobtadament van ajudar a resoldre una qüestió difícil de la mecànica celeste, A.T.Fomenko va decidir esbrinar més sobre les obres de N.A.Morozov. L'únic professor de la Facultat de Mecànica i Matemàtiques de MSU que va mantenir una obra de N.A.Morozov "Crist" va ser M.M.Postnikov. Ell estava interessat en la investigació de N.A.Morozov i de vegades en va parlar als seus col·legues al respecte. El 1974, A.T.Fomenko es va dirigir a M.M.Postnikov amb una petició de lectura d'una sèrie de conferències que resumien les obres de N.A.Morozov. Després d'alguns dubtes M.M.Postnikov va estar d'acord i en el mateix 1974 va llegir cinc conferències per a un grup de matemàtics, que treballaven en la Facultat de Mecànica i Matemàtiques de MSU.
Com a resultat, el grup de matemàtics es va interessar en els problemes de cronologia, considerant-los des del punt de vista de la matemàtica aplicada. Es va fer evident que era impossible aclarir aquesta qüestió complicada sense la creació de nous mètodes de datació independents. És per això que durant els anys 1973-1980 van focalitzar l'atenció principal per a la creació de mètodes d'anàlisi matemàtics i estadístics per als textos històrics. Com a resultat, en els anys 1975-1979 A.T.Fomenko va aconseguir proposar i desenvolupar diversos d'aquests nous mètodes. Amb base en ells semblava ser possible determinar una imatge global de la re-datació cronològica en la versió de Scaliger, després de la qual cosa els errors d'aquesta versió s'eliminen principalment. Particularment, A.T.Fomenko va trobar tres canvis importants en la cronologia, al voltant de 333 anys, 1053 anys i 1800 anys. Aquests canvis, per descomptat, no existeixen en la cronologia real i correcta, només apareixen en una versió incorrecta de Scaliger-Petavius. Sembla que el "llibre de Scaliger" està pentinat per quatre còpies de la mateixa curta crònica.
Durant el període dels anys 1973-1980 els primers treballs científics sobre aquest tema es van preparar i se'ls va donar a la impremta.
LA CINQUENA ETAPA, en la dècada de 1980, es caracteritza pel fet que durant aquest període diversos articles sobre nous mètodes de datació, amb els seus resultats obtinguts vinculats al camp de la cronologia, comencen a aparèixer en publicacions científiques, en revistes, que s'especialitzen en les matemàtiques (pures o aplicades). Les primeres publicacions sobre aquest tema són dos articles de A.T.Fomenko [883], [884], publicats el 1980, i també una pre-impressió de M.M.Postnikov i A.T.Fomenko [681], també publicada el 1980. El 1981, un jove matemàtic, especialista en la teoria de probabilitats i estadística matemàtica, G.V.Nosovskiy, participa activament en la investigació sobre la nova cronologia. Durant aquest període es publiquen diverses desenes d'articles científics sobre els mètodes empírico-estadístics i astronòmics independents en la cronologia. Aquests articles són escrits per A.T.Fomenko sol o en co-autoria amb els matemàtics: G.V.Nosovskiy, V.V.Kalashnikov, S.T.Rachev, V.V.Fedorov i N.S.Kellin (veure la llista de la literatura). Val la pena dir que la investigació és recolzada pel físic acadèmic E.P.Velijov, que presenta dos articles d'A.T.Fomenko (amb la descripció dels mètodes i la imatge global de la re-datacions cronològiques) en els informes de l'Acadèmia de Ciències de la URSS, i pel matemàtic acadèmic V.Prokhorov, que presenta dos articles de V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskiy i A.T.Fomenko (sobre la datació de l'Almagest de Ptolemeu) en els informes de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS.
A.T.Fomenko presenta informes sobre nous mètodes de datació en tallers de científics matemàtics dels acadèmics V.S.Vladimirov, A.A.Samarskiy, O.A.Oleynik, així com el membre corresponent S.V.Yablonskiy, i també en un taller científic sobre la història de l'acadèmic I.D.Kovalchenko. A més, l'acadèmic historiador I.D.Kovalchenko, un especialista en l'aplicació de mètodes matemàtics de la història, manifesta interès en aquests mètodes i considera que els historiadors han d'investigar més profundament les qüestions de cronologia.
Durant la dècada de 1980, A.T.Fomenko, G.V.Nosovskiy i V.V.Kalashnikov en diverses ocasions presenten informes sobre nous mètodes de datació independents en congressos científics matemàtics. (Veure Chron. 1, Capítol 1).
Interessant és la posició de l'acadèmic A.N.Kolmogorov quan A.T.Fomenko presenta un informe científic sobre els nous mètodes de datació en la 3a. Conferència Internacional de Vilnius segons la teoria de probabilitats i estadística matemàtica en 1981. A.N.Kolmogorov arriba al lloc i durant 40 minuts de conferència està dret al passadís. A.N.Kolmogorov tria un lloc, així, que no pot ser vist des del passadís, però sí pot veure i escoltar fàcilment el que està passant a prop de la pissarra. Després de l'informe, A.N.Kolmogorov s'envà silenciosament i no es comunica amb l'altaveu. A més, en aquest moment A.N.Kolmogorov ja es troba en mal estat de salut i quaranta minuts dret és un esforç considerable per ell.
Després, ja a Moscou, A.N.Kolmogorov convida a A.T.Fomenko a casa seva i li demana que li llegeixi un dels nostres treballs sobre la cronologia. Li dóna un breu informe de 100 pàgines, escrit per ATFomenko el 1979 i que només existeix en forma de manuscrit abans de la seva publicació com pre-impressió en 1981 [888]. A més, A.T.Fomenko dóna a A.N.Kolmogorov una anàlisi més detallada de 500 pàgines de textos escrits sobre aquest tema. Dues setmanes després A.N.Kolmogorov torna a convidar a A.T.Fomenko per a una conversa, que dura al voltant de dues hores. De la conversa es fa evident que A.N.Kolmogorov s'ha après tot el material. Té moltes preguntes. En primer lloc que està entusiasmat amb els paral·lelismes entre les dinasties "antigues", incloent-hi les dinasties bíbliques i medievals. Ell diu que té por de la possibilitat d'una reestructuració radical de moltes nocions modernes basades en la història antiga. Ell no té cap objecció pel que fa als punts principals dels mètodes. Com a conclusió, A.N.Kolmogorov torna a A.T.Fomenko les 500 pàgines de text, però li demana que li deixi 100 pàgines d'informació com un regal, cosa que es fa.
Val la pena afegir el següent missatge, rebut per A.T.Fomenko oralment d'un dels participants de la conversa que a continuació es descriu. Temps enrere, el professor M.M.Postnikov proposa per a la seva publicació de la revista «L'èxit de les ciències matemàtiques" un article amb la investigació de la revisió cronològica de N.A.Morozov. Després d'això la següent conversa té lloc entre els membres del comitè de redacció de la revista, entre els quals es troba l'acadèmic P.S.Alexandrov i l'acadèmic A.N.Kolmogorov. A.N.Kolmogorov es nega a prendre aquest article, fins i tot a les mans, i li diu les següents paraules: «l'article ha de ser denegat. En el seu moment vaig gastar moltes forces per la lluita de Morozov. Però què ximples nosaltres semblarem, si finalment sembla que Morozov tenia raó». L'article va ser rebutjat.
Aquesta conversa aixeca la cantonada de la cortina en virtut dels esdeveniments dels últims anys, quan es prohibeixen els treballs de recerca de N.A.Morozov. Avui en dia tracten de convèncer-nos de què tot ha "passat per si sol", de manera que la investigació de N.A.Morozov era tan poc interessant que va ser ràpidament oblidada. De fet, vam començar a entendre les forces enormes que estaven dirigides a la lluita amb N.A.Morozov, ja que fins i tot A.N.Kolmogorov en prenia partit. Tanmateix, és interessant el fet que A.N.Kolmogorov digués que N.A.Morozov podia tenir raó.
Sembla que tot aquest temps, quan la investigació de N.A.Morozov es posa artificialment en l'oblit els historiadors, sempre estan interessats en la possibilitat de renovar aquest tipus d'investigació. Altrament, és difícil explicar el fet curiós de què, el 1977, quan la investigació sobre la cronologia dels matemàtics de la MSU es trobava als seus inicis, quan no hi havia encara cap publicació sobre aquest tema, a la revista "Comunista" aparegués un article del doctor de la ciència històrica A.Manfred amb una forta denúncia de "nous mètodes matemàtics" en la història. Els cognoms dels autors dels mètodes no es van indicar, encara que era absolutament clar quin era el problema.
A.Manfred va escriure: «Per donar-los via lliure, aquests "joves" científics haurien d'apedregar el mercat del llibre amb els resums de dades digitals... "Noves" tendències requereixen una exhaustiva anàlisi i superar-se. ELLS INTERFEREIXEN EN EL PROGRÉS DE LA CIÈNCIA HISTÒRICA GLOBAL...» ("Comunista", juliol de 1977, el número 10, p.106-114).
Just després de les nostres primeres publicacions sobre la cronologia, el 1981, es va dur a terme una reunió del Departament d'Història de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS, dedicada a la crítica dels nostres treballs (29 de juliol de 1981). A la carta oficial adreçada a A.T.Fomenko, el secretari acadèmic del Departament d'Història de l'Acadèmia de Ciències del candidata de la URSS de les ciències històriques V.V.Volkov i el secretari acadèmic de les "Regularitats bàsiques del desenvolupament de la societat humana" del Consell de Recerca en el Departament de la Història de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS N.D.Lutskov s'indica: «el 29 de juliol de 1981, sota la presidència del diputat acadèmic-secretari del Departament, l'acadèmic V. Bromley es reuneix al Departament duent a terme... Les seves conclusions van ser sotmeses a una forta crítica per part d'especialistes de sis instituts d'humanitats i dels mateixos treballadors de l'Institut Astronòmic Sternberg». (8 de maig, 1984).
A partir dels discursos en la reunió de 1981 van ser especialment ferotges els informes d'historiadors membres de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS Z.V.Udaltsova i el President de la comissió corresponent E.S.Golubtsova. E.S.Golubtsova era el cap de la comissió especial d'historiadors, creada per a l'anàlisi dels nostres treballs. Arran dels materials d'aquesta discussió, va començar en la premsa històrica la publicació d'una sèrie d'articles dels historiadors amb amarga denúncia de les nostres obres.
Tal "discussió", es va repetir una vegada més en el període 1998-1999, tal i com es descriu a continuació.
LA SISENA ETAPA, després de 1990. Convencionalment, es podria caracteritzar com "període de llibres sobre la nova cronologia". En aquest moment, els llibres que descriuen tant la nostra investigació cronològica com les suposicions sobre la forma que semblava indicar la història anterior del segle XVII comencen a aparèixer impresos. El primer llibre que surt sobre aquest tema és el de A.T.Fomenko titulat "Mètodes d'anàlisi estadística de textos narratius i suplements amb la cronologia", editorial de la MSU, 1990. Aquest llibre apareix amb la introducció de A.N.Shiryaev, el president (en 1989-1991) de la Societat Internacional de la matemàtica estadística i de la teoria de les probabilitats; de Bernoulli, cap del departament de la teoria de probabilitats i estadística matemàtica de l'institut de matemàtiques; i de V.A.Steklov, de l'Acadèmia Russa de Ciències, promovent com a corresponent membre de l'Acadèmia, el cap del departament de la teoria de les probabilitats de la facultat de mecànica-matemàtica de la MSU.
A més a més aquest llibre s'hauria d'haver estat publicat molt abans. Va ser preparat completament per a la seva impressió en l'editorial de la Universitat de Saratov ja als anys 1983-1984, sota la direcció del candidat de les ciències històriques S.A.Pustovoyt (Moscou). Però, de sobte, al juny de 1984, l'editorial va rebre una carta dels historiadors de Leningrad (cap de sector de la història universal del Departament de Leningrad de l'Institut d'Història de la URSS, el membre corresponent de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS, V.I.Rutenburg, el candidat secretari acadèmic de ciències històriques T.N.Tatsenko, cap del grup de la història dels primers estats en el territori de l'URSS, la candidata del món antic de les ciències històriques I.A.Shishova, i la candidata secretària acadèmica de les ciències històriques I.V.Kuklina). En particular, van escriure que la nostra investigació està «dirigida eficaçment contra els principis bàsics de la ciència històrica marxista... El sector de la història universal i el grup de la història dels primers estats en el territori de l'URSS i el món antic consideren la publicació de la monografia del professor A.T.Fomenko "Introducció a la crítica de la cronologia antiga. L'experiència de la investigació estadística" "absolutament impossible"». Els historiadors va demanar fermament aturar la publicació del llibre.
El mecanografiat del llibre es va aturar.
El nostre llibre es va incloure en la planificació de l'editorial "Nauka" per a l'any 1991: V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskiy, A.T.Fomenko "anàlisi geomètrica i estadística de les configuracions en estrella. Cites del catàleg d'estrelles de l'Almagest". Va ser revisat i es va donar a oficina d'impressió de la impremta. Però quan una part significativa de la feina ja estava feta l'editorial "Nauka" gairebé va aturar la publicació de llibres al país a causa del canvi de la situació política. Al final aquest llibre es va publicar el 1995 a l'editorial "Factorial", on es van lliurar tots els materials preparats per al nostre llibre per part de "Nauka". En algun moment l'editorial "Nauka" va procedir amb la seva feina. El 1996 i 1997 a "Nauka" es van publicar altres dos llibres sobre la nostra cronologia.
Així, després de l'edició del llibre de A.T.Fomenko "Mètodes..." el 1990 hi va haver una ruptura, després de la qual cosa, a partir de 1993, els llibres que reflecteixen l'estat actual de la nostra investigació cronològica van ser publicats de tant en tant. En aquest moment va aparèixer el terme "Nova Cronologia". Així anomenem nosaltres a la cronologia que va començar a aparèixer a causa de l'aplicació dels nous mètodes de datació desenvolupats per nosaltres. Es diu "nova" en el sentit que es diferencia de l'actual cronologia acceptada de Scaliger-Petavius. En realitat, hauria d'haver estat anomenada "Veritable Cronologia", degut als errors de la cronologia de Scaliger-Petavius que és millorada.
L'edició de llibres sobre la nova cronologia es va iniciar en diverses editorials de Moscou: les editorials de MSU i el Centre d'Ensenyament-Científic de l'educació pre-universitària de la MSU, les editorials Nauka, Factorial, Kraft, Olimp, Anvik, Delovoy Express. Els nostres llibres van ser publicats a l'exterior, tant en anglès com en rus per les editorials Kluwer Academic Press (Holanda), CRC-Press (EUA), Edwin Mellen Press (EUA). El 2000-2003 es va recollir tot el material, revisat i posat en ordre en un l llibre de set volums de nom "Chronology".
A partir dels anys 1995-1996 molts articles amb discussions dels nostres llibres sobre nova cronologia van aparèixer en diferents diaris i revistes. Sovint amb opinions molt oposades. A algunes persones els han agradat els nostres llibres, d'altres estan indignades. No menys de cent articles han aparegut en tots aquests anys. El seu nombre ha augmentat considerablement en el període 1999-2000.
El 1998, durant més de mig any l'emissora de ràdio "Svobodnaya Rossiya" sempre en el seu temps d'emissió per a una sèrie de programes de ràdio, Y.S.Chernyshov va explicar admirablement el contingut dels nostres llibres. En particular, va llegir a la ràdio el text complert de dos nostres llibres: "Imperi" i "Nova cronologia de Rússia, Anglaterra i Roma". També els primers capítols del llibre "Rússia Bíblica". El 2001 es van renovar aquests programes de ràdio, però aviat es van aturar, tot i que Y.S.Chernyshov estava preparat per continuar.
El 1998, en el canal de televisió TVC per l'estudi de la "Televisió autor" (ATV), dins del famós programa "Vol nocturn" (on el presentador de televisió és A.M.Maximov) es van organitzar set reunions amb l'economista moscovita A.V.Podoynitsyn, participant en el grup informal "Nova Cronologia". A.V.Podoynitsyn va parlar sobre el contingut de la nostra investigació i va respondre en una transmissió en viu a moltes qüestions de l'audiència televisiva. Els programes van despertar gran interès.
El 1999, el famós escriptor, sociòleg, logístic i filòsof A.A.Zinovyev ens va cridar, just després del seu retorn d'una emigració de Rússia des de feia molt de temps. Després de llegir els nostres treballs A.A.Zinovyev va arribar a la conclusió que el nostre concepte és correcte en general. D'altra banda, es correspon amb la seva recerca en el camp de la història i les falsificacions històriques. A.A.Zinovyev va declarar les seves idees sobre aquest tema en un breu escrit fet per ell en la introducció a la nova publicació del nostre llibre "Introducció a la nova cronologia", publicat el 2001 (Moscou, "Kraft").
A partir de 1996 els nostres treballs sobre nova cronologia es van col·locar a Internet en determinats llocs. El seu nombre creix constantment. En aquest moment hi ha al voltant de deu a Rússia i almenys un a Alemanya. Volem assenyalar el paper destacat en l'organització de la pàgina web alemanya del professor E.Ya.Gabovich (ciutat de Karlsruhe, Alemanya). El paper de E.Ya.Gabovich no es limita a la creació de la pàgina web. Ell és el fundador del nou Saló Històric a Alemanya, on als darrers anys es discuteixen activament les idees de nova cronologia. D'altra banda, E.Ya.Gabovich ens ha proporcionat una ajuda inestimable, ja que treballa en arxius alemanys. Ell és l'autor d'una sèrie d'idees valuoses, en relació amb la reconstrucció de la història inicial.
A Rússia és popular el recent lloc web chronologia.org, dins de la qual està discutida constantment la nova cronologia. En aquesta pàgina web es poden trobar discursos de tots dos els seus seguidors i oponents.
Als anys 1990-1998 hi va haver una reacció feble per part dels historiadors respecte als nostres treballs. Només apareixien articles separats en diaris i revistes, els autors dels quals encara no havien fet cap anàlisi científica, i simplement van expressar el seu desacord. El 1998 les coses van canviar. Una de les reunions del President de RAS va ser especialment dedicada a la discussió de la nostra investigació. A continuació, es va designar una reunió especial de l'oficina del departament d'història de la RAS. Més tard, hi va haver una discussió en la reunió de la Taula del departament de matemàtiques de la RAS. A la reunió de la Taula del departament d'història de la RAS fins i tot va ser proposat un "programa de lluita" amb la nova cronologia. Va començar a entrar en funcionament de forma especialment activa al desembre de 1999, quan a la facultat d'història de la MSU es va organitzar una gran conferència titulada "Mites de la nova cronologia". A la roda de la nostra investigació es va discutir de manera agressiva i va acabar amb la sol·licitud d'unes "conclusions" per part de l'organització. (Veure detalls en Chron. 7, Apèndix 4). A continuació, va començar un procés bastant interessant. Els materials d'aquesta conferència van ser publicats amb variacions poc visibles, moltes vegades sota diferents pàgines de portada i diferents noms. A hores d'ara ja n'hi ha set (!). Sembla que el seu nombre pot créixer en un futur proper. Ens llegim amb atenció aquesta crítica. Sembla que no hi ha cap idea nova per part dels historiadors. No obstant això, la manera de presentar el material comença a ser més "avançada" i pseudo-científica.
També l'art de la fixació de les etiquetes ha millorat. Vam escriure una resposta detallada (veure Chron. 7, Apèndix 4). A partir de 1996, a Alemanya van començar a aparèixer els llibres de científics alemanys, on demostraven la falsedat de cronologia medieval d'Europa Occidental (veure Chron. 7, Apèndix 3). Però en aquests treballs la veritable magnitud del problema no s'ha assolit. Els seus autors suposen que és possible fer millores locals de la cronologia de Scaliger, just després d'haver-la canviat lleugerament en un o altre lloc. Això és un error. Abans que se n'adonin d'això la seva activitat no els conduirà a l'èxit. Al mateix temps un espai crític en aquests treballs es troba en un bon nivell. En primer lloc volem esmentar el llibre de Uve Topper "Gran acció" sobre la falsificació de la història, i també un llibre de Bloss i Nimitz "Caiguda C-14", dedicat a l'anàlisi de radiocarboni. (Veure la llista de la literatura).
Els darrers anys els nostres treballs sobre nova cronologia han plantejat no només interès, sinó que generen una investigació interessant, sobre la base dels nostres resultats en el camp de la cronologia i en la nostra reconstrucció de la història universal, tal i com es descriu en els últims llibres de la "Nova Cronologia". En el període 2000-2001 s'han publicat els llibres del matemàtic d'Omsk Alexander Gutz "Autèntica història de Rússia" i "Moltes variants de la història", així com un llibre de N.I.Khodakovskiy "espiral del temps". Una clara influència dels nostres treballs es veu en el llibre d'A.Bushkov "Rússia, que no va existir". Aquesta llista pot continuar. Tot i que els fonaments de la cronologia d'aquestes obres gairebé no es toquen apareixen diversos fets, nous i interessants, que confirmen la nostra idea comuna.
Però hi ha una sèrie de pensaments, expressats en aquestes i altres obres, que no compartim fortament. Essent positius amb aquesta activitat, tanmateix, volem separar-los clarament de la nostra investigació científica referent a la cronologia. Considerem que resulta absolutament inacceptable quan algunes idees, que no existeixen en els nostres llibres, es prescriuen per a nosaltres, o quan algú parla en nom de Nova Cronologia sense el nostre consentiment. Tot el que trobem necessari dir sobre el tema de la cronologia és el que està escrit en els nostres llibres, o bé s'aclarirà en els futurs. Les fonts de la Nova Cronologia han estat i segueixen sent els nostres llibres. No és acceptable que diverses de les nostres idees i els seus resultats, o fins i tot la base comuna del nostre concepte, siguin receptades per altres persones. Tenim una relació negativa amb l'ús del concepte i el terme creat per nosaltres de "Nova Cronologia", si és utilitzat per promoure l'estranyesa sobre les nostres opinions.
Una dada més interessant. Publicacions recents d'alguns autors són sens dubte d'un caràcter secundari, que han nascut en les "onades", anant a diferents parts de la Nova Cronologia. Aquestes informatives "ones secundàries" són sens dubte útils, però no constitueixen l'essència de la Nova Cronologia, del seu fonament, és a dir dels mètodes naturals de datació científica creats en la seva base (com la nostra suposició) d'un nou concepte d'història. ELS INTENTS DE CANVIAR LA BASE DE LA NOVA CRONOLOGIA AMB OBSERVACIONS SECUNDÀRIES DE CARÀCTER LINGÜÍSTIC O HISTÒRIC POT CONDUIR AL MALENTÈS, CREAR LA IL·LUSIÓ, DE QUE CONSTITUEIX EL CONTINGUT O L'EVIDÈNCIA DE LA NOVA CRONOLOGIA. AIXÓ ÉS INCORRECTE. LA BASE DEL CONCEPTE SÓN PER DAMUNT DE TOT ELS MÈTODES ESTADÍSTICS I ASTRONÒMICS DE DATACIÓ.
G.V. Nosovskiy, A.T.Fomenko
Abril de 2001
