Глава 5.
НОВЫЕ СВЕДЕНИЯ О ХРИСТЕ (НИКИИ), ИУДЕ ИСКАРИОТЕ (АЛКИВИАДЕ) И ИОАННЕ КРЕСТИТЕЛЕ (КЛЕОНЕ). ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЭТИ СВИДЕТЕЛЬСТВА СОСТАВЛЯЮТ ОСНОВУ ИСТОРИИ
ПЕЛОПОННЕССКОЙ = ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ XIII ВЕКА Н.Э.
8. ПЛУТАРХ ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЕТ ИСТОРИЮ "РАЗРУШЕНИЯ ГЕРМ-ХРАМА", ЯКОБЫ СОВЕРШЕННОГО АЛКИВИАДОМ. ЗДЕСЬ МЫ ОПЯТЬ ВИДИМ, ЧТО НЕКОТОРЫЕ ЛЕТОПИСЦЫ ПУТАЛИ ХРИСТА И ИУДУ.
8.1. РАССКАЗ ПЛУТАРХА.
История "разрушения герм, то есть храма", о которой мы подробно говорили выше, анализируя текст Фукидида, произвела большое впечатление и на Плутарха. Он уделяет ей много места, причем сообщает интересные детали, которых у Фукидида нет. Поэтому очень интересно еще раз пройтись по тем же событиям, но теперь уже следуя рассказу Плутарха. В результате мы более глубоко проникнем в "редакторскую кухню" XVI-XVII веков, изготовившую - на бумаге - из евангельского РАЗРУШЕНИЯ ХРАМА "античное" РАЗРУШЕНИЕ ГЕРМ. Поскольку мы начинаем понимать, что в данном месте под именем Алкивиада выступает на самом деле Андроник-Христос, то, цитируя Плутарха, мы в некоторых случаях будем добавлять в квадратных скобках имя "Христос" сразу после имени "Алкивиад". Это поможет читателю быстрее уловить в плутарховском рассказе евангельскую основу.
Вот свидетельство Плутарха.
<<Никий был избран стратегом против своей воли... Никий пытался еще раз приостановить поход и задержать выступление. Однако Алкивиад выступил против этого и поставил на своем... Народ утвердил решение, и все было готово к отплытию флота, НО НЕ ПРЕДВИДЕЛОСЬ НИЧЕГО ХОРОШЕГО ЕЩЕ И ИЗ-ЗА ПРАЗДНИКА АДОНИСА, ПРИШЕДШЕГОСЯ КАК РАЗ НА ЭТИ ДНИ, КОГДА ЖЕНЩИНЫ ВЫСТАВЛЯЮТ МНОЖЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЙ, НАПОМИНАЮЩИХ ВЫНОС ПОКОЙНИКОВ, КАК БЫ УСТРАИВАЮТ ИХ ПОХОРОНЫ, БЬЮТ СЕБЯ В ГРУДЬ И ПОЮТ ПОХОРОННЫЕ ПЕСНИ, ПОДРАЖАЯ ПОГРЕБАЛЬНЫМ ОБЫЧАЯМ. ИЗУРОДОВАНИЕ ГЕРМ (у большей части их в одну и ту же ночь были отбиты выдающиеся части) ИСПУГАЛО МНОГИХ, даже из числа тех, которые обычно пренебрегают подобными приметами...
Считали виновниками происшедшего НЕОБУЗДАННЫХ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ (здесь - апостолов Христа - Авт.), переходящих... от шуток к буйству. Гнев и страх заставили их воспринимать как поступок ЗАГОВОРЩИКОВ, РЕШИВШИХСЯ НА СЕРЬЕЗНОЕ ДЕЛО: совет и народ, собираясь часто в течение нескольких дней для рассмотрения этого дела, НАЧАЛИ СУРОВО РАССЛЕДОВАТЬ ВСЕ, ЧТО ВНУШАЛО ПОДОЗРЕНИЕ.
В это время ДЕМАГОГ АНДРОКЛ представил несколько рабов и метэков, которые ДОНЕСЛИ, что АЛКИВИАД [Христос] И ЕГО ДРУЗЬЯ [апостолы] еще и в другом случае изуродовали статуи богов, а кроме того, в пьяном виде ПАРОДИРОВАЛИ МИСТЕРИИ. Они говорили, что некто Теодор изображал вестника, Политион - жреца-факелоносца, а Алкивиад - иерофанта; остальные друзья также присутствовали; их посвящали в мистерии и называли мистами. Все это было включено в ЖАЛОБУ Фессала, сына Кимона, ОБВИНЯВШЕГО АЛКИВИАДА [Христа] в поругании Деметры и Коры. АНДРОКЛ, ЗЛЕЙШИЙ ВРАГ АЛКИВИАДА [Христа], ПОДСТРЕКАЛ ВОЗМУЩЕННЫЙ И НЕГОДУЮЩИЙ ПРОТИВ АЛКИВИАДА [Христа] НАРОД...
Сначала Алкивиаду [Христу] были предъявлены только неубедительные подозрения и обвинения на основании показаний рабов и метэков, но затем враги в его отсутствие стали еще ожесточеннее нападать на него и присоединили к поруганию герм также и профанацию мистерий, утверждая, что и то и другое исходило из ЗАГОВОРА, НАПРАВЛЕННОГО К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПЕРЕВОРОТУ. АФИНЯНЕ ЗАКЛЮЧИЛИ В ТЮРЬМУ БЕЗ СУДА ВСЕХ ОБВИНЕННЫХ ПО ЭТОМУ ДЕЛУ и раскаивались, что они не вынесли решения о привлечении к суду и не осудили Алкивиада за такие преступления еще до его отъезда. Народ переносил свой гнев против Алкивиада [Христа] на всех его родных и знакомых, попадавшихся на глаза [на апостолов Христа]. Фукидид не называет имена ДОНОСЧИКОВ НА АЛКИВИАДА [Христа], другие же упоминают в их числе Диоклида и Тевкра, как, например, комический поэт Фриних в следующих стихах:
О милый мой Гермес, остерегись, чтоб ты,
Упав, не потерпел вреда, возможность дав
Второму Диоклиду ЗЛОЙ ДОНОС ПИСАТЬ...
К тому же ДОНОСЧИКИ не могли показать ничего ясного и неоспоримого. Так, один из них на вопрос, как смог он узнать лица ОСКВЕРНИТЕЛЕЙ ГЕРМ, отвечал: "ПРИ ЛУННОМ СВЕТЕ". В этом он сбился, так как во время происшествия было НОВОЛУНИЕ. Это возмутило всех рассудительных людей>> [660:1], с.349-352.
Посмотрим, о чем на самом деле тут рассказно.
8.2. ОСКВЕРНЕНИЕ ГЕРМ-ХРАМА ПРОИЗОШЛО КАК РАЗ В ДНИ ПОГРЕБАЛЬНОГО ПРАЗДНИКА АДОНИСА-ХРИСТА.
При анализе текста Фукидида мы уже показали, что "античная" история "разрушения герм" является отражением евангельского обвинения, выдвинутого первосвященниками Христу (здесь - Алкивиаду). Его обвинили в попытке РАЗРУШЕНИЯ ХРАМА. В рассказе Плутарха новым элементом является соединение данного сюжета с погребальным праздником в честь бога Адониса. Но мы уже знаем, см., например, книгу "Основания истории", что "античный" Адонис является одним из отражений Андроника-Христа. Следовательно, по Плутарху, разрушение герм-храма произошло как раз в то время, когда греки "хоронили Адониса". Символически выносили покойников, пели похоронные песни, били себя в грудь и т.п. С точки зрения нашей реконструкции картина становится вполне ясной. Таким причудливым образом на страницах "античного" Плутарха преломился евангельский рассказ о последних днях Христа. Сначала Иисуса обвинили в попытке разрушения Храма, то есть герм. А потом, буквально через несколько дней, Христос-Адонис был казнен. Страсти Христа-Адониса с тех пор стали воспроизводиться на многочисленных средневековых христианских мистериях-спектаклях. Раз в год люди собирались у храмов, на площадях, где актеры изображали крестный ход и казнь Христа-Адониса.
Все это мы и видим у Плутарха. Вот только вместо имени ХРИСТОС здесь он употребляет имя АЛКИВИАД. Дело в том, что Христа и Иуду иногда путали.
8.3. ДОНОС НА АЛКИВИАДА (ЗДЕСЬ - ХРИСТА). ЕГО ОБВИНИЛИ В КОЩУНСТВЕ, В ОСКВЕРНЕНИИ МИСТЕРИЙ И ПОПЫТКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА.
Плутарх сообщает, что на Алкивиада, - здесь Христа, - был подан ЗЛОЙ ДОНОС. Вероятно, это - отражение предательства апостола Иуды. Он явился к первосвященникам и ДОНЕС на Христа, сообщив его врагам, где и как можно арестовать Иисуса. За свой донос получил тридцать сребренников.
Тема доноса на "античного" Алкивиада, - здесь Христа, - явно волновала Плутарха и других "классиков". Например, поэт Фриних рассуждал о ЗЛОМ ДОНОСЕ, см. выше.
Алкивиада обвинили в кощунстве, в осквернении религиозных святынь. Мы узнаем здесь обвинения, выдвинутые против Иисуса. Враги утверждали, что Христос разрушает основы прежней веры, сеет смятение в умах людей. В обеих версиях - и в евангельской и в плутарховской - обвинение в кощунстве рассматривается как исключительно серьезное.
Наконец, ко всем перечисленным обвинениям в адрес Алкивиада добавили еще и обвинение в попытке государственного переворота. Но это опять-таки - явное отражение евангельского обвинения против Христа: он, дескать, ставит под сомнение власть римского кесаря. То есть - государственную власть.
На самом деле ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ в Царь-Граде XII века действительно произошел. В 1185 году законная власть императора Андроника-Христа была свергнута и узурпирована Исааком Ангелом. Потом, как это часто бывает, победившие мятежники переложили свою вину на других. И заявили, будто они сами чуть было не стали жертвой государственного переворота. Лукаво обвинили во всем Андроника-Христа. Поставили все с ног на голову. Следы этой фальсификации мы и видим у Плутарха.
Итак, рассказ Плутарха об Алкивиаде здесь неплохо соответствует евангельскому повествованию о Христе.
В другом месте Плутарх вновь говорит об Алкивиаде фактически как об Андронике-Христе. "Бедняков же и чернь Алкивиад очаровал до такой степени, что они страстно желали сделать его тираном; некоторые даже говорили об этом громко и призывали его к тому, чтобы он, не обращая внимания на завистников, ликвидировал решения Народного собрания и законы, удалил болтунов, которые губили государство, и управлял делами по своему усмотрению, не опасаясь сикофантов" [660:1], с.367.
Путаница между Христом и Иудой привела к тому, что при описании облика Алкивиада Плутарх иногда фактически воспроизводит уже известные нам детали облика Андроника-Христа. В книге "Царь Славян" мы привели свидетельства того, что у Андроника-Христа были длинные волосы и борода. Евангелия подчеркивают спартанский образ жизни Христа, он скромно одевался, его пища была простой. Фактически то же самое говорит Плутарх, описывая суд над Алкивиадом. "Он (Алкивиад - Авт.) достиг большой популярности как политический деятель; не меньшее удивление, однако, вызывала и его частная жизнь: он умел польстить народу, и своим подражанием СПАРТАНСКОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ до того очаровал его, что все, кто видел ЕГО ОТПУСТИВШИМ ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ, КУПАЮЩИМСЯ В ХОЛОДНОЙ ВОДЕ, ПИТАЮЩИМСЯ ЯЧМЕННЫМ ХЛЕБОМ И ЧЕРНОЙ ПОХЛЕБКОЙ, не верили и сомневались, имел ли этот человек некогда собственного повара и собственного поставщика благовоний, носил ли он когда-нибудь милетский плащ, ибо, как говорят, наряду с прочими дарованиями ОН ОБЛАДАЛ ВЕЛИЧАЙШИМ ИСКУССТВОМ ПЛЕНЯТЬ ЛЮДЕЙ" [660:1], с.355.
8.4. СУД НАД ХРИСТОМ И СУД НАД АЛКИВИАДОМ.
Согласно Евангелиям, над Христом состоялся суд. В присутствии первосвященников и иудейского народа римский прокуратор Понтий Пилат судил Христа и, под давлением ревущей толпы, выдал его на казнь. Отражением этого суда является суд над "античным" Алкивиадом, о котором сообщает Плутарх. Суд якобы был заочным. Алкивиада "вежливо попросили" явиться на суд. Дело было так. <<Однако это не успокоило совершенно ЗЛОБЫ НАРОДА; расправившись с осквернителями герм, он... обратил весь свой гнев на одного Алкивиада (здесь - Христа - Авт.); в конце концов за ним послали "Саламинию" (военный корабль - Авт.) с благоразумным приказом не применять к Алкивиаду (здесь - Христу - Авт.) насилия и не поднимать на него руку, А ВЕЖЛИВО ПОПРОСИТЬ ЕГО ОТПРАВИТЬСЯ С НИМИ ВМЕСТЕ НА СУД И ОПРАВДАТЬСЯ ПЕРЕД НАРОДОМ... Позже, услышав, что ГОСУДАРСТВО ПРИГОВОРИЛО ЕГО К СМЕРТИ, он сказал: "Я докажу, что я жив!". Жалоба, поданная на него, содержала следующее: "Фессал, сын Кимона из Лакиадского дема, обвиняет Алкивиада (здесь - Христа - Авт.), сына Клиния из Скамбонидского дема, в оскорблении двух богинь, Деметры и Коры, путем подражания мистериям, которые он показывал у себя в доме своим товарищам, надевая длинное платье, подобное тому, которое носит иерофант, совершающий таинства, и называя себя иерофантом, Политиона - жрецом-факелоносцем, Теодора из дема Фегея глашатаем, других же друзей - мистами и эпоптами, ЧЕМ НАРУШИЛ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА, установленные эвмолпидами, вериками и жрецами элевсинских мистерий". АЛКИВИАД (здесь - Христос - Авт.) БЫЛ ОСУЖДЕН ЗАОЧНО, ИМУЩЕСТВО ЕГО КОНФИСКОВАЛИ, И ЕЩЕ БЫЛО ПОСТАНОВЛЕНО, ЧТОБЫ ЕГО ПРОКЛЯЛИ ВСЕ ЖРЕЦЫ И ЖРИЦЫ>> [660:1], с.354.
Итак, согласно плутарховской версии, Христа, то есть здесь - Алкивиада, судили заочно, причем, "вежливо". Не приволокли связанного и избитого на суд, как говорят Евангелия, а деликатно попросили явиться. Но он, дескать, не пришел, уклонился. Потому пришлось приговорить его к смерти заочно. Был зачитан донос некоего Фессала. Кстати, обращает на себя внимание обвинение в оскорблении богинь Деметры и Коры. Не исключено, что в таком искаженном виде на страницы Плутарха проникли имена Богородицы = Део+Матерь, - то есть Бог + Матерь = Богоматерь, - и самого Христа = Хора или Кора. Поскольку Иуду путали с Христом, то в данном месте, сообщая, что Алкивиад оскорбил Деметру и Кору, могли уже иметь в виду, что Иуда Искариот оскорбил Богоматерь и Христа.
По-видимому, в данном плутарховском рассказе уже вновь начинает более явственно проступать отождествление Алкивиада именно с Иудой Искариотом. Которого после смерти Христа прокляли все христиане.
8.5. АНДРОКЛ - ЗЛЕЙШИЙ ВРАГ АЛКИВИАДА. НА АНДРОНИКА-ХРИСТА НАПРАВЛЕНА НЕНАВИСТЬ ИУДЫ ИСКАРИОТА.
Несмотря на то, что в истории "разрушения герм, то есть храма" классики явно путали Христа с Иудой Искариотом, однако время от времени на поверхность повествования прорывается подлинная суть дела. Вот, например, мы читаем у Плутарха, что некто АНДРОКЛ был злейшим врагом Алкивиада. Таким образом, здесь на страницах Плутарха неожиданно всплывает, вероятно, подлинное имя императора АНДРОНИКА. "Античный" АНДРОКЛ является, вероятно, слабым следом АНДРОНИКА-Христа в жизнеописании Алкивиада. Напомним, что Алкивиад - это, в основном, отражение Иуды Искариота. Иуда был врагом Христа, причем действительно злейшим. Правда, Плутарх все-таки здесь поменял местами их роли. По Плутарху получается, что именно Андрокл обрушивается на Алкивиада, подстрекая против него возмущенный народ. На самом же деле, по Евангелиям, именно Иуда Искариот в союзе с первосвященниками организует травлю Христа, его арест и казнь. На страницах Плутарха здесь сквозит уже знакомый нам раввинский мотив обеления Иуды Искариота и, напротив, очернения Андроника-Христа. Мотив знаком нам, например, по некоторым иудейским [307] и византийским текстам: Никита Хониат и др. [933].
Оказывается, Андрокл был убит. "В это время уже господствовал настоящий террор гетерий. БЫЛ УБИТ ВОЖДЬ РАДИКАЛЬНЫХ ДЕМОКРАТОВ АНДРОКЛ. При формальном сохранении старой конституции вся власть фактически перешла в руки олигархов... Заговорщики убили, кроме Андрокла, еще нескольких сторонников демократии" [258], с.328.
Фукидид сообщает следующее: "Писандр и его спутники... уничтожали во всех городах демократические правительства. Из нескольких городов они взяли себе в помощь гоплитов, с которыми и возвратились в Афины. По прибытии они узнали, что их сторонники в тайных обществах почти уже завершили задуманный переворот. Действительно, несколько молодых заговорщиков, тайно убили некоего Андрокла (здесь - Христа - Авт.), одного из главарей народной партии, главного виновника изгнания Алкивиада. Они покончили с Андроклом как с влиятельным народным вождем, но особенно потому, что надеялись этим угодить Алкивиаду (здесь - Иуде Искариоту - Авт.)" [924], с.379.
Таким образом, судьба Андрокла отчасти напоминает судьбу Андроника-Христа. Подчеркнуто, что убийство Андрокла было делом рук заговорщиков. Но ведь император Андроник-Христос действительно погиб в результате заговора царь-градской знати, возмущенной ущемлением своих привилегий. Недаром "древне"-греческая версия говорит, что Андрокл был вождем радикальных демократов, то есть возглавлял народ в его борьбе против олигархов.
8.6. И ВНОВЬ "АНТИЧНЫЙ" АНДОКИД НАКЛАДЫВАЕТСЯ НА АНДРОНИКА-ХРИСТА.
В "античной" истории разрушения герм, то есть храма, мы уже столкнулись со слабым отражением Андроника-Христа в виде "оратора Андокида". Оказывается, Плутарх приводит дополнительные сведения об Андокиде, усиливающее его соответствие с Христом.
Плутарх сообщает: "Среди тех, КТО БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН В ЭТО ВРЕМЯ В ТЮРЬМУ И ОЖИДАЛ РАССЛЕДОВАНИЯ, НАХОДИЛСЯ И ОРАТОР АНДОКИД... Этот Андокид слыл за человека, ненавидевшего демократию и настроенного олигархически. Вот что заставляло больше всего подозревать его в изувечении герм, около его дома находилась большая герма, воздвигнутая в качестве приношения филы Эгеиды и оставшаяся почти единственной неповрежденной из числа наиболее известных. ПОЭТОМУ ОНА И СЕЙЧАС НАЗЫВАЕТСЯ ГЕРМОЙ АНДОКИДА, и все дают ей это имя, хотя надпись свидетельствует о другом. Случилось так, что в тюрьме один из заключенных по этому делу, некто ТИМЕЙ, ТЕСНО СДРУЖИЛСЯ С АНДОКИДОМ; уступая последнему в знатности, он обладал исключительной сообразительностью и дерзостью. Он уговорил Андокида признать виновным себя и еще немногих других, так как постановление Народного собрания обещало прощение всем, кто сознается добровольно. СУДЕБНОЕ ЖЕ РАССЛЕДОВАНИЕ, говорил он, ненадежно для всех вообще... Эти слова и предложение Тимея убедили Андокида; он обвинял себя и других и на основании постановления получил себе прощение: всех же тех, кого он назвал, предали смерти... Андокид назвал в числе виновных нескольких из своих собственных рабов" [660:1], с.353.
Итак, что же рассказал Плутарх?
## Некто ТИМЕЙ сдружился с Андокидом. При этом подчеркивается, что Андокид был знатным человеком, а Тимей уступал ему в знатности. В нашей книге "Начало Ордынской Руси" мы уже столкнулись с тем фактом, что на страницах Плутарха евангельский Иуда Искариот достаточно ярко отразился в жизнеописании Антония как ТИМОН, враг и ненавистник людей. Но ведь имена ТИМОН и ТИМЕЙ очень близки. Скорее всего, оба они происходят от славянского ТЕМНЫЙ, в смысле плохой, темный человек. Иуду Искариота вполне могли именовать ТЕМНЫМ. Как отмечает Плутарх, рассказы о Тимоне были БЕСЧИСЛЕННЫ [660], т.3, с.268. Действительно, личность Иуды Искариота отразилась во множестве источников.
Таким образом, возникает мысль, что плутарховский ТИМЕЙ, втершийся в друзья к Андокиду, это и есть евангельский Иуда Искариот, он же "античный" Тимон.
## Эта наша мысль усиливается тем, что, по сообщению Плутарха, Тимей был ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СООБРАЗИТЕЛЕН И ДЕРЗОК. Такая характеристика вполне подходит для Иуды-предателя.
## Далее, Андокид был заключен в тюрьму. Но ведь и Андроник-Христос действительно был арестован и брошен в темницу.
## По словам Плутарха, Андокид был настроен ОЛИГАРХИЧЕСКИ и был противником демократии. Вероятно, в таком виде отразился тот факт, что Андроник-Христос был ИМПЕРАТОРОМ.
## Андокид находится под угрозой суда и, чтобы избежать суда и казни, обвинил других людей в заговоре. Тем самым Андокид спасся от смерти, хотя был на волосок от гибели.
Согласно Евангелиям, Христа судили: суд Пилата и суд царя Ирода. Потом состоялась казнь, однако вскоре Христос воскрес. Может быть, все это и отразилось - довольно искаженно - в плутарховском жизнеописании Андокида. Андокид, дескать, был на краю гибели, но неожиданно спасся. Рационалист Плутарх относился ко многим чудесам скептически. Неудивительно, что он решил заменить евангельскую тему Воскресения Христа на куда более приземленный сюжет: осужденный, дескать, покаялся и был прощен справедливыми и благородными судьями. Заодно Плутарх фактически обелил убийц Христа. Они, мол, были неплохими людьми, тщательно следовали законам. Например, если человек покаялся, то его не казнили.
