Часть 2.
ПОХОД ЕРМАКА-КОРТЕСА И МЯТЕЖ РЕФОРМАЦИИ КОНЦА XVI - НАЧАЛА XVII ВЕКОВ
ГЛАЗАМИ "ДРЕВНИХ" ГРЕКОВ.
Глава 8.
ЗНАМЕНИТОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АМЕРИКИ КОНКИСТАДОРОМ КОРТЕСОМ - ЭТО ЗНАМЕНИТОЕ ПОКОРЕНИЕ "СИБИРСКОГО" ЦАРСТВА АТАМАНОМ ЕРМАКОМ.
38. КОГДА И КЕМ БЫЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ РАЗРУШЕНЫ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ АЦТЕКОВ, МАЙЯ, ИНКОВ?
На вопрос, заданный в заголовке, скалигеровская история отвечает так: "древние" цивилизации майя, ацтеков, инков были уничтожены испанскими конкистадорами в XVI веке. Однако столь однозначный ответ неверен. Как мы теперь понимаем, в XVI веке действительно произошло второе завоевание Америки войсками Ермака-Кортеса и его последователей. Все это было продолжением библейского "покорения земли обетованной", начавшегося в XV веке и подробно описанного в Ветхом Завете, см. книгу "Библейская Русь". Безусловно, в XVI веке определенные разрушения на территории Америки были и, вероятно, значительные. Ермак-Кортес и его солдаты, конечно, не были "ангелами". В их руках были мушкеты, арбалеты и пушки. Однако, как мы уже говорили в книге "Библейская Русь", основная волна разрушений в Америке пришлась все-таки на XVII-XVIII века, когда западно-европейские реформаторы вторглись, наконец, в Америку, уничтожая Московскую Тартарию и ее колонии на американском континенте. Здесь они столкнулись с потомками ордынских и османских колонизаторов XIV-XVI веков. По-видимому, американское население длительное время оставалось верным идее Великой = "Монгольской" Империи, что вызвало ярость мятежных реформаторов. Начались кровавые войны, приведшие к истреблению значительной части ордынского и османского населения Америки. В результате, во второй половине XVIII века, возникли США. Уцелевших индейцев загнали в резервации. Где их спаивали и травили болезнями. Потом все эти зверства реформаторы лукаво сдвинули во времени лет на сто пятьдесят или двести вниз, причем переложили на плечи исключительно колонизаторов XIV-XVI веков. Подробности см. в книге "Библейская Русь", гл.14.
Так что обвинения, выдвинутые позднейшими исследователями, в значительной мере должны быть переадресованы. Например, следующие: "Культура метафор и чисел (имеется в виду культура ацтеков - В.Гуляев), - пишет известный мексиканский историк М.Леон-Портилья, - была разрушена оружием железа и огня. Она исчезла как сон: оперенье кецаля разорвалось, работы из яшмы разлетелись на куски... от них осталось одно лишь воспоминание... Ученые были уничтожены, рукописи сожжены, а скульптуры и дворцы превращены в груды бесформенных камней". Цит. по [210:1], с.3.
И далее: "Ряд тем, и среди них некоторые аспекты конкисты: права испанского короля на владение Америкой, распри конкистадоров... жестокость испанцев и т.д., - БЫЛИ ОБЪЯВЛЕНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ. Слишком много могущественных конкурентов в Европе интересовались делами испанской колониальной империи в Америке" [210:1], с.4-5.
В заключение отметим, что нам удалось сделать описанное выше открытие, - суть которого упрощенно звучит так: Ермак = Кортес, - благодаря новому пониманию текста Геродота, вытекающего из наших хронологических результатов. Именно из его "Истории" мы узнали, что "античный" царь Дорией, уже отождествившийся у нас с братом Ивана Грозного, отправился в поход на завоевание Сибариса. Это послужило для нас первоначальным и сильным толчком к разработке данной темы. В результате мы вскоре обнаружили соответствие между сибирскими летописями, говорящими о завоевании Сибири Ермаком и испанскими хрониками, рассказывавшими о покорении Мексики Кортесом.
39. ПОЧЕМУ ИСААК МАССА, РАССКАЗЫВАЯ О ЗАВОЕВАНИИ СИБИРИ, НИ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ ЕРМАКА, А ПРИПИСЫВАЕТ ЭТО ДЕЯНИЕ СОВСЕМ ДРУГИМ ЛЮДЯМ? БОЛЕЕ ТОГО, ГОВОРИТ НЕ О ВОЕННОМ ЗАВОЕВАНИИ, А О МИРНОМ ОСВОЕНИИ.
Данный сюжет исключительно интересен и важен. Сначала напомним - кто такой Исаак Масса (Isaac Massa). Он родился якобы в 1587 году в нидерландской семье, торговавшей сукнами. <<Путем самообразования он впоследствии... приобрел себе солидный запас знаний. Родители отправили его еще юношей в Россию для изучения торгового дела. Он прибыл сюда в 1601 г. И ПРОЖИЛ ВОСЕМЬ ЛЕТ В САМОЙ МОСКВЕ, ГДЕ БЫЛ ОЧЕВИДЦЕМ МНОГИХ ДОСТОПАМЯТНЫХ СОБЫТИЙ... Живя в Москве, МАССА ВЫУЧИЛСЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ И НАСТОЛЬКО ХОРОШО ОВЛАДЕЛ ИМ, что даже перевел с голландского на русский описание побед принца Морица Нассаусского. Это знание пригодилось ему тогда, когда он стал собирать сведения о географии северо-восточных окраин России, а также исторические материалы, начиная с царствования Ивана Грозного. Московские события смутной эпохи заставили его в 1609 г. уехать из Москвы и отправиться на родину...
По возвращении в Голландию, Масса принялся за обработку собранных им в Москве материалов и вскоре написал книгу под заглавием "Краткое повествование о начале и происхождении современных войн и смуты в Московии"...
Сочинение это принадлежит к числу ВЕСЬМА ВАЖНЫХ иностранных источников о смутном времени. ПРИ ЖИЗНИ МАССЫ ОНО НЕ БЫЛО НАПЕЧАТАНО И УВИДЕЛО СВЕТ ТОЛЬКО В XIX ВЕКЕ... Однако, уже вскоре по возвращении на родину, Масса смог издать в Голландии два сочинения о Сибири, представляющие для нас особенно большой интерес...
Уже к концу своего ПЕРВОГО пребывания в Москве, благодаря одному русскому, который ездил в Сибирь при Борисе Годунове, а также знакомству с царедворцами и дьяками приказов, с которыми он постоянно старался поддерживать дружеские отношения, МАССА РАСПОЛАГАЛ УЖЕ ДОВОЛЬНО ОБШИРНЫМИ И ТОЧНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ О СИБИРИ...
В 1612 году в Амстердаме вышел сборник географа Гесселя Герритса под заглавием "Beschryvinghe van der Samoyeden Landt in Tartarien", в котором были помещены две статьи Массы о Сибири, с приложением карты. Сочинения эти сразу же обратили на себя внимание, издавались неоднократно и вскоре же переведены были на многие языки>> [14:1], с.236-238. На рис.8.223 показан титульный лист книги Массы о Сибири.
Итак, что же мы знаем об Исааке Массе?
Во-первых, он долго жил на Руси, в Москве, хорошо овладел русским языком, был близок к царскому двору, лично знаком с приближенными царя и дьяками приказов.
Во-вторых, проявлял глубокий интерес к истории Руси, собирал материалы и располагал, как нам говорят, "обширными и точными сведениями о Сибири".
В-третьих, Масса жил в Москве в самом начале XVII века, то есть в эпоху покорения Сибири и последующего ее освоения. В его время были еще живы многие очевидцы и участники знаменитого похода.
В-четвертых, по возвращении в Голландию, Масса издал работу о Сибири, в двух частях, которая сразу привлекла к себе внимание и была переведена на многие языки, неоднократно переиздавалась. И в те годы никто не обвинял Исаака Массу в каких-либо "ошибках".
Какой вывод мы должны отсюда сделать? Очень простой: Исаак Масса хорошо знал подробности завоевания Сибири в конце XVI века и ему следует доверять.
А теперь обратимся собственно к его сочинению о покорении Сибири. Оказывается, позднейшие историки, - а точнее, начиная с XVIII века, - БЫЛИ ШОКИРОВАНЫ его сведениями. Дело в том, что ИСААК МАССА, ПОДРОБНО РАССКАЗЫВАЯ О ПОКОРЕНИИ СИБИРИ В КОНЦЕ XVI ВЕКА, НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ АТАМАНА ЕРМАКА И ЕГО СПОДВИЖНИКОВ. А ПРИПИСЫВАЕТ ЗАВОЕВАНИЕ СИБИРИ АНИКЕ. Как сегодня считается, - Анике Строганову.
Этот факт действительно поразителен. Ведь романовские историки хором и наперебой рассказывают нам о подвигах Ермака на территории современной Сибири. А Исаак Масса, говоря о той же азиатской Сибири, НИЧЕГО О ЕРМАКЕ НЕ ЗНАЕТ, И ПОВЕСТВУЕТ О СОВСЕМ ДРУГОМ ВОЖДЕ. На протяжении всего сочинения Массы имя атамана Ермака НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ НИ РАЗУ. Подчеркнем, - ни разу!
Свидетельство Исаака Массы о покорении Сибири именно АНИКОЙ, а не Ермаком, находит косвенное подтверждение и на старых географических картах. Так, еще и в XVIII веке на многих западно-европейских картах пролив между Сибирью и Америкой, который сегодня именуется БЕРИНГОВЫМ ПРОЛИВОМ, назван совсем по-другому: пролив АНИАН (ANIAN). См., например, карту Великой Тартарии, составленную Ортелием якобы в 1570 году. Мы привели эту карту в книге "Империя", илл.14.28. На месте Берингова пролива написано Stretto di Anian [64:1], вклейка между стр.16-17.
Теперь становится понятно, почему пролив именовался АНИАН. Это название, скорее всего, означает ПРОЛИВ АНИКИ - с добавлением обычного латинского окончания "ан". Кстати, не мешает отметить, что некоторые из карт, на которых ясно показан пролив АНИАН, были составлены еще ДО плавания Беринга. Несмотря на это, историки уверяют нас, что именно Беринг якобы "впервые открыл" Аникин пролив и на этом "основании" проливу было "справедливо" присвоено его имя.
Более того, сегодня нас уверяют, будто Ермак покорил именно азиатскую Сибирь силой оружия. Мушкетами, аркебузами, пушками, арбалетами, конницей. А вот Исаак Масса, современник тех событий, рисует абсолютно противоположную картину. Он четко утверждает, что никакого военного завоевания азиатской Сибири не было вовсе! А было мирное проникновение Аники с его людьми в сибирские просторы, расширяющаяся торговля с местным населением, спокойное распространение христианства. Ни крови, ни пушечных залпов, ни порохового дыма, ни взрывов, ни рушащихся стен и городов, ни потоков крови.
Как такое может быть? Историки в недоумении, и путано рассуждают о "странных ошибках Массы". Однако, как мы теперь понимаем, дело совсем в другом. В том, что счастливым образом до нас дошло подлинное старинное сочинение, - может быть, действительно начала XVII века, - в котором история освоения азиатской Сибири описана именно так, как это было на самом деле. И точно так, как это следует из только что полученных нами результатов. Ведь мы уже неоднократно говорили, что на самом деле Ермак должен был пройти азиатскую Сибирь без всякого сопротивления, поскольку все эти обширные территории уже давно были русско-ордынскими. Что военные действия отряда Ермака развернулись В АМЕРИКЕ, куда прибыл его флот, пересекший Тихий Океан либо напрямую, либо через Берингов пролив. (Либо прибыли с Кубы). Что "сибирская" Кунгурская Летопись говорит в действительности о завоевании Центральной Америки, а не Сибири. В азиатскую же Сибирь эти события лукаво перетащили - на бумаге - позднейшие романовские историки, желавшие любой ценой вытереть факт распространения Великой = "Монгольской" Империи на просторы Америки.
О завоевании Центральной Америки Ермаком-Кортесом Исаак Масса или ничего не знал, или же не писал по той причине, что в тот момент его больше интересовали европейские, московские и азиатско-сибирские события.
Теперь пройдемся еще раз по обнаруженной нами картине, но более подробно. Вот что говорят современные комментаторы о "странном рассказе Массы".
<<Собранные им таким образом данные, Масса включил в текст своего сочинения о Сибири, разбивающегося на две самостоятельные части: в первой Масса рассказывает о покорении Сибири, собственно о начале русской торговли с сибирскими туземцами, предпринятой Строгановыми, во второй - дает краткое описание дорог, ведущих из Москвы в Сибирь, рек, протекающих на севере и востоке и список сибирских городов, основанных москвитянами.
Первое сочинение, по отзыву Тыжнова, "на первый взгляд КАЖЕТСЯ ОЧЕНЬ СТРАННЫМ, ТАК КАК ПОВЕСТВОВАНИЕ О ПОКОРЕНИИ СИБИРИ ОБХОДИТСЯ БЕЗ ЕРМАКА". Уже Витсен, перепечатывая его, обратил на это внимание и старался согласить этот рассказ с теми шестью рассказами, какие у него помещены перед этим, и в которых рассказывается о покорении Сибири приглашенной Строгановыми дружиной Ермака>> [14:1], с.245.
Далее приводится попытка Витсена "согласовать" показания Массы со скалигеровско-романовской версией. Получается это у Витсена чрезвычайно плохо. Судите сами. Вот его "объяснение".
"Хотя это открытие Сибири, говорит Витсен, на первый взгляд как-бы противоречит тому, что было рассказано выше, все-таки эти сообщения и события могут быть примирены. Можно предположить, что открытие Аники произошло на западе (? - Авт.) и притом со стороны России, а открытие Строганова и Ермака началось с востока (? - Авт.), причем оба открытия произошли в одно время или, быть может, Аника (Anica) прозвище или имя... рода Строганова и оба они рассказывают об открытии одного деяния, но таким образом, что в одном говорится о событиях вокруг Тобола, где была применена сила, а в другом, как при помощи кротких мер и любви в наиболее западных областях Сибири инородцы принуждены были сдаться или б.м. оба рассказа трактуют об одном и том-же событии, случившемся в одно время и в одном месте". Цит. по [14:1], с.245.
Это мутное и извилистое "рассуждение" трудно назвать иначе как чистой демагогией. Впрочем, Витсена, или его позднего редактора, можно понять. Будучи поставленным перед непреложным фактом категорически иного освещения Исааком Массой истории покорения азиатской Сибири, редактору пришлось создать некий туманный текст, дабы потом голословно заявить: "Вот мы все и объяснили". Запад, восток, одно деяние, два деяния, сила и кроткие меры любви... И тому подобное.
Приведем теперь важные свидетельства Массы о вполне мирном освоении азиатской Сибири в конце XVI века.
"Живут в Московии люди низкого происхождения, прозываемые Аниковичами (Anicouvij), и происходящие от крестянина (een Land-man) по имени Аника. Этот Аника был богатым человеком в своем краю, а жил он в области, расположенной на реке Вычегде... Аника имел много детей... побуждаемый страстью к наживе, возымел серьезное желание узнать, кем населены те страны, откуда приходили с дорогими мехами и другими товарами те люди, которые по языку, одежде, обычаям и вере отличались от остальных и называли себя самоедами и другими неизвестными именами... Тогда потихоньку он вошел с некоторыми из этих людей в соглашение и дружбу... и послал вместе с ними своих 10 или 12 людей в их страну, приказав им самым точным образом заметить, через какие земли будут они совершать свое путешествие...
Когда же они благополучно возвратились, он принял их ласково и дружески, но приказал никому не говорить обо всем этом...
В следующем году послал он туда-же большое количество людей, дав им в спутники нескольких своих родственников и доверенных людей. Они взяли с собой некоторое количество малоценных товаров, как, напр. маленьких колокольчиков... Проехав различные пустынные местности и большие реки, достигли они, наконец, реки Оби, где свели знакомство и дружбу с самоедами и узнали, что здесь меха можно купить по очень низкой цене и что из страны легко можно извлечь большие богатства; они заметили также, что этот народ ВОВСЕ НЕ ИМЕЕТ ГОРОДОВ, но живет мирно общинами...
Посланцы Аники с любопытством заметили все, что им встретилось и возвратились назад, к своему покровителю, сильно нагруженные богатыми мехами.
Зная теперь от своих посланцев все, что он так стремился узнать, Аника в компании с некоторыми своими друзьями, в течение ряда лет вел торговлю с этой страной, благодаря чему род Аники приобрел значительное могущество и большие владения...
Богатые Аниковичи заручились дружбой знатного и влиятельного при дворе лица, по имени Бориса Годунова... который был шурином царствовавшего тогда Федора Ивановича и после смерти его занял его место в качестве русского царя... Этому то Борису они и решили все открыть...
Он отнесся к ним весьма милостиво и даже с необычным вниманием, и когда они рассказали ему о местоположении Самоедии и Сибири, а также о том, что они там видели, и обратили его внимание на сокровища... Борис обнаружил живейшее желание продолжать эти открытия дальше. К Аниковичам отнесся он, как к своим родным сыновьям и дал им от царского имени широковещательную грамоту, по которой они... могли взять в свое вечное потомственное владение те земли, где только пожелают...
Борис наметил несколько офицеров... и с ними несколько бедных придворных людей, из своей свиты, приказав им быть готовыми к путешествию, которое они должны были предпринять вместе с людьми Аники. Он нарядил их в богатые одежды... присоединил к ним отряд солдат и снабдил недорого-стоющими подарками... Он прибавил к этому, что они должны дружески обходиться с тамошними людьми и замечать все удобные места, на которых впоследствии можно было-бы построить крепости или остроги...
Посланцы... отправились в Вычегду, где Аниковичи присоединили к ним нескольких из своих людей... Прибыв в самоедскую землю поступали они согласно приказанию, выказывая диким людям всяческую дружбу, почтение к их старейшинам и награждая некоторых из них многими подарками...
С помощью некоторых туземцев, которые от русских крестьян в деревнях научились русскому языку, московиты рассказали дикарям про своего царя, утверждая, что это почти земной бог... Самоеды возымели желание увидеть все это собственными глазами. Это желание очень понравилось московитам... Таким образом, многих людей с восточной стороны Оби склонили они к своему намерению, так что они ДОБРОВОЛЬНО ПОДЧИНИЛИСЬ РУССКОМУ ЦАРЮ, ПОЗВОЛИЛИ ОБЛОЖИТЬ СЕБЯ ДАНЬЮ и выразили желание ежегодно давать московскому государю, как взрослые, так и дети, умеющие стрелять из лука, по паре соболиных шкурок, которые у них ценятся невысоко, у москвитян же считаются драгоценностями. Они обещали отдавать их тому, кто будет поставлен у них в качестве сборщика дани для царя, а также обещались держать свое слово.
После этого посланцы перешли реку Обь и продолжили свое путешествие почти на 200 морских миль вглубь страны по направлению к востоку и северо-востоку... Они встретили много вещей, о которых не знали ранее, и которые повергли их в изумление. Все это они аккуратно и тщательно отмечали...
Наконец, взяв с собой некоторых самоедов, которые отправлялись с ними добровольно и оставив со своей стороны несколько людей у самоедов для изучения их языка, воротились они обратно в город Москву, где на первом же приеме рассказали Борису, а через него и царю (Федору Ивановичу - Авт.), о ходе своего путешествия.
С великим удивлением смотрели здесь на привезенных самоедов...
С своей стороны и самоеды с высоким изумлением наблюдали образ жизни, нравы москвитян и красоты столицы... Они считали себя счастливыми, что могут повиноваться такому повелителю, как царь, приписывая ему прямо божественное могущество... Они униженно просили также царя, как о милости, чтобы он послал им своих начальников, которые правили бы ими и собирали наложенную на них дань. ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ ИХ ЯЗЫЧЕСКОЙ ВЕРЫ, ТО О НЕЙ НЕ БЫЛО СДЕЛАНО НИКАКОГО УПОМИНАНИЯ И ИХ ОСТАВИЛИ ПРИ ИХ ПРЕЖНИХ ОБЫЧАЯХ...
Аниковичи еще более возвысились, и получили большие привилегии и власть над многими местностями, которые были присоединены к их земле... Они были очень богаты и могущественны...
В Москве же решили было строить крепости на реке Оби и в соседних местностях... снабдить их гарнизонами и послать туда генерал-губернатора, для того, чтобы открыть более отдаленные страны и сделать их подвластными царю, что и было приведено в исполнение" [14:1], с.249-255.
Итак, перед нами - совсем иная картина мирного освоения азиатской Сибири, чем та, которую рисуют нам летописи в связи с военным завоеванием Ермаком царства Остяков-Татар. Повторим, что перед нами возникает следующая естественная картина.
# Аниковичи мирно осваивают азиатскую Сибирь в конце XVI - начале XVII века.
# В эту же эпоху, или чуть раньше, Ермак-Кортес и его последователи с боями покоряют Центральную Америку, затем Южную Америку.
Романовские историки затем перенесли - на бумаге - войны Ермака в азиатскую Сибирь. В результате, сообщения Исаака Массы и некоторых других авторов того времени о мирной колонизации азиатской Сибири стали рассматриваться как "странно ошибочные". И задвинуты на задворки скалигеровско-романовской версии истории.
Но, может быть, свидетельство Массы о мирном освоении Сибири конца XVI - начала XVII века - нечто уникальное, единственное? Что если он в самом деле ошибся? Но нет. Оказывается, так же говорили и другие авторы. Мы цитируем: <<Рассказываемое Массой подтверждается и другими документами о сибирской колонизационной политике московского государства. В 1600 году, напр., в Москве наказывали: "сибирских бы есте всяких ясачных людей ВЕЛЕЛИ БЕРЕЧИ И ЛАСКУ И ПРИВЕТ К НИМ ДЕРЖАЛИ И ИХ НИЧЕМ НЕ ЖЕСТОЧИЛИ" (Г.Ф.Миллер. Описание сибирского царства, изд. 1750, стр.351...). При обложении ясаком вновь покоренных племен повелевалось "сперва ясак взять с иноземцев небольшой, чтобы их сперва ясаком не ожесточить и от царские высокие руки не отгонить" (... "Наказ письмянному голове Василию Пояркову от воеводы П.П.Головина о походе его на р.Шилку и Зею"...)...
Воеводам приказано было взимать ясак "лаской, а не жесточью и неправежем">> [14:1], с.262. М.П.Алексеев приводит довольно много свидетельств такого рода. Таким образом, мнение Исаака Массы о мирной колонизации Сибири в указанную эпоху следует признать вполне обоснованным.
Следовательно, воевали русские казаки Ермака вдали от Азии, а именно, в Центральной Америке. Как мы уже знаем, об этом ярко рассказывает, например, Берналь Диас, соратник Кортеса-Ермака.
Обратим внимание на еще одно немаловажное обстоятельство. Романовские историки уверили нас в том, будто азиатская Сибирь в эпоху ее освоения казаками Ермака и Строгановыми была еще "дикой". Дескать, жили тут необразованные племена, курились дымки костров стойбищ, острогами ловили рыбу, плясали языческие шаманы и т.п. Однако некоторые старинные документы рисуют совсем иную картину. Прекрасно подтверждающую нашу реконструкцию, согласно которой эти земли уже давно, вероятно, с XIV века, были заселены ордынцами и здесь расцвела богатая сибирская цивилизация. Вот, например, что сообщает тот же Исаак Масса о путешествии людей Аники: <<Следуя по течению ее (реки - Авт.) несколько дней, они нашли каких-то людей, которых они нагнали... Однако они не могли понять их языка, кроме того, что по некоторым знакам и словам дикарей, часто повторявших "ом", "ом" они заключали, что последние ЧАСТО СЛЫШАТ ГРОМ НА ТОЙ СТОРОНЕ РЕКИ... Что же касается слов "ом", "ом", то московиты позднее догадывались, что они означали ЗВОН КОЛОКОЛОВ>> [14:1], с.258.
В другом месте Исаак Масса говорит о сибирских колоколах еще подробнее: "Однако перебраться через реку Писиду они (московиты - Авт.) все же не решились, так как теперь ВПОЛНЕ ЯСНО СЛЫШАЛИ ЗВУК, о котором были предупреждены заранее, И КОТОРЫЙ ОНИ ПРИЗНАЛИ НИЧЕМ ИНЫМ, КАК ЗВОНОМ МЕДНЫХ КОЛОКОЛОВ, они иногда слышали также голоса людей и [ржанье] лошадей" [14:1], с.259.
Надо ли говорить, что данные слова Массы вызвали взрыв раздраженных комментариев позднейших историков. Ясное дело, что они никак не могли признать существование в Сибири той поры христианских колоколов, звук которых разносился далеко. Ведь колокола надо отливать. Это - непростое производство, свидетельствующее о высоком уровне технологии вообще, не только металлургической. А романовская версия уже поспешно заявила, что ничего подобного тут не было. Была будто бы лишь дикая тайга, огромные медведи, шаманы с бубнами, полудикое население в утлых лодчонках. Еще Миллер заявил, что о колоколах в Сибири той поры, дескать, не могло быть и речи. Звук "ом" - это, мол, буддийская молитва. А сопровождающий "гром и колокольный звон" - это, по авторитетнейшему мнению западноевропейского ученого Гэннинга, известие "о столкновениях пловучих льдин на Байкале и о звучном гуле валов озера" [14:1], с.265. Однако лукавые рассуждения иностранцев о "звучных валах" озера Байкал трудно признать убедительными. Дело в том, что одним колокольным звоном дело, оказывается, не ограничивалось. Продолжим цитирование.
М.П.Алексеев растерянно пишет о громе "ом-ом": <<[Который они (московиты - Авт.) признали ничем иным, как звоном медных колоколов]. АНАЛОГИЧНЫЙ РАССКАЗ мы находим уже в письме Иог. Балака... Возможно, что мы в данном случае имеем намеренное со стороны туземцев искажение действительности. Так, тунгусский князек Илтик сообщал русским разные ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ИЗВЕСТИЯ, имевшие целью, запугав русских, удержать их от похода на восток (быстро домысливает и философствует тут М.П.Алексеев - Авт.): "а ходят де тою рекою СУДЫ БОЛЬШИЕ: ИЗ ПУШЕК ДЕ С ТЕХ БОЛЬШИХ СУДОВ СТРЕЛЯЮТ... а вода в той великой реке соленая, а что де в нее не кинеш, и из нее де мечет вон на берег" и т.д. ... Совершенно неправдоподобное предположение делает П.А.Словцов... "воеводства: Мангазейское, Енисейское и Красноярское заглядывали порознь за преграды рек к востоку, получали ясак и слушали нелепые вести о заенисейских племенах И О БОЛЬШИХ У НИХ КОЛОКОЛАХ. Не прилетают ли на реку Тунгуску дрозды-звонари? Тогда бы и звон и трезвон надлежало приписать живым колоколам">> [14:1], с.265-266.
Сквозь всю эту растерянную шелуху позднейших нелепых комментариев всплывают следующие факты. Оказывается, в XVI - начале XVII века за Енисеем уже жили народы, плававшие на БОЛЬШИХ КОРАБЛЯХ, СНАБЖЕННЫХ ПУШКАМИ. Пушки время от времени стреляли. Там же, в Сибири, звучали БОЛЬШИЕ КОЛОКОЛА. И была "великая соленая река", по которой плавали такие корабли с орудиями. Скорее, речь шла о соленом море или Северном океане. Для того, чтобы соорудить большие морские корабли, отлить пушки и большие колокола, нужен высокий уровень цивилизации. Судя по счастливо уцелевшим документам, в азиатской ордынской Сибири все это было еще задолго до прихода Ермака и Строгановых.
Так что напрасно П.А.Словцов неуклюже пытается выйти из положения, - куда, между прочим, романовские историки неосторожно загнали сами себя, - выдумывая фантазии про дроздов, чириканье которых люди, мол, путали с гулом больших медных колоколов. Было бы любопытно взглянуть на таких "птичек Словцова".
О том, что азиатская Сибирь давным-давно, начиная с XIV века, была русско-ордынской, мы писали еще в книге "Новая хронология Руси", гл.3:6.
В том же духе, что и Исаак Масса, высказывается и Яков Рейтенфельс, автор XVII века. Он писал: "Раньше всех открыл Сибирь некий разбойник, СОДЕРЖАВШИЙСЯ В МОСКВЕ, который, дабы заслужить себе свободу и сохранить жизнь столь важным открытием, повел русских туда, поддерживаемый только шестью стами солдат. Быть может, он и раньше, занимаясь разбоем по Казанскому царству, ушел в пределы Сибири, во избежание расставленных ему ловушек. Достойно, право, изумления, что такая горсть людей овладела таким громадным пространством земли. Что же, поистине, еще более удивительно, так это то, что и живущие далее племена подчинились царю, не потому, что были покорены военною силою, но по убеждениям купцов и, исключительно, в надежде на выгоду, в будущем, от торговых сношений с московитами" [14:2], с.25.
Мы вновь видим, что Рейтенфельс тоже не называет имени Ермака, говоря о покорении Сибири. Также подчеркнут мирный характер освоения этих обширных земель.
Краткий хронологический итог наших исследований по истории Ермака-Кортеса показан на рис.8.224.
40. ВЫВОДЫ.
## Русские источники ВЕРНО называли даты похода Ермака, а именно, 1581-1584 годы. Испанские = османские-атаманские источники здесь ОШИБАЛИСЬ. Они думали, будто поход Кортеса-Ермака произошел раньше, в 1519-1521 годах. Их ошибка составила около шестидесяти лет. То есть западноевропейские скалигеровские хронологи на 60 лет удревнили подлинные события конца XVI века.
## Зато романовские историки ОШИБОЧНО заявили, будто главные события похода Ермака разворачивались исключительно в азиатской Сибири. Скорее всего, это был преднамеренный обман. На самом деле никакой войны Ермака с сибиряками не было. Основной поход Ермака-Кортеса развернулся в Центральной Америке, в Мексике. Так что здесь испанские = османские- атаманские хроники АБСОЛЮТНО ПРАВЫ. Может быть отряд Ермака отправился в Америку сразу с берегов Дальнего Востока или даже с атлантического острова Кубы, как считают испанские = османские летописи.
## Кроме того, романовские историки ОШИБОЧНО считали, будто Ермак погиб на острове посреди большой сибирской реки Иртыш, а потом как бы вскоре воскрес. В действительности Ермак-Кортес был тяжело ранен на острове посреди озера Тескоко в Мексике, во время сражения за американскую столицу Мешико. Таким образом, в данном вопросе испанская = османская-атаманская версия ВЕРНА, а романовская - ОШИБОЧНА.
## Тем не менее, в целом русско-ордынские описания экспедиции казака Ермака, несмотря на все искажения романовских редакторов, прекрасно соответствуют испанским = османским-атаманским хроникам, говорящим о походе конкистадора Кортеса.
## Ермак-Кортес был, скорее всего, братом Юрием царя-хана Ивана IV Грозного. О Юрии сохранились легенды и туманные рассказы в романовской версии русской истории. О нем же, как о брате великого царя, рассказывает и Геродот, называя его "античным" спартанским царем Дориеем.
## "Античный" Геродот кратко описывает поход Ермака-Кортеса и завоевание Мексики в конце XVI века как экспедицию "античного Дориея" для завоевания Сибариса-Сибири. Впрочем, данное описание Геродота достаточно скупое.
## Сохранились старинные источники, например, сочинение Исаака Массы, где освоение азиатской Сибири описано как мирная колонизация, причем не Ермаком, а другими людьми. Все правильно: Ермак воевал совсем в иных землях, а именно, в Центральной Америке. А азиатская Сибирь уже давно была русско-ордынской территорией и завоевывать ее силой в конце XVI века не было никакой нужды.
## Скорее всего, Ермак-Кортес не был убит в 1584 году, хотя и был тяжело ранен при осаде Мешико, столицы Мексики. Вероятно, испанская = османская-атаманская версия справедливо утверждает, что какое-то время знаменитый атаман-конкистадор был жив, продолжал участвовать в покорении Центральной Америки, но потом умер в опале. Русские летописцы ничего не знали о месте захоронения Ермака = Кортеса. Западноевропейские хронисты тоже путаются, говоря о месте захоронения Кортеса = Ермака. Однако, как мы показали выше, скорее всего, Ермак-Кортес был сначала похоронен к городе Мешико, недалеко от двух мексиканских вулканов. Может быть, в одной из больших мексиканских пирамид. Затем его тело было перезахоронено.
## Вытирая со страниц русских летописей сам факт существования огромных американских владений Руси-Орды и Османии-Атамании вплоть до XVIII века, то есть до победы над "Пугачевым", романовские историки, скорее всего, исполняли указ, преследовавший геополитические цели. После раздела в XVIII веке ордынских территорий Американского континента между только что возникшими США и романовской Россией, потребовалось предать забвению подлинную историю этих "монгольских" земель. Дабы Россия не могла потом, усилившись, потребовать возврата своих прежних заокеанских владений. В XVII-XVIII веках слабые Романовы, будучи на первых порах прозападными ставленниками, более или менее подчинялись требованию хозяев. Может быть неохотно, но подчинились и в данном случае. А потом, уже в XIX веке, подзабыв суть дела, вообще сдали США последние небольшие клочки прежних обширных заокеанских ордынских владений, а именно, гигантскую Аляску, огромные штаты Орегон, Калифорнию и некоторые другие территории, см. книгу "Библейская Русь".
