Сronologia 4

testo tradotto in italiano da Claudio dell'Orda

This Italian translation of the fragments of the 4-st volume by Anatoly Fomenko was done by Claudio dell'Orda from the English edition: 
A. T. Fomenko, T. N. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovskiy
History: " Fiction or Science?"
THE CHRONOLOGY OF RUSSIAN HISTORY.
NEW CHRONOLOGY AND CONCEPTION OF BRITISH HISTORY. ENGLAND AND RUSSIA (OR THE HORDE).
THE CHRONOLOGY AND GENERAL CONCEPTION OF ROMAN AND BYZANTINE HISTORY

Capitolo 7: Dalla battaglia di Kulikovo a Ivan il Terribile

 

1. La conquista di Mosca da parte di Dimitry = Tokhtamysh nel 1382 e la nascita dello stato di Moscovia.

Nel 1382 Tokhtamysh-Khan arrivò a Mosca e prese d'assalto la città. Si presume che Dmitrij Donskoi, dopo aver vinto due anni prima una battaglia di fondamentale importanza sul campo di Kulikovo, questa volta non abbia nemmeno tentato di resistere ai Tartari, fuggendo in tutta fretta da Mosca a Kostroma. Pertanto, Dmitriy si trovava a Kostroma durante la cattura di Mosca da parte dei Tartari. La città era difesa dal principe lituano Ostey, che venne ucciso quando i Tartari presero d'assalto la città ([435], pagine 235-236).

Secondo la nostra ricostruzione Dmitriy Donskoi e Tokhtamysh-Khan sono due nomi che identificano lo stesso personaggio storico. La sua capitale doveva essere Kostroma. Nel 1382 le truppe di Dmitriy presero d'assalto e conquistarono una fortificazione lituana sul territorio di Mosca. Dmitriy (o Tokhtamysh) potrebbe essersi astenuto dalla partecipazione effettiva alla battaglia, rimanendo a Kostroma, la sua capitale. Tenete presente che il nome Lituania indicava il regno della Russia occidentale con capitale a Smolensk. Mosca si trovava al confine tra il regno russo orientale del Volga (la Grande Russia) e la Russia occidentale, conosciuta anche come Lituania o Russia Bianca.

Dmitriy inizia a costruire Mosca in questo periodo, il che lo rende di fatto il fondatore di Mosca come grande città. Sembra che Dmitriy Donskoi = Tokhtamysh-Khan divenne il successivo Gran Principe della Russia Bianca; questo deve essere stato causato da una lotta interna e da un conflitto nell'Orda. È noto che Tokhtamysh finì alla corte del principe lituano subito dopo il 1382, e in modo del tutto inaspettato. Inoltre, i Lituani = Russi bianchi si rifiutarono di consegnare il fuggitivo Tokhtamysh all'Orda, nonostante fosse stato messo in fuga da quest'ultima ([183], Volume 1, pagine 109-110).

 

2. L’identità della Lituania e la posizione della Siberia.

 

La questione dell’identità della Lituania è fondamentale in questo contesto. Le fonti del XVI secolo lo risolvono in modo del tutto inequivocabile: il nome Lituania veniva usato per riferirsi allo stato russo con capitale a Smolensk. Più tardi, quando Jagiello (Giacobbe), il grande principe di Lituania, salì sul trono polacco, le parti occidentali della Lituania russa andarono alla Polonia. A proposito, è risaputo che i reggimenti di Smolensk presero parte alla famosa battaglia di Grünwald. Nonostante questo, gli storici affermano che abbiano avuto un ruolo secondario, supponendo che il principe di Lituania si trovasse già a Vilna. Tuttavia, la famosa “Leggenda dei Principi di Vladimir” individua esplicitamente la capitale del Principe Heidemin, fondatore della dinastia lituana, a Smolensk ([637]).

Riferimenti diretti al fatto che la Lituania fosse un principato russo furono fatti da S. Herberstein, l'ambasciatore austriaco nella Russia del XVI secolo. Un suo antico ritratto è visibile nella fig. 7.1.

Riflettiamo sulle origini del nome Lituania. La radice senza vocalizzazioni della parola è LTN, il che molto probabilmente la rende un derivato della parola Latino e un sinonimo della parola Cattolico. In altri termini, i Lituani erano i cattolici russi. Una parte dell'antico impero russo cadde sotto l'influenza della Chiesa cattolica, da cui il nome Lituania. Il termine in questione è di origine tarda.

La Grande Lituania, come menzionata nelle cronache, non è altro che un ricordo dell'antico regno russo, che comprendeva anche il territorio dell'odierna Lituania. È vero che la Mongolia (nota anche come Megalion) si estendeva su vasti territori “da mare a mare”, come giustamente affermano gli storici moderni che studiano la Grande Lituania. Per quanto ne sappiamo, non esiste una sola vecchia cronaca scritta in lituano; tuttavia, ci sono molte cronache scritte in russo.

Sigismund Herberstein, l’inviato austriaco alla corte russa, scrive quanto segue: “La Russia è attualmente divisa in tre domini governati da tre sovrani. Quello più grande appartiene al Gran Principe di Mosca, il secondo più grande al Gran Principe di Lituania (Littn), e il terzo al Re della Polonia, che è attualmente [nella seconda metà del XVI secolo, cioè - Aut.] sovrano sia della Lituania che della Polonia” ([161], pagina 59). Tenete presente che la prima edizione del libro di Herberstein risale al presunto anno 1556.

Gli storici sottolineano il fatto che il termine Russia utilizzato da Herberstein, si riferisce “all’antico stato russo”; in altre parole, il significato del termine nel XVI secolo, aveva senso solo in riferimento allo stato come era nell’XI- XIII secolo ([161], pagina 284, commento 2). La nostra affermazione che Lituania e Latino siano sinonimi, è confermata da Herberstein nel modo seguente: “Solo due delle regioni del paese non sono veramente russe: la Lituania (Lithwania o Lythen) e la Zhemaytia; sebbene i loro abitanti vivano in Russia, parlano una lingua propria e aderiscono alla fede latina. Eppure la maggior parte di loro sono di etnia russa” ([161], pagina 59). Il nome della moderna Lituania deriva quindi da quello delle due antiche province russe sopra menzionate.

Ancora oggi la popolazione lituana è concentrata intorno alla città di Kaunas, che è di fatto la capitale della Lituania nel senso moderno del termine e secondo gli stessi lituani. Questo non è l’unico caso in cui un nome geografico conosciuto nella storia russa, abbia assunto un significato completamente diverso. Un altro esempio è il nome “Siberia”. Nel XVI secolo questo nome veniva usato per indicare un principato nel medio corso del Volga; la città di Uljanovsk (Simbirsk), che esiste ancora oggi, ad un certo punto della storia deve essere stata la capitale di questo principato. Così ci dice a questo proposito Sigismund Herberstein: “Il fiume Kama sfocia nel Volga, dodici miglia a valle di Kazan; la provincia della Siberia è adiacente a questo fiume” ([161], pagina 162). Per cui, nel XVI secolo la Siberia si trovava ancora sul Volga; la sua “migrazione” verso Oriente avvenne più tardi.

 

 

3. I parallelismi tra la storia russa e quella lituana.

 

La genealogia di tutti i principi lituani è conosciuta dalla “Leggenda dei Principi di Vladimir”. Non conosciamo altre fonti. L'opera in questione risale al XVI secolo. Secondo gli storici, “il momento esatto in cui apparvero queste leggende rimane sconosciuto, e non si sa nulla della loro esistenza prima del XVI secolo” ([637], pagina 725). Quest'opera afferma che Heidemin (Gidemin) era un principe di Smolensk. Il suo successore portava il nome di Nariman-Gleb; poi venne Holgerd, sposato con Ouliana di Tver. Yevnout, il fratello di quest'ultimo, divenne principe a Vilna durante il suo regno; a quanto pare, Holgerd era ancora rimasto a Smolensk. A Holgerd successe Jacob o Jagiello, che era “caduto nell'eresia latina” e agì come alleato di Mamai. È stato sconfitto da Dmitriy Donskoi. Poi Jagiello divenne re di Polonia e un suo parente, il nipote di Heidemin chiamato Vitovt, si stabilì vicino al luogo conosciuto come Troki o Trakai. Vediamo due rami genealogici: quello polacco e quello lituano. Si scopre che questa genealogia è finita a far parte della “Leggenda dei Principi di Vladimir” per una buona ragione: esiste un parallelismo dinastico tra i principi lituani e quelli moscoviti: i loro regni sono simultanei. Non c’è alcuno spostamento cronologico in questo caso: i governanti collegati tra loro dal parallelismo, avevano regnato più o meno nello stesso periodo. Il parallelismo in questione è il seguente.

a.  = Gli zar (khan) di Russia (Orda).
■b.= I principi di Lituania.
1a.      Russia (Orda). Youri Danilovich + Ivan Danilovich = Ivan Kalita (Califfo), 1318-1340, regnò per 22 anni.

■1b.   Lituania. Heidemin, 1316-1341, regnò per 25 anni. Le durate di regno dei due sovrani (22 e 25 anni) sono abbastanza vicine tra loro.

1.1a.   Russia (Orda). Ivan Kalita (Califfo) è il fondatore di una dinastia. Yaroslav il Saggio è un riflesso fantasma del suo spostamento verso la fine del presunto XI secolo, vedi sopra.
■1.1b. Lituania. Anche Heidemin è il fondatore di una dinastia.

1.2a.     Russia (Orda). Yaroslav il Saggio nel testamento divide lo stato tra i suoi molti figli.
■1.2b. Lituania. Anche Heidemin divide lo stato tra i suoi molti figli.

1.3a.    Russia (Orda).    Dopo la morte di Yaroslav, i suoi figli iniziano a tramare per il trono. Conflitto.
■1.3b. Lituania. Anche i figli di Heidemin iniziano a lottare per il potere dopo la morte del padre. Conflitto.

 

Commentario. Questo conflitto su vasta scala del XIV secolo è noto piuttosto bene: nel breve periodo tra il 1359 e il 1380, sul trono russo si sedettero circa due dozzine di khan. I conflitti del XIV secolo non si rifletterono nella storia della “dinastia moscovita” fondata da Ivan Kalita, molto probabilmente perché Mosca non esisteva ancora. Ciò avverrà solo alla fine del XIV secolo. La storia di Mosca del XIV secolo non è che un duplicato fantasma che riflette la storia dei khan.
Dopo la divisione del regno, il parallelismo tra la dinastia russa e quella lituana scompare per un breve periodo. Le due dinastie si divisero; entrambi fanno risalire il loro lignaggio a Ivan Kalita = Yaroslav il Saggio = Heidemin. La dinastia lituana regna in Occidente e il suo dominio comprende l'attuale territorio di Mosca, mentre la dinastia moscovita ha sede a Novgorod la Grande, ossia nella zona di Yaroslavl, Kostroma e Vladimir.

2a.          Russia (Orda). Una sequenza di sovrani: Simeone il Fiero (1340-1353, regnò per 13 anni), Ivan il Mite (1353-1359), regnò per 6 anni, Dmitriy di Suzdal (1359-1263), regnò per 4 anni, e
Dmitriy Donskoi (1363-1389), regnò per 26 anni.
■2b.  Lituania. Una sequenza di sovrani: Yevnout alias Ivan seguito da Nariman, alias Gleb. Regnarono durante il 1341-1345; tutte le informazioni che abbiamo sono molto vaghe. Poi abbiamo Holgerd (1345-1377), che regnò per 32 anni, e Jagiello (1377-1392), che regnò per 15 anni. Jagiello = Giacobbe = Vladislav diventò re di Polonia nel 1386 ([797], pagina 1565; vedere anche [637], pagine 432-435).

Le correnti dinastiche di Mosca e della Lituania tornano ad uniformarsi: ciò accade alla fine del XIV secolo, dopo Dmitriy Donskoi. Il parallelismo continua.

3a.      Russia (Orda). Vasilij I (1389-1425), regnò 36 anni.
■3b.      Lituania. Vitovt (1392-1430), regnò per 38 anni. Le due durate di regno (36 e 38 anni) concordano bene tra loro. Un vecchio ritratto di Vitovt, tratto da un libro risalente al presunto 1581, può essere visto nella fig. 7.2.

■4b.    Lituania. Sigismondo    (1430-1440), regnò per 10 anni. La durata del regno dei due è molto simile.

5a.       Russia (Orda). Ivan III (1462-1505), regnò per 43 anni (o, in alternativa, 57 anni tra il 1448 e il 1505; tra l'accecamento del padre e l'inizio del regno vero e proprio nel 1448.
■5b.     Lituania. Casimiro (1440-1492), regnò per 52 anni. Le durate del regno sono in buona corrispondenza (57 e 52 anni, rispettivamente).

Il parallelismo si ferma qui e cessa di esistere dal XVI secolo. Si presume che la Lituania e la Polonia si siano fuse sotto Casimiro, che divenne re di Polonia nel 1447. I sigilli dei Gran Principi servono davvero come materiale molto prezioso per la nostra ricerca. Sullo stemma lituano vediamo un guerriero a cavallo armato di spada o scimitarra, proprio come la figura di San Giorgio, a noi familiare dallo stemma di Mosca. Tuttavia, le versioni più antiche di quest’ultimo non assomigliano semplicemente allo stemma lituano, ma sono completamente identiche ad esso. Ciò è chiaramente visibile dalle fotografie delle monete coniate da Ivan Vasilyevich in [161], pagina 125. Ogni moneta raffigura un cavaliere che impugna una spada (o una scimitarra), e non una picca.

Studiamo i sigilli di Vasilij I Dmitrievich, dall'almanacco intitolato I Sigilli Russi ([794]), riprodotti nelle figg. 7.3 e 7.4. Il cavaliere è armato con una spada e non si vede alcun drago ucciso da nessuna parte. Vediamo niente di meno che lo stemma lituano. Il sigillo di Vasilij I è quindi completamente identico al sigillo di Vitovt, il Gran Principe di Lituania e contemporaneo di Vasilij. A questo proposito, gli storici dicono questo: “Un semplice confronto tra il sigillo appartenuto al Gran Principe Vasilij Dmitrievich (come trovato allegato al suo secondo e terzo testamento), con quello utilizzato da Vitovt durante gli ultimi decenni del suo regno, dimostra che i due sono identici” ([794], pagina 129). Inoltre: “Sebbene entrambi i sigilli siano tradizionalmente attribuiti a Vasilij I, non si può fare a meno di notare che sono completamente identici ai sigilli di suo genero Vitovt, il Gran Principe di Lituania. L'iscrizione è in latino, come nel caso del sigillo di Vitovt” ([794], pagina 150).

Inoltre, vi facciamo notare che l'iscrizione trovata sul sigillo di Vasilij (il sosia di Vitovt, come cominciamo a capire) è perfettamente visibile, vedere la fotografia in [794]. Tuttavia, gli storici sono dell'opinione che “non possa essere decifrato” ([794], pagina 150). È sorprendente come le iscrizioni dei sigilli di Vasilij I e Vasilij II siano spesso dichiarate illeggibili, nonostante il loro eccellente stato. Il fatto è che il testo è scritto in un misto di caratteri latini e russi con altre lettere e simboli; quest'ultimo oggi sfida l'identificazione. Inoltre, ciò che vediamo nel sigillo di Vasilij II, per esempio, (n. 25 in [794]) è la scritta perfettamente leggibile “Il Gran Principe Vasilij Vasilyevich” intrecciata con qualche altra iscrizione, altrettanto chiara ma apparentemente incomprensibile, per la quale è stato utilizzato un alfabeto dimenticato.
Il guerriero a cavallo con la picca che uccide il drago (San Giorgio) fa la sua prima apparizione sul sigillo di Ivan III Vasilyevich, insieme ad altre due aquile bicefale. Ciò significa che fino a Ivan III lo stemma moscovita era identico a quello dell'odierna Lituania. A quanto pare i lituani hanno conservato l’antico stemma russo nella sua forma originale.
Il nostro corollario è quindi il seguente: lo stemma lituano è identico a quello di Mosca. Per quanto riguarda lo stemma utilizzato dalla dinastia dell'Orda di Yaroslavl, è molto simile a quello utilizzato fino ad oggi dalla città di Vladimir: un leone (o un orso) che regge una lunga ascia. Dalle antiche rappresentazioni dello stemma è difficile stabilire se l’animale in questione sia un orso o un leone.

 

 

4. La Russia (alias l’Orda) nella prima metà del XV secolo, epoca di conflitti e imbrogli.

 

L'epoca tra Dmitriy Donskoi e Ivan III è scarsamente coperta dalle fonti storiche. È un periodo di dissidi in cui i discendenti di Ivan Kalita = Yaroslav il Saggio = Batu Khan lottavano per il potere; queste lotte della metà del XV secolo sono ben note alla storia.
È molto curioso che i decreti principeschi sopravvissuti, risalenti all'epoca in questione, non abbiano né date né riferimenti ai luoghi in cui furono scritti. Ciò risulta evidente dai materiali raccolti negli Atti Storici Compilati e Pubblicati dalla Commissione Archeologica ([8]), volume 1. Questa raccolta contiene le cronache russe sopravvissute, le più antiche delle quali risalgono al XIV secolo. Si presume che molte di esse siano giunte fino a noi nella loro forma originaria. Nessuno dei decreti o atti precedenti a Vasilij III, reca alcuna indicazione della data e del luogo della loro creazione (ad eccezione di un unico atto risalente al 1486; tuttavia, il nome del principe è cancellato, vedi in [759], pagina 64). Inoltre, Il Grande Principe di Tutte le Russie è il titolo introdotto durante il regno di Vasilij III.
Commentario. La capitale era ancora a Kostroma o a Vladimir, e non a Mosca. Pertanto, i titoli dei principi “moscoviti” non contenevano la formula “Gran Principe di Mosca”. I sovrani venivano semplicemente chiamati Gran Principi. Il nome di Mosca è quasi assente nei documenti dell'epoca: Ryazan viene menzionata molto più spesso, ad esempio, e Yaroslavl viene indicata come il dominio del Gran Principe ([759], pagina 52).
Tutto ciò rende i documenti precedenti a Ivan III, davvero molto strani. Secondo la nostra ricostruzione, lo stato della Moscovia in passato non esisteva: i khan di Russia (ossia l’Orda) erano ancora stanziati sul Volga. I titoli utilizzati non erano conformi alla versione della storia insegnata nelle scuole odierne e l’alfabeto venne dimenticato nel corso degli anni. Pertanto, la storia russa antecedente al regno di Ivan III, come vediamo è un’epoca oscura; i documenti sopravvissuti di quell’epoca ovviamente non corrispondono alla versione consensuale, secondo la quale in quel periodo Mosca era già la capitale. Esisteva, è vero, ma come centro locale fondato di recente, e non assomigliava neanche lontanamente alla capitale dell'Impero nel suo insieme. Quest'epoca è segnata anche dalle azioni di un certo boiardo misterioso e onnipotente di nome Ivan Dmitrievich Vsevolozhskiy: riesce in qualche modo a far salire i Grandi Principi al trono e poi a rimuoverli ([435], pagina 254). È possibile che questo “boiardo Vsevolozhskiy” sia davvero lo Zar di Tutto il Volga (vse-Volzhskiy), lo Zar-Khan del Regno del Volga, noto anche come l’Orda d’Oro. Da qui il suo potere sui principi. Questo è un altro indizio del fatto che Mosca allora non era una capitale.
In linea generale, nel XV secolo vediamo una quantità abnorme di "Gran Principi": Suzdal, Tver, Ryazan, Pronsk ecc. ([435], pagina 253). A quanto pare, la Russia somigliava ancora, nelle sue infrastrutture, al vecchio impero mongolo o all'Orda Maggiore. La Moscovia non esisteva, nonostante esistesse la città di Mosca. La capitale era ancora nella “Signora Novgorod la Grande”, ovvero in un agglomerato di diverse città russe: Yaroslavl, Kostroma, Rostov ecc. Quest’epoca non ha nulla in comune con il modo in cui viene descritta dagli storici di oggi, che l'hanno sostituita con un riflesso fantasma della storia pertinente alla Russia moscovita della fine del XV-XVI secolo. Ciò che abbiamo in realtà è davvero un’epoca oscura: non riusciamo nemmeno a decifrare i pochi preziosi documenti sopravvissuti di quell’epoca. Può darsi che oltre al glagolitsa, fosse utilizzato un altro alfabeto antico: è molto probabile che l'alfabeto cirillico sia stato introdotto durante il regno di Ivan III, dopo il suo matrimonio con la principessa greca Sofia Paleologa, o persino più tardi.

 

5. Ivan III.

 

5.1. I principati russi uniti sotto il dominio di Mosca durante il regno di Ivan III. La fine dei conflitti.

Oggi ci viene detto che il “giogo mongolo” finì nel 1481, dopo la cosiddetta “opposizione sull’Ugra”, quando le truppe di Ivan III si scontrarono con l’esercito del “mongolo” Akhmat Khan. Non ci fu battaglia tra i due eserciti e si separarono dopo essere rimasti uno di fronte all'altro per un po' ([362]). Un antico disegno di questo evento può essere visto nella fig. 7.5. Prestate attenzione al fatto che i guerrieri su entrambi i lati del fiume sembrano esattamente gli stessi; inoltre anche gli stendardi dei due eserciti sono identici.
Vediamo cosa ci raccontano le cronache sull'evento in questione. Si scopre che nello stesso anno 1481, lo zar Ivan Shibanskiy e i suoi quindicimila cosacchi avevano attaccato Akhmat Khan, irrompendo nel suo accampamento e uccidendolo ([36], pagina 95). Gli storici chiamano questo zar “Khan Ivan Shibanskiy” ([435], pagina 288). Le cronache riportano inoltre che non vi fu alcuna battaglia tra i due eserciti ([36], pagina 95). È interessante notare che lo Zar Ivan Shibanskiy scompare dalla storia russa senza lasciare traccia, dopo aver compiuto un'impresa così grande.

Commentario: Ivan Shibanskiy non è altro che lo stesso Zar Ivan III. Tuttavia, in questo caso risulta essere il khan dell'Orda. E' proprio così che deve essere secondo la nostra ricostruzione; come vediamo, uscì vittorioso dal conflitto.

Dopo la sua vittoria su Akhmat, l'anno seguente Ivan III sconfigge Abreim, lo zar (o Khan) di Kazan. Successivamente, conquista tutta la Siberia meridionale, fino all'Ob, poi Novgorod e qualche anno dopo Vjatka. Il nostro principale corollario è il seguente: il “giogo mongolo” non cessò nel 1481, né l’Orda scomparve da nessuna parte. I khan dell'Orda si succedettero l'uno dopo l'altro, e questo è tutto. Di conseguenza, salì al trono il khan russo Ivan III. Tenete presente che le cronache russe usano la parola “Zar”; noi usiamo “Khan” per sottolineare i legami tra la dinastia russa dell'Orda e la dinastia moscovita fondata da Ivan III.

 

5.2. I Turchi e i Russi conquistano Costantinopoli nel 1453. Mosca e il suo alias di “Terza Roma”.

Costantinopoli, ovvero la “Seconda Roma” (nota anche come la “Nuova Roma”) cadde nel 1453, durante il regno di Ivan III. Si presume che sia stata conquistata dagli Ottomani = Atamani, provenienti dai Balcani slavi. Prestate particolare attenzione al fatto che gli Ottomani attaccarono Zar Grad, ossia Costantinopoli, da nord, dal lato balcanico ([455], pagina 191).

Commentario. È possibile che le truppe russe abbiano preso parte al famoso assedio di Costantinopoli. Questo evento potrebbe essersi riflesso nella leggenda del “cappello di Monomaco” portato da Costantinopoli come trofeo. Ricordiamo ai lettori che i rapporti tra Mosca e Costantinopoli furono rotti fino alla conquista della città da parte degli Ottomani = Atamani, e ripresero successivamente.

Va sottolineato che i due partiti politici bizantini avevano lottato per il potere di Costantinopoli, prima della caduta della città. Uno di loro (i Paleologi) era filo-occidentale, mentre l'altro (rappresentato, tra i tanti, da Giovanni Cantacuzeno, vedi [455], pagina 183), era filo-turco. I rapporti tra Bisanzio e la Russia si deterioravano ogni volta che un monarca filo-occidentale saliva al trono; i governanti russi li accusavano di sentimenti filo-cattolici. Tuttavia, queste relazioni fiorivano immediatamente ogni volta che il trono veniva rivendicato da un sovrano filo-ottomano. Il partito filo-ottomano risultò vittorioso quando gli Ottomani presero Costantinopoli (questo evento è oggi noto come “la caduta di Costantinopoli”). I rapporti tra Mosca e la Turchia rimasero buoni e stabili fino al XVII secolo, per poi peggiorare sotto i Romanov.

 

5.3. Il matrimonio tra Ivan III e Sofia Paleologa e il cambiamento dei costumi alla corte di Mosca.

La storia Miller Romanov ci racconta del matrimonio tra Ivan III e la principessa greca Sofia Paleologa, e dei radicali cambiamenti che ne derivarono alla corte di Mosca. Secondo un contemporaneo di questo evento, “il nostro Gran Principe aveva alterato tutte le nostre usanze” ([435], pagina 276). Secondo Kostomarov, “questa riforma delle dogane... fu in realtà l'introduzione di metodi di governo autocratici” ([435], pagina 276).

Le misteriose iscrizioni sul sigillo del Gran Principe, descritte come caratteri illeggibili (menzionate sopra e in [794]), cessano di esistere sotto Ivan III, e i decreti emessi dalla corte reale vengono accompagnati dall'indicazione dell'ora e del luogo della loro creazione.

 

 

6. Vasilij III è il Sovrano di Tutte le Russie.

 

Vasilij III (1505-1533), figlio di Ivan III, fu il primo a diventare noto come Zar e Sovrano di Tutte le Russie ([8]) e ([161], pagine 74-75). Questi eventi risalgono alla prima metà del XVI secolo.

 

 

7. I sigilli dei Gran Principi (o Khan) nel XV-XVII secolo.

 

Riproduciamo diversi sigilli dei sovrani russi risalenti all'epoca del XV-XVII secolo. Li abbiamo presi dal libro di G. V. Vilinbakhov intitolato Gli Stemmi Russi e il loro 550° Anniversario ([134]). L’autore ci racconta, tra l’altro, quanto segue: “E' peculiare che il modello simbolico del sigillo attribuito all’imperatore Federico III e datato 1442 (con l’imperatore e le sue insegne sul dritto del sigillo e il simbolo dell'aquila bicefala sul retro), è molto simile al sigillo del Gran Principe Giovanni III risalente al 1497, con un cavaliere sul dritto e la stessa aquila a due teste sul retro” ([134], pagina 25). Il sigillo di Ivan III può essere visto nella fig. 7.6.

L'eccezionale somiglianza tra i due sigilli è spiegata perfettamente dalla nostra ricostruzione, secondo la quale Federico III sarebbe il riflesso dello zar russo (khan) Ivan III, nelle cronache dell'Europa occidentale; questo monarca era stato l'imperatore onnipotente, come visto dagli occidentali.

1) Nella fig. 7.7 vediamo la Bolla d'Oro (testamento?) di Vasilij III Ivanovich ([134], pagina 26).

2) Nella fig. 7.8 si vede il Sigillo Minore di Stato appartenuto a Ivan Vasilyevich IV “Il Terribile”, datato 1539. È identico al sigillo di Ivan III, vedi la fig. 7.6. Anche questo fatto è in perfetta concomitanza con la nostra ricostruzione.

3) Il sigillo che vediamo nella fig. 7.9 si presume che sia appartenuto anche a Ivan Vasilyevich IV “Il Terribile”, quello che risale al 1569. Tuttavia, questo sigillo è drasticamente diverso dall'altro: su di esso vediamo un unicorno. Stranamente, questa figura scompare poco dopo dai sigilli reali degli zar russi. Questo fatto si spiega anche con la nostra ricostruzione, secondo la quale l'Ivan che aveva regnato nel 1569 era un personaggio diverso, quindi aveva un sigillo diverso.

4) Nella fig. 7.10 vediamo la Bolla d'Oro di Ivan IV “Il Terribile” risalente al 1562.

5) Nella fig. 7.11 vediamo il Sigillo Centrale di Stato dello Zar-Khan Fyodor Ivanovich risalente al 1589. Il suo design è quasi identico alla Bolla d'Oro degli Zar precedenti (Khan).

6) Nella fig. 7.12 vediamo il Sigillo Minore di Stato di Dmitriy Ivanovich, “principe di Mosca” e il Sigillo Minore di Stato dello zar Mikhail Fyodorovich. Prestiamo molta attenzione al fatto che nel sigillo di Dmitriy Ivanovich la forma dell'aquila è stranamente “in anticipo sui tempi” di circa 50 anni: l'aquila disegnata in questo modo, con le ali aperte e sollevate, appare sullo stemma russo per la prima volta nel 1654 ([134], pagina 35). Così la vediamo rappresentata sul sigillo di Alexei Mikhailovich risalente al 1668, vedi la fig. 7.13. È subito evidente che quello che abbiamo davanti a noi è un falso; questo spiega anche lo strano titolo di “Principe di Mosca per Grazia di Dio” trovato nel sigillo di Dmitriy Ivanovich (vedi fig. 7.12).

Anche a questo riguardo, assume un significato nuovo il fatto seguente: nella fig. 7.14 vediamo ciò che gli storici chiamano “La medaglia d'oro dell'incoronazione con l'immagine di Lzhedmitriy I [il nome si traduce con “il falso Dmitriy”], coniata a Mosca nel 1605” ([550], pagina 103). Si potrebbe pensare che un importante manufatto dell'epoca sia giunto fino ai nostri giorni, ma non sembra essere così. Ci viene detto che l'oggetto in questione è una “replica del XVIII secolo” ([550], pagina 103). La medaglia fu quindi coniata circa 100 anni dopo il regno del “falso Dmitrij”. Sarebbe bene informarsi sul luogo in cui si trova l'originale e sull'entità della sua corrispondenza con la replica romanoviana del XVIII secolo. Come si comincia a capire, il manufatto in esame è molto probabilmente un falso da imputare agli specialisti agli ordini degli storici romanoviani del XVIII secolo; questi avevano l'obiettivo di distorcere i veri avvenimenti del XVII secolo. Deve esserci stato qualcosa negli originali che non si adattava al concetto di “nuova storia russa” scritto dai Romanov. L’originale deve essere stato distrutto e sostituito dalla copia “corretta”, per servire alle molte generazioni a venire, come aiuto visivo per apprendere la storia della Russia.

Bisogna pensare che inizialmente la replica avesse interpretato la parte dell'originale. Dopo un po’ di tempo, la versione di Scaligero e Miller della storia aveva raggiunto una posizione di maggiore stabilità nella letteratura storica e nella mente delle persone, mentre la vera storia venne dimenticata. Poi il fatto che la medaglia in questione non fosse altro che una replica, fu “finalmente ricordato” e ammesso con condiscendenza, da cui la palese scritta “replica del XVIII secolo” sulla targa del museo.

7) Nella fig. 7.15 si vede il Sigillo Minore di stato di Mikhail Fyodorovich del 1627.

8) Nella fig. 7.16 vediamo il Gran Sigillo di Stato appartenente ad Alexei Mikhailovich risalente al 1654.

Concludiamo con il sigillo di Ivan Kalita = Califfo risalente alla prima metà del XIV secolo (vedi fig. 7.17). È del massimo interesse: vediamo un simbolo tartaro (noto come tamga) nella parte superiore del sigillo e un altro tamga nella parte inferiore che ha la forma di una stella esagonale. È generalmente riconosciuto come un simbolo giudaico; tuttavia, come si vede chiaramente dall'illustrazione, nel XIV secolo non era così. La stella esagonale conosciuta oggi come Stella di David, una volta era un'altra versione della croce cristiana e faceva parte del simbolismo paleocristiano nell'epoca dell'XI-XVI secolo, quando il cristianesimo era ancora unito. Fu solo molto più tardi, quando il Grande Impero Mongolo divenne frammentato, che iniziarono ad esistere molte confessioni; ognuna di loro aveva adottato qualcosa dal simbolismo cristiano precedentemente uniforme; per cui, i Musulmani adottarono la mezzaluna e la stella (un’altra forma della croce), mentre i Giudei iniziarono a usare la stella esagonale. Le epoche successive hanno portato la certezza che il simbolismo in questione è quello che è da tempi immemorabili.