Глава 6. ЭПОХА XVI ВЕКА.
38. ФАРОССКИЙ МАЯК.
Оказывается, знаменитый "античный" Фаросский Маяк (одно из восьми чудес света) - это известная колокольня Ивана Великого в Москве [РИ], гл.6. В древности Столп Ивана Великого сравнивали сгорящей свечой.Отсюда и пошла легенда о "маяке". Чудесные бронзовые статуи Фаросского Маяка - это огромные колокола Иванова Столпа. Поразительно, но в "античной" истории Фаросского маяка упоминаются события правления Петра I, из конца XVII - началаXVIII века! См. [РИ], гл.6.
Кроме того, "Столп Ивана Великого" в Москве описывался "античными классиками" как "древне"-римский столп-миллиарий и как знаменитая Вавилонская Башня [РИ].
Историки думают, будто Фаросский (Этрусский) Маяк стоял около египетской африканской Александрии. Однако сегодня его следов там нет. Тогда голословно заявили, будто маяк "конечно, разрушился", что его остатки простояли якобы до XIV века, после чего "окончательно исчезли". Далее рассуждают так: "Остатки высокого постамента, на котором находилась замечательная башня, сохранились до наших дней, НО ДЛЯ АРХИТЕКТОРОВ И АРХЕОЛОГОВ ОНИ СОВЕРШЕННО НЕДОСТУПНЫ, так как встроены в средневековую крепость" [572], с.118. Дескать, остатки, "наверное, есть", вот только посмотреть на них никак невозможно.
Подобные причитания напрасны. Фаросский Маяк существует до сих, хотя в несколько перестроенном виде. Желающие взглянуть на него, должны пойти на Соборную площадь Московского Кремля к Эт-Русскому Столпу Ивана Великого.
39. ТАЦИТ И СВЕТОНИЙ ОПИСЫВАЮТ ВЕЛИКУЮ СМУТУ НА РУСИ. ИМПЕРАТОР ВИТЕЛЛИЙ - ЭТО "ЛЖЕ"-ДМИТРИЙ ПЕРВЫЙ.
Оказывается, начиная с "биографии" императора Вителлия, Светоний и Тацит описывают Великую Смуту в Ордынской Империи. О большой смуте говорит сам Тацит во вступлении к "Истории". В тацитовых "Анналах" описаны императоры Август, Тиберий, Калигула, Нерон и Клавдий. То есть, в основном, эпоха Ивана "Грозного", вторая половина XVI века [РИ], гл.10.
В "Истории" рассказ Тацита начинается с Гальбы, затем следуют Отон, Вителлий, Веспасиан, Тит и Домициан. Как мы обнаружили, Вителлий - это отражение "Лже"-Дмитрия I. Кстати, Тацит сообщает, что он сам - современник всех только что перечисленных "античных" императоров. Следовательно, знаменитый Корнелий Тацит жил в эпоху первой половины XVII века. Или позже.
Следующим императором "Древнего" Рима был Веспасиан. А следующим царем Руси после "Лже"-Дмитрия I стал Василий Шуйский. Следовательно, "античный" Веспасиан может быть фантомным отражением Василия Шуйского. Наша мысль прекрасно подтверждается [РИ], гл.10.
Далее, римский император Тит - это русский князь Скопин-Шуйский. Захват Титомгорода Иерусалима - это взятие Москвы Скопиным-Шуйским в 1610 году, совмещенное у Тацита со взятием Москвы Мининым и Пожарским в 1612 году [РИ], гл.11.
40. МОСКВА КОНЦА XVI - НАЧАЛА XVII ВЕКА ОПИСАНА ИОСИФОМ ФЛАВИЕМ КАК ИЕРУСАЛИМ.
Известный труд Иосифа Флавия "Иудейская война" описывает гражданскую войну в Иудее при императоре Тите, затем осаду, штурм и взятие Иерусалима, столицы Иудеи. Считается, что в то время Иудея была провинцией Римской Империи. Следовательно, все эти события происходили в начале XVII века, на Руси, в метрополии "Монгольской" Империи. В частности, взятие Иерусалима императором Титом должно быть каким-то крупным и хорошо известным событием Великой Смуты на Руси. Такое событие есть. Это - взятие Москвы Скопиным-Шуйским в 1610 году, а затем, вскоре, - окончательная победа над "поляками" и взятие Москвы в 1612 году Пожарским и Мининым. Иерусалим, описанный Иосифом Флавием, это - Москва, столица Империи. Стены Китай-Города, Белого Города и Земляного Города в Москвеописаны Флавием как три стены, окружавшие Иерусалим.
Напомним, что в древней истории было два наиболее известных Иерусалима. Первый, евангельский, - это Царь-Град на Босфоре, гомеровская Троя. Второй Иерусалим описан в ветхозаветных книгах Ездры и Неемии. Он был "восстановлен" при царях Арта-Ксерксе, Кире и Дарии. Оказывается, что здесь речь идет о строительстве Москвы и Московского Кремля в середине XVI века, при Иване Грозном = Арта-Ксерксе [6т2], гл.2.
Сегодня нам показывают лишь старинные планы Москвы-Иерусалима, сделанные иностранцами. Прямым текстом говорят, что русские оригиналы погибли (уничтожены?). Поразительно, что не осталось НИ ОДНОГО старого оригинала плана Москвы эпохи XVI века! Только иностранные "копии". Нас уверяют, будто они более или менее аккуратно следуют "утраченным русским подлинникам". Но так ли это?
Скорее всего, это - результат редакторской "деятельности" эпохи Реформации. После оккупации Руси западными войсками, и после восшествия на престол про-западной династии Романовых, начали искажать историю Великой Империи. В том числе, устраняли со старых "монгольских" карт и городских планов многие ордынские названия, ставшие неуместными в свете "реформаторской истории". Все "неправильное" безжалостно вычеркивалось, сжигалось. После чего перед потомками стали бурно лить крокодиловы слезы об "утраченных подлинниках".
Известны сообщения, что на Руси при Годунове была развернута "огромная картографическая деятельность". И это понятно. Ведь именно при Годунове "монгольская" столица Москва (Иерусалим) достигла наибольшего расцвета. Однако, повторим, от планов Москвы не осталось никаких подлинников. Погибло все!
Но теперь мы можем обоснованно предположить - что' именно было нарисовано на русско-ордынских картах, сожженных реформаторами. Вероятно, Москва (Иерусалим) изображалась так, как сегодня рисуют "античный" Рим. В частности, Столп Ивана Великого мог быть назван Вавилонской башней или Фаросским Маяком или Римским миллиарием. То есть центральным столпом Рима, от которого отсчитывали расстояния во все концы Великой Империи. Ясное дело, что все подобные (ставшие "неправильными") названия немедленно уничтожали [РИ], гл.11.
В "античной" книге Иосифа Флавия "Иудейская война" описана грандиозная война, охватившая не только Иудейское Царство, но и всю Римскую Империю, в состав которой входила Иудея. Как мы понимаем, речь идет о Великой Смуте на Руси и войнах Реформации, распространившихся по Европе. Тем самым, объемистый труд Флавия посвящен событиям XVI-XVII веков, глубоко волновавшим его современников. Его книга открывает нам многие, ранее неизвестные, подробности той эпохи [РИ], гл.11.
Флавий, Светоний и Тацит завершают свой рассказ Великой Смутой начала XVII века, то есть расколом Великой Империи. Именно в это время создается и внедряется скалигеровская хронология. Ею уже вовсю пользуется, например, Иосиф Флавий. Следовательно, есть все основания ожидать, что в трудах Флавия, Светония и Тацита должны проявиться хронологические сдвиги, придуманные скалигеровцами. В частности, сдвиг, совмещающий начало Римской Империи в XIII веке с ее концом в XVII веке. Выражаясь по-иному, завершая свой рассказ о Великой Смуте XVII века, Флавий может "перескочить" в конец XII - начало XIII века и рассказать, хотя бы вкратце, о событиях в евангельском Иерусалиме = Царь-Граде. Мы уже знаем, что летописцы иногда путали евангельский Иерусалим, с ветхозаветным Иерусалимом, то есть Москвой XVI века.
Наш прогноз оправдывается. Флавий действительно "перескакивает" из XVII века в конец XII-го, и вкратце рассказывает об истории Андроника-Христа. О его гибели, и последовавшем карательном Крестовом Походе Руси-Орды вместе с союзниками на Царь-Град, дабы покарать виновников распятия. Данный сюжет отражен у Флавия смутно, но вполне узнаваемо [РИ], гл.11.
41. ДОМИЦИАН.
Жизнеописанием императора Домициана заканчиваются труды Светония и Тацита. Оказывается, сначала "античная биография" Домициана рассказывает о Лже-Дмитрии II и Михаиле Федоровиче Романове. Затем происходит скачок в начало Империи, и последняя часть "биографии" Домициана говорит уже о царе Ироде и императоре Андронике-Христе. Таким образом, здесь Светоний и Тацит "перескакивают" назад во времени, из XVII в XII век, из конца Великой Империи в самое ее начало. В итоге, "античный" Домициан является "склейкой" следующих четырех реальных исторических персонажей: Лже-Дмитрий II + царь Михаил Федорович Романов, а затем царь Ирод + император Андроник-Христос. Два первых - из первой половины XVII века, а два вторых - из конца XII века.
В своей книге Светоний четко говорит, что его юность пришлась на правление Домициана [760], с.216. Следовательно, "античный" Светоний родился в начале XVII века, в эпоху Великой Смуты. Книгу свою писал уже в зрелом возрасте. Следовательно, в середине XVII века или даже позже.
42. ИСТОРИЯ ИВАНА СУСАНИНА В ЖИЗНЕОПИСАНИИ "АНТИЧНОГО" ДОМИЦИАНА, ТО ЕСТЬ МИХАИЛА РОМАНОВА.
Все мы знаем историю Сусанина, спасшего молодого царя Михаила Романова от пленения поляками и заплатившего за это своей жизнью. Данный сюжет был популярен в романовской России. В частности, композитор М.И.Глинка написал известную оперу под названием "Жизнь за Царя" (иногда ее называют "Иван Сусанин").
История Сусанина волнует людей до сих пор. Дабы удовлетворить этот интерес, некоторые историки делают странноватые "открытия". Например, в январе 2007 года в очередной раз появилось сообщение, будто несколько лет назад останки Сусанина нашли в Костромской области. Хотя, как отмечается, "долгие годы место гибели героя было неизвестно". Их изучением "занимались в Российском центре судмедэкспертизы под руководством профессора Виктора Звягина. Владимиру Филиппову поручили по костям черепа воссоздать облик Сусанина" (Газета "Аргументы и факты", номера 1-2, 10-16 января 2007 года, с.13). Насколько нам известно, нет ни одной научной публикации, где было бы подробно рассказано - на каком основании найденные кости объявлены "останками Сусанина". Поэтому наше отношение к этой "находке" - весьма скептическое. Как и к широко рекламировавшимся в свое время "находкам останков" Андрея Боголюбского и Юрия Долгорукого. Тоже не подкрепленных никакими научными аргументами.
Но вернемся к более надежным свидетельствам, сохранившимся у старинных авторов. Оказывается, об истории Сусанина рассказывают "античнейшие" Светоний и Тацит. Якобы более чем за две тысячи лет до Михаила Романова, до того, как событие произошло [РИ], гл.12.
Поскольку Сусанин спас молодого Михаила Федоровича, и тот согласился принять царскую корону, то, согласно романовской версии, Великая Смута пошла на убыль. На Руси появился новый император. Это событие считается поворотным в кровавой Смуте начала XVII века. В изображении Романовых, именно подвиг Сусанина спас страну от дальнейших гражданских войн: "Избранием на царство Михаила Феодоровича Романова закончилась смута" [578], кн.2, с.1002.
Совершенно аналогичное освещение истории Сабина (оказывается, это - Сусанин) мы видим и у "античного" Тацита. Он прямо утверждает, что, по мнению многих римлян, именно смерть Сабина избавила Рим от новых гражданских войн и потрясений [РИ], гл.12.
Обратим внимание на психологическую разницу в описаниях Сусанина "античным" Светонием и романовскими источниками. "Античная" версия более возвышенна, в противовес романовской, слегка приземленной. Так, у романовских историков - "горящий овин", а у Светония и Тацита - "горящий храм" (и даже Капитолий). Согласно романовским историкам, перепуганного Михаила прячут в сарае, зарывая в сено. А по Светонию и Тациту, дрожащего Домициана прячут в священном храме. Вероятно, кому-то хотелось превратить (на бумаге) прозаический сарай (и овин) в поэтический храм (и Капитолий). А может быть, напротив, романовские историки специально уменьшили масштаб событий, принизили их. Может быть действительно, в старинном тексте говорилось о храме-соборе, а романовские редакторы переделали его в "овин" и "деревенский сарай". Тем самым, перенесли события из имперской столицы в небольшую деревеньку. Упорно уничтожали следы "Древнего" Рима в русских источниках.
43. ПОЧЕМУ ДОМИЦИАНА ПОХОРОНИЛИ КАК "ГЛАДИАТОРА". ОТКУДА ПОШЛИ ГЛАДИАТОРСКИЕ ИГРЫ.
Сообщается, что Домициана (то есть Андроника-Христа) похоронили "как гладиатора" [726:1], с.135. Данному обстоятельству старинные авторы уделяли особое внимание. Мы не раз столкивались с тем, что при описании некоторых фантомных отражений Андроника-Христа "античные классики" начинают говорить об "императоре-гладиаторе". В чем дело?
Обычное объяснение слова Гладиатор таково: <<Термин "гладиатор" происходит от слова "гладиус" (gladius) - меч, который использовался римскими легионерами и многими типами гладиаторов>> [589:1], с.8. Такое возможно. Латинское GLADIUS = МЕЧ могло быть легким искажением славянского слова ХОЛОДНЫЙ, то есть "холодное" оружие. Кроме того, на Руси словом КЛАДЕНЕЦ иногда именовали МЕЧ. Так что "ГЛАДИАТОР" - это человек, вооруженный ХОЛОДНЫМ оружием или КЛАДЕНЦОМ. Но отметим следующую странность скалигеровской версии. Мечами (gladius) были вооружены не только гладиаторы, но и обычные солдаты регулярной римской армии. Но ведь их не называли гладиаторами! Так именовали лишь участников специальных боев-спектаклей. Возникает подозрение, что слово "гладиатор" могло иметь и другое происхождение.
Возможно, латинское ГЛАДИАТОР (gladiator), применительно к Домициану-Христу, появилось при искажении словосочетания КОЛЯДА+ТОРЮ при переходе К ---> Г. Напомним, что КОЛЯДОЙ иногда называли Христа [ЦРС]. А слово ТОРИТЬ - русское, означающее "прокладывать путь", "нести". Отсюда - слова' "тракт", "дорога" и т.п. [7т2]. Отсюда же произошло и имя ХРИСТОФОР, означавшее ХРИСТА ТОРЮ, "несу Христа". Становится понятным, почему имя Христофор означало, по-гречески, "христоносец" [533], т.2, с.604. Именно поэтому святого Христофора часто изображали несущим на плечах маленького Христа [РИ], гл.12. Итак, в жизнеописании Домициана слово ГЛАДИАТОР могло первоначально означать ХРИСТОФОР, то есть указывать на Христа. Поскольку КОЛЯДА - это ХРИСТОС, то выражение КОЛЯДА+ТОРЮ означало буквально то же самое, что и ХРИСТОФОР (ХРИСТА ТОРЮ). Затем КОЛЯДА-ТОР могло превратиться в ГЛАДИАТОР. В термине "гладиатор", по-видимому, переплелись две идеи: "холодное оружие" (кладенец) и "Христа Торю".
Знаменитые гладиаторские бои в "античном" Риме возникли, вероятно, в память о казни Христа-Коляды в 1185 году и о Троянской войне = Крестовом Походе Руси-Орды. На первых порах Гладиаторские Игры были религиозным действием, мистерией, в которой представлялись Страсти Христа и месть, настигшая его врагов. В церкви-цирке собирались толпы верующих и зрителей. В частности, изображалось убийство Андроника-Христа римскими солдатами. Наверное, человека, изображавшего Христа, и называли КОЛЯДА-ТОРЮ, то есть ХРИСТОФОР, "христоносец", человек, символически несший на себе образ страдающего Христа. Затем о первичном смысле мистерий забыли, и они стали существовать лишь как кровавые представления, где гладиатор (Коляда-тор) погибал под ударами воинов, изображавших царь-градцев конца XII века. Затем начиналось сражение двух групп воинов. Одна из которых изображала иудеев, распявших Христа, а другая - крестоносцев (гладиаторов), мстителей за него. Когда смысл религиозного спектакля размылся со временем, про "главного гладиатора-Христа" забыли.
Становится понятно, почему "античные" гладиаторские бои велись безжалостно и часто завершались гибелью бойцов. В якобы III веке примерно каждый второй поединок заканчивался смертью гладиатора [589:1], с.167.
Зрители часто участвовали в судействе и могли как помиловать раненого солдата, так и присудить к смерти. Тогда его закалывали прямо на арене под рев толпы. Сегодня нам "объясняют", что, дескать, такова была кровожадная натура римлян. Конечно, многим нравилось и нравится созерцать сражения и смерть. Однако, скорее всего, в основе жестокого спектакля лежали реальные события - казнь Андроника-Христа, последовавшая война и наказание его убийц. Поэтому на первых порах "актеров" на арене действительно убивали по-настоящему. Были еще свежи воспоминания о недавних событиях. И лишь по мере забывания сути дела, некоторых участников представления стали оставлять в живых.
Подобная идея лежала и в основе религиозных представлений в честь бога Митры, то есть опять-таки Христа. Здесь актеры изображали на сцене цирка-церкви гибель Христа в виде быка, пронзенного оружием тореадора. Не исключено, что следы первоначальной символики, в которой Телец-бык отождествлялся с крестом (ставрос), мы видим в известной испанской корриде. Может быть, в некоторых вариантах церковного представления (превратившегося потом в корриду) бык символизировал крест, убивающий Христа, а матадор - самого Христа.
Потом о первоначальном смысле мистерии забыли, и представление стало жить своей собственной жизнью. Тореадоры стали убивать быков на арене, перед возбужденной запахом крови публикой, просто для развлечения и демонстрации своих боевых качеств.
Итак, Домициана-Христа похоронили "как гладиатора" по той простой причине, что погребли Коляду-Тора, то есть Христа. А поскольку Коляда (Николай) - это Христос, то "гладиатор" означало Христоносец или Крестоносец - человек, сражающийся во имя Христа. То есть Христофор, идущий в бой под знаменем Христа. Несущий народам имя и дело Христа. Распространяющий христианство. Это отвечает сути Крестовых Походов начала XIII века для наказания виновных в распятии Андроника-Христа. Эти походы Орды и описаны "классиками" как Троянская война.
Становятся понятными старинные сообщения, что гладиаторские игры были учреждены именно ЭТ-РУСКАМИ [РИ], гл.12. То есть русскими, согласно нашим результатам. После победы в Троянской войне именно в "античном" Риме, то есть на Руси, были установлены религиозные празднества, распространившиеся из метрополии на провинции Империи. Эт-руски = русские праздновали победу над врагами Андроника-Христа. Ясно, что праздник в честь победы устанавливали победители, а не побежденные.
Оказывается, были и женщины-гладиаторы [589:1], с.121. Неудивительно, поскольку в Троянской войне среди победителей и побежденных были как мужчины, так и женщины.
Итак, на аренах цирков-церквей сходились две группы Гладиаторов = Христоносцев. Одни изображали ордынцев, другие - их врагов. Сражались насмерть. Гладиаторские игры возникли в рамках царского христианства, исповедовавшегося царями, которые наследовали Андронику-Христу. Сначала в Царь-Граде, а потом в Руси-Орде, после переноса туда столицы Империи в XIII веке. Царское христианство известно нам сегодня как "античное язычество". При нем практиковались кровавые жертвоприношения, в том числе и человеческие. Одним из таких жертвоприношений и были Гладиаторские = Христоносные Игры, религиозные представления.
Сегодня всех участников Игр именуют Гладиаторами. Однако ранее, скорее всего, так называли только тех, кто изображал казаков-ордынцев, мстивших за Христа. Воинов, представлявших людей, распявших Христа, могли называть по-другому. Недаром гладиаторы делились на группы. Название одной из них - Retiarii - явно указывает на Рать, Орду. Ретиарии, вероятно, изображали Ордынцев-мстителей. Другая группа, под названием Murmillones, вызывает в памяти название Мирмидоны. Так звали "античных" воинов Ахиллеса-Святослава, участвовавших в Троянской войне [НОР]. Тем самым, в самих названиях каст гладиаторов всплывают события Троянской войны.
История Гладиаторских Игр показывает, что они не были ИГРАМИ в современном смысле слова. Их не воспринимали как состязание в ловкости. Комментаторы правильно подметили главную особенность Игр: ОНИ ПОХОДИЛИ НА СУДЕБНЫЕ ПОЕДИНКИ: <<Ближе всего к боям гладиаторов стоит "судебный поединок", в котором виновность обвиняемого решалась посредством боя на оружии. Побежденный должен был признать свою вину или умереть. Победитель считался невиновным. Бои проводились, как правило, на настоящем оружии и в присутствии публики>> [589:1], с.8-9.
Первоначально Гладиаторские Игры воспроизводили "судебный поединок" между виновными в казни Андроника-Христа и крестоносцами. Троянская война - это акт мести. Были судьи, были обвиняемые. Эту войну могли рассматривать как Божье наказание виновным.
Из описаний Гладиаторских Игр видно, что они были важным государственным мероприятием. Тратились большие, иногда огромные, деньги. Создавались специальные школы гладиаторов. Видно, сколь большое значение придавали цари-ханы "Монгольской" Империи закреплению в народе памяти о Троянской войне. Ведь именно она послужила толчком к возникновению гигантской Империи. Правители постоянно напоминали об этом своим подданным.
После Куликовской битвы, когда Дмитрий Донской = Константин Великий победил царское христианство, он сделал апостольское христианство государственной религией. Радикальная реформа нанесла удар и по Гладиаторским Играм. Их объявили "языческими" и запретили: "Конец гладиаторских игр напрямую связан с принятием христианства (при Константине - Авт.)" [589:1], с.22.
Окончательно Гладиаторские Игры были запрещены при императоре Гонории. Согласно нашим результатам, это произошло в конце XIV - начале XV века. Постепенно об Играх и вообще о Гладиаторах забыли. До середины XVIII века "гладиаторами не интересовались и о них, вероятно, вообще мало кто знал. Новый всплеск интереса к этой теме вызвали находки предметов гладиаторского вооружения в Помпеях в 1766 г." [589:1], с.5.
Итак, Гладиаторские Игры отменили как "пережиток язычества", то есть царского христианства. В апостольском христианстве человеческие жертвоприношения были запрещены. Огромные "античные" цирки-церкви были покинуты и стали разрушаться. "Языческие" Гладиаторские бои ушли в прошлое. Им на смену пришли более спокойные религиозные мистерии. В них казнь Христа изображалась уже условными актерскими средствами (вместо крови - красная краска и т.п.).
Кроме гладиаторских боев, где сходились две группы бойцов, на арене цирков-церквей устраивались и сражения с животными - львами, быками, медведями, дикими кабанами. Может быть, сражения с животными тоже первоначально носили религиозный характер?
Ответ, вероятно, таков. В XIII-XIV веках императоры, исповедовавшие царское христианство, преследовали апостольских христиан. Их травили зверями, сжигали, причем, на виду у публики. Скалигеровская история говорит об этом как о "гонениях на первых христиан" якобы I-II веков. На самом деле, это происходило в XIII веке, в эпоху Троянской войны. Поэтому, когда через некоторое время цари учредили религиозные Гладиаторские Игры, в них предусмотрели два вида кровавых спектаклей. Первый - сражение двух групп бойцов, изображавших Страсти Христа, его казнь и Троянскую войну, как месть. Второй вид - сражение бойцов с дикими животными. Здесь изображали, в качестве назидания, травлю апостольских христиан.
Становятся понятными сообщения "античных" источников о том, что "нередко в число осужденных (из которых также набирались гладиаторы - Авт.) попадали и ХРИСТИАНЕ, ОТКАЗЫВАВШИЕСЯ ВОЗДАВАТЬ ИМПЕРАТОРУ БОЖЕСКИЕ ПОЧЕСТИ" [589:1], с.163. Все понятно. Гладиаторские бои с животными - это одна из форм казни апостольских христиан, не признававших божественности римских императоров, кроме Андроника-Христа.
44. ЧТО НОВОГО МЫ УЗНАЛИ О XVI-XVII ВЕКАХ ИЗ "АНТИЧНЫХ" ИСТОЧНИКОВ.
На рис.70 подведен итог наших исследований "античной" эпохи Гальбы, Отона, Вителлия, Веспасиана, Тита и Домициана. Показано наложение римских императоров на русских царей и правителей [РИ], гл.12.
Гальба <---> Симеон + царевич Дмитрий (при Федоре Иоанновиче),
Отон <---> Борис Годунов,
Вителлий <---> Лже-Дмитрий I,
Веспасиан <---> Василий Шуйский,
Тит <---> Скопин-Шуйский,
Домициан <---> Лже-Дмитрий II + Михаил Романов, а также: царь Ирод + Андроник-Христос.
Наклонные пунктирные стрелки на рисунке указывают наложение "античных" и русских правителей. "Античное" жизнеописание Домициана разбивается на четыре части, отмеченные на рис.70 цифрами 1,2,3,4.
1-я часть описывает Лже-Дмитрия II; 2-я часть - Михаила Романова; 3-я часть описывает царя Ирода из XII века; 4-я часть рассказывает об Андронике-Христе из XII века.
Федор Иоаннович слабо отразился у "античных классиков". Вероятно, в силу обстоятельств, отмеченных и в романовской версии. Федора считали слабым правителем, находившимся под сильным влиянием Бориса Годунова. По-видимому, для "античных" авторов правление Федора "накрывалось" правлением Годунова. Который отразился у них под именем императора Отона. С другой стороны, в правление Федора произошло громкое убийство царевича Дмитрия, обратившее на себя внимание "античных" летописцев и подробно ими описанное [РИ]. Получается, что сильная личность Бориса Годунова и поразившая многих смерть Дмитрия заслонили собой "более блеклого" Федора Иоанновича в глазах "античных" хронистов.
В эпоху, отраженную на рис.70, соответствие длительностей правлений сильно искажено. Это понятно. Ведь речь идет о Великой Смуте, описания которой запутаны, а также искажены романовскими историками. Хаос в Империи породил и хаос в летописях. В то же время, общая длительность Смуты - примерно 30 лет - одинакова, как в "античных", так и в русских источниках. Здесь мы говорим об эпохе 1584-1613 годов. Получается, что в общих чертах хронология все-таки уцелела, хотя детали заметно деформировались.
На рис.71 и рис.72 отражена схема обнаруженного нами параллелизма между русскими царями-ханами 1530-1620 годов и "античными" римскими императорами из Второй Римской Империи якобы I века. Хорошо видно, что, начиная с Федора Иоанновича, Русь-Орда погружается в тяжкую смуту. Если ранее 1584 года соответствие длительностей правлений в целом неплохое, то после 1584 года хронисты начинают сильно путаться. В частности, они "сжимают" во времени некоторые правления [РИ], гл.12.
На рис.73 показано - какие эпохи русско-ордынской истории описаны Светонием и Тацитом. Вверху отмечены правления от Ивана IV до Михаила Романова. Внизу указано - под какими именами они отразились у Светония и Тацита. Тацит начинает с весьма краткой биографии Августа, а затем подробно рассказывает историю "Древнего" Рима, то есть Руси-Орды, от семибоярщины первой половины XVI века до Василия Шуйского (Веспасиана) и Скопина-Шуйского (Тита). Император Михаил Романов (Домициан) у Тацита уже не отражен. Иными словами, Корнелий Тацит оборвал рассказ примерно на 1610 годе.
Гай Светоний Транквилл охватывает чуть больший интервал времени. Он начинает с Юлия Цезаря и Августа. Затем переходит к Тиберию (Грозному) и ведет рассказ вплоть до Домициана (Михаила Романова). Тем самым, Светоний продвинулся чуть дальше Тацита, лет на десять, и остановился примерно на 1620 годе, осветив первую часть правления Михаила Романова.
Два начальных жизнеописания - Юлия Цезаря и Августа - в книге Светония изображены слева на рис.73 двумя треугольниками. Аналогичным образом, справа, отмечены фрагменты его книги, относящиеся к двум последним сюжетам из "биографии" Домициана. Напомним, что здесь описаны царь Ирод и Андроник-Христос из XII века. В этом месте Светоний перескакивает назад во времени: из XVII века - в конец XII века.
Кроме того, на рис.73 показана "плотность (по годам) описания" Светонием различных императоров-ханов. Поясним. Книга Светония состоит из 12 "биографий", от Юлия Цезаря до Домициана. Мы подсчитали объем (в страницах) каждой "биографии". Разделив получившийся объем жизнеописания на количество лет, которое правил данный царь (согласно хронологии русской истории), получаем среднее число страниц, отведенное Светонием на каждый год его правления, рис.73. Например, плотность описания Тиберия невелика, а вот, скажем, Калигулы - достаточно высокая. Здесь мы опираемся на тот факт, что римские императоры являются отражениями русских царей. Поэтому при вычислениях взяты длительности правлений, указанные в русских источниках.
В случае Тацита мы не вычисляли плотность описаний, поскольку у него жизнеописания императоров тесно переплетены, и подсчитать их объем трудно. Поэтому на рис.73 хронологическое расположение труда Тацита изображено горизонтальной полосой одинаковой толщины.
Итак, как следует из рис.73, основная часть книг Светония и Тацита посвящена второй половине XVI - началу XVII века. За пределами этой эпохи остаются лишь жизнеописания Цезаря, Августа и последняя часть "биографии" Домициана. Все эти фрагменты относятся ко второй половине XII - началу XIII века.
Мы видим, что для Светония, Тацита и Флавия события XVI-XVII веков были животрепещущими. Они писали заинтересованно, принимали все близко к сердцу. И это понятно. Они жили в бурное время Реформации и события их поколения и предшествующего стояли для них на первом месте.
На рис.74 см. общую картину обнаруженного нами параллелизма [РИ], гл.12. Слева изображены Вторая и Третья Римские Империи, охватывающие (в скалигеровских датировках) период от I века до н.э. до середины VI века. Справа показана хронология Царь-Градского и Русско-Ордынского Царства от 1000 до 1620 года. Между датами справа и слева имеется сдвиг примерно на 1050 лет. Это - один из основных сдвигов, открытых А.Т.Фоменко [1т], [2т]. Напомним, что Вторая и Третья Римские Империи являются фантомными отражениями "Монгольской" Империи XIII-XVII веков. Следовательно, они в значительной мере дублируют друг друга.
На рис.74 видно, что при сдвиге примерно на 1050 лет прекрасно совмещаются даты Куликовской битвы 1380 года и "античной" битвы Константина с Максенцием якобы 312 года [ЦРИМ], [ЗА].
ВЫВОДЫ. "Античная" римская история I века является фантомным отражением событий XVI-XVII веков, развернувшихся в Руси-Орде, метрополии Великой Империи. Русские правители - "Иван Грозный", Дмитрий, Годунов, "Лже-Дмитрии", Василий Шуйский, князь Скопин-Шуйский, царь Михаил Романов - отразились в "античности" как знаменитые римские императоры Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон, Гальба, Отон, Вителлий, Веспасиан, Тит, Домициан.
Труды Корнелия Тацита, Гая Светония Транквилла, Иосифа Флавия повествуют о событиях XVI-XVII веков, разворачивавшихся, в основном, в Руси-Орде и Западной Европе. Эти "древние писатели" жили в эпоху XVII века. События Реформации глубоко волновали их. Они были свидетелями грандиозного перелома в истории - раскола Великой Империи.
