Глава 7. ЭПОХА XVII ВЕКА.
20. КОГДА СОЗДАНЫ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ПРИПИСЫВАЕМЫЕ ДЮРЕРУ.
В [5т1], гл.14:3, мы показываем, что произведения, приписываемые художнику якобы XV-XVI веков Альбрехту Дюреру, были созданы, скорее всего, столетием позже - в XVII веке. Оказывается, ИМЕННО НА XVII ВЕК ПРИХОДИТСЯ ПИК ОБНАРУЖЕНИЯ КАК ОРИГИНАЛОВ РАБОТ ДЮРЕРА, ТАК И МНОГОЧИСЛЕННЫХ "КОПИЙ" И "ПОДРАЖАНИЙ". Пишут так: "Незадолго до 1600 года запрос на дюреровские отпечатки (его гравюр - Авт.) стал настолько велик, что рынок был затоплен гравюрами и другими копиями. Это копирование продолжалось почти без перерыва на протяжении 18 века" [1117], с.130. Выясняется, что первый список дюреровской графики был опубликован лишь в XVIII веке (!) Генрихом Хюсгеном (Heinrich Hu"sgen, 1745-1847).
Реформаторы XVII века громили не только государственные структуры Ордынской Империи, но и ее проявления в живописи, скульптуре, литературе и науке. Размашистый удар пришелся и по наследию, например, имперского художника А.Дюрера. Нечто подобное проделали и с картографом Герардом Меркатором [7т1], гл.7.
Затем пожар переворота утих, эмоции угасли. После успеха Реформации, в новой Германии XVII века потребовалось создать "великую германскую историю", якобы независимую от прежней - "монгольской". Решили написать и новую историю живописи, литературы, архитектуры. Свободную от "вредных" ордынско-имперских традиций. Вспомнили про А.Дюрера. И решили изготовить на основе славного, но уже подзабытого имени, "нового реформаторского Дюрера". Прежние его картины погибли. Сгорели в кострах Реформации. Ну что ж, сказали реформаторы, это даже хорошо, поскольку были они неправильными. А мы нарисуем новые - правильные. "Второе рождение Дюрера", конечно, полностью очистили от воспоминаний о "Монгольской" Империи. По замыслу реформаторов, Дюрер должен был стать "типичным европейцем" в "прогрессивном" понимании XVII века. И Дюрера громогласно объявили "великим сторонником Реформации" [1117], с.104. Так и повторяют до наших дней. Но правда ли это? Вряд ли имперский художник Дюрер XVI века поддерживал антигосударственный мятеж, направленный против Империи, которой он верой и правдой служил всю жизнь [5т1], гл.14:3.
21. АЛЬМАГЕСТ КЛАВДИЯ ПТОЛЕМЕЯ.
Как уже говорилось, важный результат Новой хронологии заключается в следующем. Звездный каталог знаменитого "Альмагеста" Птолемея создан в интервале от 600 года до 1300 года, а вовсе не во II веке [3т1].
Предложенный нами метод датировки успешно проверен на ряде известных звездных каталогов, в частности, - Улуг-бека, аль-Суфи, Тихо Браге, Гевелия. Во всех случаях традиционно известные датировки старых каталогов, - за исключением только каталога Альмагеста, - подтверждены нашим методом. Каталог Альмагеста оказался единственным исключением. Это означает, что традиционная датировка жизни Птолемея содержит ошибку на несколько сотен или даже более тысячи лет.
Альмагест является энциклопедией, где собраны астрономические наблюдения за нескольких сотен лет. Наиболее ранние относятся к эпохе не ранее X века. В Альмагест могли войти наблюдения вплоть до XVI века. Эта энциклопедия отражала текущее и меняющееся состояние астрономической науки. Окончательная версия напечатана в XVI веке.
Издания Альмагеста ранее XVI века, даже если они и были, до нас не дошли. В XVII веке, при фальсификации истории, Альмагест Птолемея, важный для хронологии, значительно переработали. И издали "задним числом", с указанием ложных дат XVI века. В него вошли сфабрикованные "древние наблюдения", бывшие в действительности результатами ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ ПО СРЕДНЕВЕКОВОЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ XVII ВЕКА. Она и изложена в Альмагесте. Так возник одни из китов скалигеровской хронологии.
В прошлое рассчитывались координаты планет, положения Солнца, Луны и т.п. Затем вычисленные астрономические явления объявлялись "наблюденными" и вписывались в Альмагест: "Такой-то астроном, в таком-то (вычисленном!) году наблюдал то-то и то-то". Но поскольку астрономическая теория XVII века была не столь точной, как сегодня, то расчеты по современным формулам вскрывают подделку. Что и обнаружил известный астрофизик Роберт Ньютон [3т1].
Итак, АЛЬМАГЕСТ В ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ МЫ ИМЕЕМ ЕГО СЕГОДНЯ, СОЗДАН В XVII ВЕКЕ. Его создатели изобразили эту книгу "древней", чтобы положить ее в фундамент создаваемой именно в эту эпоху скалигеровской хронологии. ПОЭТОМУ ТЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫТЬ РАССЧИТАНЫ В ПРОШЛОЕ ПО ТЕОРИИ XVII ВЕКА, ДАТИРОВАНЫ В АЛЬМАГЕСТЕ УЖЕ В СООТВЕТСТВИИ С ХРОНОЛОГИЕЙ СКАЛИГЕРА. Естественно, с той точностью, которую могла дать несовершенная астрономическая теория XVII века. Поэтому нужно с большой осторожностью относиться к данным Альмагеста, когда мы хотим их использовать в хронологических целях. Можно пользоваться только теми данными, которые в XVII веке вычислены быть не могли. Например, солнечные затмения, точные фазы лунных затмений, положения звезд на небе. Однако фальсификаторы XVII века естественно постарались, чтобы в нашем распоряжении таких данных в Альмагесте по возможности не осталось. Например, в Альмагесте "почему-то" не упомянуто ни одно солнечное затмение.
Далее. Известный "античный" астроном Гиппарх, живший якобы во II веке до н.э. [797], с.307, - это, в большой степени, фантомное отражение известного астронома Тихо Браге, жившего в XVI веке. В начале XVII века, при заполнении "далекой античности" фантомами средневековых событий, историки "раздвоили" и Тихо Браге. Одна из версий его биографии была отброшена в прошлое, и породила там "великого астронома Гиппарха". Кроме того, в [ВАТ], часть 1, гл.1, мы показываем, что в жизнеописание Гиппарха вошли также древние сведения об астрономе из XI века.
Альмагест Птолемея окончательно отредактирован и завершен уже ПОСЛЕ Тихо Браге, в эпоху Иоганна Кеплера (1571-1630). То есть, Альмагест, в том числе и его звездный каталог, редактировались вплоть до начала XVII века. В итоге, складывается следующая картина.
# Сначала появился сравнительно небольшой каталог Тихо Браге - самый древний из сохранившихся до нашего времени звездных каталогов.
# Затем - более полный "античный" каталог Клавдия Птолемея, точнее - дошедшая до нас его версия.
# Затем - еще более полный каталог Яна Гевелия.
# И наконец, еще более полный каталог Джона Флемстида.
Каталог Тихо Браге оказывается самым ранним, и поэтому самым бедным с точки зрения количества упомянутых звезд. Затем Птолемей, или редакторы его каталога в XVII веке, увеличивают число наблюденных звезд. И лишь после этого, еще большее количество звезд появляется в каталогах Гевелия и Флемстида.
Можно ли датировать Альмагест, основываясь на птолемеевских описаниях 21 лунного затмения? Они якобы наблюдались астрономами в течение якобы 850 лет. Серьезный анализ этих лунных затмений проведен Робертом Ньютоном [3т1]. Он обнаружил много свидетельств того, что БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДДЕЛКАМИ. Поэтому мы не можем считать лунные затмения Альмагеста надежным материалом для астрономического датирования. Скорее всего, этот фальшивый "древний список" изготовили в XVI-XVII веках для обоснования "древности" Альмагеста.
ВЫВОД. Дошедший до нас вариант Альмагеста создан не каким-то одним автором-наблюдателем, а является коллективным "учебником по астрономии". В нем собраны многие отдельные наблюдения, различные теории, вычисления, упражнения по хронологии, принадлежавшие различным астрономам XI-XVII веков. Каталог звезд мог быть составлен одним наблюдателем в эпоху X-XIII веков. А окончательный текст Альмагеста - другими авторами XVI-XVII веков.
22. РАЦВЕТ, ЗАСТОЙ И СНОВА РАСЦВЕТ В ИСТОРИИ АСТРОНОМИИ.
Скалигеровская история утверждает, что "античная" астрономия достигла небывалого расцвета. Однако затем, "в течение трех веков после смерти Гиппарха история астрономии как бы задернута мглой" [65], с.63. Начинается, дескать, эпоха глубочайшего застоя. Практически единственным всплеском на протяжении 300 лет в "начинающей темнеть" греческой астрономии считается Альмагест Птолемея. Сегодня он рассматривается как "последний аккорд древней астрономии". ПОСЛЕ НЕГО В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ АСТРОНОМИИ НАСТУПАЕТ ПОЛОСА ГЛУБОКОГО МОЛЧАНИЯ И МРАКА.
Пишут так: "УПАДОК АНТИЧНОЙ КУЛЬТУРЫ. После захватывающего расцвета античной культуры на европейском континенте наступил ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД НЕКОТОРОГО ЗАСТОЯ, А В РЯДЕ СЛУЧАЕВ И РЕГРЕССА - отрезок времени более чем в 1000 лет, который принято называть средневековьем... И ЗА ЭТИ БОЛЕЕ ЧЕМ 1000 ЛЕТ НЕ БЫЛО СДЕЛАНО НИ ОДНОГО СУЩЕСТВЕННОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ОТКРЫТИЯ" [395], с.73.
Наша мысль проста. Эти "темные века", "провалы", "столетия полного молчания", "глобальные катастрофы" возникли лишь потому, что историки науки пользуются неправильной хронологией. В которой есть "древние" миражи-отражения и "темные века" между "античностью" и "возрождением". Новая хронология устраняет эти "пробелы" и "синусоиды" в развитии науки и культуры. Итак.
В скалигеровской истории астрономии наблюдается странное явление: великолепный расцвет "античной" астрономии, затем глубокий тысячелетний регресс, потом повторный подъем, начиная с XIII века.
Нас уверяют, что практически все основные достижения астрономии XIV-XVI веков были "уже открыты" более чем за 1000 лет до этого, в "античности". Но потом загадочным образом "забыты". Перечислим фундаментальные идеи, якобы давным-давно открытые "античными" астрономами.
Эклиптикальные и экваториальные координаты, способы их пересчета. Определение основных элементов взаимных движений планет в Солнечной системе. Гелиоцентрическая, по сути дела, теория планетной системы. Определение взаимных расстояний в системе Солнце - Земля - Луна - планеты - звезды. Предсказание лунных затмений. Составление звездных каталогов. Конструирование небесных глобусов. Открытие прецессии. Профессиональные астрономические инструменты: астролябия и т.п. Вычисление длины звездного года и тропического года. Выделение созвездий, фиксация их "рисунка". Постановка вопроса о существовании собственных движений звезд.
Эти открытия сделаны в XII-XVII веках. Но затем их дубликаты были отброшены в прошлое неправильной хронологией. Никаких масштабных "регрессов" в истории науки и культуры не было.
23. ГЕОЦЕНТРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПТОЛЕМЕЯ И ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ТИХО БРАГЕ (И КОПЕРНИКА).
Система мира по Тихо Браге показана на рис.90. В центре мира находится Земля, вокруг которой вращается Солнце. Однако, все остальные планеты уже обращаются вокруг Солнца. Именно поэтому систему Тихо Браге называют сегодня гео-гелиоцентрической [395], с.132. НО СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, ЧТО ОТ "СИСТЕМЫ КОПЕРНИКА" ОНА ОТЛИЧАЕТСЯ ЛИШЬ ВЫБОРОМ НАЧАЛА СИСТЕМЫ КООРДИНАТ. И только! Ведь, как мы знаем из школы, изменение начала отсчета не меняет саму систему движущихся тел. Меняется лишь система координат, точка, куда помещен наблюдатель. Меняется "картинка", но не суть дела [3т1], гл.11.
С точки зрения кинематики, система Тихо Браге (Гиппарха) - самая настоящая гелиоцентрическая. Но только центр системы отсчета помещен в Землю. Ведь центр координат можно связать с любым телом системы. ЕСЛИ МЫ ПЕРЕНЕСЕМ НАЧАЛО СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА НА ЧЕРТЕЖЕ ТИХО БРАГЕ В СОЛНЦЕ, ТО, НЕ МЕНЯЯ НИЧЕГО ПО СУЩЕСТВУ, ТУТ ЖЕ ПОЛУЧИМ "СИСТЕМУ КОПЕРНИКА". Земля начнет обращаться вокруг Солнца. А все остальные планеты, по Тихо Браге, и так уже вращаются вокруг Солнца. До окончательной картины Кеплера нехватает лишь слабо выраженной эллиптичности орбит. У Браге все орбиты планет пока еще круговые. Как, впрочем, и у Коперника. Но это уже эффект "второго порядка". Поэтому, повторим, система Тихо Браге фактически является системой Коперника. Просто с другим началом системы координат. Наблюдатель помещен на Землю, а не на Солнце.
Ясно, что идея Тихо Браге (Гиппарха) предшествовала или сосуществовала с идеей Коперника. "Система Коперника" эволюционно следует за системой Тихо Браге, или одновременна ей, но отнюдь не предшествует. Окончательная "картинка" гелиоцентрической системы была, скорее всего, предложена уже ПОСЛЕ ТИХО БРАГЕ, в эпоху его ученика Иоганна Кеплера. И приписана Копернику XV-XVI веков задним числом. Итак, истинный хронологический порядок "систем мира" таков.
1) Сначала - геоцентрическая система Птолемея. Ее сложная схема эпициклов сложилась, по-видимому, в XV-XVI веках. В центр вселенной поместили Землю. На основе идеи, будто Земля неподвижна, пришлось создать сложную конструкцию эпициклов, дабы объяснить видимое с Земли движение планет. Эта система мира была основана на звездном "царском" каталоге эпохи XII века. Его создание связано с Рождеством Христа в XII веке и со вспышкой сверхновой звезды около 1152 года, то есть с Вифлеемской звездой. Вероятно, первые христианские астрономы создали каталог звезд в честь Иисуса. Отсюда проистекает огромный авторитет каталога. Он просуществовал в более или менее неизменной форме вплоть до эпохи XVI века.
Каталог звезд, включенный Коперником в свою книгу, и называемый "каталогом Коперника", НА САМОМ ДЕЛЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕ ТЕМ ЖЕ КАТАЛОГОМ ПТОЛЕМЕЯ, ОДНАКО ПРИВЕДЕННЫМ К ДРУГОЙ ЭПОХЕ ПУТЕМ ВЫБОРА ИНОЙ НАЧАЛЬНОЙ ТОЧКИ ДОЛГОТ. Историки астрономии давно обратили внимание на этот факт [395], с.109. Отсюда видно, что астрономы средних веков то и дело сдвигали начало отсчета долгот, перенося, по тем или иным соображениям, "дату каталога по прецессии" в нужную им эпоху. В XV-XVI веках астрономы сделали следующий шаг и стали разрабатывать теорию движения планет, Земли и Солнца. Возникла "птолемеевская система". Историки астрономии отмечают, что <<по своему построению книга Коперника ОЧЕНЬ ПОХОЖА на "Альмагест">> [395], с.105. Все правильно. Именно в эпоху XVI-XVII веков создается окончательная редакция Альмагеста.
2) Одновременно с концепцией Птолемея, во второй половине XVI века возникла система Тихо Браге = "античного Гиппарха". Она фактически является гелиоцентрической. Движение всех планет, кроме Луны, происходит по окружностям с центром в Солнце. Начало системы координат связано с Землей.
3) И, наконец, гелиоцентрическая система с началом координат в Солнце. Здесь есть новая идея, но она не имеет отношения к сути дела. Идея в том, что начало системы координат не обязательно помещать туда, где находится наблюдатель. То есть, в Землю. Можно и в Солнце. Для публики и школьного преподавания "картинка" упростилась.
Эта система вошла в астрономическую практику, вероятно, в XVII веке, в эпоху Кеплера. Была приписана задним числом астроному XV-XVI веков по имени Коперник. Наверное, это был замечательный астроном. Может быть, он первым в "сырой" форме высказал гелиоцентрическую идею с началом отсчета в Солнце, а не в Земле. Однако сказать точно, чем именно он занимался, сегодня очень трудно. О жизни и деятельности Коперника судят лишь по текстам XVII века, то есть написанным через 60-100 лет после его смерти.
Скорее всего, обе системы - Клавдия Птолемея и Тихо Браге - принадлежат одной и той же эпохе. Системы конкурировали, обсуждались астрономами. Пока, наконец, не поняли, что гелиоцентрическая схема Тихо Браге единственно правильная. Однако это фундаментальное открытие историки беззастенчиво отняли у Тихо Браге и отдали "более раннему" Копернику.
24. В XIV-XVI ВЕКАХ ЕВРОПА ПОЧТИТЕЛЬНО ВЗИРАЛА "СНИЗУ ВВЕРХ" НА ДАЛЕКОГО И МОГУЩЕСТВЕННОГО ЦАРЯ-ХАНА ОРДЫ.
Нас приучили, будто в XIV-XVI веках - да и вообще всегда - Западная Европа смотрела на Русь свысока. И якобы заслуженно. В самом деле, на Западе - цивилизация и культура. А Русь - отсталая и невежественная страна. Только-только с трудом выползшая из-под страшного татаро-монгольского ига. Конечно, на Руси много меда, хлеба, сала и пеньки. Поэтому и удавалось иногда заманивать сюда искусных заморских мастеров, дабы те смилостивились и построили в глухой России что-нибудь выдающееся. Соборы, дворцы, заводы, корабли. Русские же простодушно удивлялись мастерству иностранцев, понимая, что до такого искусства им никогда не дорасти. И только после Петра I начали, наконец, развиваться российские ремесла. И то, в общем, второго сорта. А уж западные королевские дворы вообще взирали свысока на московского царя, азиатского дикаря на троне.
Однако, картина была противоположной. В XIV-XV веках возникла "Монгольская" Империя, куда вошли, в частности, все западно-европейские территории. Местные правители были вассалами ордынского царя-хана. Следы их подчиненного положения сохранились в свидетельствах современников [6т3], гл.1:16. Несмотря на то, что они прошли тенденциозное редактирование XVII-XVIII веков.
Далекие области Империи находились в ином положении, чем метрополия, то есть Русь и Османия. Центр Империи, в основном, занят военными делами и военным строительством, необходимым для удержания под своей властью огромных территорий. Иногда вспыхивали бунты, споры между провинциями. Требовалось подавлять, умиротворять, выступать в качестве судьи. Для этого нужна большая армия. Много сил уходило на поддержание путей сообщения. Требовалось собирать налоги, упорядочивать торговлю между имперскими территориями. Поэтому в метрополии, в основном, требовались военные люди и чиновники, большой административный аппарат.
Жизнь отдаленных провинций была другой. Ордынский царь-хан был далеко. В качестве его представителей правили наместники. Рядом стояли казачьи гарнизоны, следившие за порядком. На первом плане были не только местные проблемы, но и необходимость заслужить милость метрополии. От этого зависело многое. Например, превосходство над соседом можно получить не только разбив его военный отряд, но и послав хорошие подарки в Орду. Если подарки хороши, то хан-царь мог милостиво разрешить захватить территорию соседа. Особенно если тот не угодил "монгольскому" хану. Например, плохо управлял провинцией. Или нерегулярно выплачивал налог. Или подарки слал некачественные.
В Западной Европе развились прикладные науки и искусства. В том числе, направленные на развлечения. Создавалась их индустрия, особенно в курортных провинциях Империи. С хорошим климатом. В Италии, Франции, Испании. В Италии развивались: архитектура, литература, история, пение. В Англии - кораблестроение. Во Франции - своя палитра. И тому подобное.
Ордынский двор царя-хана все это считал своим, находящимся под рукой. Если надо построить новый флот, отправлялся запрос в Англию. Оттуда на Русь высылались лучшие мастера корабельного дела. Либо же имперские корабли строили прямо в Англии. Нужен был искусный лекарь - вызвали, например, француза. Требовалось быстро возвести собор в Москве - требовали мастеров из Италии. Так было при строительстве Московского Кремля. Мастера тут же явились. Отказаться было нельзя. Получив имперский приказ, на местах тут же "брали под козырек", исполняли заказ или высылали специалистов в метрополию. Из Италии, Франции, Испании, Германии, Англии, Африки, Азии...
Надо полагать, при царско-ханском дворе в Ярославле, а потом в Москве, были партии из представителей различных провинций: из англичан, французов, немцев... Они боролись за право первыми получить выгодные заказы. Доказывали великому хану и его администрации, что их специалисты - самые лучшие. Победившая партия радовалась. И вес этой провинции в глазах ханской администрации повышался.
После раскола Великой Империи, когда западные территории объявили себя независимыми, усилия отколовшихся наместников были брошены на "доказательство" того, что "так, как сегодня, было всегда". Будто западные правители всегда были самостоятельными. Хотели вытереть память о мятеже, о том, что они незаконным путем - с точки зрения понятий того времени - пришли к власти. Придумали фальшивую хронологию, отбросившую в прошлое "монгольское" завоевание под названием Великого переселения народов, славянского завоевания Европы якобы IV-V веков. Недавнюю Империю поспешно стирали с карты мира. Историю "монгольской" династии XIV-XVI веков присвоили себе под именем "западно-европейских Габсбургов" [7т1], гл.3. Вот, мол, наши прежние императоры. А во власти Москвы мы вообще никогда не были. Такая нелепая и политически вредная мысль даже в голову не должна приходить.
Эта деятельность совпала с желанием прозападных Романовых, захвативших власть на Руси. Поэтому действия Романовых и новых правителей Европы были согласованы. А против Османии, мешавшей этому цивилизаторскому процессу, пришлось устроить крестовый поход. Русскими руками и русской кровью.
Провели ревизию текстов, летописей, мемуаров. Многие иностранцы ездили на Русь в XIV-XVI веках. Поэтому в Западной Европе оставалось еще много подлинных документов. Они разыскивались, уничтожались, редактировались. Затем печатались. На них ставили "старые даты", дабы утвердить новую точку зрения.
Но многое уцелело. Разнообразные мелочи ускользали от редакторов. Не все они одинаково хорошо поняли задачу, не все были сообразительны. Да и сами представления о том, как должна выглядеть история "на самом деле", лишь постепенно выработались у фальсификаторов. Поэтому многое из того, что более поздний историк XIX-XX веков решительно вычеркнул бы из старого документа, ранний редактор XVII-XVIII веков мог пропустить. И пропускал!
Поэтому некоторые сочинения западных европейцев XVI века о России кажутся сегодня несколько странными. Даже будучи отредактированными, они не укладываются в привитые нам представления. Таковы, например, известные "Записки о России" Джерома Горсея. См. подробности в [6т3], гл.1.
