Глава 9. ЭПОХА XIX ВЕКА.
1. КРИТИКА ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА.
Сомнения в правильности принятой сегодня версии имеют большую традицию. Перечислим некоторых ученых, критиковавших хронологию Скалигера-Петавиуса и считавших, что подлинная хронология древности была существенно другой.
Де Арсилла (de Arcilla) - XVI век, профессор Саламанкского университета. Сведения о его исследованиях туманны. Известно лишь, что де Арсилла доказывал, что "древняя" история сочинена в средние века [1т].
Исаак Ньютон (1643-1727) - великий английский ученый, математик, физик. Много лет занимался хронологией. Опубликовал большой труд "Исправленная хронология древних царств" [1т].
Жан Гардуэн (1646-1729) - крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике. Директор Французской Королевской Библиотеки. Написал несколько книг по хронологии, где подверг резкой критике все здание скалигеровской истории. По его мнению большинство "памятников античности" изготовлены существенно позже или являются подделками.
Петр Никифорович Крекшин (1684-1763) - личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике принятую сегодня версию римской истории. Во времена Крекшина она была еще "совсем свежей" и не рассматривалась как нечто очевидное [4т2], гл.2:30.
Роберт Балдауф - немецкий филолог второй половины XIX - начала XX века. Приват-доцент Базельского университета. Автор книги "История и критика" в четырех томах. На основании филологических соображений сделал вывод, что памятники "античной" литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем принято считать, созданы в средние века [1т].
Эдвин Джонсон (1842-1901) - английский историк. В своих трудах подверг скалигеровскую хронологию серьезной критике. Считал, что ее нужно существенно укоротить [1т].
Николай Александрович Морозов (1854-1946) - выдающийся русский ученый-энциклопедист. Совершил прорыв в исследованиях по хронологии. Подверг развернутой критике скалигеровскую хронологию и истории. Предложил идеи нескольких новых естественно-научных методов анализа хронологии [1т], гл.1.
Вильгельм Каммайер (конец XIX века - 1959) - немецкий ученый, юрист. Разработал методику определения подлинности старинных официальных документов. Обнаружил, что почти все античные и ранне-средневековые западно-европейские документы являются позднейшими подделками или копиями. Сделал вывод о фальсифицированности древней и средневековой истории. Написал на эту тему несколько книг.
Иммануил Великовский (1895-1979) - врач-психоаналитик. Родился в России, жил и работал в России, Англии, Палестине, Германии, США. Написал ряд книг на тему древней истории, где, опираясь на исследования Н.А.Морозова (но нигде не ссылаясь на него) отметил некоторые противоречия в истории. Пытался объяснить их с помощью "теории катастрофизма". На Западе считается основателем критической школы в хронологии. Однако по сути дела И.Великовский пытался защитить хронологию Скалигера от слишком крупных преобразований. Тот факт, что в Западной Европе труды И.Великовского по истории знали лучше, чем значительно более ранние и содержательные труды Н.А.Морозова, послужил тормозом к развитию новой хронологии на Западе.
Итак, необоснованность скалигеровской хронологии достаточно четко указана учеными XVII-XIX веков. Был сформулирован тезис о фальсификации античных текстов и старинных памятников. Но никто, кроме Н.А.Морозова, так и не смог найти путей к построению правильной хронологии. Однако даже ему не удалось ее создать. Его версия оказалась половинчатой и унаследовала ряд существенных ошибок хронологии Скалигера-Петавиуса.
2. ЕЩЕ И В XVIII ВЕКЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ ОСТАВАЛОСЬ ВО МНОГИХ ОТНОШЕНИЯХ ОККУПАЦИЕЙ РОССИИ ИНОСТРАНЦАМИ. СПИСОК ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК XVIII-XIX ВЕКОВ.
С приходом династии Романовых, правящий слой России стал состоять в значительной степени из иностранцев. Романовские историки увертливо придумали этому "объяснение". Дескать, Романовы из лучших побуждений призвали на Русь просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить страну из болота отсталости и невежества. Сделать из (русских) скотов людей, как говорил Петр I [336], т.5, с.569-570.
Засилье иностранцев на Руси, не ослабевавшее в первые 200 лет правления Романовых, было оккупацией бывшей метрополии "Монгольской" Империи. Крепостное право было введено Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях Руси.
Обратимся к истории Российской Академии Наук. Она создана в 1724 году по указу Петра I [736], кн.1, с.V. Нам внушают, что Петр I, "не найдя талантов на Руси", призвал западно-европейских ученых, дабы они просветили дикую Россию и вырастили себе достойную смену из местных малообразованных молодых людей. Среди ученых, призванных из Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно обходят молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года, вплоть до 1742 года, - сплошь иностранцы, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [736], кн.1. Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация, наконец, изменилась [736], кн.1, с.50.
В 1841 году были избраны 20 новых академиков. Среди них уже нет ни одного иностранца. Чтобы оценить картину в целом, мы построили график, рис.103 [7т1], гл.1, где показан процент иностранцев среди академиков Российской Академии от момента ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года. Вдоль оси времени отмечены все годы выборов в Академию. Для каждого из них подсчитывался процент иностранцев, ставших академиками в этом году. На графике эта величина сохраняет постоянное значение вплоть до следующего года выборов. Вопрос о том, кто из академиков - иностранец, а кто нет, решается очень просто: в издании [736] для каждого иностранного члена Академии указано его первоначальное иностранное имя.
На рис.104 мы приводим сглаженный график. Он получается из предыдущего усреднением по десятилетиям.
Отчетливо видно, что в подавляющем большинстве случаев, до 1841 года, академиками становились иностранцы. Этот важный факт нам "объясняют" примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии не удавалось вырастить себе достойную смену из русских ученых. С огромным трудом благожелательные и деликатные иностранцы искали на просторах России редкие таланты. Но находили "катастрофически мало". Дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться к просвещенной Европе и привозить оттуда достойных ученых.
Но дело не в отсутствии талантов на Руси. В начале XVII века Русь была завоевана иностранцами. Которые отнюдь не заинтересованы в возрождении Империи.
В [4т2], гл.2:31-32, мы опубликовали материалы о тяжелой борьбе, начатой М.В.Ломоносовым с академиками-историками, являвшимися иностранцами. Поэтому полезно понять - сколько же академиков-ИСТОРИКОВ в Российской Академии Наук XVIII-XIX веков были иностранцами. Кто создавал романовско-миллеровскую версию?
ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ ВПЛОТЬ ДО М.В.ЛОМОНОСОВА ЯВЛЯЛИСЬ ИНОСТРАНЦАМИ. Их одиннадцать. Среди них - такие уже известные нам "творцы русской истории", как Миллер Герард Фридрих и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид. Таким образом, на протяжении первых 18 лет существования Академии Наук РУССКУЮ ИСТОРИЮ ПИСАЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Они-то и заложили ее фальшивые основы. Лишь в 1742 году академиком был избран М.В.Ломоносов [736], кн.1, с.14. Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он быстро разобрался в происходящем. И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории. Сопротивление, оказанное М.В.Ломоносову, было сплоченным и яростным.
На рис.105 приведен график, показывающий - какой процент среди избранных в данное десятилетие академиков-историков в Российской Академии Наук составляли иностранцы. На протяжении более чем ста лет график почти не отклоняется от 100-процентного значения. И лишь в середине XIX столетия начинает падать, дойдя к 1900 году до нуля.
На протяжении 117 лет в Академии наук, от 1724 до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это - М.В.Ломоносов, Я.О.Ярцов и Н.Г.Устрялов [736], кн.1. Все остальные 31 академиков были иностранцами. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии девяносто процентов!
На протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали написание русской истории. Именно они решали - какие русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить. Отечественные историки были выставлены за дверь, отстранены от архивов и первоисточников.
И лишь начиная с 1841 года среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. Но было уже поздно. Фальшивый фундамент "русской истории" уже заложен и прочно забетонирован иностранцами.
Результаты "деятельности" иностранцев-историков нам хорошо известны. Сегодня их последователи убежденно рассказывают нам, например, будто до Петра I в России не было морского флота. Будто бы Петр ВПЕРВЫЕ приказал строить в России сначала простенькие "ботики", а потом корабли. Нанятые Романовыми историки начисто вытерли из истории грандиозные морские экспедиции XV-XVI веков, когда русско-ордынский и османский=атаманский флот колонизировал, например, Америку. И не только ее. При этом ордынские войска пересекали океан не в утлых бревенчатых долбленках, а на кораблях с несколькими рядами тяжелых пушек [6т2], гл.6. Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили пещерным средневековьем. Так нас учат до сих пор. Вдалбливают молодежи неправду. К счастью, много следов истины сохранилось.
3. ФИНАНСОВАЯ СТРУКТУРА, КАСТЫ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ, СРЕДНЕВЕКОВОЕ ИУДЕЙСТВО.
Остановимся на интересном вопросе о финансовой системе Империи и о сословии казначеев. Новая хронология существенно меняет наши представления, например, о месте иудеев в средневековье. Этот вопрос многих интересовал и интересует. Обычная точка зрения, - что иудеи это религиозная общность, которая давным-давно, по каким-то не очень ясным причинам рассыпалась по всему миру, - вряд ли удовлетворительна. Почему эта и только эта общность рассеялась и не исчезла. Если бы древнее иудейское государство было каким-то очень большим, то картина стала бы понятнее. Тогда иудеи сохранились бы в силу своей многочисленности. Но нет, нам говорят, что древне-иудейское государство очень маленькое. Но таких небольших царств погибло много. А вот иудейская община сохранилась. Причем она распространена по всем цивилизованным странам. И повсюду занимает заметное положение в общественно-политической жизни, науке, культуре. И, конечно, в финансах.
Обратимся к истории Великой Империи. Какое место занимали в ней предки современных иудеев?
В Империи прослеживается идея муравейника или улья. Создавались сословия, наследственные кланы, занимавшиеся тем или иным специальным родом деятельности. Следы кастовой имперской системы сохранились в Индии с ее кастами воинов, рабочих, священников и т.п. В недавней русской истории мы знаем по крайней мере один такой пример. Это - каста, сословие священников. До второй половины XIX века священником на Руси мог стать только сын священника и дочери священника. Закон отменили лишь в XIX веке. Это обстоятельство широко обсуждалось в русском обществе.
Вероятно, в Русско-Ордынской Империи были касты, профессиональные цеха. В частности, сословие финансовых, так сказать банковских, работников. Они обслуживали бухгалтерию Империи, разбросанную по Евразии, Африке и Америке. Жизнь огромного Царства невозможна без налаженного финансового механизма. Сюда входил не только финансовый аппарат царя-хана в Ярославле = Великом Новгороде, но и множество контор-бухгалтерий, разбросанных по всему миру, от Америки до Китая [5т1], гл.12:4. Сюда относилась организация торговли Востока и Запада, сбор дани, выплата зарплаты, контроль над потоками драгоценных металлов, финансовое обеспечение войск и т.п. Работа требовала большого внимания к деталям, своеобразной квалификации, умения производить расчеты, предполагала определенную жесткость к нарушителям финансовой дисциплины. Отсюда - склонность к построению сложных систем правил, что ярко проявляется, например, в Талмуде. И, конечно, "кровью" всей этой огромной имперской системы были деньги. У людей, которые из поколения в поколение "занимались деньгами", вырабатывалось стремление всегда быть возле них. Среди людей, имеющих отношение к денежной системе современного мира, вероятно, много потомков старого имперского финансового сословия. Их должно быть много в банковской сфере.
Внутри одного профессионального цеха естественно могла сложиться религиозная общность. Которая затем и вошла в современный иудаизм. В Империи царила веротерпимость и ни одна из религий не преследовалась. Нас могут спросить: почему же тогда не возникла, например, "военная религия", которую исповедывали бы все воины Империи? Ответим так. Большую роль играл род деятельности. Ведь ясно, что внутренние связи в сословии ордынских финансистов, работников имперской денежной системы, существенно сильнее, чем, скажем, профессиональные связи в касте ордынских воинов. Банкиры в тогдашней Америке и банкиры в тогдашней Европе теснее связаны, чем воины в Америке и воины в Европе. Ничего удивительного здесь нет. Просто - разный характер деятельности. И потому финансовое сословие было особым среди структур Империи. Другие сословия могли быть пронизаны разными религиями. А вот финансовый цех оказался более однородным в религиозном смысле. Впрочем, у иудеев были, да и есть, религиозные разногласия.
Ясно, почему имперскому финансовому цеху не нужно никакого специального отдельного государства. В каком-то смысле оно у него было. Это - вся Ордынская Империя. Современный космополитизм - это отчасти наследие, воспоминание об огромном поле финансовой деятельности, распространявшейся на все земли от Америки до Китая. Отсюда - слабая привязанность к месту рождения, к земле предков, легкость смены места жительства. В эпоху Империи все это объяснялось профессией имперского казначея. Работники имперской казны часто переезжали с места на место, их могли послать на работу в самые отдаленные земли. Вместе с этим неизбежно возникало стремление к сплоченности, определенной замкнутости.
Итак, в XIV веке возникла "Монгольская" Империя. Ее создатели - русско-ордынские цари-ханы начали упорядочивать жизнь на гигантских территориях. В частности, создали денежную систему Империи и обслуживающее ее сословие людей. В XVI веке в этом финансовом сословии господствовал иудаизм, как религия. Возможно, не только в этом сословии, но в нем он был всеобщим, или почти всеобщим. Ввиду специфики своей деятельности - контроль над деньгами Империи - сословие приобрело власть, которая никак не предусматривалась основателями Империи.
Тогдашние цари-ханы не осознали вовремя грозившей им опасности. В XVI - начале XVII века Империю развалили. На ее обломках расцвела власть денег.
Становится ясно, почему после распада Империи в ее осколках-государствах Европы начались революции. Смысл событий прост. Империю развалили руками военных имперских наместников. В Германии, Франции и т.д. Они сразу получили неограниченную власть на местах, превратившись в независимых королей, герцогов и т.д. Простодушно думая, что победили именно они. Они ошибались. Теперь с ними стали разбираться по-отдельности. Кому-то отрубили голову, кого-то смел "возмущенный народ". Движущей силой всех подобных революций были все те же деньги. В результате, открыто провозгласили превосходство денег над знатностью, над древностью рода. Это - лозунги французской революции, английской революции. А в Ордынской Империи царил принцип древности и знатности рода. Знатность уважалась и давала права на власть. После мятежа Реформации на первое место выступило богатство. Знатность ушла в тень, а кое-где была объявлена плохим признаком.
Наша мысль, что средневековые иудеи, или их значительная часть, произошли из казначеев Империи, подтверждается источниками. Например, о короле Венцеславе сообщается: "Сообразно одному из решений Нюренбергского сейма 1390 г. король приказал Евреям (не следует забывать, что, по современным юридическим понятиям, ОНИ И ВСЕ ИХ ИМУЩЕСТВО СОСТАВЛЯЛИ СОБСТВЕННОСТЬ КАЗНЫ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ) выдать все находившиеся в их руках залоги и долговые обязательства... Евреи должны были подчиниться правительственному распоряжению, и подчинились: но само собой разумеется, что немного спустя, после этого финансового оборота, дела оказались в том же самом положении, как и прежде" [304], т.2, с.449.
Все ясно. Имперское правительство приказало своей казне простить долги рыцарям. Дело происходит после затяжной войны. Казна прощает долги. Но беднее от этого не становится. Через некоторое время все возвращается в прежнее положение. Империя не обеднела.
Ситуация, когда средневековый рыцарь требует денег, причем не у кого-нибудь, а именно у еврея, вошла в литературную классику. Вспомним хотя бы пушкинского "Скупого рыцаря". Воин "почему-то" убежден, что деньги еврея - это его, рыцаря, деньги. По крайней мере, он имеет в них свою неоспоримую долю. А еврей уверяет его, что "денег больше нет". Обычный разговор с бухгалтером, казначеем, который всеми силами старается ограничить выдачу наличных. Рыцарь же настойчиво требует отдать причитающееся ему имперское жалование.
Характерно, что гонения на иудеев в Западной Европе начались сразу же после развала Ордынской Империи. В Лютеранском Хронографе 1680 года читаем, что в 1615 году "древнее содружество между странами возставися: жидом из Вормации изыти повелено" [940], лист 424. То есть "древнее содружество между странами восстановлено: иудеям приказано выйти из Вормации". По-видимому, имеется в виду какое-то ограничение в правах или изгнание иудеев в 1615 году, то есть сразу после Великой Смуты. Тут очень любопытно упоминание вскользь о ДРЕВНЕМ СОДРУЖЕСТВЕ СТРАН Западной Европы. Как мы теперь понимаем, содружество было вхождением в единую Империю.
После распада Империи бо'льшая часть ее чиновников и воинов, в том числе и рядовых работников имперской казны (иудеев), оказались под подозрением в реформаторском западном обществе. В Европе возникли знаменитые гетто.
Почему считается, что именно иудеи написали Библию? Как мы теперь понимаем, это не совсем так. Здесь мы сталкиваемся с терминологической путаницей, типичной для средних веков. Библейские книги написаны самыми разными людьми. Например, Ветхий Завет написан, в основном, Богославцами (так переводится на русский язык слово Иудей) - Славящими Бога священниками, шедшими в войсках Орды-Атамании на завоевание мира, земли обетованной. Слово "еврей" раньше означало просто "священник". Это - видоизменение греческого слова Иерей. Оно легко переходит в слово Еврей из-за двоякого прочтения церковно-славянской буквы Ижица. Библия написана ордынскими священниками, то есть Евреями. Или Славящими Бога, то есть Иудеями.
