Часть 1 КОГДА БЫЛИ СОЗДАНЫ ЗНАМЕНИТЫЕ ЭПОСЫ "МАХАБХАРАТА" и "РАМАЯНА"
И О ЧЕМ ОНИ РАССКАЗЫВАЮТ.
4. ВЕЛИКАЯ КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА ОПИСАНА В "ДРЕВНЕЙ" МАХАБХАРАТЕ КАК ВЕЛИКАЯ БИТВА НА ПОЛЕ КУРУ.
4.6. ПУШКИ НА ПОЛЯХ "ДРЕВНЕ"-ИНДИЙСКИХ СРАЖЕНИЙ, В ЧАСТНОСТИ, - НА ПОЛЕ БИТВЫ КУРУ (КУРУКШЕТРА).
Как мы показали в книге "Крещение Руси", в Куликовской битве были использованы пушки.
На страницах Махабхараты (по-видимому, сильно отредактированной в XVIII-XIX веках), сохранилось множество следов описаний огнестрельного оружия - пушек, - гремевших на поле Куру во время грандиозной битвы между Пандавами и Кауравами. По-видимому, в первоначальном, оригинальном тексте Махабхараты, восходящем к XVI веку, огнестрельные орудия были описаны еще более откровенно. Дело в том, что даже после редактирования уцелевшие "огнестрельные фрагменты" Махабхараты выглядят абсолютно недвусмысленными. Лишь скалигеровская хронология мешает историкам открыть глаза и признать, что перед нами - совершенно явные описания пушек. В то же время "огнестрельные сцены" Эпоса настолько ярки, что историкам пришлось придумать разнообразные теории о некоем "божественном небесном огне" и т.п., дабы обосновать искусственное удревнение Махабхараты. И скрыть от читателей "огнестрельный характер" пушечных сражений в "древне"-индийской истории. Сначала скрывали по приказу, а потом - уже по инерции, прочно забыв суть дела.
Б.Л.Смирнов писал о "древне"-индийских битвах следующее. <<Не ясно, что за оружие названо в "Сказании о Раме" "СТОСМЕРТЕЛЬНЫМ"; ЗАГАДОЧНЫ И "ОГНЕННЫЕ СТРЕЛЫ", не раз упоминаемые в Махабхарате, в частности, в "Сказании о Раме" говорится, что Рама (Рим - Авт.) "ЗАЖЕГ ИМИ Ланку". Было бы слишком поверхностно понимать это указание, как простую метафору, и видеть в "горящих стрелах" лишь мифологический момент - стрелы громовника. Для такой метафоры ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ РЕАЛЬНЫЙ ПОВОД. Эпос знает целый ряд огненных стрел, носящих специальные названия, и об ОГНЕННЫХ СТРЕЛАХ, которыми пользовались разные герои (Рама, Арджуна и др.), говорит СОВЕРШЕННО ОПРЕДЕЛЕННО. Возможно, что эти зажигательные стрелы пускались с каким-то зажженным горючим; так делали, например, византийцы>> [519], т.3, с.29. И в другом месте: <<В ЭПОСЕ ТАК ЧАСТО ГОВОРИТСЯ О "ЖГУЩИХ, ГОРЯЩИХ" СТРЕЛАХ, которыми можно зажечь намеченную цель, что невольно возникает мысль... не является ли это свидетельством, что древним арийцам действительно был известен способ метать ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЕ СНАРЯДЫ, как он был известен византийцам>> [519], т.3, с.532.
Б.Л.Смирнов здесь все понял правильно. Кроме хронологии. Как мы уже показали в книге "Библейская Русь", известный "греческий огонь" "древних" византийцев - это все те же огнестрельные орудия. Как мы сейчас увидим из текста Махабхараты, описания "огненных стрел" однозначно указывают именно на пушки. А не на какие-то примитивные пучки горящей пакли, примотанные веревочками к костяным наконечникам деревянных стрел. Как в этом пытаются уверить нас некоторые современные комментаторы, старательно уводящие мысли читателей от сопоставления всех подобных, якобы очень древних, "огненных мотивов" со средневековыми пушками.
Переводчик и комментатор Эпоса В.И.Кальянов написал даже специальную и интересную статью под названием "Некоторые военные вопросы в древнеиндийском эпосе", где прямо указывает на "огненную природу" оружия ариев=юриев. Он пишет: "В прямом соответствии с астравидьей, или СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЙ НАУКОЙ ВЛАДЕНИЯ ОРУЖИЕМ, в эпосе часто упоминаются и различные виды БОЖЕСТВЕННОГО, или небесного, оружия (divyastra). Главнейшие из них - АГНЕЯ (agneya) (то есть, попросту, ОГОНЬ - Авт.), айндра (aindra) и ваявья (vayavya), которые будто бы находились соответственно под покровительством богов: АГНИ - БОГА ОГНЯ, Индры - бога ГРОЗЫ И ГРОМА и Ваю - бога ветра (от славянского ВЕЮ, ВЕЯТЬ - Авт.)...
Из них НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫМ в Махабхарате является ОРУЖИЕ АГНЕЯ. По-видимому, оно представляло собой вид ЗАЖИГАТЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ибо его действие, согласно эпосу, всегда вызывало пожары. Кроме того, было известно еще мифическое оружие - саммохана (sammohana)... Это оружие, КОГДА ВЫПУСКАЛОСЬ, ПРОИЗВОДИЛО СТРАШНЫЙ ШУМ, наводивший суеверный ужас на воинов, подобно раковине девадатте Арджуны (Орда-Хан - Авт.), от ТРУБНОГО ЗВУКА которой даже кони падали на колени, а у врагов от содрогания поднимались волоски на теле (IV.41.7-8; 61.10-11)" [520:2], с.159.
Упоминается также "оружие ВАДЖРА". Например: "он вызвал к действию оружие ВАДЖРА" [520:5], с.322. Вероятно, от русского слова ПОДЖАРЮ, поджарить, жар, при переходе П-В.
Махабхарата говорит: "Как ОГОНЬ СЖИГАЕТ сухую траву на исходе холодной поры, так и ОРУЖИЕ ТО (нараяна - Авт.) СЖИГАЛО ВОЙСКО пандавов" [520:5], с.438.
Авторы, а точнее поздние редакторы, Махабхараты часто именуют могучее оружие богов "луком". Герои будто бы "натягивают лук". "Арджуна, приготовившись к битве, натянул свой чудесный лук гандиву (Огонь-Диво, Огонь Дивный? - Авт.). И когда он напрягал лук, РАЗДАЛСЯ МОЩНЫЙ НИЗКИЙ ЗВУК, ПОДОБНЫЙ РАСКАТАМ ГРОМА. Содрогнулась земля, и со всех сторон сильно подул ветер, перепуганные птицы устремились в небо, затряслись могучие деревья. И по тому СТРАШНОМУ ЗВУКУ кауравы узнали, что Арджуна натянул свой грозный лук" [520:2], с.128.
"Дроне, вооруженному луком огромной силы, НАПОМИНАЮЩЕМУ ОГОНЬ, ПЛАМЕНЕЮЩИЙ ОРУЖИЕМ ВМЕСТО ПЛАМЕНИ... И Дрона вскоре СДЕЛАЛ ЗЕМЛЮ ПОКРЫТОЙ МЕСИВОМ ИЗ КРОВИ" [520:5], с.20. И далее: "Лук Дроны, неизмеримого в своей мощи, мы видели во всех направлениях, подобно ВСПЫШКАМ МОЛНИИ СРЕДИ ТУЧ" [520:5], с.54.
)
)
Описания "луков богов" в Махабхарате - даже после скрупулезного редактирования старинного текста поздними "улучшателями истории", - все еще с полным основанием могут быть отнесены к пушкам. Напомним, что старинные пушки иногда обильно украшали различными узорами и изображениями, рис.1.37a и рис.1.37b. <<Лук Арджуны называется "гандива", что буквально означает (согласно Панини, V.2.110) "носящий имя НОСОРОГА", т.е. издающий низкий и глубокий звук, подобный реву носорога>> [520:2], с.137. Здесь уместно напомнить, что в средние века "единорогами" называли особый род пушек, см. "Реконструкция", гл.6:4.4.
Энциклопедия сообщает: "Единорог, то же, что инрог (от названия мифического зверя с черным прямым рогом на лбу), - старинное русское артиллерийское орудие с украшением на стволе или на винграде в виде отлитой фигуры или барельефного изображения мифического зверя. Один из сохранившихся единорогов - пищаль-инрог - был отлит в 1577 году Андреем Чоховым. Новый вид единорогов-гаубиц был изобретен в 1757 году русским артиллеристом М.В.Даниловым совместно с С.А.Мартыновым и введен на вооружение П.А.Шуваловым ... Единорог обладал дальностью стрельбы до 4 тысяч метров. Из Единорога стреляли ядрами, разрывными зажигательными гранатами, бомбами и картечью. Конические каморы позволяли почти вдвое повысить скорость заряжания. Как универсальные, легкие и маневренные орудия, Единороги использовались в русской артиллерии в качестве осадных, полевых, конных и горных орудий ... Единороги дали возможность русской артиллерии уже в те времена (в XVIII веке - Авт.)
)
сопровождать свою пехоту в бою, ведя огонь через головы боевых порядков. Этот образец артиллерийских орудий переняли у русских западноевропейские государства, назвав их длинными гаубицами. Единороги (введенные П.А.Шуваловым - Авт.) просуществовали более ста лет, вплоть до появления нарезных орудий. Настильный огонь бомб из Единорогов на 70 лет опередил появление бомбовых пушек на Западе" [85], том 15, с.477. Ствол Единорога, введенного в русской армии в 1758-59 годах, показан на рис.1.37c.
)
)
Так что, скорее всего, индийские "носороги" - это еще одно название "единорогов", то есть пушек определенного вида. Кстати, потом на страницах некоторых средневековых произведений название "единорог" отделилось от пушек и стало жить самостоятельной жизнью, приобретая сказочные черты, рис.1.38, рис.1.38a.
"Лук (Арджуны - Авт.) усеян сотней золотых шишечек и имеет крепкие загнутые концы (38.20, 36-37) (раздвоенный лафет пушки? - Авт.). Лук Бхимы имеет правильные стороны, с золотым перехватом и удобен для держания (удобный пушечный лафет? - Авт.). На тыльной стороне его сверкают изображения золотых слонов (38.21, 43)... Лук Накулы украшен тремя яркими золотыми изображениями солнца (38.23, 45)" [520:2], с.137. И так далее. Вероятно, описываются какие-то литые фигурные украшения на стволах пушек. Начищенные бронзовые стволы орудий сверкали на солнце, "как золотые".
Или вот, например, такое описание "лука" в Махабхарате: "Только дрожащий КРУГ НАТЯНУТОГО ЛУКА можно было видеть со всех сторон, ПОДОБНЫЙ РАССЕИВАЮЩЕМУ МРАК, СВЕРКАЮЩЕМУ ДИСКУ СОЛНЦА" [520:5], с.92. Зададим вопрос: разве обычный натянутый лук похож на КРУГ, РАССЕИВАЮЩИЙ МРАК И ПОДОБНЫЙ ДИСКУ СОЛНЦА? Конечно нет. Здесь, вероятно, описано жерло мортиры - пушки с широким стволом. Из жерла которой вырывается пламя выстрела. Все сходится.
Сравнение натянутого лука почему-то с КРУ'ГОМ, причем ОГНЕННЫМ, довольно часто встречается на страницах Эпоса. "Лук его, натягиваемый непрестанно до ФОРМЫ КРУГА" [520:5], с.241. И далее: "Лук его был непрестанно сгибаем в КРУГ, ПОДОБНЫЙ СТРАШНОМУ ОГНЕННОМУ КОЛЬЦУ" [520:5], с.275. Может быть, конечно, кое-где речь шла действительно о сильно натянутом деревянном луке. Но не исключено, что во многих случаях здесь речь шла опять-таки о пушке, а точнее, о ее виде сбоку. Ведь сбоку зритель видит большое колесо - "круг", за которым вытягивается длинный ствол орудия, напоминающий - при известной поэтической экзальтированности - огромную железную стрелу, готовую к пуску. А колесо воспринималось как "натянутый лук".
)
)
Между прочим, "в XIV веке, до широкого изобретения пороха, при штурме замков в качестве осадной машины использовался огромный лук" [643:2], с.95. Изображение такого большого лука-арбалета приведено на рис.1.39. Не исключено, что само название АРБАЛЕТ произошло от славянского словосочетания РУБ+ЛЕТ, то есть РУБИТЬ+ЛЕТЕТЬ, ЛЕТЯЩИЙ РУБЯЩИЙ предмет. Подобные орудия могли метать камни, ядра, стрелы, копья и тому подобное. То есть предметы, наносящие раны, "рубящие".
Отметим, что некоторое время на полях средневековых сражений использовались как луки, так и только что появившиеся пушки. Например, на рис.1.40 приведена старинная миниатюра, изображающая осаду крепости Мортань близ Бордо якобы в 1377 году. Комментатор отмечает: "Слева изображены две пушки, а за ними виден воин, стреляющий из примитивного мушкета. Хорошо видны и арбалеты (один из них заряжают на переднем плане), но главным оружием остаются лук и стрелы" [643:2], с.111.
А вот еще одно достаточно откровенное описание "лука Шивы" в "Рамаяне". <<"Божественный лук... дам Раме узреть", - Вишвами'тра сказал... И раджа велел принести этот лук знаменитый... Пять сотен мужей превосходных, исполненных силы, В ТЕЛЕГУ ВПРЯГЛИСЬ... НА ВОСЬМИКОЛЕСНОЙ ТЕЛЕГЕ СУНДУК ПОМЕЩАЛСЯ. ПОД КРЫШКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ БЛИСТАЮЩИЙ ЛУК ПОМЕЩАЛСЯ>> [520], с.392. Скорее всего, здесь описано большое металлическое огнестрельное орудие на восьмиколесном лафете. Ясное дело, что если тяжелую пушку приходилось перетаскивать без помощи лошадей или быков, то требовалось много сильных воинов.
А теперь пройдемся по страницам Эпоса и процитируем еще некоторые из многочисленных "огнестрельных эпизодов" Махабхараты.
"Когда сын Дхритараштры увидит, что громадное его войско уничтожено, будто деревня с соломенными (хижинами) СПАЛЕНА ОГНЕМ или созревший хлеб (на полях) СОЖЖЕН МОЛНИЕЙ... что герои его убиты, а робкие воины все повернули вспять, ОБОЖЖЕННЫЕ ОГНЕМ ОРУЖИЯ Бхимасены..." [520:1], с.115.
"Сын возничего дивное оружие знает. Стремительность его оружия (подобна) силе ветра... как пламя... (его) ДЫМ - это пыль, ВЗМЕТАЕМАЯ падающими стрелами (ядрами? - Авт.) на поле битвы. Сын Дхритараштры РАЗДУВАЕТ (ЭТО) ПЛАМЯ, КАК ВЕТЕР... Все мое войско сожжет, как сноп соломы, ВЕЛИКИЙ СПОЛОХ ДИВНОГО ОРУЖЬЯ..." [519], т.6, с.79.
"(Оружье) страшное, крепкое изготовьте. РЕВУЩЕЕ, ШЕСТИГРАННОЕ (? - Авт.), ГУБИТЕЛЬНОЕ для врагов (даже) сильных, НАВОДЯЩЕЕ УЖАС" [519], т.6, с.130.
Далее: "Этим превосходнейшим оружьем нынче ж ИСПЕПЕЛИ врага суров (асиров - ассуров - русов? - Авт.). Убив врага с его ОРДОЮ, счастливо управляй" [519], т.6, с.131. Или вот еще одно описание: "Арджуна СЖЕГ всех кауравов ЖАРОМ СВОЕГО ОРУЖИЯ, подобно тому, как дымо-знаменный (огонь)... (сжигает) все существа" [520:5], с.79.
<<Тут я метнул дивное "ИССУШАЮЩЕЕ" оружье, как меня учил Индра, ужасное, губительное, ПЫЛАЮЩЕЕ, И ВЫСУШИЛ ИМ ВОДУ>> [519], т.6, с.431. На рис.1.41 приведена прорисовка старинного индийского изображения бога Индры.
"И вот, когда это ДИВНОЕ ОРУЖЬЕ было пущено в дело, ДРОГНУЛА ЗЕМЛЯ ПОД НОГАМИ, ВМЕСТЕ С ДЕРЕВЬЯМИ ЗАШАТАЛАСЬ..." [519], т.6, с.448-449.
"ПОДОБНЫЙ РАСКАТАМ ГРОМА ТОТ ГРОМКИЙ ЗВУК МОЕГО ЛУКА ГАНДИВЫ, пущенного мною в ход в разгаре великой битвы... ПОДОБНО МОЛНИИ, ВСПЫХИВАЮЩЕЙ ИЗ-ЗА ТУЧ, когда (мой лук гандива), УНИЧТОЖАЮЩИЙ ТЫСЯЧАМИ ВРАГОВ в столкновениях, будет исторгать стрелы, способные РАЗДРОБЛЯТЬ КОСТИ И ПРОНИКАТЬ В УЯЗВИМЫЕ МЕСТА (по-видимому, описывается действие картечи, извергаемой пушками - Авт.)" [520:1], с.117.
"Древнейшая" Махабхарата говорит: "ПОЖАР ИЗ ПЫЛАЮЩИХ КРУГОМ СТРЕЛ, ЗАЖЖЕННЫХ ЛУКОМ ГАНДИВОЙ, СЖИГАЕТ В БОЮ ВОЙСКА МОИХ СЫНОВЕЙ! ... Как распространяющийся повсюду СТРАШНЫЙ ОГОНЬ, РАЗДУВАЕМЫЙ ВЕТРОМ, СЖИГАЕТ СИЛЬНЫМ ПЛАМЕНЕМ СУХУЮ ТРАВУ, ТОЧНО ТАК ЖЕ И (ПЛАМЯ ЕГО СТРЕЛ) СОЖЖЕТ МОИ ВОЙСКА" [520:1], с.130. Скорее всего, авторы Махабхараты называли "горящими стрелами" пушечную картечь, косившую воинов противника десятками и сотнями. Либо раскаленные пушечные ядра и пули мушкетов.
По-видимому, арии=юрии=ярые в качестве пушечной картечи наряду с железными шариками использовали иногда также мелкие камни, щебенку. Во всяком случае, именно так говорит Эпос: "Стали непрерывно метать со всех сторон в Сатьяки ЛИВНИ КАМНЕЙ... И ОСЫПАЕМЫЕ ОСКОЛКАМИ КАМНЕЙ, люди и птицы не в состоянии были оставаться долее на месте, как если бы они страдали ОТ УКУСОВ ПЧЕЛ" [520:5], с.235.
Махабхарата сообщает: "Разгневавшись, сын Джамадагни, о царь, снова ПОСЛАЛ В МЕНЯ СТРЕЛЫ С ПЫЛАЮЩЕЙ ПАСТЬЮ, НАПОМИНАЮЩИЕ ПОДЛИННЫХ ЗМЕЙ. И я тоже, о царь, выпуская СОТНЯМИ И ТЫСЯЧАМИ отточенные стрелы... Затем могучий сын Джамадагни СТАЛ МЕТАТЬ В МЕНЯ РАЗНЫЕ ВИДЫ БОЖЕСТВЕННОГО ОРУЖИЯ... Тогда я применил, освятив наперед мантрами, ОРУЖИЕ АГНЕЯ (огонь - Авт.), но владыка Рама отразил то оружие мое своим собственным, (называемым) варуна" [520:1], с.353.
Махабхарата продолжает: "И разом в ту же цель метнул величавый Горец СТРЕЛУ ГРЕМЯЩУЮ ГРОМОМ, ПОДОБНУЮ ПЛАМЕНИ АГНИ (огня - Авт.)... КАК МОЛНИИ ЛУЧ С ГРОХОТОМ ВОНЗАЕТСЯ В СКАЛЫ, ТАК, (ГРОМЫХАЯ), ОБЕ СТРЕЛЫ УПАЛИ... Взяв для защиты Гандиву, ЖЕЛЕЗНЫЕ (! - Авт.) ОГНЕПОДОБНЫЕ СТРЕЛЫ" [519], т.3, с.60-61.
И далее: "Встречал ЖЕЛЕЗНЫЕ стрелы... Метай, ЖЕЛЕЗНЫЕ, пронзающие тело" [519], т.3, с.62. И далее: "Пронзил его десятью стрелами, ЦЕЛИКОМ СДЕЛАННЫМИ ИЗ ЖЕЛЕЗА" [520:5], с.317. Железные "стрелы" - это железная картечь, железные пули, железные ядра.
Вот еще фрагмент: "И та СТРАШНАЯ СТРЕЛА, выпущенная... в свирепой битве, ОСВЕТИЛА ВСЕ ВОЙСКО, ПОДОБНО ВЗОШЕДШЕМУ СОЛНЦУ" [520:5], с.359.
Поля средневековых сражений быстро заволакивали клубы порохового дыма. Эту картину и рисует "античная" Махабхарата: "И то поле брани, устилаемое колесницами и грудами (тел) поверженных воинов... напоминало собою небосвод, (ПОКРЫТЫЙ) СО ВСЕХ СТОРОН ЧЕРНЫМИ ТУЧАМИ" [520:5], с.21.
"Затем ту стрелу метнул сам бхагаван Вишну - СУХИМ ТРЕСКОМ, ПАДУЧИМИ ЗВЕЗДАМИ наполнилась земля... побуждаемая Рамой ПЫЛАЮЩАЯ СТРЕЛА..." [519], т.6, с.127.
Махабхарата говорит: "От заклятий ОРУЖИЯ БРАМЫ затрепетали боги, данавы, кимнары; тогда пустил Рама СТРЕЛУ НЕОБОРНОЙ СИЛЫ... Мгновенно спущенная Рамой, далеко-летящая СТРЕЛА БРАМЫ ЗАЖГЛА ВЕЛИКИМ ПЛАМЕНЕМ того могучего ракшаса с упряжкой лошадей, колесницей, ПОЛНОСТЬЮ ОН БЫЛ ОГНЕМ ОХВАЧЕН" [519], т.3, с.193.
И далее: "Словно он (Арджуна - Авт.) БЕРЕТ СРАЗУ ПЯТЬ СОТЕН СТРЕЛ И, ВЫПУСКАЯ ИХ В МГНОВЕНИЕ ОКА, МЕЧЕТ ДАЛЕКО... МЕЧЕТ ОДНИМ ЕДИНЫМ УСИЛИЕМ ПЯТЬ СОТЕН СТРЕЛ... Я вижу несущим опустошение в этом страшном, великом побоище!" [520:1], с.145.
Вновь и вновь повторяется: "ПЯТЬСОТ СТРЕЛ ОН (Арджуна - Авт.) МЕЧЕТ ОДНИМ ДВИЖЕНЬЕМ" [519], т.3, с.301.
"Сраженные в битве ОГНЕМ ОРУЖЬЯ, попадут в обитель Ямы" [519], т.3, с.491. То есть попадут в могилу = яму.
Стоит обратить внимание на любопытную деталь. Оказывается, огненные стрелы были особенно опасны потому, что "рядом с ними лежал" некий загадочный ПОРОШОК. Наверное, - ПОРОХ. Вот, например, один из таких фрагментов Махабхараты: "Он вынул стрелу... чье острие - как змеиное жало. Она обладала губительным ядом; ЛЕЖАЛ ПОРОШОК из сандала с ней рядом; ее почитали как страшного духа..." [520], с.215. Скорее всего, здесь "страшным духом" назван порох - "порошок".
Вот еще одно подобное место Махабхараты: "Смертоносная мощь заблистала двух палиц, ОБСЫПАННЫХ ПЫЛЬЮ САНДАЛА" [520], с.246. Буквальное понимание текста - будто воины зачем-то обсыпали две огненные палицы порошком сандала - звучит весьма странно. А вот если старинный, еще неотредактированный оригинал, говорил здесь о порохе, высыпанном в жерло пушек, то все становится на свои места. На рис.1.42 показана старинная пороховая мельница, при помощи которой изготовляли "страшный порошок".
Ясно, что разлетающаяся пушечная картечь - "сотни стрел" - должна была потрясти воинов, которые не были еще знакомы с действием нового оружия - пушек. Отсюда и многочисленные образы Махабхараты, говорящей о "непрерывных потоках стрел", выпускаемых "луками богов". В.И.Кальянов отмечает: <<Говорится об искусстве Арджуны: "И ЛИВЕНЬ ЕГО СТРЕЛ БЫЛ СПЛОШНЫМ, СЛОВНО (ТУЧА) САРАНЧИ, И ДАЖЕ ВЕТЕР НЕ МОГ ПРОНИКНУТЬ В ПРОМЕЖУТКИ МЕЖДУ ЕГО СТРЕЛАМИ. И тогда как Партха (Арджуна) непрерывно брал стрелы, накладывал их и метал, между ними нельзя было заметить никакого промежутка>> [520:2], с.149-150.
Все ясно. Туча картечи, выброшенная пушкой, вполне может быть сравнена с тучей саранчи, летящей "без промежутков". Считается, что "идея непрерывной стрельбы является оригинальной стороной индийского военного искусства" [520:2], с.149.
И далее В.И.Кальянов справедливо пишет: "Изображенная в нашем памятнике картина непрерывного полета стрел напоминает известное многим зрелище полета трассирующих пуль, летящих сплошным потоком, промежутка между которыми совсем не видно. В этом описании, как нам представляется, выражена еще в древние времена приукрашенная древней индийской фантазией идея автоматического оружия, которое появилось уже много веков спустя" [520:2], с.150.
В общем верно. Только, скорее, не трассирующие пули, а картечь. Впрочем, может быть, здесь действительно описано какое-то "автоматическое" ордынское оружие ариев = "юрьевцев", вроде известной скорострельной пищали Чохова, бывшей на вооружении в XVI веке. Напомним, что "в 1588 г. Чохов отлил из меди СТОПУШЕЧНУЮ ПИЩАЛЬ, т.е. орудие, состоящее из СТА СТВОЛОВ. Калибр каждого ствола - 50 мм." [184], с.18. Или же что-то похожее на скорострельную пушку-батарею А.К.Нартова, дошедшую до нас из XVIII века [264], кн.2, с.700. См. изображение этого прообраза современного пулемета и многоствольного миномета на илл.14.145 в книге "Новая хронология Руси", гл.14. А на рис.1.43можно увидеть известную 3-фунтовую 44-СТВОЛЬНУЮ мортирную батарею Барановского. На рис.1.43 это - пушка номер 2.
В батареях Чохова, Нартова и Барановского была реализована следующая замечательная идея. Вращающийся барабан заряжался множеством пуль или небольших ядер, которые потом выстреливались за несколько секунд, то есть "летели непрерывно", друг за другом. Несколько таких пушек-батарей, каждая на несколько десятков стволов (например, у батареи Барановского было 44 ствола), могли произвести чудовищное опустошение в войсках противника. Если, начиная с XVIII века, "пулемет Нартова" и затем мортирная батарея Барановского действовали уже вполне эффективно, то не исключено, что в предшествовавших XVI-XVII веках на полях сражений ордынские казачьи войска (арии=юрии) уже использовали некое их подобие, выбрасывавшее за один оборот пушечного барабана целый град пуль или ядер. К таким "пулеметам", вероятно, и относились многоствольные - сто стволов! - пищали Чохова XVI века. Описание столь страшного оружия, безусловно сеявшего дикую панику в войсках противника, вполне могло попасть на страницы "древней" Махабхараты, созданной не ранее XVI века.
На рис.1.44 показаны еще некоторые русские орудия XVIII - начала XIX века.
Махабхарата продолжает: "У Обладателя лука гандивы (Огонь-Диво, Огонь Дивный - Авт.), стрелы его, выпущенные из лука, летят НЕПРЕРЫВНОЙ ЛИНИЕЙ, СЛИВАЯСЬ (ОДНА С ДРУГОЙ)" [520:1], с.324. Описан разлет картечи - "огненных стрел" или поток пуль-ядер из старинной пушки-батареи. Махабхарата: "Сын Дроны не дрогнул, он СТРЕЛ СВОИХ ЛИВЕНЬ КАЛЕНЫЙ ИЗВЕРГНУЛ ИЗ ЛУКА" [520], с.257.
Далее Махабхарата говорит: "Когда ты увидишь в битве (Арджуну)... применяющего оружие айндра и еще два других - АГНЕЯ (огонь! - Авт.) и МАРУТА" [520:1], с.280. Не исключено, что "древне"- индийская МАРУТА это попросту МОРТИРА - известный вид пушек, предназначенный для стрельбы картечью. "И когда ты услышишь звук лука гандивы, ПОДОБНО РАСКАТАМ ГРОМА... Тогда ты увидишь в битве сына Кунти... СЖИГАЮЩЕГО ВОЙСКО ВРАГОВ СВОИХ" [520:1], с.280.
Итак, мы видим, что арии = юрии = ордынцы использовали, вероятно, также и мортиры. В книге "Новая хронология Руси", гл.4, на илл.4.52, мы приводим изображение больших МОРТИР и пушек запорожских казаков. См. также [169], вклейка между стр.240-241. Показана крупная полевая запорожская мортира для стрельбы картечью. Напомним, что знаменитая Царь-Пушка, стоящая в Московском Кремле, также является МОРТИРОЙ [184], с.14. См. рис.1.44a. Она стреляла не ядрами, а картечью, см. "Библейская Русь", гл.4:16. Один залп подобных чудовищных орудий поражал противника на больших пространствах. Три другие старые пушки, выставленные сегодня в Московском Кремле, показаны на рис.1.44b, рис.1.44c и рис.1.44d.
)
)
)
)
)
Рис.1.44. Русские орудия XVIII-XIX веков: No.5 - единорог системы Шувалова 1757 года; No.6 - "секретная гаубица" Шувалова; No.7 - корабельное орудие 1855 года (Севастополь). Взято из [85:1], статья "Артиллерия".
Рис.1.44a. Царь-пушка. Московский Кремль. Мастер А.Чохов (XVI век). Фотография 2004 года.
Рис.1.44b. Старинная пушка, выставленная в Московском Кремле. Фотография 2004 года.
Рис.1.44c. Еще одна старая русская пушка "Лев", выставленная в Московском Кремле. Рукоять пушки сделана сделана в виде змея или дракона. Фотография 2004 года.
Рис.1.44d. Старинная бронзовая пушка, отлитая в 1523 году (Московский Кремль). Калибр пушки - 110 мм., длина ствола - 525 см., вес ствола - 2 тонны. Фотография 2004 года.
Махабхарата сообщает: "Были три НЕБЕСНЫХ ЛУКА в обладании небожителей: это - гандива (Огонь-Диво, Огонь Дивный - Авт.), принадлежавший Варуне, лук виджая, которым владел могучий Индра, и дивный лук шарнга, НАДЕЛЕННЫЙ ВЕЛИКОЙ МОЩЬЮ" [520:1], с.310.
"ПЫЛАЮЩИМИ, острейшими (стрелами) я пронзал тысячи (данавов)" [519], Т.6, с.430. И далее: "Звук СТРЕЛ, выпускаемых из лука гандивы, ТОЧНО ВСПЫШКИ МОЛНИЙ... Как РАЗБУШЕВАВШИЙСЯ ОГОНЬ, ПЫЛАЯ МОГУЧИМ ПЛАМЕНЕМ... СЖИГАЕТ ДЕРЕВЬЯ, ТАК И СТРЕЛЫ Носящего диадему СОЖГУТ сынов Дхритараштры" [520:5], с.13.
И далее: "ОПАЛЯЯ один другого... ливнями стрел..." [520:5], с.264. А также: "Стрелами, ИЗРЫГАЮЩИМИ ОГОНЬ, ПОДОБНО ЗМЕЯМ С ПЫЛАЮЩЕЙ ПАСТЬЮ" [520:5], с.439.
"Взяв тогда другой лук, Рама (Рим- Авт.), преисполненный гнева, окатил меня дождем остро отточенных стрел с золотыми оперениями. И ТЕ ЖЕСТОКИЕ, СТРАШНО СТРЕМИТЕЛЬНЫЕ СТРЕЛЫ, ПОДОБНЫЕ ЗМЕЯМ, ОГНЮ И ЯДУ, настигнув меня с разных сторон, пронзили самые жизненно важные места... И пораженный теми острыми стрелами, блеском ПОДОБНЫМИ ОГНЮ ИЛИ СОЛНЦУ ИЛИ НАПОМИНАЮЩИМИ ЯДОВИТЫХ ЗМЕЙ..." [520:1], с.352. Здесь напомним, что в Библии, в Ветхом Завете, огнестрельное оружие - пушки, мушкеты, картечь и пули, - тоже именовались "змеями". См. подробности в книге "Библейская Русь", гл.4:10. В частности, раскаленная картечь "кусала как змеи", пробивала железные латы, шлемы, щиты. По-видимому, иногда "стрелами" называли сами пушки. Во всяком случае, именно такая мысль возникает, когда мы видим, например, следующие высказывания Эпоса: "ОГРОМНЫЕ СТРЕЛЫ, СДЕЛАННЫЕ ИЗ ЖЕЛЕЗА И СТАЛИ" [520:1], с.247.
Махабхарата продолжает: "И СТРЕЛЫ ТЕ ПЫЛАЛИ ВСЕ ЯРКИМ ПЛАМЕНЕМ ОТ ОГНЯ, ИМИ ЖЕ САМИМИ ПОРОЖДЕННОГО, о царь, и падали на землю, ПРЕВРАЩАЯСЬ В ПЕПЕЛ! Затем Рама, придя в ярость, быстро стал осыпать меня, о Каурава, СОТНЯМИ И ТЫСЯЧАМИ, ДЕСЯТКАМИ И СОТНЯМИ ТЫСЯЧ, МИЛЛИОНАМИ И СОТНЯМИ МИЛЛИОНОВ, ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИАРДОВ И БИЛЛИОНАМИ СТРЕЛ!... Напоминающими сильно ядовитых змей... Так происходила тогда та (великая) битва" [520:1], с.354. Картина абсолютно ясная. Раскаленная картечь, которой пушечные батареи ордынцев = ариев = юриев осыпали врагов, конечно, порождала в умах образ "тысяч, тысяч, тысяч... пылающих стрел". Картечи, пуль и ядер было настолько много, что авторы Махабхараты вводят в оборот чудовищные числа, дабы дать своим читателям более полное представление о той страшной мощи, которая обрушивалась на врага на поле брани.
Хорошо видно, что средневековые авторы Эпоса были глубоко потрясены огнестрельными орудиями, загрохотавшими на полях сражений в конце XIV века. Яркие художественные образы, рассыпанные по всему тексту Махабхараты, отражают сильное впечатление, произведенное новым оружием на народы тех земель, куда вступали вооруженные пушками казацкие (= израильские) войска Руси-Орды.
Махабхарата говорит: "Встречая отпор (моего) оружия, великий душою сын Джамадагни метнул в меня дротик, СВЕРКАВШИЙ ПОДОБНО МЕТЕОРУ, С ПЫЛАЮЩИМ ОСТРИЕМ (пушечное ядро? - Авт.), НАПОЛНЯЮЩИЙ СВОИМ БЛЕСКОМ МИРЫ, словно это был дротик, выпущенный самой Смертью! Однако я своими СВЕРКАЮЩИМИ СТРЕЛАМИ рассек на три части тот летящий на меня дротик, ПЫЛАЮЩИЙ ПОДОБНО СОЛНЦУ В КОНЦЕ ЮГИ... Рама (Рим - Авт.), воспаленный гневом, метнул в меня двенадцать других СТРАШНЫХ ДРОТИКОВ. Но их форму, о потомок Бхараты, мне невозможно описать ИЗ-ЗА СИЛЬНОГО БЛЕСКА И СТРЕМИТЕЛЬНОСТИ... При виде их, различных видом, (несущихся ко мне) со всех сторон, подобно ДЛИННЫМ ОГНЕННЫМ ЯЗЫКАМ, И ПЫЛАЮЩИХ СТРАШНЫМ ВНУТРЕННИМ ЖАРОМ, СЛОВНО ДВЕНАДЦАТЬ СОЛНЦ ПРИ ГИБЕЛИ МИРА, я проникся страхом... И ВСЕ ОНИ СВЕРКАЛИ ТАК, КАК ГРОМАДНЫЕ МЕТЕОРЫ" [520:1], с.354-355.
)
рис.1.44e
Жерло Царь-Пушки (Московский Кремль).
Мастер А.Чохов, XVI век.
В Махабхарате жерла пушек
поэтически именуются
"змеиными пастями огненных стрел"
- т.е. огненных стволов пушек.
Взято из [96], илл.39.
Далее, оказывается, у "огненных стрел" были ЗМЕИНЫЕ ПАСТИ. Вот, например, одно из таких описаний: "Стрела со змеиною пастью разбита" [520], с.224. Речь идет, вероятно, о пушечном жерле, поэтически названном змеиной пастью, рис.1.44e. В данном месте Махабхараты, вероятно, говорится о пушке ("стреле со змеиной пастью"), разбитой в сражении.
Остается, повторим, только поражаться странному упорству историков, старательно изобретающих всяческие туманные "объяснения" всем этим абсолютно ясным И МНОГОЧИСЛЕННЫМ "огнестрельным образам" Махабхараты, лишь бы уклониться и ни в коем случае не произнести вслух слова': "пушки", "картечь", "порох", "пули". Хотя ничего странного нет. Ведь после слов "порох" и "пушки", придется тут же признать, что "древнейший" индийский Эпос на сотнях своих страниц в полный голос рассказывает о средневековых пушечных сражениях не ранее конца XIV века, когда на полях битв ВПЕРВЫЕ появились огнестрельные орудия. "Древнейшие" индийские боги-воители, оказывается, пропахли порохом. На поле боя они, как выясняется, извергали из своих "огненных ртов" = пушечных жерл не поэтические сентенции, а раскаленную картечь, пули и ядра. Но тогда мгновенно рушится все здание ошибочной скалигеровской хронологии. Чего кое-кому очень не хочется. Именно поэтому нас старательно приучают воспринимать многие важные моменты "древне"-индийской истории сквозь призму слегка слащавых и сентиментальных изображений, созданных в XIX-XX веках.
Продолжим цитирование "древнейшего" Эпоса. Совершенно ясно, что говорит он не о чадящих факелах и не о деревянных стрелах с горящей паклей, выпущенных бычьими тетивами деревянных луков.
Махабхарата рассказывает: "Тогда лучшего Пандаву он посвятил в тайну своего (оружья), КАК БЫ ВОПЛОЩЕНЬЯ САМОЙ СМЕРТИ. Оно (оружие - Авт.) пребывало у Партхи... Это (оружье) радостно принял Арджуна. И ВСКОЛЫХНУЛАСЬ ЗЕМЛЯ С ГОРАМИ, ДЕРЕВЬЯМИ, ЛЕСАМИ, С МОРЯМИ, ЛЕСИСТЫМИ СТРАНАМИ, ДЕРЕВНЯМИ, ГОРОДАМИ... В это мгновенье раздались, обрушились вихри; УЖАСНОЕ ОРУЖЬЕ БЕЗМЕРНО-МОЩНОГО ПАНДАВЫ ТОГДА ЗАПЫЛАЛО" [519], т.3, с.69.
Рассказывая о гибели Равана, противника Рамы (Рима), Эпос сообщает: "Его костяк, мясо и кровь уже не держались, СОЖГЛО ИХ ОРУДИЕ БРАМЫ, так что и пепла не было видно" [519], т.3, с.194.
Махабхарата говорит: <<Сообщил тогда Дрона (Ордынец? Ратный? - Авт.) сыну (знание) О СОКРУШАЮЩЕМ ВРАЖЕСКИЕ ГОРОДА ОРУЖЬЕ, именуемом "Глава Брамы", СПОСОБНОМ СЖЕЧЬ ДАЖЕ ЗЕМЛЮ... "Даже в крайнем случае, сынок, в битве, особенно против людей, ты не применяй это оружье!">> [519], т.8, с.64.
Махабхарата: "С запада сорвался ветер и ГРОМ УДАРИЛ БЕЗ ТУЧИ (залп пушек? - Авт.)... поднялась густая пыль, мир был окутан тьмою; на восток СЫПАЛИСЬ ОГРОМНЫЕ ЗВЕЗДЫ, о тур-Бхарата, натыкаясь на восходящее солнце, С ВЕЛИКИМ ГРОХОТОМ ОНИ РАЗРЫВАЛИСЬ" [519], т.7, с.31.
В Махабрахате неоднократно говорится о "боевых раковинах", звук которых подобен грому. В них "дуют" боги, например, Арджуна (Радонежский?). В некоторых случаях это действительно могли быть какие-то трубы или рога, изготовленные в том числе и из раковин. Но похоже, что иногда словами "боевая раковина" назывались опять-таки пушки. Иначе как понимать, скажем, следующий факт. Сообщается, что <<Панчаджанья - "ПЯТИСТВОЛЬНАЯ", имя РАКОВИНЫ Кришны, сделанной из раковины морского ДЕМОНА Панчаджаны, убитого Кришной>> [519], т.7, с.328.
Прямо скажем, что мы сами ни разу не видели морского демона и его раковины, а потому не можем авторитетно судить - откуда у нее взялось ПЯТЬ СТВОЛОВ. Зато на ум сразу приходят МНОГОСТВОЛЬНЫЕ ОРУДИЯ XVI-XVII веков, о которых мы уже говорили выше в связи со сто-ствольной пищалью Чохова XVI века и со скорострельной пушкой-батареей XVIII века, например, многоствольной батареей А.К.Нартова. У индийской пушки-батареи было, следовательно ПЯТЬ СТВОЛОВ. Может быть, стояла на военном корабле ордынско-османского флота. Откуда и получила название "морской". Изрыгала пламя, вселяла страх. Потому и "демон". Получился поэтический морской демон. Пятиствольный.
В Махабхарате присутствуют весьма впечатляющие фрагменты, рассказывающие о каких-то особо громадных средневековых орудиях, целых орудийных батареях или о взрывах больших запасов пороха (пороховых складов?) в специально сделанных подкопах под крепостные городские стены. По-видимому, действие пушек и пороха произвело сильнейшее впечатление на многие колонизируемые Русью-Ордой народы XIV-XVI веков, никогда ранее не сталкивавшихся ни с чем подобным. Отсюда и накаленный стиль дошедших до нас старинных литературных описаний. Приведем лишь некоторые из них.
Махабхарата говорит: <<"Братьев, себя также спасай, о Бхарата! В битве тоже ВЫПУСТИ ТВОЕ ОРУЖИЕ, ПРОТИВОСТОЯЩЕЕ ВСЯКОМУ ОРУЖЬЮ!"... Он изрек: "Оружием да укротится оружье!" Тогда (свое) оружие поспешно пустил обладатель лука Гандивы (Огонь Дивный? - Авт.). И ЗАБЛЕСТЕЛО МНОГОЛУЧИСТОЕ ПЛАМЯ, ПОДОБНО ОГНЮ КОНЦА ЮГИ. ТОГДА И ОСТРО-ЖГУЧЕЕ ОРУЖЬЕ СЫНА ДРОНЫ В ОРЕОЛЕ ЛУЧЕЙ ВОССИЯЛО ВЕЛИКИМ БЛЕСКОМ. РАЗДАВАЛИСЬ НЕПРЕРЫВНЫЕ РАСКАТЫ ГРОМА, ТЫСЯЧАМИ ПАДАЛИ ЗВЕЗДЫ. Великий ужас во всех существах родился. МОЩНЫЙ ГРОХОТ ВОЗНИК В ПОДНЕБЕСЬЕ, ЯРКО ВСПЫХИВАЛИ ОГРОМНЫЕ СНОПЫ МОЛНИЙ, ЗАКАЧАЛАСЬ ВСЯ ЗЕМЛЯ С ЕЕ ГОРАМИ, ДЕРЕВЬЯМИ, ЛЕСАМИ. На те противостоящие, ПЫЛАЮЩИЕ, НАКАЛЕННЫЕ ОРУЖЬЯ оба великих риши (Раши, Раша, Русы? - Авт.) там вместе тогда взирали... Оба великолепные, между двух ПЛАМЕНЕЮЩИХ ОРУЖИЙ стояли... Желая умиротворить пыл оружий, мирам на благо, риши сказали: Никогда превосходные великоколесничие (то есть пушкари? - Авт.), знатоки разного оружья, это оружие ни в каком случае против людей не обращали... Всех нас без остатка злодей, сын Дроны, наверняка, ИСПЕПЕЛИТ ЖАРОМ (СВОЕГО) ОРУЖЬЯ>> [519], т.8, с.71-73.
Отметим одно из отличий огнестрельного оружия от холодного. Сегодня мы, конечно, не обращаем на это внимания, поскольку привыкли к картине военных действий нашего времени. Но для людей, впервые столкнувшихся с огнестрельным оружием, в глаза бросалось, вероятно, следующее яркое (по их мнению) обстоятельство. Холодное оружие всегда можно вернуть, так сказать, "вобрать в себя". Например, выпущенные стрелы и дротики - подобрать и снова использовать. Можно собрать на поле боя мечи, копья, кольчуги, шлемы, латы. И снова одеть на себя. А вот выпущенную из жерла пушки картечь, выпущенные из мушкетов пули собрать и использовать вторично уже нельзя. Нельзя "вернуть себе" сгоревший порох. Для нас все это настолько естественно, что мы об этом даже не задумываемся. Но авторы Махабхараты, склонные к философским размышлениям, отметили данную характерную особенность нового оружия. И написали, что его нельзя "вобрать в себя", как бы вернуть в исходное состояние (см. ниже).
Возможно еще и такое объяснение. Удар, наносимый холодным оружием, можно остановить, прервав его. Занесенный меч или топор можно не опустить на голову противника. Но поднеся фитиль и выстрелив из пушки, "вернуть назад" выстрел уже невозможно. Сноп огня, вырвавшийся из жерла пушки, "втянуть обратно" в ствол невозможно. Может быть эта мысль и выражена в словах Махабхараты о невозможности "вобрать в себя новое оружие"?
Махабхарата сообщает: "Это сказав, вобрал назад оружье Дхананджая! ВБИРАНИЕ ТОГО (ОРУЖИЯ) В БИТВЕ ДАЖЕ ДЛЯ БОГОВ ТРУДНО ВЫПОЛНИМО. ОСТАНОВИТЬ ПУЩЕННОЕ В СРАЖЕНЬЕ ТО ПРЕВОСХОДНОЕ ОРУЖИЕ, помимо Пандава (Арджуны), никто другой не может, даже Индра... И ОТВРАТИТЬ ЕГО НЕ МОЖЕТ НИКТО, кроме брахмачарина, твердого в обетах... Даже в крайней беде Арджуна не пускал в ход оружие (Брамы)... А сын Дроны, даже взирая на тех двух ришей, перед ним стоящих, НЕ СМОГ ВОБРАТЬ В СЕБЯ ОБРАТНО ПЛАМЕННУЮ МОЩЬ ТОГО УЖАСНОГО ОРУЖЬЯ. Не будучи в силах овладеть в битве величайшим оружьем" [519], т.8, с.74.
Махабхарата вновь и вновь возвращается к описаниям огня, извергаемого оружием Брамы и другими видами "божественного оружия".
Например: <<Когда я пускал дивное, труднодостижимое оружье, "На погибель Пандавов!" - так указал я СИЛЕ ОГНЯ... Где оружие "Брахмаширас" побивается другим, высочайшим оружьем, В ТОЙ СТРАНЕ В ТЕЧЕНИЕ ДВЕНАДЦАТИ ЛЕТ ДОЖДЬ НЕ ВЫПАДАЕТ>> [519], т.8, с.74-75.
Махабхарата большое внимание уделяет вопросам медицины, оздоровительной практики. Интересно, что авторы Эпоса обратили особое внимание на последствия, производимые среди населения огнестрельным оружием. Конечно, войны были всегда. И всегда сопровождались страхом и ужасом. Но лишь с появлением пороха в жизнь народов вошли новые острые переживания, сопровождающиеся иногда печальными последствиями. Например, город Казань Иван "Грозный" брал так. Под крепостные стены были подведены подкопы, затем туда заложили большое число бочек с порохом. После чего подорвали. Чудовищный взрыв обвалил стены. Громовой звук взрыва, страшный удар, едкий пороховой дым, тучи раскаленных и пылающих осколков обрушились на население города. Возможно, у многих беременных женщин в Казани мог от ужаса произойти выкидыш. Другими словами, ужас, вызванный новым мощным оружием мог убивать даже детей во чреве матери.
Махабхарата описывает все это в довольно откровенных словах. <<ЗАРОДЫШЕЙ В ПАНДАВСКИХ ЖЕНЩИНАХ ОНА (сила божественного оружия - Авт.) УБЬЕТ! ВЕДЬ ВЕЛИЧАЙШЕЕ ОРУЖЬЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТЩЕТНЫМ! Я НЕ СПОСОБЕН, ВЛАДЫКА, ВОБРАТЬ МНОЙ ВЫПУЩЕННОЕ (ОРУЖЬЕ). ТЕПЕРЬ ЭТО ОРУЖИЕ Я ВОНЖУ В ЗАРОДЫШИ, О ВЛАДЫКА... Вьяса сказал: "Так и делай, не иначе направляй твою мысль, о безупречный! ВОНЗИВ ОРУЖИЕ В ЗАРОДЫШИ ЖЕН ПАНДАВОВ - остановись на этом!" Вайшампаяна сказал: ТОГДА ВЫСОЧАЙШЕЕ ОРУЖИЕ СЫН ДРОНЫ (ВОИНСТВЕННО) ПОДНЯЛ И ПРОНЗИЛ ЗАРОДЫШИ, взяв слову Двайпаяны>> [519], т.8, с.76.
Б.Л.Смирнов писал: <<Махабхарата УДИВИТЕЛЬНО ПЕРЕКЛИКАЕТСЯ С СОВРЕМЕННОСТЬЮ: при чтении описаний огненных "божественных стрел", слепящего всесожигающего пламени "дивного оружия", испепеляющего все живое и поражающего механизмы наследственности...>> [519], т.8, с.4.
Далее Б.Л.Смирнов, со ссылкой на мнения Эйнштейна и Оппенгеймера (в пересказе Р.Юнга), рассуждает даже о возможных параллелях с ядерным оружием XX века. Однако мы не нашли в Махабхарате никаких оснований для таких натяжек. Огнестрельные пушки, как мы продемонстрировали выше, в ней действительно описаны, причем весьма ярко и недвусмысленно. Но ничего сверх этого там нет. Не следует доводить до абсурда действительно глубокие параллели между "древним" индийским Эпосом и событиями XIV-XVI веков.
Могут спросить: но если боевые колесницы - это пушки, то почему же в Махабхарате есть указания, что воины ЕЗДЯТ на колесницах? Разве на пушках ездят? Наш ответ таков. Во-первых, когда пушки перевозили конными упряжками, на пушке действительно мог восседать возничий, управлявший лошадьми. В этом смысле он, безусловно, "ездил на пушке". Во-вторых, в войсках были, естественно, и обычные обозные повозки. Но это уже - не "боевые колесницы". В-третьих, дошедший до нас текст Махабхараты явно отредактирован в XVII-XVIII веках. Придирчивые редакторы старательно убирали со страниц Эпоса, только что объявленного "ужасно древним", следы огнестрельного оружия. Лукаво заменяли слова, затуманивали ясный смысл и т.п. Так же поступали и европейские редакторы Библии, старательно вытиравшие с ее страниц, например, все "северные следы". То есть - следы снега, льда, мороза и т.п. О чем мы подробно рассказали в книге "Библейская Русь", гл.4:6 и гл.10.
Между прочим, Махабхарата сообщает также следующие важные подробности о "древне"-арийском оружии. Оказывается, у воинов ЯВАНОВ, - то есть, попросту, ИВАНОВ! - были "ДОСПЕХИ, СДЕЛАННЫЕ ИЗ ХОРОШО ЗАКАЛЕННОЙ СТАЛИ (c,aikya-aya sani) и желтой меди" [520:5], с.229. Комментаторы добавляют, что в некоторых переводах здесь дается значение: "ДАМАССКАЯ СТАЛЬ" [520:5], с.570. Слово c,aikya или saikya объясняется как vicuddha-maya. Нас уверяют, будто арийцы-ИВАНЫ = "яваны" были закованы в тяжелые латы из закаленной, дамасской стали примерно в 500 году до н.э. Как мы теперь понимаем, здесь историками допущена грубейшая ошибка. Ни много ни мало - на две тысячи лет! Скорее всего, описываемые события происходили в эпоху XV-XVI веков, когда войска Руси-Орды действительно были вооружены холодным оружием и латами из МОСКОВСКОЙ = Д-МАССКОЙ стали. Ставшей весьма знаменитой в истории вооружений. Правда, потом исподтишка дамасская сталь была приписана скалигеровскими историками совсем другим, гораздо более южным местам. Где, кстати, никаких следов старинных оружейных заводов, вырабатывающих дамасскую сталь, до сих пор не обнаружено. Об отождествлении "древнего" летописного Дамаска со средневековой Москвой см. "Библейская Русь", гл.6:1.4.
Кстати, тот факт, что Махабхарата напрямую называет здесь закованных в сталь "античных" воинов - ИВАНАМИ, тоже говорит о многом. Но современные комментаторы обходят это многозначительное указание "древнейшего" Эпоса мертвым молчанием. Отчего бы это? Не могли же они его не заметить! Ведь "древне"-индийские ЯВАНЫ названы Махабхаратой буквально В ТОМ ЖЕ ПРЕДЛОЖЕНИИ, что и ЗАКАЛЕННАЯ СТАЛЬ. Причем, упомянуты тут ДВА РАЗА. Более того, о них говорится и в следующем абзаце [520:5], с.229-230. Дамасскую сталь историки прокомментировали, а вот про ЯВАНОВ-Иванов почему-то решили помолчать. Чтобы не привлекать внимания? А то вдруг еще кто-то "неправильно" решит, будто русские Иваны воевали на полуострове Индостан в "античную арийскую эпоху"? Но из всего того, что мы узнали, получается - что действительно воевали и действительно в "античную" эпоху XV-XVI веков. Иногда проигрывали, иногда побеждали.
По поводу Яванов мы нашли современный комментарий совсем в другом месте книги Дронапарвы. В.И.Кальянов считает, что Яваны - это "ионийцы, греки или вообще чужеземцы, иноверцы" [520:5], с.521. Однако никаких обоснований такого мнения не приведено. Ионийцы и Иоанны-Иваны, скорее всего, - одно и то же имя. "Греческая" вера, упоминаемая в источниках, как мы неоднократно показывали в наших книгах "Империя" и "Библейская Русь", - это просто христианская вера.
Страна ВАНАЮ, то есть, как мы начинаем понимать, страна ИВАНОВ, неоднократно упоминаемая в Махабхарате, доставляет много хлопот современным комментаторам. Пишут, например, так: "ВАНАЮ (vanayu) - название древней страны (упоминающейся еще в Артхашастре, II, 30), МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ КОТОРОЙ НЕ ВЫЯСНЕНО. По-видимому, она была расположена западнее Индии. Ванаю, КОТОРАЯ СЛАВИЛАСЬ ПОРОДИСТЫМИ КОНЯМИ, обычно отождествляют с Аравией, однако это представляется сомнительным" [520:5], с.571.
Между прочим, как мы показали в книге "Библейская Русь", "древняя Аравия" это, скорее всего, - опять-таки Орда. Буквы b и d отличаются лишь расположением на строке. Их путаница могла превращать слово ОРДА в ОРБА. Последнее могло озвучиваться как Арабия или Аравия. См. нашу книгу "Русский как основа латыни и европейских языков". Кстати, верно, что в русских Донских степях выращивались отличные боевые скакуны. Причем, в большом количестве. Для войск Орды.
