Глава 1
Хронологическая проблема древней и средневековой истории.
9. Скалигеровская география библейских событий и ее проблемы
9.1. Археология и Ветхий Завет
Если огласовка обыденных слов еще может быть восстановлена (в большинстве случаев), то положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны или имя царя. Появляются десятки и сотни различных вариантов огласовок одного и того же слова. И тогда историки отождествляют неогласованные названия из древних текстов исходя из историко-хронологической версии Скалигера и из общепринятой географической локализации древних событий. Например - относят библейские события исключительно на Ближний Восток.
Археолог Миллар Берроуз, уверенный в правильности скалигеровской географии, пишет: "В целом... археологическая работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений". Цит. по [444], с.16.
Один из современных авторитетов в области библейской археологии, американец Уильям Олбрайт писал (правда, весьма туманно): "Не может быть сомнений в том, что археология (имеются в виду раскопки в современной Палестине - Авт.) подтверждает существенную историчность ветхозаветной традиции". Цит. по [444], с.16. См. также [1003], [1443]. Впрочем, Олбрайт признает, что в начале периода 1919-1949 годов в библейской археологии господствовала неразбериха, что различные взгляды по вопросам хронологии было невозможно согласовать, и что "в таких условиях, действительно, нельзя было использовать археологические данные по Палестине для иллюстрации Ветхого Завета". Цит. по [444], с.16.
Весьма категорично настаивает на том, что археология опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX в.", директор Британского музея Ф.Кеннон. Цит. по [444]. В.Келлер даже выпустил книгу под многозначительным названием "И все-таки Библия права!" [1219]. В этой книге он пытается убедить читателя, что правильной является именно скалигеровская интерпретация библейских сведений.
Но вот, например, сведения, сообщаемые известным археологом Л.Райтом - тоже, кстати, ярым сторонником правильности скалигеровской локализации и датировки библейских событий. "ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ; они заполняют фон и дают окружение для истории... К несчастью, желанием "доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ, ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШИБОЧНЫ И НАПОЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ". Цит. по [444], с.17.
Пионерами-археологами в Месопотамии стали в XIX веке К.Д.Рич, О.Г.Лэйярд, П.Э.Ботта. Однако, для получения денежных субсидий они были вынуждены прибегать к сенсационной рекламе своих находок, довольно произвольно отождествляя обнаруженные ими городища с "теми самыми" библейскими городами. Но по мере накопления вещественного материала обнаружились серьезные трудности. Конкретные факты показывают, что все книги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской географической и временно'й локализации. В XX веке известный археолог Л.Вулли раскопал город, который он попытался отождествить с "Библейским Уром". Однако выяснилось, что "к несчастью, невозможно с хронологической точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды (связанные с библейским Авраамом - Авт.) в рамках II тысячелетия ближневосточной истории" [1484], [444], с.71.
Скалигеровская история настаивает, что библейские патриархи действовали именно - и исключительно - в современной Месопотамии и Сирии. Тем не менее тут же признается следующее. "Что же касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты - ПОПРОСТУ СКАЗАТЬ, НИКАКИХ" [1484], [444], с.77.
Но тогда возникает законный вопрос. Правильно ли искать следы библейских патриархов в современной Месопотамии?
Далее, скалигеровская история считает, будто именно на территории современного Египта развивались бурные события, связанные с библейскими персонажами - Авраамом и Моисеем. При этом уклончиво пишут следующее: "АРХЕОЛОГИЯ НЕ УСТАНОВИЛА историческую интенсивность этих повествований, но она показала их историческое правдоподобие, а также обрисовала ту обстановку, в которой патриархи могли жить и, может быть, жили" [444], с.80. Более того, предупреждают, что "необходимо соблюдать осторожность при применении культурных и социальных показателей для целей датировки: ПОСКОЛЬКУ У НАС ИМЕЮТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ В ВОПРОСЕ О ПАТРИАРХАЛЬНОЙ ЭРЕ, НУЖНА ОПРЕДЕЛЕННАЯ ГИБКОСТЬ В ФИКСАЦИИ ХРОНОЛОГИИ". Цит. по [444], с.82. Как мы вскоре увидим, эта гибкость достигает сотен и даже тысяч лет.
Далее В.Келлер пишет: "Египет остается в долгу перед исследователями. МАЛО ТОГО, ЧТО ОНИ НИЧЕГО НЕ НАШЛИ ОБ ИОСИФЕ, ОНИ НЕ ОТКРЫЛИ НИ ДОКУМЕНТОВ, НИ ПАМЯТНИКОВ ЕГО ВРЕМЕН", - пишет В.Келлер в [1219]. Также "не платит Египет долгов" и в отношении Моисея [444], с.91. Но в таком случае вновь встает вопрос. А верно ли, что эти библейские события разворачивались именно на территории современного Египта? Может быть, библейский Египет - это какая-то совсем другая страна?
Археолог Олбрайт, ярый сторонник скалигеровской интерпретации Библии, вынужден, тем не менее, признать, что "прежнее представление об исходе из Ура Халдейского в Харан не нашло, за исключением самого города, НИКАКИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ". Цит. по [444], с.84.
Далее. "Оказалось фактически невозможным установить даже место, где находится пресловутая гора Синай. Трудность ее обнаружения усугубляется тем, что в Библии нередко фигурирует в качестве горы, где было дано откровение, не Синай, а Хорив. Если принимать всерьез библейские описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой вулкан... Но беда в том, что та гора, которая теперь называется Синаем, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ" [444], с.133. Некоторые археологи помещают Синай в Северную Аравию, в Мидию, вблизи Кадеша [444], с.133. Но все эти горы ТАКЖЕ НЕ БЫЛИ ВУЛКАНАМИ.
В Библии сказано: "И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь" (Бытие 19:24). Скалигеровская история относит это событие куда-то в современную Месопотамию. "Первое, что можно было бы использовать в данном случае, это предположение о ВУЛКАНИЧЕСКОМ ИЗВЕРЖЕНИИ. НО ВУЛКАНОВ В ДАННОМ РАЙОНЕ НЕТ" [444], с.86. Кажется, самое естественное - поискать эти города там, где вулканы есть. Так нет же, поиски по-прежнему упорно и безрезультатно продолжаются в Месопотамии. И вот, наконец, "решение" найдено! На южной оконечности Мертвого моря, в очень соленой и малопрозрачной воде, на глубине около 400 метров, смутно маячат как будто обломки чего-то вроде стволов деревьев [444], с.86. Американскому археологу Д.Финегану, а вслед за ним и В.Келлеру, этого оказалось достаточно, чтобы заявить, что катастрофа Содома и Гоморры завершилась тем, что для "долина Сиддим" вместе с обгоревшими остатками обоих городов опустилась на морское дно [444], с.86.
Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких оснований приписывать открытые археологами в Палестине разрушенные городища израильскому вторжению, в поисках так называемой земли обетованной [1312]. Как отмечается далее, с археологической точки зрения вся скалигеровская интерпретация истории завоевания Ханаана войсками Иисуса Навина повисает в воздухе [1312], [1486].
Там ли мы ищем библейский Ханаан и землю обетованную? Может быть, войска Иисуса Навина действовали, в основном, в других местах? Далее пишут следующее: <<Об "эпохе судей" НИ ОДНО БИБЛЕЙСКОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Все имена судей, фигурирующие в Ветхом завете, нам известны только по тексту последнего И НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НИ В КАКИХ ДРУГИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ ПАЛЕСТИНЫ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ДРУГОЙ ИЗ СТРАН. Это относится и к именам первых царей Саула, Давида и Соломона>> [444], с.158.
Скалигеровская история убеждает нас, будто Ноев ковчег пристал к горе Арарат на Кавказе. Вернер Келлер [1219] уверяет, что в армянской деревне Байзит до сих пор живет предание о пастухе, который однажды на Арарате видел большое деревянное судно. Якобы, турецкая экспедиция 1833 года упоминала "некий деревянный корабль, который летом возвышался над южным глетчером". Далее В.Келлер говорит, что в 1892 году некто доктор Нури предпринял экспедицию для установления истоков Евфрата и на обратном пути, якобы, видел в вечных льдах обломок корабля: "Внутри он был полон снегом; наружная стена - темно-красного цвета". Якобы, во время первой мировой войны русский офицер-авиатор Росковицкий с борта самолета видел на южном склоне обломки ковчега. Царь Николай II будто бы отправил туда целую экспедицию, которая не только видела, но и сфотографировала остатки ковчега. Американский историк и миссионер Аарон Смит из Гринсборо, эксперт по проблеме потопа, написал историю Ноева ковчега, где указал 80 тысяч печатных работ на эту тему. И вот, наконец, на поиски отправляются научные экспедиции. В 1951 году Смит провел с 40 сотрудниками на вершине Арарата 12 дней. Не нашли ничего! Тем не менее, он заявил: "Если мы даже НИКАКОГО СЛЕДА НОЯ НЕ НАШЛИ, то все равно мое доверие к библейскому рассказу о потопе только укрепилось; мы еще вернемся". Цит. по [444]. В 1952 году состоялась экспедиция Жана де Рике. Результат тот же. Эта слегка курьезная история - лишь фрагмент болезненной для скалигеровской истории проблемы поиска географических пунктов, названных в Библии.
Херберт Хааг в предисловии к книге Сайруса Гордона "Исторические основания Ветхого Завета" ставит в заслугу автору, что <<его цель - не апологетическая, как у авторов некоторых других работ, которые теперь выбрасываются в массовых изданиях на книжный рынок и в которых пытаются доказать истинность слова Божия при помощи нанизывания ошеломляющих "подтверждений" Библии древневосточными источниками>> [444], с.18.
Различные музеи, институты и университеты посылают экспедиции на Ближний Восток для "библейских раскопок". Выделяются немалые деньги. Организованы многочисленные специальные общества и фонды с основной задачей ведения археологических исследований в скалигеровско-"библейских" странах. Первым из учреждений такого рода явился созданный в 1865 году Палестинский исследовательский фонд. В настоящее время таких организаций около двадцати [444]. Среди них - Американский институт восточных исследований, Иерусалимский филиал Ватиканского библейского института, Израильское Исследовательское Общество. Ни один из районов земного шара не подвергался такому интенсивному археологическому изучению, как скалигеровско-"библейские" территории. Издаются многочисленные специальные журналы, монографии, атласы, альбомы, популяризирующие библейскую археологию. <<Библейская тематика нередко теснит в археологии всякую другую. Выдающийся советский историк древности академик В.В.Струве пишет по этому поводу: "Раскопки в Египте и Вавилонии интересовали буржуазную науку лишь постольку, поскольку они соприкасались с Палестиной. Только исходя из таких соображений, ученые могли найти необходимые средства для производства раскопок. Они должны были доказать сначала, что сюда были сосланы евреи, что здесь при раскопках можно рассчитывать найти древний экземпляр Библии или сандалии Моисея, и тогда на это находились средства">> [444], с.44.
Вот поучительный пример. В начале XX века в городе Умме, в Месопотамии, нашли архив табличек. Но поскольку Умма не упоминается в Библии, - и никакой предприимчивый энтузиаст не успел отождествить этот город с каким-либо библейским названием, - раскопки в Умме прекратили. Архив разбазарили даже без исследования! В Париже таблички продавались коллекционерам по 1 франку за штуку [444].
"Археология и вообще историческая наука не находит подтверждения для библейской легенды о пребывании евреев в египетском рабстве" [444], с.102. Египтолог Вильгельм Шпильберг говорит: "То, что Библия сообщает о пребывании Израиля в Египте, является не в большей мере историческим фактом, чем те повести, которые содержатся у Геродота в его описании исторического прошлого древних египтян". Цит. по [444], с.103. Еще в 1887 году В.Штаде писал: "Во всяком случае ясно, что исследования о фараоне, при котором Израиль вселился в Египет и выселился из него, суть бесплодная игра датами и именами". Цит. по [444], с.103. Вновь повторим наш вопрос. Может быть в Библии под именем "Египет" описана совсем другая страна?
Библия перечисляет большое количество географических пунктов, которые прошли израильтяне за 40 лет странствий после исхода из "Египта". Обнаружить следы этих поселений в тех местах, куда скалигеровская история относит описание Библии, археологам до сих пор не удается. Райт пишет: "Немногие стоянки могут быть идентифицированы с некоторой степенью вероятности на дороге к горе Синай". Цит. по [444], с.128. В.Штаде писал: "Проверять избранный Израилем путь имеет тот же смысл, как, например, разыскивать обратный путь бургундцев в поездке их к королю Этцелю в песне о Нибелунгах". Египтолог В.Шпильберг, цитируя это заявление, добавляет, что "еще ныне мы можем подписаться под мнением Штаде" и что "изображение следующих за исходом событий, перечисление отдельных стоянок в продолжение странствований, прохождение через пустыню - ВСЕ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ВЫМЫСЛОМ". Цит. по [444], с.132. Во многих местах, которые считали с некоторой степенью вероятности лежащими на маршруте израильтян, давно ведутся интенсивные и тщательные раскопки. Никаких следов!
Хорошо известен библейский рассказ о разрушении Иерихона. Одно из арабских поселений Ближнего Востока было голословно отождествлено с библейским Иерихоном, стены которого были разрушены трубными звуками. Тщательные раскопки арабского селения были произведены Зеллином, Ватцингером, Гарстангом, начиная с конца XIX века. Безрезультатно. В 1952 году англо-американская археологическая экспедиция под руководством Кетлин Кенион продолжила исследования Гарстанга. Никаких оснований для отождествления раскопанного городища с Иерихоном обнаружено не было. Райт писал: "Информация о Иерихоне была названа разочаровывающей, и это верно: не только трудно интерпретировать библейское повествование о Иерихоне, но невозможно даже наметить и историю традиции... Проблема Иерихона теперь больше проблема, чем когда бы то ни было". Цит. по [444].
После Иерихона, как сказано в Библии, израильтяне взяли город Гай. Место, где по "вычислениям" историков, должен был находиться Гай, также обследовали весьма основательно. Результаты вновь оказались плачевными. Немецкий археолог-библеист Антон Йирку [1213], выразив сожаление по поводу бесплодных исследований "Иерихона", переходит к рассказу о раскопках "Гая" так: "Еще хуже разрыв между сообщением о последовавшем тогда завоевании Гая и данными раскопок". Цит. по [444], с.145-151.
По Библии столицей Иудеи при царе Сауле был город Гива или Гибеа. Историки высказали гипотезу, что этот город можно отождествить с развалинами, раскопанными в холме Телль эль-Фул, в 6 километрах к северу от современного Иерусалима. Однако, как признаются, "в раскопанном городе не сохранилось ни одной надписи, ни одного ясного доказательства того, что найденные развалины остались от дворца Саула или от возведенной им крепости" [444], с.158. Спрашивается, там ли находился дворец Саула?
ВЫВОД. Археологические исследования показывают, что книги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических подтверждений в их скалигеровской географической и временно'й локализации. Таким образом, под вопросом стоит вся "месопотамская" теория Библии [544].
9.2. Археология и Новый Завет
Не лучше обстоит дело и с принятой сегодня локализацией событий Нового Завета, якобы около современного Иерусалима. Отсутствие археологических подтверждений Нового Завета - в скалигеровской локализации описываемых в нем событий, - объясняется сегодня тем, что будто бы в 66-73 годах н.э. Иерусалим был разрушен до основания и "евреям было запрещено... показываться вблизи него" [444], с.196. В скалигеровской истории считается, что ЗАТЕМ НА ЭТОМ ПУСТЫННОМ МЕСТЕ возникло поселение Эль-Кудс (местное название), названное также Элиа Капитолина. И лишь потом со временем тут постепенно "возродился древний Иерусалим". Показываемые здесь сегодня туристам и паломникам "исторические остатки библейских времен" вроде Стены Плача и т.п. не выдерживают даже минимальной критики при полном отсутствии археологических и исторических подтверждений.
На рис.1n1.42
(рис.30) показана старинная миниатюра, якобы 1470 года, изображающая ограбление Иерусалима сирийским царем Антиохом Епифаном. Как мы видим, средневековый автор миниатюры уверенно изобразил "древний" Иерусалим как типично средневековый готический город, со средневековыми зданиями и башнями. Воины - в средневековых железных латах.
Нельзя не отметить здесь, что наряду со скалигеровской точкой зрения существуют и другие. Например, Католическая церковь, начиная якобы с XIII века н.э., заявляет, что в итальянском городе Лоретто (Лорето) находится "тот самый дом", где жила дева Мария, и "в котором ей явился архангел Гавриил" [444], с.198. Таким образом, католическая версия переносит по крайней мере часть евангельских событий в Италию. Самый ранний документ, относящийся к "дому в Лоретто", - булла Урбана VI, 1387 года. В 1891 году папа Лев XIII опубликовал энциклику по случаю "600-летия чуда в Лоретто". Тем самым, "чудо датируется" XIII веком н.э. Историки отмечают: "И поныне Лоретто - место паломничества... католиков" [970], с.37.
А.Я.Ленцман сообщает следующее о поисках погребения, например, апостола Петра. <<Начиная с 1940 г. и особенно в послевоенные годы в Риме велись раскопки под ватиканскими криптами (усыпальницы в катакомбах), предпринятые по желанию папы Пия XII. В конце сороковых годов в печати, прежде всего, в католической, шумно сообщалось, что наконец-то окончательно достигнута цель, поставленная перед этими раскопками (работы, наверное, были дорогостоящими - Авт.), и что найдено не только место погребения АПОСТОЛА ПЕТРА, НО ДАЖЕ И ЕГО ОСТАНКИ... Объективный анализ результатов ватиканских раскопок показал, что все эти заявления... являются обманом. Дело дошло до того, что сам Пий XII в выступлении по радио 24 декабря 1950 г. был вынужден признать невозможность "с какой-либо степенью достоверности утверждать, что найденные человеческие кости принадлежат апостолу">> [471], с.45-49.
<<Никак нельзя установить, где находился город Эмманус, около которого Иисус якобы показался своим ученикам после воскресения. Неизвестно, где гора Фавор - место Иисусова "преображения". Под сомнением находится у археологов даже сама Голгофа>> [444], с.201.
Зеек в своей книге "Geschichte des Untergangs der antiken Welt" (История падения античного мира, III, 1900 г.) писал: "Мы не имеем намерения... очерчивать его (Иисуса - Авт.) земную судьбу... Все вопросы, касающиеся возникновения христианства, столь трудны, что мы рады возможности и праву их обойти". Цит. по [259], с.46. Удобная позиция. В наукой ничего общего не имеющая.
Археолог Швеглер резюмирует: "Здесь начинается трагедия для верующего, первой потребностью которого является - знать, где находится то место на земле, где его Спаситель жил и страдал. Но как раз место его (Христа - Авт.) смерти, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой". Цит. по [444], с.202. Оказывается, нет никакой возможности установить местонахождение, - на территории современной Палестины, - города Назарета, горы Голгофы, города Капернаума и т.д. [444], с.204-205.
В заключение процитируем следующее интересное резюме: <<Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т.д. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации - Авт.). ... Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности>> [444], с.200-201.
И вновь возникает вопрос: правильно ли искать следы новозаветных событий в Палестине на Ближнем Востоке? Может быть, они происходили в другом месте?
