Глава 3.
ТИБЕРИЙ И "ИВАН ГРОЗНЫЙ".
10. ХРИСТОС И ПТИЦА ФЕНИКС. ТАЦИТ СООБЩАЕТ ДАТУ РОЖДЕНИЯ ФЕНИКСА.
Одним из символов Христа является птица Феникс. На рис.3.22
и рис.3.23
приведены старинные изображения, где встречается Феникс. На рис.3.22 показана "античная" бронзовая медаль с надписью FELTEMP REPARATIO (переводят как: восстановление счастливых времен). Внизу надпись SHKB (ее перевод не дается). Приписывается императору Константину I якобы IV века. В руке императора держава с птицей Феникс. В другой руке - знамя с монограммой Христа (Banduri, II, p.368). Далее отмечается: <<Согласно средневековой легенде, феникс сгорает на костре, но через три дня возрождается из пепла. "Феникс символизирует Христа, который мог по своему желанию умереть и по своему желанию возродиться от смерти к жизни">> [643:2], с.220.
Как мы показали в книге "Начало Ордынской Руси", гл.1:5.2.5, евангельскую гору Голгофу иногда отождествляли с костром, распятие и смерть Андроника-Христа - с сожжением на костре, а его Воскресение на третий день описывали как возрождение "из пепла". Как верно отмечают комментаторы, сожжение и воскресение Феникса - это один из вариантов легенд о распятии и Воскресении Иисуса. В частности, рождение "птицы Феникс" отождествляли с Рождеством Христовым. Еще одной формой этого же образа является птица, разрывающая своим клювом грудь, дабы напоить птенцов своей кровью, рис.3.23a
.
Очень интересно, что Тацит в своем жизнеописании Тиберия сообщает - сколько лет прошло от Рождения Феникса до времен Тиберия. Это позволяет проверить наши предыдущие результаты и усилить обнаруженный параллелизм. Цитируем Тацита.
"В консульство Павла Фабия и Луция Вителлия после длительного круговорота веков птица феникс возвратилась в Египет и доставила ученым мужам... обильную пищу для рассуждений О СТОЛЬ ПОРАЗИТЕЛЬНОМ ЧУДЕ... Что это существо посвящено солнцу и отличается от других птиц головою и яркостью оперения, на этом сходятся все, кто описывал его внешний вид; о возрасте же его говорят различно. Большинство определяет его в ПЯТЬСОТ ЛЕТ, но есть и такие, которые утверждают, что этот ФЕНИКС ЖИВЕТ УЖЕ ТЫСЯЧУ ЧЕТЫРЕСТА ШЕСТЬДЕСЯТ ОДИН ГОД, так как ранее фениксы прилетали в город, носящий название Гелиополь, в первый раз - при владычестве Сесосиса, во второй - Амасиса и в последний - Птолемея... причем их (фениксов - Авт.) сопровождало множество прочих птиц, дивившихся их невиданному облику. Древность темна, но Тиберия от Птолемея отделяет менее двухсот пятидесяти лет" [833], т.1, с.167.
Итак, поскольку Рождение Феникса - это Рождество Христово, следовательно, Тацит сообщил здесь нам, что от Рождества Христова до императора Тиберия прошел 1461 год. Напомним, что Феникс "появился вновь" при консулах Павле Фабии и Луции Вителлии, правивших при Тиберии. Что же получается? Согласно скалигеровской хронологии, которой, скорее всего, уже придерживался Тацит в конце XVI - начале XVII века, Христос-Феникс родился в самом начале I века. Прибавляя 1461 год, попадаем во вторую половину XV века как в эпоху правления "античного" Тиберия (по Тациту). Но ведь это как раз эпоха Ивана III (1462-1505), фантомного отражения Ивана IV Грозного. Получается, что, Корнелий Тацит относил правление Тиберия = Нерона = Грозного к пятнадцатому веку вместо шестнадцатого. То есть ошибся примерно на сто лет. Этот столетний хронологический сдвиг нам хорошо знаком по предыдущим исследованиям. Он проявляется во многих старинных документах. См. подробности в нашей книге "Новая хронология Руси".
Следовательно, данное хронологическое указание Тацита хорошо согласуется с нашей реконструкцией. Стоит отметить, что он понимает проблемы, имеющиеся в хронологии, поскольку добавляет, как бы извиняясь перед читателем, что "древность темна".
Далее. Тацит приводит и второе мнение хронологов, будто Феникс родился примерно за пятьсот лет до императора Тиберия. Это обстоятельство тоже хорошо подтверждает наши результаты. Как мы уже понимаем, "античный" Тиберий - это Иван IV Грозный, правивший во второй половине XVI века. Отсчитывая вниз пятьсот лет, мы попадаем в XI век. Получается, что по мнению этой хронологической школы, Феникс-Христос родился примерно в середине XI века. Но эта дата нам хорошо знакома! Как мы неоднократно отмечали, средневековые хронологи XIV-XV веков ошиблись сначала на сто лет в определении даты Рождества Христова и отнесли ее вместо середины XII века в середину XI века, примерно на 1054 год (лишь потом они отодвинули эту дату еще на тысячу лет в прошлое и "вычислили" начало I века). Таким образом, если следовать этой ошибочной средневековой традиции, то, прибавляя 500 лет к 1054 году, получаем 1554 год как дату из эпохи "античного" Тиберия, то есть Грозного. Все правильно: годы жизни "Грозного" это 1533-1584.
Между прочим, из текста Тацита хорошо видно, что "античные", то есть средневековые, хронологи бурно спорили между собой - какой интервал времени правильный: 1461 год или 500 лет. Тацит пишет: "Поэтому некоторые считают, что последний феникс - НЕ НАСТОЯЩИЙ, что он не из арабской земли и на него не распространяется то, что говорит о фениксе предание древности" [833], т.1, с.167. Скорее всего, тут до нас дошли споры между хронологами, настаивавшими на следующих датах Рождества Христа-Феникса: середина XII века (правильная дата), середина XI века, начало I века. Сторонники разных точек зрения заявляли, будто "Феникс их противников" - не настоящий.
Наконец, возможен еще один вариант. Возможно, самый интересный. Не исключено, что Тацит помнил правильную дату Рождества Феникса-Христа в 1152 году и, говоря о том, что с тех пор прошло пятьсот лет, указывал именно на свое время, а не на предшествовавшую эпоху Тиберия-Грозного. Ведь в цитированном выше фрагменте Тацит датирует Рождество Феникса, отсчитывая годы вниз все-таки не от Тиберия (хотя и говорит в данной главе о событиях его правления), а от консульства Павла Фабия и Луция Вителлия. То есть, не называя здесь Тиберия прямым текстом. В таком случае, откладывая от 1152 года пятьсот лет вверх, попадаем в 1652 год. Но тогда выходит, что "античный" Корнелий Тацит жил в XVII веке. И более того, приводимая им датировка Рождества Феникса-Христа совпадает с датировкой, предложенной Петавиусом, то есть "Дионисием Малым". Напомним, что известный хронолог Петавиус жил в 1583-1652 годах. Отметим, кстати, что 1652-й год, фактически указанный Тацитом, в точности совпадает с последним годом жизни хронолога Петавиуса. Но ведь именно Петавиус = Дионисий Малый впервые, как считают историки, "вычислил" дату Рождества Христова примерно за пятьсот лет до себя. Все сходится.
Таким образом, хронологические версии для Рождества Феникса, приведенные Тацитом, прекрасно согласуются с нашей датировкой Рождества Христова и с нашими результатами по поводу тех ошибок, которые совершили средневековые хронологи при подсчете даты Рождества.
11. ПИСАТЕЛЬСКИЕ УВЛЕЧЕНИЯ ТИБЕРИЯ И ИВАНА ГРОЗНОГО. ЯКОБЫ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПСЕВДОНИМ: ПАРФЕНИЙ ЮРОДИВЫЙ.
Светоний сообщает о Тиберии яркую характерную деталь. <<БЛАГОРОДНЫМИ ИСКУССТВАМИ ОН ЗАНИМАЛСЯ С ВЕЛИЧАЙШИМ УСЕРДИЕМ НА ОБОИХ ЯЗЫКАХ... Однако свой слог он слишком затемнял нарочитостью и вычурностью, так что иногда без подготовки говорил лучше, чем по написанному. Он сочинил и лирическое стихотворение под названием "Жалоба на смерть Луция Цезаря", писал и греческие стихи в подражание Эвфориону, Риану и ПАРФЕНИЮ: этих поэтов он очень любил, их сочинения и изображения помещал в общественных библиотеках среди лучших древних писателей... Но больше всего занимало его изучение сказочной древности>> [760], с.101-102.
Итак, император Тиберий был ПИСАТЕЛЕМ. Много писал, сочинял стихи, увлекался историей, "подражал" классикам, в том числе поэту и писателю ПАРФЕНИЮ.
Обратимся теперь к Ивану Грозному. Оказывается, он "тоже" был известным писателем. А имя Парфений, всплывшее в жизнеописании писателя Тиберия, мгновенно вызывает в памяти тот факт, что Грозный пользовался будто бы литературным псевдонимом: ПАРФЕНИЙ УРОДИВЫЙ. Историки так прямо и пишут: "Парфений Уродивый, литературный псевдоним Ивана IV" [651], с.425. Однако, как мы показали в главе 2, на самом деле Парфений было крестным именем Грозного.
Далее про Грозного известно следующее: <<В своих сочинениях Грозный проявляет ту же склонность к "переодеваниям" и лицедейству. То он пишет от имени бояр, то придумывает себе шутовской литературный псевдоним - "Парфений Уродивый" и постоянно меняет тон своих посланий: от пышного и велеречивого до издевательски-подобострастного и униженного...
Особенно интересны его произведения, подписанные именем некоего Парфения Уродивого (т.е. Юродивого). История этого псевдонима такова. Грозному принадлежит ответ в споре о вере члену Общины чешских и моравских братьев Яну Роките, относящийся к 1570 г. Этот ответ, дошедший до нас в списках XVI в., нередко подписывается именем царя... Но поздне'е произведение было сокращено, все признаки его принадлежности царю исключены из текста, и изложение его стало вестись от имени Парфения Уродивого...
Под именем Парфения Грозный написал еще "Канон" Ангелу Грозному воеводе, т.е. Архангелу Михаилу...
В сочинениях Грозного мы встречаемся с замечательной способностью... принимать обличие вымышленного автора - Парфения Уродивого... Ничего даже отдаленно похожего мы не находим во всей древней русской литературе>> [651], с.188, 199-201.
Итак, мы натолкнулись на яркое соответствие.
# И Тиберий, и Иван Грозный, считаются плодовитыми писателями. Много и с охотой сочиняли, переписывались с современниками, оставили литературные произведения.
# Тиберий будто бы "подражал" некоему древнему писателю ПАРФЕНИЮ. А Иван Грозный будто бы "выдумал" некоего писателя по имени ПАРФЕНИЙ и даже некоторые свои произведения подписывал этим именем.
Мы неоднократно показывали, как сильно затемнена романовскими и скалигеровскими историками эпоха Грозного = Тиберия = Нерона. Тем не менее, многие следы подлинной истории остались. В частности, якобы псевдоним ПАРФЕНИЙ, которым пользовался Иван Грозный и которому "подражал" Тиберий.
Между прочим, объяснение - "литературный псевдоним", придуманное позднейшими комментаторами для имени Парфений Юродивый, вряд ли отвечает действительности. Ведь мы уже знаем, что под одним именем "Грозного" историки объединили четырех царей. Первый из которых был Иван IV Блаженный. А точнее, он стал Блаженным в конце своего правления, и потому отошел от государственных дел. Как мы показали, этот царь остался на страницах русской истории также как Василий Блаженный, то есть "Царь Блаженный". Но БЛАЖЕННЫХ людей также называли ЮРОДИВЫМИ, так что имя Парфений ЮРОДИВЫЙ, которым "пользовался" Иван Грозный, вновь подтверждает обнаруженное нами ранее соответствие. А теорию "литературного псевдонима" историки сочинили уже потом, пытаясь "оторвать" имя ПАРФЕНИЙ от Ивана Грозного.
Напомним, что произведения Грозного дошли до нас лишь в поздних КОПИЯХ. Оригиналов "почему-то" не сохранилось. Историки ссылаются на "бурную эпоху". Мол, документы погибали в огне пожаров... После чего добавляют следующее: <<Отсутствие автографов Грозного ни в коей мере не может служить свидетельством его неграмотности. Нельзя признать основательными попытки американского историка Э.Кинана объявить подлогом все сочинения Ивана IV. Современники не ставили под сомнение ученость и литературные таланты первого царя. Они называли его ритором "словесной мудрости" и утверждали, что он "в науке книжного поучения доволен и многоречив зело"... Венецианского посла поразило близкое знакомство Грозного с римской историей. Допущенные в царское книгохранилище ливонские богословы увидели там редчайшие сочинения греков античной поры и византийских авторов>> [776], с.62-63.
Отсюда следует вывод: сочинений Грозного = Парфения Уродивого = Тиберия было много, но все они прошли через романовскую редакцию XVII-XVIII веков.
Повторим, что, согласно нашим результатам, изложенным в главе 2, ПАРФЕНИЙ - ЭТО ВОВСЕ НЕ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПСЕВДОНИМ, А КРЕСТНОЕ ИМЯ ИВАНА ГРОЗНОГО.
12. ЕЩЕ РАЗ О СМЕРТИ ТИБЕРИЯ. В 1553 ГОДУ ИВАН ГРОЗНЫЙ "ПОЧТИ УМЕР", НО ПОТОМ "НЕОЖИДАННО ВЫЗДОРОВЕЛ".
Согласно нашим результатам, изложенным в главе 1, Тиберий - ПЕРВЫЙ правитель в "склеенной" четверке римских императоров (Тиберий + Калигула + Клавдий + Нерон), является фантомным отражением ПЕРВОГО хана из "склеенной" четверки русско-ордынских царей (Иван IV Блаженный + Дмитрий + Иван V + Симеон). Следовательно, есть все основания ожидать, что конец правления Ивана IV Блаженного в 1553 году должен соответствовать концу правления Тиберия. Здесь речь идет о наложении СОБЫТИЙ, а не просто о статистическом наложении двух династических потоков. Наш прогноз блестяще оправдывается.
Вернемся еще раз к смерти Тиберия. Выше мы показали, что рассказ Светония хорошо ложится на описание смерти Ивана Грозного. Однако стоит заново проанализировать римские источники. Дело в том, что Тацит сообщает о смерти Тиберия подробнее, чем Светоний, и приводит дополнительные факты, усиливающие обнаруженный нами параллелизм. Вот слова Тацита.
"Уже Тиберия покидали телесные, покидали жизненные силы, но все еще не покидало притворство... Обнаружилось, что он на пороге смерти; и произошло это следующим образом. Был в его окружении весьма искусный в своем деле врач по имени Харикл, который не то чтобы постоянно его лечил, но находился при нем на случай, если ему потребуется врачебный совет. И вот Харикл, измыслив, что по своим делам отлучается из поместья, и в знак почтения коснувшись его (Тиберия - Авт.) руки, нащупал у него пульс. Но он не обманул принцепса, и Тиберий, возможно рассерженный этим... повелел приготовить пиршество и пробыл на нем дольше обычного, как бы желая оказать внимание уезжавшему другу. ХАРИКЛ, ОДНАКО, УВЕРЕННО ЗАЯВИЛ МАКРОНУ, ЧТО ЖИЗНЬ В ПРИНЦЕПСЕ ЕЛЕ ТЕПЛИТСЯ И ЧТО ОН НЕ ПРОТЯНЕТ БОЛЬШЕ ДВУХ ДНЕЙ. Это всех переполошило: пошли непрерывные совещания окружающих, и к легатам и войскам помчались гонцы. В семнадцатый день апрельских календ дыхание Цезаря пресеклось, и ВСЕ РЕШИЛИ, ЧТО ЖИЗНЬ ЕГО ПОКИНУЛА. И уже перед большим стечением поздравляющих появился Гай Цезарь (Калигула - Авт.), чтобы взять в свои руки бразды правления, как вдруг сообщают, что Тиберий открыл глаза, к нему возвратился голос и он просит принести ему пищи для восстановления оставивших его сил. Это повергает всех в ужас, и собравшиеся разбегаются, снова приняв скорбный вид и стараясь казаться неосведомленными о происшедшем, между тем как только что видевший себя властелином Гай Цезарь, погрузившись в молчание, ожидал для себя самого худшего. Но не утративший самообладания и решительности Макрон приказывает удушить старика, набросив на него ворох одежды, и удалиться за порог его спальни" [833], т.1, с.178.
Так умер Тиберий. После того как мы обнаружили соответствие между Тиберием и Грозным, стоит задаться вопросом - какое событие из "биографии" Ивана IV здесь на самом деле описано? Долго искать не приходится. Эта история отразилась даже в художественных фильмах, посвященных Грозному. Мы имеем в виде известную сцену 1553 года, когда Иван IV оказался при смерти, и все были убеждены, что он уже умер. Придворные присягнули царевичу Дмитрию. Однако совершенно неожиданно Грозный "открыл глаза и выздоровел". А царевич Дмитрий вскоре якобы погиб. Напомним подробности, следуя Карамзину.
Иван Грозный <<вдруг занемог сильною горячкою, так, что Двор, Москва, Россия в одно время сведали О БОЛЕЗНИ ЕГО И БЕЗНАДЕЖНОСТИ К ВЫЗДОРОВЛЕНИЮ. Все ужаснулись, от Вельможи до земледельца... Народ толпился в Кремле; смотрели друг другу в глаза и боялись спрашивать; везде бледные, слезами орошенные лица - а во дворце отчаяние, смятение неописанное, тайный шепот между Боярами...
Представилось зрелище разительное. Иоанн был в памяти. ДЬЯК ЦАРСКИЙ, МИХАЙЛОВ, ПРИСТУПИВ К ОДРУ, С ТВЕРДОСТИЮ СКАЗАЛ БОЛЯЩЕМУ, ЧТО ЕМУ ВРЕМЯ СОВЕРШИТЬ ДУХОВНУЮ...
Иоанн... спокойно велел писать завещание, объявляя сына, младенца Димитрия, своим преемником, единственным Государем России. Бумагу написали; хотели утвердить ее присягою всех знатнейших сановников... ТУТ НАЧАЛСЯ СПОР, ШУМ, МЯТЕЖ: одни требовали, другие не давали присяги, и в числе последних Князь Владимир Андреевич...
Иоанн безмолствовал в изнеможении. Самодержец чувствовал себя простым, слабым смертным у могилы: его любили, оплакивали, но уже не слушались, не берегли: забывали священный долг покоить умирающего; шумели, кричали над самым одром безгласно-лежащаго Иоанна - и разошлись.
Чего же хотели сии дерзкие сановники... Они хотели возложить венец на главу брата Иоаннова - не Юрия: ибо сей несчастный Князь, ОБИЖЕННЫЙ ПРИРОДОЮ, НЕ ИМЕЛ НИ РАССУДКА, НИ ПАМЯТИ - но Владимира Андреевича, одаренного многими блестящими свойствами...
К счастью, другие Бояре остались верными совести и закону. В тот же вечер Князья Иван Федорович Мстиславский, Владимир Иванович Воротынский, Дмитрий Палецкий, Иван Васильевич Шереметьев, Михайло Яковлевич Морозов, Захарьины-Юрьевы, ДЬЯК МИХАЙЛОВ, присягнули Царевичу... Между тем донесли Иоанну, что Князья Петр Щенятев, Иван Пронский, Симеон Ростовский, Дмитрий Немый-Оболенский во дворце и на площади славят Князя Владимира Андреевича...
В часы сего ужасного смятения Князь Владимир Андреевич и мать его Евфросиния, собирали у себя в доме Детей Боярских и раздавали им деньги...
В следующий день Государь вторично созвал Вельмож и сказал им: "В последний раз требую от вас присяги. Целуйте крест пред моими ближними Боярами"...
Сии слова произвели сильное действие на сердца Бояр; они содрогнулись, и безмолвствуя вышли в переднюю комнату, где ДЬЯК ИВАН МИХАЙЛОВ держал крест, а князь Владимир Воротынский стоял подле него. Все присягали в тишине и с видом умиления...
СИИ ДВА ДНЯ СМЯТЕНИЯ И ТРЕВОГИ ДОВЕЛИ СЛАБОСТЬ БОЛЯЩЕГО ДО КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ; ОН КАЗАЛСЯ В УСЫПЛЕНИИ, КОТОРОЕ МОГЛО БЫТЬ ПРЕДДВЕРИЕМ СМЕРТИ. Но действия Природы неизъяснимы: чрезвычайное напряжение сил иногда губит, иногда спасает в жестоком недуге...
Иоанн перенес ужас таких минут; огонь души усилил деятельность Природы, И БОЛЯЩИЙ ВЫЗДОРОВЕЛ, К РАДОСТИ ВСЕХ И К БЕСПОКОЙСТВУ НЕКОТОРЫХ. Хотя князь Владимир Андреевич и единомышленники его исполнили наконец волю Иоаннову и присягнули Димитрию; но мог ли Самодержец забыть мятеж их и муку души своей, ими растерзанной в минуты его борения с ужасами смерти?>> [362], т.8, гл.5, столбцы 124-131.
В этом же году, согласно романовской версии истории, царевич Дмитрий ПОГИБ. См. там же, столбец 131.
Сравним теперь "античную" римскую и русско-ордынскую версию, дошедшую до нас в обработке Романовых.
# ПЕРВЫЙ ПРАВИТЕЛЬ ИЗ ЧЕТВЕРКИ "СКЛЕЕННЫХ" ЦАРЕЙ. - Как мы уже отмечали, Тиберий является первым в четверке: Тиберий + Калигула + Клавдий + Нерон. А Иван IV Блаженный, согласно нашим результатам, первый в четверке: Иван IV Блаженный + Дмитрий + Иван V + Симеон.
# СИЛЫ ПЕРВОГО ПРАВИТЕЛЯ ОСЛАБЕВАЮТ, НО ОН ПОКА НЕ ПОДОЗРЕВАЕТ НИЧЕГО ОСОБО ПЛОХОГО. - В римской версии, Тиберия стали покидать жизненные силы, но он еще крепился, продолжал притворяться перед окружающими. В русской версии, Иван IV заболевает, однако пока что находится в полной памяти.
# БЛИЗКИЙ ПРИДВОРНЫЙ ПЕРВЫМ ОБНАРУЖИВАЕТ, ЧТО ДЕЛО СОВСЕМ ПЛОХО И СООБЩАЕТ ОБ ЭТОМ. - "Античный" Тацит говорит, что придворный врач Харикл, весьма приближенный к Тиберию человек, первым понимает, что царь на пороге смерти. Ему удалось украдкой измерить пульс Тиберия, и врач понял, что дело плохо. Харикл тут же сообщает об этом Макрону, причем добавляет, что Тиберий, мол, не протянет и двух дней.
В русской (романовской) версии царский дьяк Михайлов, один из ближайших придворных Грозного, понимает, что царь при смерти и тут же объявляет об этом как Иоанну, так и придворным. Предлагает царю, не откладывая, написать завещание. Так что, по мнению Михайлова, у Иоанна оставалось не более нескольких дней. Тот факт, что дьяк Михайлов был очень близок к Грозному, видно хотя бы из того, что он несколько раз упоминается во всей этой истории. Более того, именно Михайлов ДЕРЖИТ КРЕСТ, на котором бояре присягают Дмитрию по приказу Иоанна Грозного.
# ПАНИКА ВО ДВОРЦЕ ПОСЛЕ СООБЩЕНИЯ О БЛИЗКОЙ КОНЧИНЕ ЦАРЯ. - В обеих версиях говорится, что когда Харикл-Михайлов обнародовал сведения о тяжелейшем состоянии царя, двор охватила паника. Люди перепугались, многие не знали, "к кому пристать". По Тациту, начались непрерывные совещания царедворцев, во все войска поскакали гонцы с важным известием. По русской версии, ближние бояре раскалываются на два противоборствующих лагеря, страна погружается в смуту.
# СОСТОЯНИЕ ЦАРЯ НАСТОЛЬКО ТЯЖЕЛОЕ, ЧТО ЕГО УЖЕ СЧИТАЮТ "ПОЧТИ МЕРТВЕЦОМ", НЕ ОБРАЩАЮТ НА НЕГО НИКАКОГО ВНИМАНИЯ. - Обе версии единогласно утверждают, что правитель оказался настолько близок к смерти, что окружающие решили, что больше обращать на него внимания не стоит. Все занялись выборами нового царя. Споры, крики, подкупы, тайные и явные интриги. Ивана Грозного как будто бы уже нет. Состояние великого царя никого не интересует.
# МЯТЕЖ И ПОПЫТКА ЗАХВАТА ВЛАСТИ. - Римские источники сообщают, что Гай Цезарь Калигула со сторонниками фактически берет власть в свои руки, несмотря на то, что Тиберий на самом деле еще жив. Так что получается МЯТЕЖ, захват власти при еще живом императоре. Тем не менее, Калигулу поздравляют, многие довольны. Русская версия говорит, что очень близко от восшествия на престол оказывается Владимир Андреевич Старицкий, двоюродный брат Грозного.
# НОВЫЙ ПРАВИТЕЛЬ "ЧУТЬ БЫЛО НЕ ВЗЯЛ ВЛАСТЬ" В СВОИ РУКИ. - По римским источникам, Гай Калигула уже считает себя императором. Точно так же думают и все остальные, ошибочно считая Тиберия умершим. Русская (романовская) версия сообщает, что бояре присягают царевичу Дмитрию. Тем самым, появляется законный новый царь-хан - Дмитрий Иванович.
# ОДНАКО ГРОЗНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ НЕОЖИДАННО ДЛЯ ВСЕХ ВЫЗДОРАВЛИВАЕТ. - "Античная" версия говорит, что Тиберий неожиданно "открыл глаза". Он очнулся, к нему возвратился голос и он потребовал пищи. Все в шоке. Многие в ужасе. Придворные разбегаются, опасаясь за свою жизнь. Люди делают вид, будто бы "они не в курсе событий".
Русские (романовские) источники сообщают практически то же самое. Абсолютно неожиданно для всех Иван Грозный очнулся и выздоровел. Оказавшись в преддверии смерти, он нашел в себе силы "вернуться к жизни". Все потрясены. Особенно Старицкие, во главе с Владимиром Андреевичем и Евфросинией, считавшими себя уже на вершине власти.
# СМЕРТЬ ЦАРЯ. - Однако, по римским источникам, Тиберия тут же УБИВАЮТ. Набрасывают на еще слабого императора ворох одежд и душат его. А в русско-романовской версии, очень скоро, в том же 1553 году, погибает царевич Дмитрий, провозглашенный царем по приказу Грозного и принявший ПРИСЯГУ ПРИДВОРНЫХ. Таким образом, погибает законно избранный правитель.
# ЦАРЬ БЫЛ УДУШЕН. - Про Тиберия сообщается, что его удушили. Очень интересно, что в точности то же самое сообщает Джером Горсей об Иване Грозном в самом конце болезни императора. Вот его слова: "Царь был одет в распахнутый халат, полотняную рубаху и чулки; он вдруг ослабел (faints) и повалился навзничь. Произошло большое замешательство и крик, одни посылали за водкой, другие - в аптеку за ноготковой и розовой водой, а также за его духовником и лекарями. ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ОН БЫЛ УДУШЕН (he was strangled) и окоченел" [186], с.87.
Современные комментаторы отмечают ценность этого фрагмента текста Горсея "как уникального известия о насильственной смерти царя... Версию Горсея поддерживает ряд источников начала XVII века.: Временник Ивана Тимофеева, Пискаревский летописец, Новгородская летопись" [186], с.191.
Таким образом, как про Тиберия, так и про Ивана Грозного, источники сообщали, что ОНИ БЫЛИ УДУШЕНЫ. Во всяком случае, бытовали такие версии. Перед нами - хорошее согласование разных свидетельств.
# ДАЛЕЕ РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ НАС ОБМАНЫВАЕТ. - По версии Романовых, Иван Грозный "выздоровел" и вновь взял в свои руки бразды правления. А Дмитрий Иванович якобы "погиб". Как мы показали в книге "Новая хронология Руси", это неправда. На самом деле произошло следующее. Дмитрий, которому присягнули бояре, стал законным царем и начал царствовать. Правил он десять лет, с 1553 по 1563 годы, рис.1.6
. А царь Иван IV либо действительно умер в 1553 году, как о том говорит "античный" Тацит, либо, что куда вероятнее, стал Блаженным, отошел от государственных дел. То есть "умер для Царства". Умер в переносном смысле. Его стали звать Василием Блаженным, то есть Царем Блаженным. Некоторое время после этого он был жив. Когда умер, его пышно, с почестями, похоронили. Между прочим, недаром при описании бурных событий вокруг тяжелейшей болезни Ивана Грозного, Карамзин упоминает о "брате Иоанна" - Блаженном Юрии, сообщая, что Юрий, хотя и был царственным братом и формальным соправителем Грозного, однако был "слаб умом", не имел памяти, был "обижен природой". Скорее всего, перед нами - слабое отражение на страницах романовских летописей того факта, что Иван IV в 1553 году стал блаженным, потерял рассудок. Романовские историки как бы отделили его от прежнего Ивана IV и назвали "блаженного Ивана" - "блаженным Юрием". Таким образом, имя БЛАЖЕННЫЙ сохранилось в эту эпоху, но только перенесенное на другого человека.
Вернемся еще раз к Тациту. Он сообщает, что Тиберий все-таки был убит Макроном ради преемника - Гая Калигулы (кстати, может быть, имя МАКРОН произошло здесь от слова МОНАРХ?). Вероятно, здесь на страницах Тацита отразилась путаница, внесенная романовскими историками в историю Ивана IV Грозного. Скорее всего, Тацит истолковал сообщения о том, что Грозный был "на пороге смерти", как настоящую смерть. А тот факт, что Грозный из-за болезни стал Блаженным, "античный" Тацит знал и сохранил, но перенес во времени чуть раньше, предположив, что Тиберий начал вести себя "как блаженный" раньше заявления Харикла-Михайлова, что император при смерти. Мы уже подробно говорили о "блаженном периоде" жизни Тиберия выше. Получается, что в рассказе Тацита все факты, в общем, соответствуют действительности, восстановленной нами в книге "Новая хронология Руси". Однако Тацит перепутал последовательность некоторых из них. Запутался в хронологии, переставил местами. Его сбили с толку писания романовских редакторов, подчищавших русскую историю второй половины XVI века. Западный летописец излишне доверился новой династии, захватившей власть в метрополии Империи.
13. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИОСИФА ФЛАВИЯ - ЭТО СЛОИСТЫЕ ХРОНИКИ. В ЧАСТНОСТИ, "СКЛЕЕНЫ" НЕКОТОРЫЕ СОБЫТИЯ ИЗ XII ВЕКА И ИЗ XVI ВЕКА.
Как мы уже неоднократно убеждались, большинство старинных летописей являются "слоистыми". То есть они составлены из нескольких слоев-хроник. Две или более хроник были наложены друга на друга с теми или иными хронологическими сдвигами, после чего "короткие" хроники склеили в одну, "длинную" летопись. В результате получилось, что на страницах "античных" классиков оказались совмещенными некоторые события, разделенные на самом деле несколькими столетиями. Приведем пример, когда Иосиф Флавий помещает в одну историческую эпоху события XII века и события XVI века, ошибочно считая их одновременными.
Иосиф Флавий рассказывает о правлении римского императора Тиберия, то есть, как мы показали выше, о правлении Ивана Грозного из XVI века. В то же время Флавий вплетает здесь в свое повествование рассказ об Иисусе Христе, Иоанне Крестителе, царе Ироде и прокураторе Пилате. То есть сообщает о персонажах второй половины XII века. Итак, тут совместились события двух эпох, отличающихся примерно на триста лет. Именно такова, кстати, величина "римского сдвига", открытого А.Т.Фоменко, см. ГХК в книге "Основания истории".
Вот как звучит рассказ Флавия. Сначала он рассказывает некоторые подробности о правлении царя Ирода и римского прокуратора Понтия Пилата в Иерусалиме (то есть в босфорском Царь-Граде). Затем в повествовании о Пилате Флавий говорит следующее. "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени" [878], т.2, с.439.
Кстати, комментаторы отмечают, что "это действительно самое знаменитое место в трудах Иосифа Флавия" [878], т.2, с.593. Некоторые историки предпочитают думать, что данный фрагмент не является подлинным. С этим трудно согласиться уже хотя бы потому, что тут же, через несколько страниц Флавий вкратце рассказывает и историю Иоанна Крестителя. То есть Флавий в этом разделе своего труда довольно аккуратно следует Евангелиям. Вот его слова. "Влюбившись в жену брата, Иродиаду... он (царь Ирод - Авт.) рискнул предложить ей выйти за него замуж. Иродиада согласилась и сговорилась с ним войти в его дом... В происшедшей тут битве все войско Ирода было уничтожено... Некоторые иудеи, впрочем, увидели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убиение Иоанна. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения (то есть для крещения водой - Авт.). При таких условиях (учил Иоанн) омовение будет угодно Господу Богу... Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души, Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массу (вполне подчинившуюся ему) не повело к каким-либо осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться, когда будет уже поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен. Иудеи же были убеждены, что войско Ирода погибло лишь в наказание за эту казнь, так как Предвечный решил проучить Ирода" [878], т.2, с.447.
Здесь абсолютно недвусмысленно изложена история Иоанна Крестителя. Известный пророк, пользовавшийся огромным влиянием на массы, крестивший людей водой (рис.3.24)
, угодный Богу, и павший жертвой подозрительности Ирода. Причем вся эта история напрямую связана с женитьбой Ирода на Иродиаде, жене брата своего.
Так что рассказ Флавия об Иисусе Христе отнюдь не изолирован, а естественно вписывается в достаточно подробный рассказ, хорошо соответствующий Евангелиям. Упоминается и Христос, и царь Ирод, и его жена Иродиада (бывшая ранее женой его брата), и Иоанн Креститель.
Мы видим, что на страницах Флавия причудливо переплелись сведения как об Андронике-Христе из XII века, так и об Иване Грозном из XVI века. Разница в датах - около трехсот лет.
