Глава 9.
ДАТИРОВКА НАШИМ МЕТОДОМ ДРУГИХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАТАЛОГОВ.
4. КАТАЛОГ ГЕВЕЛИЯ.
4.1. ЗАВИСИМОСТЬ КАТАЛОГОВ ТИХО БРАГЕ И ГЕВЕЛИЯ.
Каталог Гевелия составлен во второй половине XVII века, уже после изобретения телескопа. Однако Гевелий телескопом не пользовался, считая, что его наблюдения невооруженным глазом точнее телескопических [1024]. Это подтвердил Галлей после "соревнования" с Гевелием, когда они наблюдали координаты одних и тех же звезд разными способами: Галлей - с помощью телескопа, а Гевелий - с помощью традиционных астрономических инструментов. Результаты отличались не более чем на 1'' [1024]. С тех пор в литературе принято мнение о том, что точность наблюдений Гевелия близка к точности телескопических наблюдении того времени и составляла около 1''. Значения координат звезд в каталоге Гевелия приведены с дуговыми секундами.
Наш анализ не подтверждает этой общепринятой точки зрения. Мы рассмотрели несколько конфигураций, составленных из ярких именных звезд каталога Гевелия, в число которых входили три быстрые звезды: Арктур = α Boo, Сириус = α CMa и Процион = α CMi. Выберем в качестве предполагаемой датировки наблюдений Гевелия значения t из интервала 1 ≤ t ≤ 5, -- то есть от 1400 года н.э. до 1800 года н.э. Далее, мы каждый раз пытались найти такое совмещение рассматриваемой конфигурации звезд Гевелия с соответствующей реальной (расчетной) конфигурацией звезд на момент времени t, при котором максимальная широтная невязка звезд конфигурации была бы наименьшей. Под широтой, как обычно, понимается эклиптикальная широта звезды.
Оказалось, что параметры поворота небесной сферы, определяющие такое оптимальное совмещение, -- нулевые: (γ=0, φ=0). Это означает, что рассмотренные нами конфигурации звезд из каталога Гевелия не содержат систематической ошибки, то есть, в их гевелиевских координатах не обнаруживается единого сдвига по сфере, систематическая ошибка равна нулю. Однако случайные ошибки широт у Гевелия имеют точно такую же среднюю величину, что и в каталоге Тихо Браге, а именно, 2' - 3'! Но цена деления шкалы в каталоге Гевелия в 60 раз меньше, чем в каталоге Тихо Браге: 1'' вместо 1'. Получается, что ошибка в широтах звезд у Гевелия в 100--200 раз превышает цену деления его цифровой шкалы!
Это обстоятельство иллюстрируется на рис.9.19
. На рисунке изображены графики широтной ошибки как функции предполагаемой датировки t для каждой из 10 именных ярких звезд каталога Гевелия:
Арктура = α Boo, Сириуса = α CMa, Проциона = α CMi, Антареса = α Sco, Веги = Лиры = α Lyr, Поллукса = β Gem, Кастора = α Gem, Спики = α Vir, Капеллы = α Aur, Регула = α Leo.
На рис.9.20
та же картина представлена для каталога Тихо Браге. Сравнение
рис.9.19 и рис.9.20 показывает, что погрешность широт в обоих каталогах одинакова. Более того, конкретные значения ошибок для некоторых звезд в каталогах Тихо Браге и Гевелия близки друг к другу. Это относится к Арктуру, Сириусу, Антаресу, Проциону, Лире = Веге. Этот факт говорит о явной зависимости между каталогами Тихо Браге и Гевелия.
4.2. ВЫВОДЫ.
1) Точность каталога Гевелия не выше, чем точность каталога Тихо Браге. Этот результат получен нами при анализе конфигураций ярких именных звезд в каталоге Гевелия.
2) Каталог Гевелия, по-видимому, зависит от каталога Тихо Браге. Эта зависимость особенно ярко прослеживается на группе быстрых ярких звезд: Арктур, Сириус, Процион. Так как быстрые именные звезды составляют основу предложенной датировки старых звездных каталогов, то самостоятельная датировка каталога Гевелия теряет смысл. Результат получится близким к результату для каталога Тихо Браге.
5. КАТАЛОГ АЛЬ-СУФИ.
Звездный каталог аль-Суфи мы заимствовали из [1394]. Считается обычно, что каталог аль-Суфи составлен им на основании собственных наблюдений [516]. Сам автор в предисловии к своему каталогу противопоставляет себя тем астрономам, которые составляют звездные каталоги под своим именем, не наблюдая реальные звезды, а пользуясь уже готовыми каталогами предшественников, например Альмагестом, и звездными глобусами.
Он пишет: "Я видел многих, стремящихся к познанию неподвижных звезд... и нашел, что эти люди были двух категорий.
Первая категория, следуя методу астрономов, пользуется глобусами, разрисованными художниками, которые, не зная сами звезд, берут лишь долготы и широты, находящиеся в книгах, и помещают по ним звезды на сфере, не будучи в состоянии отличить истины от ошибок. А отсюда выходит то, что знающие люди, рассматривая эти глобусы, видят, что многие звезды там расположены иначе, чем на небе. Устроители глобусов ссылаются на астрономические таблицы, авторы которых претендуют будто бы, что сами наблюдали звезды и определяли их положение. А в действительности они избирали лишь наиболее известные звезды, которые знают все, вроде Глаза Тельца, Сердца Льва (Регул - Авт.), Колоса Девы (Спика -- Авт.), трех звезд во лбу Скорпиона и его Сердца (Антарес -- Авт.), о которых говорит Птолемей, что наблюдал их долготы и широты, обозначенные в Альмагесте, так как все эти звезды близки к эклиптике. Что же касается до других звезд, отмеченных Птолемеем в звездном каталоге его книги, то они прибавляли к каждой из них то, что находили нужным. Сделав передвижение этих звезд в пространстве на промежуток между своей жизнью и эпохой Птолемея, они прибавляли еще несколько минут к долготам Птолемея или убавляли по стольку же от них, чтобы заставить верить, будто они сами наблюдали их и нашли при этом некоторые разницы долгот и широт, независимо от их общего приращения в промежуток времени, протекший между ними и Птолемеем. И все это они делали, даже не зная самих звезд. К их числу принадлежат и аль-Батани, и Атарид, и другие.
Я рассмотрел внимательно много экземпляров Альмагеста и нашел, что они различаются по отношению к большому количеству неподвижных звезд... Вторая категория лиц, стремящихся к познанию неподвижных звезд, это -- любители". Цит. по [544], т.4, с.239--241.
Однако из сравнения координат звезд в Альмагесте и каталоге аль-Суфи с очевидностью следует, что и сам каталог Аль-Суфи является просто одним из многочисленных вариантов Альмагеста.
Действительно, порядок перечисления звезд в Альмагесте и каталоге аль-Суфи СОВПАДАЕТ В ТОЧНОСТИ. Долготы всех звезд у аль-Суфи увеличены на 12o 42' по сравнению с каталогом Альмагеста в его канонической версии [1339], а широты звезд не отличаются вовсе. Отметим, что сдвиг долгот на одну и ту же постоянную, -- то есть приведение по прецессии на другую историческую эпоху, -- действительно присутствует в некоторых списках и печатных изданиях Альмагеста. Такова, например, рукопись номер 11 из списка, приведенного в труде [1339]. В этом Венецианском Кодексе 312 (Venice Codex 312) долготы звезд увеличены по сравнению с "птолемеевскими" на 17 градусов [1339], с.20.
Петерс и Кнобель пишут по этому поводу: "Можно разглядеть, что сначала были написаны истинные (как думают Петерс и Кнобель -- Авт.) долготы Птолемея, а потом модифицированные долготы были написаны поверх первоначальных цифр" [1339], с.20.
Так или иначе, здесь мы сталкиваемся со следами какой-то "деятельности" вокруг каталога Альмагеста. Мы видим, что по каким-то соображениями долготы каталога Альмагеста сдвигали на разные исторические эпохи. Наверное, у поздних редакторов Альмагеста были разные точки зрения -- на какую именно дату его "нужно сдвинуть по долготам". Пока наконец не договорились остановиться на эпохе около начала н.э. Было бы интересно заново изучить сохранившиеся списки Альмагеста под этим критическим углом зрения.
Более того, оказывается, что в латинской рукописи Альмагеста, изготовленной якобы в 1490 году, "учитывая прецессию, переписчик добавил (в звездный каталог - Авт.) долготы звезд на эпоху Адама, установив их на 3496 год до н.э., и привел долготы на середину пятнадцатого столетия н.э." [1017:1], вклейка между стр.128-129. Таким образом, скалигеровский историк вполне может "датировать" Альмагест по прецессии долгот древнейшей эпохой Адама. И ошибется.
Далее, сдвиг каталога Альмагеста по прецессии долгот на эпоху XVI века н.э. мы видим и в латинском издании Альмагеста 1537 года, в городе Кельне. Подробнее об этом см. в главе 11.
Сравнение широт всех звезд каталога аль-Суфи [1394] и канонической версии каталога Альмагеста показало, что только для 53 звезд из 1028 в широтах имеются различия. Такое количество разночтений типично для разных списков Альмагеста. Более того, для 35 из этих 53 звезд широ'ты в каталоге аль-Суфи совпадают с вариантами широт в списках Альмагеста, исследованных Петерсом и Кнобелем [1339]. Таким образом, КАТАЛОГ АЛЬ-СУФИ -- ЭТО ПРОСТО ОДИН ИЗ СПИСКОВ КАТАЛОГА АЛЬМАГЕСТА. Отметим, что этот вывод уже был получен в работах астронома Дж.Эванса [1119], [1120], причем на основании иных соображений.
На рис.9.21
приведена диаграмма, которая для каждой из 25 рукописей Альмагеста, законспектированных Петерсом и Кнобелем, показывает, в скольких случаях отличие широт звезд у аль-Суфи от широт в канонической версии Альмагеста [1339] такое же, как в данной рукописи. Группа списков (рукописей) Альмагеста, к которым наиболее близок каталог аль-Суфи это -- списки с номерами 20--24 на рис.9.21. Любопытно, что эта группа состоит из арабских рукописей, восходящих к общему протографу -- так называемому "переводу аль-Мамона", то есть, к переводу Альмагеста, сделанному, как считается, аль-Мамоном якобы в IХ веке н.э. См. [1339], с.23. По-видимому, и каталог Аль-Суфи, содержащийся в [1394], следует отнести к той же группе списков Альмагеста.
В заключение приведем вывод Петерса и Кнобеля: "Перевод Шеллерупа на французский с арабского каталога Абд Аль-Рахмана Аль-Суфи -- это просто каталог Птолемея, приведенный к другой эпохе" [1339], с.7.
Тем не менее, историки, как ни странно, продолжают упорно повторять, что каталог Аль-Суфи является самостоятельным, основанным на собственных наблюдениях Аль-Суфи. Он, дескать, по мнению историков, "поставил задачу -- проверить звездные каталоги Птолемея и астрономов Востока, уточнив их по данным собственных наблюдений" [515], с.190.
Тем самым, как мы видим, звездный каталог Альмагеста разные астрономы приводили по прецессии долгот к разным "требуемым эпохам", прибавляя или вычитая некоторую постоянную. При этом преследовали самые разные цели. Могли, например, приписать получившийся каталог какому-то другому астроному, например, Аль-Суфи. Иногда могли сохранить имя Птолемея как автора каталога, но заявить, будто "древний" Птолемей жил около начала н.э., потому что теперь об этом "убедительно свидетельствуют" долготы его каталога. Ставшие после такой элементарной арифметической операции "очень древними".
