Глава 2.
РАЗНОЕ.
18. КОГДА БЫЛО ОСНОВАНО БОЛЬШИНСТВО СОВРЕМЕННЫХ ЕВРАЗИЙСКИХ СТОЛИЦ.
18.1. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ: БОЛЬШИНСТВО СОВРЕМЕННЫХ ЕВРАЗИЙСКИХ СТОЛИЦ ВОЗНИКЛО ПОСЛЕ ВЕЛИКОГО = "МОНГОЛЬСКОГО" ЗАВОЕВАНИЯ XIV ВЕКА.
Скалигеровская история говорит, что многие современные города, и, конечно, прежде всего, столицы многих государств, возникли на месте поселений-колоний, основанных в незапамятные времена "античной" Римской империей. Эта картина естественна. Имперские власти в диких местах основывают свои форпосты-поселения. Там появляются: военный гарнизон, имперский наместник, местная администрация. С течением времени это поселение, естественно, оказывается самым крупным и значительным в окрестности. Все привыкли к его первенству среди окружающих поселений. Поэтому после падения Римской империи эти имперские центры-колонии во многих случаях превращались в столицы образовавшихся на развалинах Империи молодых государств.
Согласно новой хронологии, эту, в общем, правильную картину следует пересмотреть с точки зрения именно ХРОНОЛОГИИ. Как мы теперь понимаем, колонизация Европы по-настоящему НАЧАЛАСЬ лишь во время и после великого = "монгольского" завоевания. Центром образовавшейся Великой = "Монгольской" Империи была Владимиро-Суздальская Русь. Столицей которой в разное время являлись Ярославль = Великий Новгород, Кострома, Владимир, Суздаль, и лишь со второй половины XVI века - Москва, см. "Освоение Америки Русью-Ордой", гл.2. Поэтому все, что говорилось выше о "древне-римской" колонизации Европы, Азии и части Африки, следует приложить к эпохе XIV-XVI веков. Когда под владычеством Великой = "Монгольской" Империи на огромных пространствах Евразии возникла система торговых путей, соединяющих центр Империи с самыми отдаленными ее землями. Такими, как, например, Китай, Индия, Франция, Испания, Египет, Южная Африка. Вместе с торговыми путями в XIV-XVI веках возникали и ордынские "римские, античные" колонии. Некоторые из них впоследствии и превратились в столицы молодых независимых государств, отделившихся от Великой = "Монгольской" Империи в XVII веке.
Но в таком случае, если ордынская = "римская" колонизация Европы, Азии и Африки происходила так недавно и, видимо, достаточно ПЛАНОМЕРНО, то в расположении этих имперских колониальных центров = будущих столиц должны проявиться некие закономерности. Представим себя на месте хана-царя, поставленного перед необходимостью достаточно быстро и разумно организовать эффективное управление на огромных, только что завоеванных территориях. Многие из них, как видно, например, из книги Мавро Орбини [617], БЫЛИ ЕЩЕ В ТО ВРЕМЯ НЕ ОСВОЕНЫ, см. книгу "Империя", гл.9. Здесь было мало местных жителей.
Так, Орбини утверждает, что когда славянские войска впервые прибыли в Голландию, ЭТО БЫЛА ЕЩЕ ПУСТЫННАЯ НЕОБЖИТАЯ СТРАНА [617]. Скорее всего, центры управления - наместничества - начали располагать ВДОЛЬ ТОРГОВЫХ ПУТЕЙ ИМПЕРИИ. Причем не случайным образом, а скорее всего, через какое-то ОДНО И ТО ЖЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ РАССТОЯНИЕ. Скажем, через каждую ТЫСЯЧУ ВЕРСТ. Естественно, местность не всегда позволяла это сделать, но к чему-то подобному, скорее всего, стремились. Чем это выгодно? Хотя бы тем, что такая система вносила разумный порядок в торговлю, в почту, в курьерскую службу. Хан примерно знал, сколько времени потребуется его курьерам, чтобы доставить из столицы Империи приказ в ту или иную ее область. Большие расстояния измерялись в соответствующих величинах, скажем, в тысячах верст. До "ближних" колониальных центров была, скажем, одна тысяча верст. До следующих - две тысячи верст. И так далее. Это - простая и естественная мысль для Империи, которая быстро расширила свои границы в сторону мало освоенных земель. Так и поступал "античный Рим" в скалигеровской истории. То есть так поступала Великая = "Монгольская" Империя. Иными словами, по нашей реконструкции, "античный Рим" - это и есть Русско-Ордынская Империя (см. отождествление династий в "Числа против Лжи", гл.6). Империя набрасывала на географическую карту нечто вроде паутины, в узлах которой, вдоль радиусов, исходящих из ее центра, возникали местные центры управления, рис.2.70
. Конечно, с течением времени некоторые из них уступили место другим, возникшим позже и уже из других соображений. Кроме того, в эту картину естественно вмешивалась и география - моря, горы, реки, болота. Далеко не всегда удавалось таким идеальным образом нарисовать на местности хорошую паутину дорог.
Тем не менее, очень интересно посмотреть, остались ли сегодня какие-то, пусть слабые, следы подобного рода закономерности. Если описанная выше идея верна, то многие из современных столиц должны быть, более или менее, расположены на нескольких окружностях с одним и тем же центром, рис.2.70. Расположение этого центра и покажет нам, кстати, где находилась СТОЛИЦА той Империи, которая когда-то колонизировала и освоила Европу и Азию. Может быть, ею окажется итальянский Рим? Заранее предсказать это трудно. Ответ могут дать только вычисления. Но начнем мы не с вычислений.
18.2. ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТАБЛИЦА РАССТОЯНИЙ СТОЛИЦ ОТ ГОРОДА МОСКВЫ.
В книге "Старинные гравированные карты и планы XV-XVIII веков" [90] есть интересная глава под названием "Таблица расстояний различных столиц от Москвы". Эта таблица <<связана с именем Андрея Андреевича Виниуса (1641-1717), человека, игравшего немалую роль в ПЕРЕХОДНОМ для истории России времени конца XVII - начала XVIII века. Его отец, Андрей Виниус (рис.2.71
- Авт.) , ГОЛЛАНДЕЦ... появился в России в царствование Михаила Федоровича... Андрей Андреевич Виниус в молодости был взят переводчиком с голландского языка в Посольский приказ... Здесь он составил и перевел "Избрания от святых, божественных и царственных книг", чертил карты... Виниус был ОРГАНИЗАТОРОМ ПОЧТОВОГО ДЕЛА В РОССИИ, ПЕРВЫМ ПОЧТМЕЙСТЕРОМ и исправлял эту... должность... более четверти века>> [90], с.167. Виниус был крупным чиновником. При Петре I "Виниус ведал Посольским, Аптекарским, а с 1697 года еще и Сибирским приказом" [90], с.168.
Сразу отметим, что деятельность Виниуса пришлась на эпоху разгрома и раскола Великой = "Монгольской" Империи. Он был одним из тех НОВЫХ людей, как правило - иностранцев, которые в новой романовской России пришли на смену разогнанным царским чиновникам старой русской ордынской династии. Виниус и ему подобные приняли дела в разгромленных учреждениях бывшей Великой = "Монгольской" Империи. Ему достался Посольский приказ.
По-видимому, в качестве главы Посольского приказа Виниус составил ТАБЛИЦУ РАССТОЯНИЙ РАЗЛИЧНЫХ СТОЛИЦ ОТ МОСКВЫ. Но не следует думать, что он сам впервые придумал сделать такую таблицу. Вот ее название: "Описание растоянию столиц нарочитых градов славных Государств и земел такоже и знатных островов и проливов водным и сухим к тому путем ПО РАЗМЕРЕ КНИГИ имянуемыя водных мер и иных принадлежащих описание российского государства от первопрестолнаго по алфавиту его царского величества града Москвы толко до которого града и проливы верст и тако и в предлежащем листе ниже сего предявяет" [90], с.166.
Заголовок таблицы совершенно ясно показывает, что она составлена, оказывается, на основании какой-то СТАРОЙ КНИГИ, бывшей до этого в Посольском приказе. Этой книгой пользовались в Москве, следовательно, задолго до Виниуса. Стоит ли говорить, что сегодня ЭТОЙ КНИГИ УЖЕ НЕТ. По крайней мере, о ней ничего неизвестно [90], с.166. Скорее всего, ее просто сожгли, как и множество других документов Великой = "Монгольской" Империи после захвата власти Романовыми. То есть после победы мятежа Реформации в Западной Европе, когда победившая партия переписывала историю и уничтожала следы Ордынской Империи.
Как НАЗЫВАЛАСЬ эта, не дошедшая до нас старая имперская книга, мы, по-видимому, уже никогда не узнаем. Но в пересказе Виниуса она якобы именовалась так: "Книга, именуемая водных мер и иных принадлежащих ОПИСАНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА от первопрестольного по алфавиту его царского величества града Москвы" [90], с.166-167. То есть, - описание водных и иных расстояний В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ, измеренных от его столицы. Мы приводим таблицу на рис.2.72
.
Из этой старой книги Виниус, судя по заголовку его таблицы, и извлек расстояния от Москвы до Парижа, Багдада, Вены, Мадрида, а также до МЕКСИКИ [90], с.167, 169. Надо ли понимать это так, что старая русская книга рассматривала Мексику как часть Российского государства? С точки зрения скалигеровско-романовской истории это, конечно, нелепость. Но с точки зрения наших результатов, ничего странного здесь нет, см. книгу "Библейская Русь". Напротив, странно было бы обратное - если бы в таблице расстояний от Москвы до ее колоний путь до Мексики не указали. Ведь до Мексики тоже приходилось добираться и отвозить приказы ордынским наместникам и прочую дипломатическую почту.
Между прочим, упоминание Мексики в старой ордынской книге явно встревожило Виниуса. Как могла американская Мексика принадлежать Российскому государству?! Какие могли быть торговые отношения между далекой Мексикой и Русью в XVI веке? Им уже не было места в новой скалигеровско-романовской истории, которую в это время создавали. И Виниус решил отредактировать текст. Конечно, проще всего было бы вообще вычеркнуть Мексику. Но по каким-то соображениям Виниус этого не сделал. Мексику в списке он оставил. Но приписал здесь, - по-видимому, вытерев предварительно какой-то старый текст, - будто Мексика является столицей "шведского королевства", рис.2.73
. Но ведь у шведского королевства, вообще-то, уже есть столица - СТОКГОЛЬМ, рис.2.74
. Всем хорошо известная. Естественно, в старой ордынской книге она ТОЖЕ БЫЛА НАЗВАНА. И именно как столица шведского королевства. Поэтому в таблице Виниуса в результате ПОЯВИЛИСЬ ДВЕ СТОЛИЦЫ ШВЕЦИИ. Одна - Стокгольм. Другая - МЕКСИКА! По нашему мнению, мы натолкнулись на явные следы какой-то тенденциозной обработки старой ордынской таблицы редакторами вроде Виниуса. Старались устранить следы Великой = "Монгольской" Империи. Иногда удачно, иногда - нет.
А вот еще один след прежней имперской "монгольской" географии, донесенный до нас таблицей расстояний. В таблице Виниуса Средиземное море названо БЕЛЫМ МОРЕМ. Так, в описании испанского города Толедо сказано: "Толета, великий град, идеже ОКИЯН МОРЕ С БЕЛЫМ МОРЕМ СОВОКУПЛЯЕТСЯ, меж Гишпанскою землею и Францускою" [90], с.167. См. рис.2.75
. То есть: "Толедо, великий город, где океан море с Белым морем сливается...". Таким образом получается, что Белое море - это Средиземное море. Такое отождествление независимо подтверждается и еще несколькими указаниями таблицы Виниуса. Например, в ней четко сказано, что остров Кипр находится в БЕЛОМ МОРЕ. Интересно, что и сейчас часть Средиземного моря - Эгейское море - по-болгарски называется БЯЛО МОРЕ. Оно омывает БАЛКАНЫ, то есть, возможно, земли БЕЛОГО ХАНА = БАЛ-КАНЫ. Напомним, что Белый Царь - Ак Ша - стандартная тюркская форма титула русского царя.
Мы вновь и вновь видим, что прежняя имперско-ордынская география XIV-XVII веков иногда существенно отличалась от той, которую ввели в употребление уже в романовско-скалигеровскую эпоху XVII-XVIII веков. Это - еще один след целенаправленного редактирования истории. "Улучшали" не только древнюю историю. Редактировали и географию.
А теперь - самое интересное. В таблице Виниуса указаны РАССТОЯНИЯ от Москвы до перечисленных городов и столиц. Причем, "направления указаны по СТАРЫМ ВАЖНЕЙШИМ ТОРГОВЫМ ПУТЯМ" [90], с.168. Поэтому все расстояния, приводимые в таблице, вычислены ВДОЛЬ СТАРЫХ ТОРГОВЫХ ПУТЕЙ. Которые, естественно, не всегда были прямыми. Хотя, конечно, их старались выбрать как можно более короткими, то есть прямыми. Все расстояния в таблице приводятся с точностью до сотни верст. Например, в таблице мы видим расстояния в 4100, 6300, 2500, 2700, 2900 верст и т.д. Следовательно, при случайном разбросе, доля расстояний, КРАТНЫХ ТЫСЯЧЕ верст, должна равняться примерно 1/10. Всего же в таблице перечислено 56 расстояний. Следовательно, при случайном разбросе в ней должно быть всего лишь 5-6 городов, расстояния которых до Москвы кратны тысяче верст. А что же мы видим в таблице Виниуса на самом деле?
Оказывается, в таблице ИЗ 56 РАССТОЯНИЙ 22 (ДВАДЦАТЬ ДВА!) В ТОЧНОСТИ КРАТНЫ ТЫСЯЧЕ ВЕРСТ. То есть почти половина расстояний. НЕОБЪЯСНИМО МНОГО ДЛЯ СЛУЧАЙНОГО РАЗБРОСА. Уже из одного этого факта видна некая интересная закономерность. Оказывается, почти половина старых крупных городов и столиц Европы и Азии удалены по старым торговым путям от Москвы на расстояния, кратные тысяче верст.
Это - косвенное подтверждение нашей идеи, согласно которой многие из современных крупных городов и столиц образовались в XIV-XV веках первоначально как узловые пункты сетки путей сообщений Великой = "Монгольской" Империи. Центром которой была Владимиро-Суздальская Русь-Орда.
В заключение перечислим те города, которые в таблице Виниуса расположены на окружностях с центром в Москве, причем радиус этих окружностей кратен тысяче верст.
1) АЛЕКСАНДРИЯ, 4000 верст. 2) АМСТЕРДАМ, 3000 верст, через Архангельск. 3) АНТВЕРПЕН, 3000 верст, через Ригу. 4) БАР (Берн? Барселона? Бейрут?), 3000 верст. 5) ВАРШАВА, 1000 верст. 6) ВЕНА, 3000 верст, через Ригу. 7) ВЕНЕЦИЯ, 3000 верст, через Архангельск морем. 8) ГАМБУРГ = Анбурок, 2000 верст, через Ригу. 9) ГРУЗИНСКАЯ земля, 3000 верст. 10) ЖЕНЕВА = Генева, 4000 верст. 11) ИЕРУСАЛИМ, 4000 верст. Кстати, назван столицей непонятно чего, так как название государства не указано. 12) КАНДИЙСКИЙ остров в Белом, то есть Средиземном, море, 2000 верст. Кстати, название КАНДИЙСКИЙ входило в титулатуру русских царей [162], с.VII, [193], с.239. 13) КЕНИГСБЕРГ = "Королевец в земле Прусской", 2000 верст, через Ригу. 14) ЛАХОР в Пакистане, 5000 верст. Кстати, название Пакистан, возможно, происходит от ПЕГИЙ СТАН, то есть Стан Пегой Орды, см. книгу "Империя". 15) ЛОНДОН, 3000 верст, через Архангельск. 16) ЛЮБЕК, 2000 верст, через Псков. 17) МАДРИД, 4000 верст. 18) ПАРИЖ, 4000 верст. 19) ПРОЛИВЫ град, вероятно КОПЕНГАГЕН, стоящий как раз на проливах, 3000 верст. 20) СТОКГОЛЬМ, 2000 верст. 21) ЦАРЬ-ГРАД, 2000 верст. 22) ЩЕЦИН = СТЕТИН на Одере, 2000 верст.
18.3. ВОКРУГ КАКОГО ЦЕНТРА ВЫСТРАИВАЮТСЯ ПО ОКРУЖНОСТЯМ СОВРЕМЕННЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТОЛИЦЫ?
Нам могут сказать, что все эти вычисления Виниуса и его предшественников устарели и сегодня ничего подобного усмотреть на географической карте нельзя. Мол, старые торговые пути сегодня забыты. Какими они были в древности, никто не знает. Проверить Виниуса, а тем более его древний первоисточник, невозможно. Тем более, что Виниус явно что-то редактировал. Например, Мексику в Швецию поместил... Что с него взять.
Возьмем поэтому современный глобус. Причем, именно глобус, а не плоскую карту, искажающую подлинные расстояния. Отметим на глобусе современные европейские и азиатские столицы: Амман, Амстердам, Анкара, Афины, Багдад, Бейрут, Белград, Берлин, Берн, Братислава, Брюссель, Будапешт, Бухарест, Варшава, Вена, Дамаск, Дублин, Женева, Иерусалим, Кабул, Копенгаген, Лиссабон, Лондон, Люксембург, Мадрид, Москва, Никосия, Осло, Париж, Прага, Рим, София, Стамбул, Стокгольм, Тегеран, Тирана, Хельсински. Возьмем теперь на глобусе произвольную точку, которую потом будем менять, и подсчитаем расстояния от нее до всех этих 37 столиц. Получится 37 чисел. Подчеркнем, что расстояния измеряются по глобусу, то есть по земной поверхности, а не по плоской искажающей карте.
Посмотрим, не является ли выбранная нами точка центром нескольких окружностей, вдоль которых и располагаются все, или почти все, указанные города, рис.2.70. Если нет, то возьмем другую точку. И так переберем, с мелким шагом, все точки глобуса. Совершенно ясно, что если столицы разбросаны по глобусу хаотически, то есть возникали независимо друг от друга, то никакой ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТОЧКИ заведомо не найдется. А вот если столицы действительно появлялись как описано в нашей реконструкции, то ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТОЧКА может найтись. Любопытно будет посмотреть - где она. В итальянском ли Риме? Что было бы естественно в скалигеровской истории. Или, быть может, в Стамбуле? Что означало бы, что именно Ромейское царство когда-то освоило и заселило Европу и Азию. Или все-таки центр находился во Владимиро-Суздальской Руси? О чем недвусмысленно говорит наша реконструкция.
Осталось провести в принципе несложные, хотя и громоздкие вычисления. Это проделано на компьютере А.Ю.Рябцевым.
Ответ следующий. Очень интересный. Действительно, существует ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТОЧКА, относительно которой наилучшим образом выстраиваются по двум окружностям почти все перечисленные столицы. И эта точка - город ВЛАДИМИР на Руси. Кстати, не этим ли обстоятельством объясняется и его громкое имя: Владимир, то есть Владеющий Миром?
Эту работу выполнил А.Ю.Рябцев - профессиональный картограф (г. Москва). Отметим здесь, кстати, что именно он обратил наше внимание на этот любопытный эффект взаимного расположения европейских столиц. А.Ю.Рябцев столкнулся с ним во время своей профессиональной деятельности, не имеющей никакого отношения к древней истории.
Расскажем подробнее о результатах вычислений. На рис.2.76
изображена географическая карта Европы, в специальной проекции, которая не искажает расстояний от центральной точки карты до всех остальных ее точек. В качестве центральной точки взят Владимир, поскольку, как показали вычисления, именно он является тем центром, относительно которого по окружностям выстраиваются почти все европейские столицы. Особенно впечатляет ПЕРВАЯ ОКРУЖНОСТЬ, изображенная на рис.2.76. На нее практически точно укладываются Осло, Берлин, Прага, Вена, Братислава, Белград, София, Стамбул и Анкара. Близко к ней расположены Будапешт и Копенгаген. ВТОРАЯ ОКРУЖНОСТЬ не менее эффектна, хотя она в значительной мере уже проходит по морям. На ней, или близко к ней, оказываются расположенными Лондон, Париж, Амстердам, Брюссель, Люксембург, Берн, Женева, Рим, Афины, Никосия, Бейрут, Дамаск, Багдад, Тегеран.
Не легли на эти окружности Стокгольм, Хельсинки, Варшава, Тирана, Бухарест, Дублин, Иерусалим. Наиболее удаленные от Владимира столицы - Мадрид и Кабул, по-видимому, ложатся на окружность следующего уровня.
Построим гистограммы частот расстояний перечисленных столиц от Владимира. А именно, отложим по горизонтальной оси расстояния в километрах, а по вертикальной оси - частоту, с которой каждое расстояние встречается. Для подсчета частоты мы разбили шкалу расстояний на отрезки по 50 километров, а затем сгладили гистограмму по трем скользящим соседним точкам, то есть взяли так называемое скользящее среднее. Получившийся результат представлен на рис.2.77
.
ДВА ЯРКИХ ПИКА ГИСТОГРАММЫ ЯСНО ПОКАЗЫВАЮТ, ЧТО СУЩЕСТВУЮТ ДВА ТИПИЧНЫХ РАССТОЯНИЯ МЕЖДУ ГОРОДОМ ВЛАДИМИРОМ И ЕВРОПЕЙСКИМИ СТОЛИЦАМИ. Они равны приблизительно 1800 и 2400 километров. Другими словами, расстояние от Владимира до европейских столиц с большой вероятностью близко либо к 1800, либо к 2400 километрам. Конечно, есть и исключения, но как правило это так.
Но может быть похожая картина получится, если вместо Владимира взять какую-либо другую точку? Например, итальянский Рим. Или греческие Афины. Нет, ничего подобного и близко не получится. На рис.2.78
и рис.2.79
приведены аналогичные гистограммы, где в качестве центра последовательно взяты все перечисленные выше столицы. Отчетливо видно, что единственной гистограммой, приближающейся к гистограмме Владимира, является гистограмма Москвы. Но Москва просто географически близка к Владимиру. И тем не менее ее пики по сравнению с двумя пиками владимирской гистограммы, уже заметно сглажены. Московская гистограмма хуже владимирской. Остальные - еще хуже.
Полученный результат наглядно показывает, что САМО ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ БОЛЬШИНСТВА ЕВРОПЕЙСКИХ И АЗИАТСКИХ СТОЛИЦ НЕСЕТ В СЕБЕ СЛЕДЫ НЕКОТОРОГО ДРЕВНЕГО ПОРЯДКА. Он проявляется в концентрическом расположении большинства столиц вокруг некоторого единого центра. И этот центр - русский город Владимир. То есть Владеющий Миром? Конечно, такое расположение могло возникнуть случайно. Тем не менее, наши результаты прекрасно объясняют возможность возникновения такого концентрического расположения столиц. Еще раз повторим, что оно могло появиться просто из-за того, что огромные пространства Европы и Азии осваивались и заселялись довольно быстро во время великого = "монгольского" завоевания XIV века. Центром которого была Владимиро-Суздальская Русь. Не исключено, что до этого завоевания цивилизация располагалась лишь в нескольких очагах и не охватывала таких пространств, какие она захлестнула в результате создания огромной евразийской Империи. С путями сообщения, с единым центральным правительством, с сильным управлением. В узлах создаваемой по четкому плану системы путей сообщения, по концентрическим окружностям вокруг центра - на приблизительно равном удалении от него - стали возникать будущие местные столицы.
Обнаруженная нами картина опирается на вычислительный эксперимент и выглядит естественно с точки зрения здравого смысла. Поэтому, скорее всего, она соответствует истине.
19. КАК ПОЯВИЛОСЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА НА РУССКОМ ГЕРБЕ.
Обычно считается, что в XIII-XIV веках, как и сегодня, изображения Георгия Победоносца на русских печатях и монетах были изображениями некоего древнего византийского святого Георгия. Но, согласно нашим результатам, ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ - ЭТО РУССКИЙ ЦАРЬ-ХАН ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ, правивший в начале XIV века и начавший великое = "монгольское" завоевание. Он же - знаменитый Чингиз-Хан. Возникает вопрос - КОГДА ОБ ЭТОМ ЗАБЫЛИ? И почему сегодня мы считаем, что изображения Георгия Победоносца - это изображения древнего византийского святого? Оказывается, ответ на этот вопрос историкам известен. Произошло это в XVIII веке, при Петре I. Ранее этого времени было совсем не так. Историк Всеволод Карпов, например, сообщает, что "сражающийся с драконом всадник на печатях и монетах XIII-XIV веков... в официальных документах того времени... определенно трактуется как олицетворение ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИЛИ ЦАРЯ" [253], с.66. Здесь речь идет о Руси.
И далее. <<Именно в таком виде (то есть в образе Георгия Победоносца - Авт.) предстает Иван III на наиболее раннем памятнике с изображением русских государственных эмблем - двусторонней красной восковой печати, скрепляющей грамоту 1497 года. Надпись на соответствующей стороне ее гласит: "Великий князь Иоан, божиею милостию господарь всея Руси">> [253], с.65.
Оказывается, на русских деньгах изображения всадника с мечом понимались в XV-XVI веках как изображения САМОГО' ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ. "А при великом князе Василии Ивановиче бысть знамя на денгах князь великий на коне, а имея мечь в руце; а князь великий Иван Васильевич учини знамя на денгах князь великий на коне, а имея копье в руце, и оттоле прозваша деньги копейныя" [253], с.66.
Поэтому Георгий Победоносец, кстати, часто изображается БЕЗБОРОДЫМ. Дело, оказывается, в том, что Иван IV Грозный стал царем в ранней молодости. Поэтому его и изображали БЕЗБОРОДЫМ. В.Карпов пишет: "Примечательно, что на первых копейках в таком воинственном виде представлен возведенный в то время на трон малолетний младенец, лишь впоследствии ставший государем Иваном Грозным. Причем на ранних выпусках монет его изображали БЕЗБОРОДЫМ и только позднее, когда Ивану IV минуло 20 лет, ВСАДНИК НА МОНЕТАХ ОБРЕЛ БОРОДУ" [253], с.66.
С какого же времени РУССКОГО КНЯЗЯ стали изображать как ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА? В статье историка В.Карпова дается следующий - идеально согласующийся с нашей реконструкцией - ответ на этот вопрос. Он пишет: <<УДИВИТЕЛЬНЫМ ПРИМЕРОМ ТАКОГО ПРЕВРАЩЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ПЕЧАТИ КНЯЗЯ ЮРИЯ ДАНИЛОВИЧА, который правил в Новгороде всего 4 года - с 1318 до 1322 года. Всего известно около полутора десятков его печатей, причем в большинстве случаев на лицевой стороне их изображен СВЯТОЙ ВСАДНИК С МЕЧОМ. ОДНАКО КНЯЗЬ, БУДУЧИ, ОЧЕВИДНО, ВЕСЬМА ТЩЕСЛАВНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, СО ВРЕМЕНЕМ ВВОДИТ НОВЫЕ ПЕЧАТИ, НА КОТОРЫХ ПОМЕЩАЕТСЯ ИЗОБРАЖЕНИЕ "ЕЗДЕЦА В КОРОНЕ", ТО ЕСТЬ УЖЕ САМОГО КНЯЗЯ. Примечательно, что оборотная сторона печати при этом сохраняет свой сюжет>> [253], с.65.
Другими словами, нам здесь просто сообщают, что ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ЮРИЙ (ГЕОРГИЙ) ДАНИЛОВИЧ И ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. ТО ЕСТЬ ИМЕННО ТО, ЧТО МЫ И УТВЕРЖДАЕМ. А лукавая "теория" о якобы непомерном тщеславии Юрия = Георгия Даниловича естественно возникла у историков только потому, что они уже забыли подлинный первичный смысл символики русского герба. Когда же это было забыто? Ответ историкам известен. Забыли, опять-таки, при Петре I. А именно, "лишь позднее, уже в XVIII веке, устраняется эта ДВОЙСТВЕННОСТЬ В ТРАКТОВКЕ ФИГУРЫ ПОБЕДОНОСНОГО ВСАДНИКА НА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭМБЛЕМАХ РОССИИ. УЧРЕЖДЕННАЯ ПЕТРОМ I ГЕРАЛЬДИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ПОСТАНОВИЛА НАКОНЕЦ СЧИТАТЬ ВСАДНИКА, ИЗОБРАЖЕННОГО НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ГЕРБЕ, ГЕОРГИЕМ ПОБЕДОНОСЦЕМ... Во времена Анны Иоанновны победоносный всадник с копьем на государственных эмблемах России однозначно становится СВЯТЫМ ГЕОРГИЕМ ПОБЕДОНОСЦЕМ" [253], с.66.
Здесь кроется недоразумение. Современные комментаторы не могут понять, что СВЯТОЙ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ БЫЛ НЕ ДРЕВНИМ ВИЗАНТИЙСКИМ СВЯТЫМ, А ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ РУССКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. В святцах он упоминается как святой великий князь Георгий Всеволодович. Это - один из фантомных дубликатов Георгия Даниловича, отнесенный романовскими историками на сто лет назад, в XIII век. То есть, как раз туда, куда они отправили и великое = "монгольское" завоевание XIV века. До XVII века на Руси еще хорошо знали и помнили, кем на самом деле был Георгий Победоносец. Но после эпохи первых Романовых, когда память о Великой = "Монгольской" Империи тщательно вытерли, об этом уже стали постепенно забывать.
В итоге, при Петре I возник недоуменный вопрос. А кто же изображен на русском гербе? С одной стороны, все знают, что это святой Георгий Победоносец. А с другой стороны, все знают, что это русский великий князь. Но теперь, после романовского искажения истории, совместить эти вещи стало невозможно. Потребовалось выбрать что-то одно. Выбрали. Постановили считать, что на русском гербе изображен "древний византийский святой" Георгий Победоносец. Никакого отношения к прежним русским царям "конечно же" не имеющий. С этого момента и началась у комментаторов путаница. Следы которой всплывают, как мы видели, и сегодня. Повторим еще раз. Мы предлагаем снять "проблему" путем отождествления Святого Георгия Победоносца с русским царем-ханом Георгием = Юрием Даниловичем, то есть с Чингиз-ханом.
То, что у современных комментаторов действительно имеется крупная проблема с Георгием, прямо отмечено В.Карповым. Он пишет так. <<Историки церкви и богословы приложили немало труда, "пытаясь РАССЕЯТЬ МРАК, ОКРУЖАЮЩИЙ НАЧАЛО ПРЕСЛОВУТОЙ ЛЕГЕНДЫ" (то есть легенды о Георгии Победоносце и змее, драконе - Авт.), как сказал об этих поисках историк и литературовед прошлого века А.Кирпичников. В конце концов нашлась подходящая фигура епископа александрийского Георгия, принявшего насильственную смерть от язычников во второй половине IV века. Но эта кандидатура вызвала серьезные возражения историков. Возникали и другие, отвергнутые впоследствии версии. РЕАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕДШЕСТВЕННИК ГЕОРГИЯ ЗМЕЕБОРЦА НЕ НАХОДИЛСЯ>> [253], с.73.
Известное сегодня церковное житие святого Георгия НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ СВЯЗИ С ЛЕГЕНДОЙ О ГЕОРГИИ И ЗМЕЕ. Кроме того, географические указания этого жития также оказываются непонятными [253], с.73.
Согласно нашей реконструкции, здесь все более или менее ясно. Насильственно отделив Георгия Победоносца от великого царя-хана XIV века Георгия = Юрия Даниловича, историкам пришлось искать его в старой византийской истории. Однако найти не удалось. Возникла "научная проблема". Которую и по сей день старательно "решают". А между прочим, в известном "Сказании о Георгии и змии" - драконе говорится, что Георгий был крестителем некоей загадочной Ласии. <<Георгий... как говорится в легенде, с помощью архиепископа Александрии "в пятнадцать дней окрестил царя, его вельмож и весь народ, примерно двести сорок тысяч человек"... Легенда эта СТРАННЫМ ОБРАЗОМ вытесняет из народной, да и церковной памяти, все остальные чудеса и эпизоды жития великомученика>> [253], с.72.
Где находилась эта таинственная ЛАСИЯ - современным комментаторам неизвестно. Можем им подсказать. Мы уже много раз обнаруживали, что в средневековых текстах буквы Л и Р часто путались и переходили друг в друга. Дети и сегодня часто произносят Р как Л и наоборот. Это - особенность человеческого организма. Лишь со временем маленькие дети учатся правильно произносить звук Р. В некоторых языках звука Р вообще не существует. Там даже взрослые заменяют его на Л. Например, в Японии.
Но в таком случае загадочная ЛАСИЯ - это, попросту, РАСИЯ, то есть РУСЬ. А в русской истории существует параллелизм между эпохой Владимира Красное Солнышко, КРЕСТИВШЕГО РУСЬ якобы в X веке, и эпохой XIV века, когда жил Георгий = Юрий Данилович. Он же Чингиз-Хан, см. выше.
Напомним, что, согласно нашим результатам, первое крещение Русь получила от самого Андроника-Христа в конце XII века, см. нашу книгу "Царь Славян". Затем мы обнаружили, что уже вся Великая Империя была крещена второй раз в конце XIV века Дмитрием Донским, после Куликовской битвы. См. книгу "Крещение Руси".
Но между биографией Чингиз-Хана, то есть Юрия = Георгия Даниловича и биографией Владимира Красное Солнышко есть несомненный параллелизм, см. выше. В результате которого отблески крещения Руси могли попасть в Сказание о Георгии и Змие. Более подробный анализ широко распространенного средневекового культа Георгия Победоносца см. в книге "Империя", гл.12:11.
