Глава 7.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ КОНЦА XVI ВЕКА И НАЧАЛА XVII ВЕКА НА СТРАНИЦАХ КНИГИ ЕСФИРЬ.
10. В КАКОМ ГОДУ БЫЛ УСТАНОВЛЕН БИБЛЕЙСКИЙ ПРАЗДНИК ПУРИМ.
Пурим празднуется у иудеев до сих пор. Причем отмечается он в четырнадцатый и пятнадцатый дни месяца Адара [66], с.587. Это - дата по лунному календарю. Четырнадцатое Адара приходится за тридцать дней, - точнее, за один лунный месяц = 29,5 суток, - до пятнадцатого Нисана. То есть за тридцать дней до первого весеннего полнолуния. Поскольку Адар - лунный месяц, предшествующий Нисану [66], с.24. См.рис.7.8
. Напомним, что первое весеннее полнолуние - это 15 Нисана [393], с.174.
Лютеранский Хронограф 1680 года сообщает здесь также и юлианскую дату праздника Пурим. Оказывается, тринадцатое Адара В ГОД УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАЗДНИКА приходилось на 5 марта [940], лист 74, оборот, рис.7.9
.
Как мы видели, праздник Пурим установлен в честь события, происшедшего за месяц до первого весеннего полнолуния. По Лютеранскому Хронографу 1680 года, - в честь события, происшедшего 5 марта. Библия связывает его со смертью Амана. Но Аман или Аван, как мы говорили, это, скорее всего, Иван Молодой, сын Ивана III. Считается, что он умер или погиб 7 марта якобы 1490 года [778], с.142. А его оригинал в XVI веке - Иван Иванович, сын Ивана IV Грозного, заболевает и умирает НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ после смертельного удара в висок, то есть в лицо. Если день предполагавшегося истребления иудеев - о чем говорит Хронограф - находится в XV веке, то эта дата падает, следовательно, на 5 марта. То есть В ТОЧНОСТИ НА ТОТ ДЕНЬ, какой и указан Лютеранским Хронографом.
Выше мы взяли дату установления праздника Пурим - 5 марта - из Лютеранского Хронографа, рис.7.9. Но ее можно вычислить и независимо. Дело в том, что даты весенних полнолуний - это события, рассчитываемые астрономически. Оказывается, в 1490 году весеннее полнолуние, то есть четырнадцатая луна или пятнадцатое Нисана, приходилось на 6 апреля. Это показывает наш расчет по формулам Гаусса [393], с.176-177. А поскольку день 13 Адара приходится на один лунный месяц и 1 день раньше, то получается, что праздник Пурим действительно установили 5 марта 1490 года.
Зададим вопрос: а в какие еще годы XV-XVI веков день 13 Адара еврейского лунного календаря приходился на 5 марта юлианского солнечного календаря? Это происходило, оказывается, в 1441, 1460, 1472, 1479, 1490 (!), 1536, 1555, 1574 годы. То есть - неравномерно и достаточно редко. Всего восемь раз за двести лет. Появление в данном ряду 1490 года идеально отвечает нашей реконструкции, рис.7.8.
В то же время отметим, что в XVI веке, в третий год после начала опричнины, то есть в 1566 году, весеннее полнолуние приходилось на 4 апреля, см. книгу "Семь чудес света", Приложение 2. Пурим праздновался ДВА ДНЯ - четырнадцатого и пятнадцатого Адара [66], с.587, а не тринадцатого Адара. Так что фактически с праздником связаны СРАЗУ ТРИ последовательные даты: 13, 14 и 15 Адара. Поэтому, строго говоря, надо также рассмотреть случай, когда 5 марта приходилось на 14 или 15 день месяца Адара. Календарная задача с такими слегка расширенными условиями имеет в XVI веке следующие решения: 1509, 1528, 1536, 1547, 1555, 1566 (!), 1574, 1585 годы, см. Приложение 2 к книге 3 настоящего тома.
НО ТОГДА НАШИМ УСЛОВИЯМ БУДЕТ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, УДОВЛЕТВОРЯТЬ И 1566 ГОД, ТО ЕСТЬ ТРЕТИЙ ГОД ОПРИЧНИНЫ, когда развернулся особенно жестокий террор против земской оппозиции, см. ниже. Дело в том, что в 1566 году день 5 марта как раз приходится на 15 число месяца Адара. Для этого даже не нужно заново рассчитывать дату, поскольку, если весеннее полнолуние произошло относительно юлианского календаря на 2 дня раньше, то и 13 Адара сдвинется с 5 марта на 3 марта. Следовательно, 15 Адара придется как раз на 5 марта, рис.7.8.
Итак, 1566 год является удовлетворительным решением календарной задачи. Следовательно, ПРАЗДНИК ПУРИМ МОГЛИ УСТАНОВИТЬ В XVI ВЕКЕ, на третьем году ОПРИЧНИНЫ. Соответствует ли это библейскому описанию "разгрома персов" в книге Есфирь? Соответствует, причем прекрасно. В самом деле, ИМЕННО В 1566 ГОДУ оппозиция собирает собор, где она требует от Ивана "Грозного" прекратить опричнину [776], с.118. В лице Колычева "земская оппозиция (против опричнины - Авт.) обрела одного из самых деятельных и энергичных вождей. Колычев изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом КАТЕГОРИЧЕСКИ ПОТРЕБОВАЛ РАСПУСТИТЬ ОПРИЧНИНУ. Поведение соловецкого игумена ПРИВЕЛО ГРОЗНОГО В ЯРОСТЬ... Земские служилые люди обратились к царю с ТРЕБОВАНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ОПРИЧНОГО РЕЖИМА... Дворяне потребовали немедленного упразднения опричных порядков. Выступление служилых людей носило ВНУШИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР: В НЕМ УЧАСТВОВАЛО БОЛЕЕ 300 ЗНАТНЫХ ЛИЦ ЗЕМЩИНЫ, в том числе некоторые бояре-придворные. По данным Шлихтинга, ОППОЗИЦИЯ ЗАЯВИЛА О СЕБЕ В 1566 ГОДУ... Царь отклонил ходатайство земских дворян и использовал чрезвычайные полномочия, предоставленные ему указом об опричнине, чтобы покарать земщину. 300 челобитчиков попали в тюрьму. Правительство, однако, не могло держать В ЗАКЛЮЧЕНИИ ЦВЕТ СТОЛИЧНОГО ДВОРЯНСТВА, и уже на шестой день почти все узники получили свободу. 50 человек, признанных зачинщиками, подверглись торговой казни: их отколотили палками на рыночной площади. Нескольким урезали языки, а трех дворян обезглавили... ВЫСТУПЛЕНИЕ ДВОРЯН В МОСКВЕ ПРОИЗВЕЛО СТОЛЬ ВНУШИТЕЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что царские дипломаты вынуждены были выступить со специальными разъяснениями за рубежом. По поводу КАЗНИ ЧЛЕНОВ ЗЕМСКОГО СОБОРА они заявили... По прошествии непродолжительного времени... царь вспомнил о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале" [776], с.118-120.
Бурные события 1566 года стали прелюдией к полному разгрому земской оппозиции. После этого "в истории опричнины настала МРАЧНАЯ ПОРА, от которой сохранилось мало достоверных известий. Историки ВЫНУЖДЕНЫ обращаться... к... мемуарам и запискам ИНОСТРАНЦЕВ" [776], с.132. Некоторые из опричников, бежавшие потом за рубеж, будоражили Западную Европу "ЛЕДЕНЯЩИМИ ДУШУ РАССКАЗАМИ О ЗЛОДЕЯНИЯХ МОСКОВСКОГО ТИРАНА" [776], с.132. В Москве начался террор. Это - время 1566-1572 годов. Например, в книге Р.Г.Скрынникова эпоха 1566-1572 годов описана в двух стоящих подряд главах под названиями "ТЕРРОР" и "НОВГОРОДСКИЙ ПОГРОМ" [776].
Таким образом, становится совершенно ясно, почему именно 1566 год послужил причиной установления ПРАЗДНИКА ПУРИМ. Празднуется "погром персов иудеями".
11. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ЖЕНЩИНЫ 8 МАРТА КАК ПРАЗДНИК В ЧЕСТЬ ЕСФИРИ.
Как мы видим, начиная с XVI века, история Есфири неразрывно слита с праздником Пурим. В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующее любопытное обстоятельство. Цитируем Энциклопедический Словарь: "Решение о ежегодном праздновании Международного женского дня принято в 1910 на 2-й Международной конференции социалисток в Копенгагене по предложению К.Цеткин. Впервые проведен в ряде европейских стран в 1911, В РОССИИ - В 1913" [797], с.780.
Возникает естественный вопрос - почему в качестве даты празднования Международного женского дня выбрали именно 8 марта? Особое внимание следует обратить на тот год, когда праздник Дня Женщины ВПЕРВЫЕ ВВЕЛИ В РОССИИ. Дело в том, что несмотря на МЕЖДУНАРОДНЫЙ статус праздника, в основном, он празднуется только в России. В Западной Европе, в Америке и других странах он в общем-то - как Международный День Женщины - вообще не отмечается. Более того, практически никому неизвестен. Сегодня иногда можно услышать от иностранцев насмешливое замечание-вопрос: мол, Международный День Женщины празднуется почему-то только в одной России. Почему?
Нетрудно установить, что в 1913 году, то есть в год введения праздника Дня Женщины в России, праздник Пурим, в соответствии с лунным календарем, должен был отмечаться 9 и 10 марта. Пурим празднуется два дня, и в 1913 году 14 Адара приходилось на 9 марта, а 15 Адара - на 10 марта. То есть очень близко к 8 марта. Отметим, что в 1910 году лунно-календарная дата первого дня Пурима приходилась на 13 марта, а в 1911 году - на 1 марта. Здесь мы рассчитали 14 Адара по астрономическим лунным фазам, не учитывая возможного колебания этой даты на 1-2 дня из-за специальных календарных предписаний, принятых сегодня в иудейском календаре [393], с.252,254. Даты даются по юлианскому календарю, старый стиль.
Итак, мы видим, что В 1913 ГОДУ НАЧАЛО ПРАЗДНИКА ПУРИМ ПРАКТИЧЕСКИ ТОЧНО СОВПАЛО С 8 МАРТА, по старому стилю. Не этим ли обстоятельством объясняется выбор в 1913 году именно 8 марта в качестве введения в России Международного Дня Женщины? То есть, вероятно, Дня Женщины Есфири! Если это так, то становится понятнее и отмеченный выше факт, что этот день особо аккуратно отмечается ИМЕННО В РОССИИ. То есть именно там, где в XVI веке развернулись бурные и важные события, связанные с историей Есфири. То есть, как мы теперь понимаем, с историей ЖЕНЩИНЫ, напрямую участвовавшей в государственном перевороте в Великой = "Монгольской" Империи, приведшем в итоге к ее расколу в XVII веке.
Итак, 8 марта могли выбрать в 1913 году как ПЕРВОЕ ПРАЗДНОВАНИЕ В РОССИИ Дня Женщины Есфири, поскольку в этом году праздник Пурим приходился по точному лунному календарю, без поправок на дни недели, на 9-10 марта. Если сформулированная нами гипотеза верна, то с формальной точки зрения ежегодная дата праздника Дня Женщины могла бы и в дальнейшем рассчитываться по лунному календарю, как дата, непосредственно примыкающая к дате иудейского Пурима. Но, вероятно, инициаторы введения в 1913 году празднования Дня Женщины в России решили в целях упрощения "отвязать" новый, только что введенный праздник, от Пурима. И просто зафиксировать для Дня Женщины дату 8 марта как постоянную, неподвижную дату сначала юлианского в 1913 году, а затем, после перехода к новому стилю, - григорианского календаря. А Пурим остался лунно-календарным праздником, плавающим относительно григорианского календаря.
Отвязав День Женщины Есфири от Пурима, решили, по-видимому, еще одну задачу. А именно, первоначальную близость первого празднования "Дня Женщины" на Руси в 1913 году и иудейского праздника Пурим в 1913 году - затушевали. Дабы сделать праздник всенародным и естественным, ему придали более обобщенное и вполне понятное звучание как дня матери, дня женщины в широком символическом смысле. Без четкого указания на конкретную женщину Есфирь. Подлинный смысл первого празднования "Международного Дня Женщины" в 1913 году в России как "Дня Есфири" остался понятен, вероятно, лишь посвященным. Например, Кларе Цеткин, впервые озвучившей эту идею. По поводу остальных граждан России, то есть потомков русов-"персов", вероятно, решили, что не следует им напоминать о мрачных (для России) событиях XVI века, связанных с Есфирью и Пуримом.
12. ТЕМА ЕСФИРИ ЯРКО ЗАЗВУЧАЛА В ЕВРОПЕЙСКОМ ИСКУССТВЕ XVII-XIX ВЕКОВ.
В XVII-XIX веках история Есфири становится очень популярной в западно-европейской живописи, литературе и искусстве вообще. Историки сообщают: "Образ Эсфири получил отражение в живописи (Микеланджело, Я.Тинторетто, Рембрандт, П.Веронезе, П.П.Рубенс, К.Лоррен и др.), литературе (Ж.Расин, Лопе де Вега и др.), музыкально-драматическом искусстве" [533], т.2, с.670. Оказывается, при Романовых один из русских кораблей торжественно назвали "Царица Есфирь". Так что Западная Европа и Романовы с большим, и теперь понятным нам, трепетным уважением относились к якобы "очень древней" библейской царице Есфирь. Как к своей.
Специалисты по истории искусства давно отмечают, что ветхозаветные сюжеты Библии стали широко использоваться в искусстве Европы и России лишь в конце XVI века. До этого, как правило, художники обращались лишь к новозаветным темам [822], с.101. Например, Л.Б.Сукина пишет: "Неисчерпаемым источником сюжетов в христианской культуре Европы и России служит Библия. Однако... предпочтение чаще всего отдавалось Новому Завету. И лишь позднее Возрождение XVI в., маньеризм и барокко ВПЕРВЫЕ ШИРОКО ОБРАЩАЮТСЯ К ВЕТХОЗАВЕТНОЙ ТЕМАТИКЕ" [822], с.101.
Что касается России, то "во фресковых росписях храмов истории о Давиде и Вирсавии, Сусанне и старцах, Юдифи и Олоферне, Соломоне и Суламифи ПОЯВЛЯЮТСЯ ТОЛЬКО К КОНЦУ XVII СТОЛЕТИЯ. Вероятно, раньше других в изобразительном искусстве начинает использоваться сюжет книги Эсфири" [822], с.102.
Таким образом, мы видим, что в России, как и в Западной Европе, библейские темы - и в их числе сюжет книги Есфирь - становятся популярными лишь в XVII веке. Оказывается, история Есфири в XVII веке стала в романовской России не просто популярной, а очень популярной. Воспользуемся статьей Л.Б.Сукиной "История Эсфири в русской культуре второй половины XVII века" [822]. Оказывается, что по истории Есфири даже создали специальное театральное представление при царском дворе Алексея Михайловича Романова. Более того, это был вообще первый спектакль придворного театра. Л.Б.Сукина справедливо отмечает, что <<сюжет Эсфири должен был прочно войти в культуру для того, чтобы именно его можно было предложить в качестве пьесы для ПЕРВОГО СПЕКТАКЛЯ придворного театра царя Алексея Михайловича. Первое представление "комедии" "Артаксерксово действо" ("Есфирь") состоялось 17 октября 1672 года... Спектакль был разыгран силами "самодеятельной" труппы, составленной из способных юношей Немецкой слободы (Кокуя)>> [822], с.103. Показательно, что историки сами отмечают следующий яркий факт. Оказывается, в этом придворном спектакле проведены прямые параллели между Артаксерксом и Алексеем Михайловичем Романовым, Есфирью и его женой Натальей Нарышкиной, между библейскими иудеями и протестантами эпохи Алексея Михайловича. И, наконец, - между Мардохеем и Артемоном Матвеевым. Л.Б.Сукина пишет по этому поводу: "В прологе драмы Артаксеркс откровенно сравнивается с царем Алексеем Михайловичем, который также женился вторым браком на девице незнатного рода (Наталье Кирилловне Нарышкиной) намного младше себя, и так же, как Артаксеркс избавил от гибели евреев, Алексей приютил в Москве протестантов. Сопоставление опекуна молодой русской царицы Артемона Матвеева с воспитателем Эсфири Мардохеем тоже весьма прозрачно" [822], с.103-104.
Все это прекрасно объясняется нашими результатами. Распространение ветхозаветных библейских сюжетов в конце XVII века, - в отличие от использовавшихся ранее новозаветных сюжетов, - связано с тем, что многие библейские события происходили именно в эпоху XVI века. То есть являлись тогда еще совсем недавними, свежими. И то', что первым придворным спектаклем в романовской России стала пьеса про Есфирь, также вполне естественно с точки зрения нашей реконструкции. Ведь именно благодаря истории Есфири, Романовы в конце концов пришли к власти. Понятно, что данный сюжет был им приятен. И в самом деле, сообщается, что "спектакль произвел на присутствовавший на представлении царский двор и царскую семью самое благоприятное впечатление, а сам царь был, по свидетельству одного из актеров Рингубера, просто очарован зрелищем" [822], с.104.
<<Известно, что после этого "Эсфирь" ("Артаксерксово действо") ставилась неоднократно и делила успех с другой комедией "Юдифь". Некоторые историки русского театра предполагали, что на сюжет книги Эсфири позже, в конце XVII в., была поставлена еще одна пьеса "Эсфирь и Агасфер" (Агасфер - еврейская транскрипция имени Ксеркса или Артаксеркса), которую приписывали Дмитрию Ростовскому>> [822], с.104.
На некоторых русских изображениях XVII века герои истории Есфири представлены в русских традиционных одеждах. Л.Б.Сукина пишет: "Сохранилась крышка сундука середины XVII века, расписанная на тему книги Есфирь... Стилистически роспись решена в древнерусской иконописной традиции... ВСЕ ПЕРСОНАЖИ ОБЛАЧЕНЫ В РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЕ ОДЕЖДЫ" [822], с.103.
Все понятно, и все правильно. Художник совершенно верно нарисовал историю Есфири. Потому что произошла она в России, в Москве, в XVI веке. И ее персонажи, конечно, одевались в русские одежды.
На рис.7.10
приведена картина Рембрандта "Аман, Есфирь и Артаксеркс", нарисованная в 1660 году. То есть, как мы теперь начинаем понимать, примерно через сто лет после описанных выше событий в Руси-Орде. Хотя Рембрандт жил уже в эпоху, когда скалигеровская хронология более или менее утвердилась, тем не менее, он все еще довольно близок к эпохе опричнины и к "истории Есфири", развернувшейся во второй половине XVI века. Между прочим, по-французски, имя Артаксеркс звучит как Assue'rus. На рис.7.11
приведен фрагмент картины Рембрандта с фигурой Амана в османском тюрбане или русско-ордынской чалме. На рис.7.12
представлено изображение Арта-Ксеркса в ордынском тюрбане или чалме. Художник все понимал правильно. На рис.7.12a
, на картине Jan Victors, показана Есфирь, обвиняющая Амана перед Артаксерксом.
На рис.7.13
мы приводим другую картину Рембрандта, под названием "Аман и Мардохей", либо (!?) "Давид и Урия". Аман, или Давид, изображен здесь тоже в османском тюрбане или русско-ордынской чалме.
13. ПРЕВРАЩЕНИЕ В XVI ВЕКЕ МОСКВЫ В СТОЛИЦУ РУСИ СВЯЗАНО С СОБЫТИЯМИ, ОПИСАННЫМИ В КНИГЕ ЕСФИРЬ.
Как мы видели, книга Есфирь называет столицей царя Арта-Ксеркса = царя Орды престольный город Сузы, то есть, по-видимому, русский город СУЗДАЛЬ. В русской истории считается, что конец якобы XV века - это эпоха бурного КАМЕННОГО строительства в Москве и сооружения Московского Кремля. Приказ построить ПЕРВЫЙ КАМЕННЫЙ дворец в Москве Иван III отдал якобы в 1492 году. "Дотоле великие князья обитали в ДЕРЕВЯННЫХ зданиях", - делает из этого вывод Н.М.Карамзин [362], т.6, столбец 49. Дворец был сооружен якобы в 1499 году, после чего "угождая государю, знатные люди также НАЧАЛИ строить себе каменные дома" в Москве [362], т.6, столбец 50.
Видимо, здесь мы наталкиваемся на уехавшее в XV век отражение важнейшего в русской истории события - ПЕРЕНОСА СТОЛИЦЫ В МОСКВУ. По каким-то причинам Иван III покинул свою прежнюю столицу - Суздаль и обосновался в Москве.
Эта мысль косвенно подтверждается ярким эпизодом из начала опричнины при Иване IV Грозном в XVI веке. Которая, как мы видим, в значительной мере является оригиналом эпохи жидовствующих из XV века. Опричнина - Пурим, по-библейски, - начинается с того, что Иван IV Грозный ссорится со своей Думой и совершает какие-то странные действия "по сбору святости". Считается, что он почему-то забрал наиболее почитаемые иконы из всех церквей. Затем покидает столицу. Нам говорят, будто он выехал из Москвы. Но что если он выехал, в действительности, ИЗ СУЗДАЛЯ, то есть из библейских Суз? После этого "царский поезд СКИТАЛСЯ В ОКРЕСТНОСТЯХ МОСКВЫ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ НЕДЕЛЬ, пока не достиг укрепленной Александровской стороны" [776], с.102. Здесь царь надолго ОСТАНОВИЛСЯ.
Задумаемся на минуту. Ведь от Москвы до Александровской Слободы совсем не нужно "скитаться", а уж тем более НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ. Доехать можно за день. Не очень торопясь. Как нам кажется, в действительности, здесь описан путь царя от Суздаля в поисках подходящего места ДЛЯ НОВОЙ СТОЛИЦЫ. Такой "исход царя" из прежней метрополии мог объясняться тем, что, приблизив к себе жидовствующих, он полностью потерял общий язык с Думой, и в столице Суздале начался крупный конфликт. Тогда царь забирает "святости" и покидает Суздаль. В качестве новой столицы избирается Москва. И вот тут-то в конце якобы XV века и начинается каменное строительство, возведение соборов, Кремля и т.д. Слова' - "забрал святости" означают, вероятно, что царь перенес религиозный центр из Суздаля в Москву. <<Царская семья покинула столицу, увозя с собой ВСЮ... "СВЯТОСТЬ" и ВСЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ КАЗНУ>> [776], с.101. По мнению историка, которого мы процитировали, "святость" была будто бы московской. А по нашему мнению - суздальской.
Итак, мы обнаружили, что в книге Есфирь описана русская история конца XVI века. Эта книга существенно дополняет русскую историю. Она сохранила многие ценные сведения. Без нее мы вряд ли бы столь многое поняли.
Между прочим, сравнивая Острожскую Библию 1581 года с нынешним библейским каноном, мы видим, как на протяжении XVI-XVII веков редакторы целенаправленно работали над библейским текстом. Например, в нем появились новые термины. В Острожской Библии еще нет слова ПУРИМ. Говорится лишь о "двух жребиях". А в позднейших изданиях как-то "незаметно" появляется ПУРИМ. Далее, заменили слово "народ" на "язычники" (Есфирь 10:3). И тому подобное.
14. ПОБЕДА ИУДЕЕВ. МАРДОХЕЙ СТАНОВИТСЯ СОПРАВИТЕЛЕМ АРТАКСЕРКСА.
a. КНИГА ЕСФИРЬ. Библия говорит: "Объявлен был указ и в Сузах, престольном городе. И Мардохей вышел от царя В ЦАРСКОМ ОДЕЯНИИ, ЯХОНТОВОГО И БЕЛОГО ЦВЕТА, И В БОЛЬШОМ ЗОЛОТОМ ВЕНЦЕ, И В МАНТИИ ВИССОННОЙ И ПУРПУРОВОЙ... А у Иудеев было тогда освещение и РАДОСТЬ И ВЕСЕЛИЕ И ТОРЖЕСТВО" (Есфирь 8:14-16). См. церковно-славянскую цитату 133.
Таким образом, Мардохей венчается на царство. Это - кульминация торжества иудеев.
# b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Якобы в XV веке, в эпоху разгара ереси, борются две силы. Двор царицы Софьи Палеолог с сыном Василием выступает против жидовствующих, а двор Елены Волошанки с сыном Дмитрием - за жидовствующих [778], с.142. Якобы в 1498 году, Дмитрия ВЕНЧАЮТ НА ЦАРСТВО [778], с.152. В этот момент ему около 14-15 лет. Его венчают СРАЗУ, как только он достиг пятнадцатилетнего возраста, когда уже можно венчать. До пятнадцати лет, кстати, ждали и с венчанием на царство Ивана IV [776], с.21. Таким образом, рассказ книги Есфирь об облачении в царские одежды Мардохея - это, по-видимому, назначение наследником и последующее венчание - по достижении 15 лет - молодого царевича Дмитрия, сына Елены Волошанки. <<Дмитрия Ивановича венчают на царство: НА НЕГО ВОЗЛАГАЮТ БАРМУ (оплечье) и "ШАПКУ МОНОМАХА">> [838], с.100.
Кстати, само имя Димитрий или Митрий, как оно часто звучало в русском языке, достаточно близко к библейскому имени Мардохей. Кроме того, как мы уже говорили, у жидовствующих было принято менять имена, сохраняя первую букву имени. Поэтому внутри секты Митрий мог носить "псевдоним" Мардохей. В самом деле: Димитрий - Ди-Митрий - Мидрий - Мардохей.
15. ЦАРЯ АРТАКСЕРКСА НАЗЫВАЛИ ТАКЖЕ ИМЕНАМИ АСВЕР, АССУЕР И АССУЕРУС.
a. КНИГА ЕСФИРЬ. Лютеранский Хронограф 1680 года называл царя Артаксеркса также АСВЕРОМ [940], лист 73, оборот. Имя Асвер звучит практически так же, как и русское ИЗУВЕР. А что такое изувер? Сегодня это слово означает "жестокий человек". Однако старый его смысл - другой: "отступник от веры". Словарь говорит: "ИЗУВЕР - тот, кто упорно придерживается ЛОЖНОЙ ВЕРЫ, ВЕРООТСТУПНИК" [786], с.209.
Толковая Библия добавляет: "Имя царя... по одной из греческих вариаций АРТАКСЕРКС, по другим АСИЕРОС... по Вульгате - ASSUERUS (то есть АССУЕ-РУС - Авт.)" [845], комментарий к Есфирь 1:1. Там же утверждается, что Артаксеркс - это то же самое, что АГАСВЕР или АССУЕР. То есть практически то же самое слово, что и ИЗУВЕР. Надо ли говорить о том, что имя АССИЕ-РУС или АССИЕ-РОС содержит составляющую РУС, то есть РУССКИЙ?
В еврейском тексте стоит имя царя Ахашверош, евр. АХСУРУС или АХШУРУШ. Он "обычно отождествлялся с Ксерксом или Артаксерксом" [826], с.88. Это имя имеет осмысленный перевод: Ак-Ша-Урус или Ак-Царь-Урус означает БЕЛЫЙ ЦАРЬ РУССКИЙ. Белый Царь (Ак Ша) - известный средневековый восточный эпитет русского царя. Его можно понять и как "царь Белой Руси".
# b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Имя Асвер или Изувер в точности приложимо к царю Ивану III Грозному, отразившемуся в Библии как Арта-Ксеркс = Царь Орды. Ведь ИМЕННО ОН ПОДДЕРЖАЛ ЖИДОВСТВУЮЩИХ и дал им власть в Руси-Орде. Кроме того, имя ИЗУВЕР имело также и смысл "Грозный". Например, в старом русском языке выражение "изуверить очи" означало "взглянуть искоса, косо, ЗЛОБНО" [786], вып.6, с.209. Поэтому слово ИЗУВЕР могло иметь смысл ЛЮТЫЙ, ГРОЗНЫЙ, что прекрасно согласуется с именем Ивана III Грозного.
ВЫВОД. После разгрома на Руси ереси жидовствующих, позднейшие историки, стремясь хоть как-то обелить Ивана III, могли истолковать его первичное прозвище "отступник от веры" - то есть "изувер" - как ЛЮТЫЙ, ГРОЗНЫЙ, пользуясь вторым смыслом слова "изверить". Мысль естественна. Раз Ивана III простили, надо и забыть о его грехах. Пусть лучше останется в истории под именем ГРОЗНЫЙ, чем под именем ОТСТУПНИК ОТ ВЕРЫ, или ВЕРООТСТУПНИК.
16. КОНЕЦ КНИГИ ЕСФИРЬ.
a. КНИГА ЕСФИРЬ. Рассказ книги Есфирь обрывается на том, что Мардохей воцаряется и возникают "два жребия", две области в государстве. Одна - для иудеев, другая - для всех остальных, враждебных к ним "народов". Мы уже цитировали современный канон Библии и Острожскую Библию, где об этом сказано чуть более четко.
# b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Якобы в XV веке, в эпоху ереси жидовствующих, страна раскололась на две части. Правда, считается что лишь в церковном смысле. Но для Библии - религиозно окрашенного источника - такое разделение являлось главным. Одна часть - Москва, где митрополитом стал жидовствующий Зосима. Другая часть - остальная Русь во главе с Великим Новгородом и Суздалем и со своей православной иерархией - Геннадием, Нифонтом, Иосифом Волоцким. А в XVI веке, при Иване IV "Грозном", существует даже четкое административно-политическое деление царства на две части - опричнину и земщину.
17. ПОЧЕМУ ИВАНУ III ПРИШЛОСЬ ВЫЗВАТЬ ИНОСТРАНЦЕВ ДЛЯ ВОЗВЕДЕНИЯ СОБОРОВ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ.
Нам давно и упорно втолковывают, что когда Иван III задумал якобы обновить, - а на самом деле, как мы теперь понимаем, ВПЕРВЫЕ ПОСТРОИТЬ, - Кремлевские каменные соборы, ему пришлось обратиться к западно-европейским или, в лучшем случае, к западно-русским (в случае Благовещенского собора, - к псковским) мастерам. Каменщики Владимиро-Суздальской Руси не участвовали в строительстве московских каменных соборов.
Из этого делается "научный вывод", будто русские мастера ничего значительного делать не умели. Клали печи, копали землянки, погреба. Иногда, поднатужась, с огромным трудом строили небольшие храмы. Из дерева. А если из камня, то "очень маленькие". И редко.
И в самом деле, "есть доказательство". Сначала Иван III позвал для строительства Успенского Собора московских зодчих Кривцова и Мышкина. Но "доведенное до сводов огромное здание рухнуло" [553], с.6. Карамзин удовлетворенно замечает по такому поводу: "Видя необходимость иметь ЛУЧШИХ ХУДОЖНИКОВ, чтобы воздвигнуть храм, достойный быть первым в Российской Державе, Иоанн послал во Псков за тамошними каменщиками, учениками немцев, и велел... чего бы то ни стоило, сыскать в Италии Архитектора... для сооружения Успенской кафедральной церкви... Уже Италия, пробужденная ЗАРЕЮ НАУК, УМЕЛА ЦЕНИТЬ памятники древней Римской, изящной Архитектуры, презирая готическую... НЕПРАВИЛЬНУЮ, тяжелую, и арабскую расточительную в мелочных украшениях" [362], т.6, столбец 47.
Одним словом, имперскую старо-русскую, готскую=готическую, ордынско-османскую архитектуру итальянцы уже начинали потихоньку - но пока еще боязливо - презирать. А "античную", то есть "монгольско"-ордынскую, по нашей реконструкции, но принесенную Ордой на Запад в "Эпоху Возрождения", все смелее и смелее уважать.
Н.М.Карамзину вторит Н.И.Костомаров. Столь же удовлетворенно. Он уверен, будто русские мастера "простодушно удивлялись" заморским новшествам. Особенно их якобы потрясло КОЛЕСО, использованное Фиорованти для подъема камней [435], с.274. Русские в XV веке колес еще не видели, - такой вывод напрашивается сам собой. Телег не было. Дикая, нищая страна.
И все вроде понятно и хорошо: просвещенные итальянцы и неумелые русские мастера. Но тут возникает неожиданный вопрос. Ведь Успенский Собор в Москве не такой уж огромный, и построен по образцу Успенского Собора в городе Владимире. Но ведь собор во Владимире стоит до сих пор. Как считается, с XII века. И не рухнул!
По этому образцу в Москве пытались построить и первый (рухнувший) собор, и второй. "Работы начались с возведения Успенского Собора, который своим размером и обликом должен был воспроизводить ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ ВЛАДИМИРСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР" [553], с.6. Здесь речь идет о ПЕРВОМ рухнувшем соборе. Новые московские мастера, видимо, не умели еще возводить такие огромные сооружения. Тогда вызвали итальянца. И первым делом ПОСЛАЛИ ЕГО ВО ВЛАДИМИР, чтобы он осмотрел и обмерял ОБРАЗЕЦ, то есть Успенский Собор [362], т.6, столбец 48. "Фиорованти ДОВОЛЬНО ТОЧНО ПОВТОРИЛ ОБРАЗЕЦ" [553], с.8. Внес, конечно, некоторые мелкие "латинские новшества". Что дало основание позднейшим комментаторам, например Карамзину, лукаво назвать московский Успенский Собор "памятником греко-итальянской архитектуры".
Та же история повторилась и с московским Архангельским Собором. Здесь вызвали итальянца Алевиза Нового [553], с.6. Он тоже наложил "итальянский декор" на традиционный образец СТАРО-РУССКОГО собора.
Так почему же Иван III, попросту, не вызвал владимирских мастеров, чтобы они построили ему в Москве такой же замечательный собор, как и во Владимире? После всего, что мы узнали о той эпохе, ответ становится очевидным. Это было время непримиримого религиозного раскола между Москвой и старыми русскими городами - Новгородом = Ярославлем, Владимиром, Ростовом, Суздалем и др. Поэтому православных русских мастеров просто не звали. Московские еретики решили пригласить "своих". А где были "свои"? Ясное дело, в Западной Европе. По этому поводу прямо пишут так: "Руководство строительством перешло в руки ЕРЕТИКОВ-ЛАТИНЯН" [778], с.105.
Подведем итог. В Руси-Орде строить умели и строили много. В том числе огромные соборы и кремли. Но был период, когда из-за религиозного раскола Москва оказалась в церковной изоляции внутри самой Орды. По-видимому, ересь жидовствующих отражала борьбу западной и восточной партий в столице Великой "Монгольской" Империи. На какое-то время западная партия получила перевес. И, естественно, вызвала для строительства своих новых соборов в своей новой столице Москве - своих, близких по вере, западно-европейских мастеров. То есть из западных областей Орды, пока еще находившихся в составе Империи. Получив приказ из столицы Империи явиться в Москву для строительства, итальянские мастера, разумеется, не могли ослушаться. Такая дикая мысль им в голову прийти не могла. При этом, как сообщают нам историки, якобы "добровольно приехавшие в Москву" простодушные итальянцы оказались тут НА ПОЛОЖЕНИИ РАБОВ. Якобы не ведая о диких московских обычаях, растерянные итальянцы с ужасом обнаружили, что "московский властитель считал своим рабом всякого, кто находился у него в руках" [435], с.290.
18. ПОЯВЛЕНИЕ РУССКОЙ БИБЛИИ В ЭПОХУ ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. КТО ЕЕ ПИСАЛ?
Якобы в конце XV века на Руси "под давлением ереси жидовствующих" изготовили первую русскую полную, еще рукописную, Библию [372], т.1, с.600. Сегодня нам предлагают думать, будто ее составили по указанию архиепископа Геннадия ДЛЯ БОРЬБЫ С ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ [845], раздел "Понятие о Библии", с.VII. Но это звучит чрезвычайно странно. В самом деле, оказывается, что в эту Библию уже входит книга Есфирь, переведенная с еврейского переводчиком, родом из Литвы, причем "он был очевидно увлечен ересью жидовствующих" [372], т.1, с.601. Что же получается?
По нашему мнению, "ПЕРВУЮ РУССКУЮ БИБЛИЮ" ГОТОВЯТ САМИ ЖИДОВСТВУЮЩИЕ. Архиепископу Геннадию ее приписали уже потом. Поэтому, как мы уже говорили, имя Геннадия в предисловии к ней вообще не упоминается.
Данная мысль косвенно подтверждается тем, что, как известно, жидовствующие действительно переводили Библию на русский язык. А.В.Карташов пишет: "Иудеи постарались перевести на живой разговорный русский язык некоторые части Библии... Церковно-славянский текст... передан русским языком XV-XVI столетия с примесью белорусизмов. Явный знак происхождения этого литературного документа на почве Литовской Руси. Известна еще так называемая Псалтирь жидовствующих" [372], т.1, с.504.
Кстати, в ту же самую эпоху и на Западе Библия впервые становится доступной для широких слоев населения. Там это связывают с Реформацией: "Запад, СКРЫВАЯ БИБЛИЮ ОТ НАРОДА... не торопился полностью кодифицировать и издавать ее. ТОЛЬКО РЕФОРМАЦИЯ дала Библию Западу" [372], т.1, с.504.
Оказывается, ересь жидовствующих на Руси и Реформация в Западной Европе сильно связаны. Взгляды жидовствующих были "ТИПИЧНО РЕФОРМАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА... Это была уже тень Реформации, осенившая своим крылом смежную с Западной Европой часть Древней Руси" [372], т.1, с.503.
ИТАК, ПЕРВАЯ РУССКАЯ РУКОПИСНАЯ ПОЛНАЯ БИБЛИЯ В СОВРЕМЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА И ПОЧТИ ПРИВЫЧНОМ НАМ ВИДЕ, лукаво приписанная потом Геннадию, по-видимому, ВЫШЛА ИЗ-ПОД ПЕРА ЖИДОВСТВУЮЩИХ В ЭПОХУ РЕФОРМАЦИИ. На Западе, благодаря той же Реформации, полная Библия впервые входит в широкое обращение. Как сообщается, ересь жидовствующих на Руси и Реформация на Западе очень близки друг к другу. Повторим, что до этой эпохи Библию - в современном смысле - ни на Руси, ни на Западе не читали.
19. О ЧЕМ УМОЛЧАЛА БИБЛЕЙСКАЯ КНИГА ЕСФИРЬ.
Якобы в 1499-1504 годах, ересь жидовствующих разгромили. "Весной 1499 года Иван III вернул расположение жене и сыну (то есть Софье Палеолог и Василию - Авт.)" [838], с.100. Созывается церковный собор. "На соборе 1503 года победу одержали иосифляне (то есть сторонники Иосифа Волоцкого и противники жидовствующих - Авт.)" [838], с.101. В 1504 году по Москве прокатились казни еретиков. "Всем им предъявлялось обвинение в ереси" [838]. Видимо, именно поэтому книга Есфирь и обрывает свой рассказ непосредственно перед разгромом ереси. Не хотели писать о поражении.
Сегодня, конечно, трудно однозначно оценить роль, которую ересь жидовствующих сыграла в русской истории. Здесь сталкиваются разные мнения. Одну точку зрения мы уже приводили. Это - категорически отрицательное отношение к ереси у знаменитого игумена Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого, суздальского епископа Нифонта, новгородского архиепископа Геннадия, ростовского Иоасафа и многих других [690], с.14-15. Такова же официальная точка зрения современной русской православной церкви, если судить, например, по редакционному предисловию к изданию [690], осуществленному по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Ересь жидовствующих XV века описана здесь так: "Схария, а точнее сказать, его руками сам сатана, взялся за насаждение жидовства в лоне нашей церкви" [690], с.9.
Но есть и другая точка зрения. О.В.Творогов, например, весьма благожелательно пишет о жидовствующих XV века: <<В действительности же речь шла о людях с широкими философскими и естественнонаучными интересами, которые по своим воззрениям сближались с западно-европейскими гуманистами... Елена Стефановна (Волошанка - Авт.) находилась в темнице, сын ее Дмитрий был в опале; уже ничто не могло защитить еретиков от карающей длани ортодоксов, возглавлявшихся Иосифом Волоцким, самым непримиримым гонителем любого свободомыслия... В 1504 году от лица Ивана III, Василия Ивановича и митрополита Симона было велено еретиков "лихих смертною казнею казнити"... Эта расправа знаменовала наступление нового периода в истории русской общественной мысли и русской культуры в целом. "Одной из причин неудачи Возрождения на Руси, - пишет Д.С.Лихачев, - была гибель еретического движения... Это движение имело серьезное прогрессивное значение... Победа официальной церкви тяжело отозвалась на судьбе возрожденческих идей вообще">> [838], с.102. Так что академик Д.С.Лихачев тоже осудил разгром ереси жидовствующих. То есть, получается, историю Волошанки-Есфири и порожденный ею мятеж, О.В.Творогов и Д.С.Лихачев считали прогрессивным, хорошим явлением.
"Возрожденческие идеи" на Руси все-таки взяли реванш в XVII веке. Возможно, книга Есфирь, редактировавшаяся именно в XVII веке, в какой-то мере отражает этот "окончательный результат": крупнейший разгром Руси-Орды в эпоху Великой Смуты начала XVII века и приход к власти в Москве прозападной династии Романовых.
Итак, мы указали на яркий параллелизм между книгой Есфирь и русскими событиями конца XVI века. Может возникнуть впечатление, будто главные русские события, отраженные в Есфири, происходили, в основном, в конце XV века. Однако это не так. Сами события XV века являются в значительной степени отражением более поздних событий, развернувшихся в Руси-Орде в XVI веке. Частично мы уже отметили это, указав на отражение в книге Есфирь опричнины. Почему же тогда мы начали с XV века? Дело в том, что события XVI века, описанные в книге Есфирь, сегодняшняя версия русской истории XVI века излагает очень глухо. Это результат "деятельности" романовских историков. Видимо, сильнее всего они исказили русскую историю предшествовавшего им XVI века. Они "вычистили XVI век" и отодвинули его события вниз лет на 90-100. Где мы их и обнаружили как историю якобы Ивана III Грозного. На самом деле, подлинные русские события конца XV века романовская история до нас почти не доносит. Все или почти все, о чем мы рассказали выше, происходило в XVI веке и даже в начале XVII века.
Да и в самом XVI веке "история Есфири" = Астры, астрологички, оказалась размазанной романовскими историками по всему столетию. В результате, "развод с первой женой" попал в биографию Василия III и - более глухо - в биографию Федора Ивановича. Ересь жидовствующих присутствует в русской истории в середине XVI века. Праздник Пурим - в честь опричнины - мы видим в биографии Ивана IV. А может быть, даже в событиях Великой Смуты начала XVII века. Как показывает книга Есфирь, все эти события более сжаты во времени и происходили, вероятно, во второй половине XVI века. Их продолжением и явилась Великая Смута на Руси, частично тоже отразившаяся в книге Есфирь.
Перейдем к более подробному рассказу о слое событий XVI века.
20. БИБЛЕЙСКАЯ КНИГА ЕСФИРЬ О РУССКОЙ ИСТОРИИ КОНЦА XVI ВЕКА.
20.1. ЕСФИРЬ В ЭПОХУ ВАСИЛИЯ III В XVI ВЕКЕ И ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ.
Напомним основные моменты истории библейской Есфири. Она начинается со смены жены у царя Арта-Ксеркса, то есть у царя Ассу-Руса [845]. Он изгоняет свою гордую жену Астинь и выбирает новую - иноземку Есфирь.
Этот библейский сюжет ярко присутствует в XVI веке. "После 20 лет супружеской жизни Василий III ЗАТОЧИЛ ЖЕНУ В МОНАСТЫРЬ... Великая княгиня противилась разводу всеми силами... ВТОРОЙ ЖЕНОЙ великого князя стала ЮНАЯ ЛИТВИНКА, княжна ЕЛЕНА Глинская, не отличавшаяся большой знатностью... Московская аристократия НЕ ОДОБРИЛА выбор великого князя, и белозерские монахи ОБЪЯВИЛИ ЕГО БРАК БЛУДОДЕЯНИЕМ" [776], с.5-6. Как и в XV веке, на месте прежней, законной жены великого князя, появляется сомнительная новая жена по имени Елена. Тоже Елена, как и Елена Волошанка. "Бояре ненавидели Глинскую (Елену - Авт.)... поносили ее как злую ЧАРОДЕЙКУ" [776], с.14. И опять мы видим точную аналогию с историей Елены Волошанки. Та была последовательницей Схарии, то есть обучена "чародейству и чернокнижию, звездочетству и астрологии" [690], с.9. Отсюда и имя Есфирь, то есть АСТЕР - звезда, астрология.
Елену Глинскую в XVI веке привозит в Москву международный авантюрист Михаил Глинский. "Об авантюрных похождениях Глинского знала вся Европа" [776], с.12. Он, по-видимому, и описан в Библии под именем МАРДОХЕЯ. Елена Глинская является его племянницей [776], с.11. Библия же сообщает нечто похожее: Есфирь - приемная дочь Мардохея. И дочь вуя (брата матери) - по Острожской Библии, или дочь брата отца - по Елизаветинской Библии, то есть двоюродная сестра.
Как и в XV веке, вскоре Василий III, - здесь он уже выступает как аналог Ивана Молодого из XV века, - неожиданно умирает, через 3 года после своей сомнительной женитьбы. Ходили слухи, что Василия отравили. У власти оказывается Елена Глинская, - аналог Елены Волошанки = Есфири из XV века, - и ее, как считается, фаворит ИВАН [776], с.10. "Молодая вдова, едва справив поминки по мужу, сделала Овчину (князя Ивана - Авт.) своим фаворитом" [776], с.10. То есть в XVI веке фактически у власти оказывается КНЯЗЬ ИВАН со своей любовницей, незаконной женой Еленой [776], с.10-11. Во всем здесь видна яркая аналогия с событиями вокруг "Есфири из XV века".
Елена и Иван в XVI веке устраивают террор. Казнено множество НОВГОРОДЦЕВ, сторонников князя Андрея - брата Василия. <<По "великой дороге" от Москвы до Новгорода РАССТАВИЛИ ВИСЕЛИЦЫ, на них повесили дворян, вставших на сторону князя Андрея>> [776], с.13. По-видимому, именно это событие и отразилось на страницах книги Есфирь. Библия говорит, что Амана = Авана повесили на каком-то ОГРОМНОМ ДЕРЕВЕ (Есфирь 5:14, 6:4, 7:10, 9:25). Убиты десять его сыновей и множество приверженцев (Есфирь 9:14). Библия дважды зачем-то подчеркивает "вышину" этого "дерева" в 50 локтей, или 50 каких-то единиц (Есфирь 7:9). Может быть, "дерево" и является отражением множества деревянных виселиц, расставленных Еленой и князем Иваном вдоль длинной дороги от Москвы до Новгорода = Ярославля.
20.2. "ВОЗРОЖДЕНИЕ" ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ В XVI ВЕКЕ И РЕФОРМАЦИЯ.
XVI век и начало XVII века - это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия "Христианство" говорит: "Реформация... одно из крупнейших событий всемирной истории, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16-й и первую половину 17-го столетия (реформационный период, 1517-1648)" [936], т.2, с.471.
Оказывается, в XVI веке на Руси "вновь" возникает ересь жидовствующих. "Новую пищу для критических умов занесло и на Русь огромное общеевропейское РЕФОРМАЦИОННОЕ движение... Литовская Русь была заразительно охвачена и взволнована извне занесенной РЕФОРМАЦИОННОЙ бурей... (протестантизм - Авт.) выходит на поверхность И В МОСКВЕ... Как показало московское следствие... вольномыслие жидовствующих продолжало бытовать в московских, северо-западных пределах" [372], т.1, с.506, 508. Разгром ереси в XVI веке датируется 1555 годом. Как и в XV веке, был созван церковный собор. Жидовствующих осудили и сослали в заточение [372], т.1, с.508. А.В.Карташов отмечает, что новая ересь по своему учению совпадает с ересью жидовствующих конца XV века. В XVI веке она, как и в XV веке, сильно распространилась, "заражены были многие" [372], т.1, с.510.
При Иване IV Грозном, - как и в истории Ивана III якобы XV века, - еретикам-лютеранам сначала грозил полный разгром. Но затем неожиданно дело обернулось наоборот. Они плотным кольцом окружают русский трон и громят своих противников, пользуясь неограниченным доверием царя. Это - в точности эпоха опричнины XVI века. Как и в случае ереси жидовствующих при Иване III, ересь лютеран в XVI веке уже давно проникла на Русь. Но бурные события, связанные с ней, появляются лишь примерно через 10 лет после первых признаков появления ереси на Руси. Сообщается следующее: <<Православное духовенство относилось к протестантской ереси с большей подозрительностью, чем к исламу. Протестантские веяния проникли на Русь до Ливонской войны, свидетельством чему служит суд над Матвеем Башкиным в 1553 году. Но тогда царское руководство имело случай ЗАКЛЕЙМИТЬ "ЛЮТОРСТВО" КАК ХУДШУЮ ЕРЕСЬ. В дни похода на Полоцк митрополит Макарий объявил, что ПРАВОСЛАВНОЕ ВОИНСТВО ВЕДЕТ СВЯЩЕННУЮ ВОЙНУ ПРОТИВ "ПРЕСКВЕРНЫХ ЛЮТОР", засевших в Литве>> [775], с.281.
Все резко изменилось с началом опричнины в 1563 году. Лютеранских бюргеров начинают поселять в городах Владимиро-Суздальской Руси - Владимире, Костроме, Угличе и Нижнем Новгороде [775], с.281. Представители православной церкви "старались любыми средствами предотвратить распространение лютерской ереси на святой Руси и с этой целью требовали воспретить переселенцам-протестантам отправление их религии... но их попытки натолкнулись на сопротивление опричнины. ЦАРЬ НАКАЗАЛ МИТРОПОЛИТА, насильно заставившего одного немца-протестанта принять православие. Слухи об этом проникли в протестантскую Германию в весьма преувеличенном виде. Рассказывали, будто московский митрополит... принужден был заплатить за насилие над лютеранином 60 000 (!) рублей. НЕМЕЦКИЕ КУПЦЫ, ЕЗДИВШИЕ В МОСКВУ, С ПОХВАЛОЙ ОТЗЫВАЛИСЬ О ВЕРОТЕРПИМОСТИ ЦАРЯ И ЕГО РАСПОЛОЖЕНИИ К НЕМЦАМ. Царь, передавали они, обнаруживает обширные познания в религиозных вопросах. Он... разбирает различие между православием и католичеством, ВСЕРЬЕЗ ПОДУМЫВАЕТ О СОЕДИНЕНИИ ЦЕРКВЕЙ" [775], с.281.
К великому возмущению православного духовенства царь <<позволил немецким бюргерам-переселенцам отправлять свой культ. Протестантский проповедник Ваттерман СВОБОДНО ЕЗДИЛ ПО РУССКИМ ГОРОДАМ, где жили немцы, обучая их "ЛЮТОРСКОЙ ЕРЕСИ"... ЦАРЬ НЕ ТОЛЬКО ЗАЩИЩАЛ ЕРЕТИКОВ, НО И ПРИБЛИЗИЛ К СЕБЕ НЕКОТОРЫХ ИЗ НИХ. Он зачислил в опричнину К.Эберфельда, А.Кальпа, И.Таубе и Э.Крузе. Особым влиянием В ОПРИЧНИНЕ пользовался доктор прав из Петерсхагена Эберфельд... Эберфельд присутствовал на всех совещаниях Грозного с боярской думой. Ходили слухи, что ему поручено было сосватать в Германии НЕВЕСТУ ДЛЯ НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА. Присутствие в опричнине "советников"-лютеран вызывало особое подозрение ревнителей православия, ОСУЖДАВШИХ СБЛИЖЕНИЕ ЦАРЯ С БЕЗБОЖНЫМИ НЕМЦАМИ>> [775], с.281-282.
Итак, как мы видим из документов, на протяжении всей опричнины в XVI веке практически в том же виде повторяется история, уже известная нам из XV века, как ересь жидовствующих. То есть история библейской Есфири. Отметим яркий штрих. Лютеранин Эберфельд сватает невесту для наследника русского престола. По-видимому, именно это и рассказано в Библии в виде истории о том, как Мардохей сосватал Есфирь царю Арта-Ксерксу. И в истории XV века Есфирь - она же Елена Волошанка - жена наследника престола, Ивана Молодого.
20.3. ВТОРОЕ ПОЯВЛЕНИЕ ПОЛНОЙ СЛАВЯНСКОЙ БИБЛИИ В КОНЦЕ XVI ВЕКА.
Славянскую Острожскую Библию напечатали в 1581 году. Происходит это, по нашей реконструкции, уже после разгрома ереси жидовствующих в XVI веке. Дубликат истории Есфири, отодвинутый в XV век, определенно связывает появление первой славянской Библии именно с ересью жидовствующих. Как мы видели, именно жидовствующие изготовили эту Библию. Но напечатать не успели. В Москве их разгромили. Тем не менее, печатное издание Библии, основанное на данной рукописи, все-таки появилось. Его напечатал Иван Федоров в Остроге, то есть в Литовской Руси [372], т.1, с.601. Вот что об этом издании пишет А.В.Карташов: "До нашего времени сохранилось четыре списка Геннадиевской Библии... Этот московский текст и лег в основу издания и навсегда окрасил собою церковно-славянскую Библию" [372], т.1, с.601. То есть "Геннадиевский" список, оказывается, послужил основой всех позднейших известных нам церковно-славянских, а следовательно, и русских Библий.
Очень интересно теперь новыми глазами взглянуть на известную историю печатника Ивана Федорова. Мы привыкли к романовской версии, по которой он хотя и известный печатник, но в общем-то человек простого сословия. После изгнания из Москвы скитался по разным городам, пока не осел в Остроге.
Начнем с того, что звали его не Иван Федоров, а ИОАНН ФЕДОРОВИЧ, ДРУКАРЬ (то есть печатник) МОСКОВИТИН, как об этом четко сказано на его личном издательском знаке, рис.7.14
, рис.7.15
. Кроме того, надпись на его надгробной плите тоже начинается словами: "Иоанн ФЕОДОРОВИЧ, друкарь Московитин...". См. рис.7.16
. Это очень странно. Простого, пусть даже и выдающегося печатника, так звать не могли, поскольку окончание -ВИЧ (ФедороВИЧ) означало тогда принадлежность к высшему кругу аристократии. В XVI веке и даже в начале XVII века за необоснованное употребление окончания -ВИЧ могли тут же отправить на плаху. Окончание -ВИЧ <<полагалось по отношению к определенному кругу людей - ЗНАТНЫМ, ИМЕВШИМ ВЫСОКИЙ ЧИН, по отношению к боярам, окольничим и др. Людей невысокого чина, ДАЖЕ ИЗ КНЯЗЕЙ, пока они "не поспеют" к связанной с ним должности, звали только именем, "без вича"... Известно, что московские бояре НЕГОДОВАЛИ по поводу того, что... Хмельницкий... ставший гетманом Войска Запорожского, а потом фактически всей Украины, ПИШЕТСЯ "С ВИЧЕМ">> [101], с.119.
Уже одно это показывает, что история Ивана Федоров(ич)а совсем не такая, как нам сегодня ее представляют. Был он каким-то знатным лицом, возможно, жидовствующим. Потом, во время разгрома ереси, вероятно, бежал из Москвы. А "Федоров" - это вовсе не фамилия, а его отчество.
Иван Федоров считается русским первопечатником. Впрочем, приставка "перво" добавляется несправедливо, поскольку существуют ДО-ФЕДОРОВСКИЕ ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ. То есть напечатанные в Москве еще до Федорова [139], с.210-214. На рис.7.17
и рис.7.18
приведены страницы двух таких до-федоровских изданий.
Романовская история Ивана Федорова такова. Происхождение его неизвестно. Где родился - неизвестно. Его издательская деятельность началась в 1563 году, в год начала опричнины. То есть с началом торжества ереси жидовствующих - библейского Пурима, по нашей реконструкции. Но затем "бунт черни разгромил их типографию в Кремле и побудил бежать из неблагодарной родины в русскую Литву. Здесь они обосновались у литовского гетмана... Иван Федоров... перебрался во Львов... Но обеднел и заложил типографию еврею (1579 год)... Иван Федоров из Львова вызван был в Острог князем К.К.Острожским, задумавшим напечатать первую русскую (славянскую) Библию... Это - знаменитая Острожская Библия, которая вернулась потом в Москву" [372], т.1, с.599.
Типография Ивана Федорова была типографией опричнины. Она работала с 1563 по 1565 годы [775], с.282. Но это не первая типография на Руси. <<ПЕЧАТНОЕ ДЕЛО НЕ БЫЛО НОВОСТЬЮ НА РУСИ. Уже в середине 50-х годов XVI века книги в России печатал "мастер печатных книг" Маруша Нефедьев>> [775], с.282. В начале опричнины "власти приступили к строительству печатного двора в Москве. Дело было поручено... дьякону... Ивану Федорову и его помощнику Петру Мстиславцу" [775], с.282.
ТИПОГРАФИЯ ФЕДОРОВА ВЫЗВАЛА РЕЗКОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ СО СТОРОНЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Сообщается, что Федоров и Мстиславец "вынужденно покинули Россию. Еще в начале XIX века было высказано мнение, что Федорову пришлось уехать из России из-за преследований со стороны православного духовенства... Г.И.Коляда полагал, что Иван Федоров вынужден был покинуть Россию из-за ОБВИНЕНИЙ В ЕРЕСИ. А.А.Сидоров и Е.Л.Немировский высказывали предположение, что ОБВИНЕНИЕ ФЕДОРОВА В ЕРЕСИ было связано с отражением в книгах Федорова ЗАПАДНЫХ РЕФОРМАЦИОННЫХ ВЕЯНИЙ ИЛИ ЖЕ ЕРЕТИЧЕСКИХ ИДЕЙ, ПОДОБНЫХ ИДЕЯМ МАТВЕЯ БАШКИНА" [775], с.282.
Но ведь ересь Матвея Башкина самими же историками отождествляется с ересью жидовствующих! Мы уже об этом говорили. Более того, с деятельностью Федорова комментаторы связывают и известный в русской истории церковный спор эпохи жидовствующих - спор между осифлянами и нестяжателями. "Е.Л.Немировский попытался связать историю русского книгопечатания с борьбой между осифлянами и нестяжателями" [775], с.282. "Защитники старины с подозрением взирали (на Федорова - Авт.)" [775], с.284. Высшее православное духовенство, бояре земщины считали, что призывы Федорова к "исправлению книг" в протестантском духе ведут к церковному расколу [775], с.284. В конце концов Федорова изгнали.
ВЫВОД. Иван Федоров(ич) - один из знатных жидовствующих (из Захарьиных?), бежавших после разгрома ереси из Москвы в Литву. И там напечатал ту Библию, которую в Москве написали, но издать не успели. В Москве же остались подготовленные к печати рукописи. Потом их нашли и правильно связали с эпохой жидовствующих. Но отнесли рукописи, - а это уже неправильно, - в XV век. Куда уже раньше - и тоже неправильно - "сослали" из XVI века и саму ересь.
Между прочим, обратите внимание на первые две страницы известной "Азбуки" Ивана Федорова, отпечатанной, как считается, в 1578 году. На первой странице, опять-таки, имя печатника приведено в форме Иоанн ФЕОДОРОВИЧ [746], лист 1. А на втором листе "Азбуки" мы видим герб, где в двух вариантах представлен один и тот же символ - османский=атаманский полумесяц со звездой, рис.7.19
. Внизу слева мы видим полумесяц со звездой, а справа - полумесяц со звездой=крестом. Некоторые листы "Азбуки" Иоанна Феодоровича украшены разными вариантами "монгольско"-ордынской тамги [746], [867]. Одна такая тамга приведена на рис.7.20
.
20.4. ПОКАЯНИЕ ИВАНА IV В КОНЦЕ ОПРИЧНИНЫ И ПОКАЯНИЕ ИВАНА III.
Как мы говорили, Иван III покаялся, удалил от себя жидовствующих, примирился со своей прежней женой Софьей. Этот уникальный эпизод - покаяние царя, как-то связанное с женой и с отказом от ереси - ПОВТОРЯЕТСЯ ПОЧТИ В ТОМ ЖЕ ВИДЕ и в истории Ивана IV "Грозного" в XVI веке. Как только кончилась опричнина (1572) и вместе с ней прекратилось засилье лютеран при царском дворе, в Москве созвали церковный собор [362], т.9, столбец 114. "На соборе первенствовал НОВГОРОДСКИЙ архиепископ Леонид (по-видимому, оригинал Геннадия из XV века - Авт.)... СМИРЕНИЕ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ, как сказано в деяниях сего собора, глубоко тронуло архиепископов и епископов: они проливали слезы, болезнуя о ВИНЕ И ВИНОВНОМ. Читали устав Вселенских соборов; рассуждали и положили утвердить брак, ради теплого, умильного покаяния Государева, с заповедью не входить Иоанну в храм до Пасхи... обязывались молиться за Царицу Анну" [362], т.9, столбец 114-115.
В изложении романовского историка Карамзина совершенно непонятно, в чем же именно каялся Иван IV Грозный. Формально рассказ Карамзина означает следующее. Иван IV решил вступить в незаконный четвертый брак. И очень сильно в этом раскаялся. Причем настолько сильно, что церковь, увидев столь серьезное покаяние, не могла не разрешить царю вступить в брак. Но тут же наказав царя за что-то. При этом заявили, что такой брак является страшным беззаконием. И собор пригрозил "ужасною церковною клятвою всякому, кто подобно Иоанну дерзнет взять четвертую жену" [362], т.9, столбец 115. А вот Ивану неслыханное беззаконие якобы разрешили. Карамзин так и пишет об этом четвертом браке: "Неслыханное дотоле в России ЦЕРКОВНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ" (столбец 114).
Вся эта нелепая история напоминает аналогичный анекдот, рассказываемый нам романовской версией, из жизни Ивана IV Грозного. Тот, якобы, покинул престол, а вместо себя возвел на него Симеона Бекбулатовича. И униженно кланялся ему. А Симеон, всякий раз, когда хотел издать указ, обращался за разрешением к Грозному... О причинах путаницы в романовской версии мы рассказали в книге "Новая хронология Руси", гл.8. Здесь мы сталкиваемся со вторым примером такой же путаницы. И причины ее - те же самые. На самом деле, в XVI веке на Руси разворачивается история Есфири. А вот романовские историки, рассказывая о ней и стремясь вычеркнуть ее из XVI века, в конце концов, запутались сами и вскоре забыли истину. И Карамзин, напряженно всматриваясь в дошедшие до него перекошенные свидетельства, искренне, может быть, пытается в них разобраться. На самом же деле произошло следующее.
Подлинную картину нетрудно восстановить по ее уцелевшему дубликату в XV веке. Там она естественна и понятна. Иван III кается за покровительство еретикам и за то, что изгнал свою законную жену Софью из-за Елены Волошанки = Есфири. А потом он мирится с Софьей, и церковь обещает молиться за нее. Все это происходило именно в XVI веке, а вовсе не в XV веке. При этом "Иван III" - царь эпохи опричнины. Возможно, Георгий или Иван Иванович. Софья - изгнанная жена, возвращающаяся к царю под именем Анны. Может быть, это прежняя Анастасия, которая не умерла, а изгнана. История "Ивана Грозного" настолько искажена романовскими историками, что нуждается в исследовании с новой точки зрения. Покаяние царь принес, прежде всего, за опричнину и за лютеран-жидовствующих.
20.5. ЕСФИРЬ ПРИ ИВАНЕ IV ГРОЗНОМ В XVI ВЕКЕ.
В биографии Ивана IV Грозного есть одна загадка (среди многих других), связанная с выбором одной из его жен. Это - загадка Василисы Мелентьевны. Якобы, она - шестая жена Ивана IV. Причем как бы не очень-то и жена. Недаром Карамзин, перечисляя жен Грозного, избегает в случае с Василисой слова "царица" [362], т.9, гл.5, примечание 494. Сведений о ней почти не осталось. Обычно цитируют достаточно темное место из Хронографа: "[Царь] имал молитву со вдовою Василисою Мелентьевою, сиречь с женищем" [776], с.212. По поводу данной записи многие историки даже утверждали, будто это вообще выдумка. Действительно, выглядит странно. Ведь русские цари обычно на вдовах не женились. Тем более, что Василиса названа здесь странным словом "женище", то есть вроде бы уже ЗАМУЖНЕЙ.
Тем не менее, как доказывает Р.Г.Скрынников, "Василиса была реальным историческим лицом" [776], с.212. Таким образом, даже сам факт "существования Василисы Мелентьевой" требует особого доказательства. Настолько мало о ней сохранилось сведений.
Имя ее - Василиса - скорее всего, означает просто "царица", поскольку Василевс - это Царь. Второе ее имя, или якобы отчество - Мелентьевна, явно напоминает все то же имя Елена, неизменно сопутствующее библейской Есфири на страницах русской истории. О Василисе Мелентьевой известно также, что ее мужа убили опричники [776], с.212. То есть убили во время библейского Пурима = Опричнины. На этом сведения о ней обрываются. Вероятно, перед нами - глухой след той истории Есфири, которая в ярком виде помещена в XV век: Елена Волошанка, жена Ивана Молодого и т.д. Во всяком случае, среди жен Ивана IV Грозного присутствует "кандидат на звание Есфири". И в то же время, здесь яснее всего видны следы позднейшей тщательнейшей "зачистки" русской истории.
Еще один яркий след "истории Есфири" при Иване "Грозном" в XVI веке сохранился в одной из покаянных грамот, приписываемых ему. Грамота датирована С.Б.Веселовским 1572-м годом. То есть са'мым концом опричнины [128], с.302-322, а также [203], с.56. В грамоте, как сообщает историк Г.Л.Григорьев, <<Грозный говорит о себе, что он "Рувиму уподобихся, осквернившему отче ложе". В Библии мы читаем: "И было во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницей отца своего..." Уподобиться Рувиму Грозный мог, СОГРЕШИВ С ЖЕНОЙ ИЛИ НАЛОЖНИЦЕЙ ОТЦА ИЛИ КАКОГО-ЛИБО СТАРШЕГО РОДСТВЕННИКА>> [203], с.58. Г.Л.Григорьев выдвигает предположение "о наличии скрытой борьбы за московский престол между Иваном Грозным и его сводным братом Георгием" [203], с.63. Здесь Г.Л.Григорьев, по-видимому, близок к истине. Согласно нашим результатам, после того как сам Иван IV = Василий Блаженный заболел и отошел от дел, власть перешла к его брату Георгию. Он же - библейский Арта-Ксеркс. Именно при нем и разгорелась опричнина. Кстати, Елена отразилась, по-видимому, в Библии также как "Валла", см. выше.
