Sinopsis de la investigación realizada.
En el marco temporal de la Nueva Cronología [//chronologia.org/], se indica que Jesús y María eran los emperadores del máximo imperio medieval, y tuvieron varios hijos. Jesús murió fruto de un motín, y el Imperio se tambaleó. Dos de los hijos reconstruyeron el imperio desde el Este, en Trabizonda/Crimea, y María, con una niña pequeña, fue a pedir ayuda al Oeste, en la Provenza, cuando la historia oficial la hace catalana. La lucha del Este restituyó el Imperio [Trebizonda, Crimea y Georgia], no sin lucha, y la hija, María (Magdalena), "helena" (griega), se casó con Pedro. Pedro sería el fundador de la Iglesia, San Pedro. Este "Pedro" sería el "París" del mito de París y Helena, de la Guerra de Troya, y esto tendría lugar en 1204... Nacían así los linajes imperiales. Nacía también un mito, el mito de Cristo-Emperador, el origen de un símbolo y el origen de un icono imperial que acontecería una religión. Todo viene de Egipto, el Bósforo y Crimea, y media historia tendría lugar en la Occitania... cátara.
ENTREVISTA
Financiera de seguros patrocina Sàbiens, un programa de investigación, de análisis y neodibulgación dirigido y presentado por Ferran Prat.
Ferran Prat (FP): Saludos, muy buenas tardes amigos y amigas. Bienvenidos a "Sàbiens". Os habla vuestro amigo Ferran Prat.
FP: Ya sabéis que aquí nos gusta indagar en el pasado, en aquellas historias que en los libros de texto, en la clase, no aparece ningún reflejo, ni ninguna mención ni ningún dato, como el caso de María Magdalena. ¿Qué sabemos de ella? Nada de nada prácticamente. Pero hoy hablaremos de María Magdalena con un investigador histórico, como es Andreu Marfull. Andreu, buenas tardes, ¿cómo estás?
Andreu Marfull (AM): Buenas tardes. Muy bien, con ganas de hablar de este tema.
FP: Vamos a hacer un viaje en el tiempo. Existen muchas incógnitas sobre este personaje, a priori ligado a un personaje preferente en la historia, en las creencias, en la fe, como lo fue Jesús de Nazaret. "María Magdalena, una emperatriz en el exilio del siglo XII". ¿Qué nos podrías decir?
AM: Esta presentación de María Magdalena pretende situarte en dos contextos. Uno indica que podría tratarse de una persona de sangre imperial, lo que explicaría su autoridad y su poder, que también estaría vinculado con Jesús. Jesús entendido como emperador, no como el rey de los judíos. Y el otro te sitúa en el siglo XII, en plena Edad Media, lo que te desorienta en el relato cronológico de la historia. Asimismo, realmente, María Magdalena es un mito medieval y este dato creo que todos lo tenemos bastante claro. De hecho, nos permite plantear la hipótesis de que algo pasó en esa época que no tiene nada que ver con lo que nos dice el Nuevo Testamento, hace dos mil años.
FP: Andreu, ¿cuándo empieza a apasionarte el pasado?
AM: Bueno, en primer lugar soy arquitecto urbanista, que los últimos años me he encontrado con poco trabajo en la profesión, como muchos otros colegas míos. Pero siempre he tenido un interés especial por la historia. En Cataluña se genera un especial interés -y en muchos otros lugares, pero sobre todo en Cataluña- quizá porque tenemos una historia muy interesante que nos vincula con los griegos y también con los romanos; y con una intensa historia, casi épica, catalana, en el Mediterráneo medieval... junto con la historia que nos concede España, que es más residual de lo que aparentemente o de un modo racional debería ser. Por eso esta situación nos invita a indagar. La historia, de hecho, es patrimonio de todos y entre todos la construimos y la reconstruimos. Existe la profesión de historiador, pero también existe mucha gente aficionada y apasionada por la historia. En este sentido yo me incluyo como uno de ellos. Y, ¿cuándo empiezo a plantearme el asunto del salto cronológico de María Magdalena, del Nuevo Testamento a la Edad Media? Esta idea no es propia, entronca con el trabajo realizado en otro ámbito, de las matemáticas, de la ciencia, desde Moscú, que recoge una tradición que se sitúa en el siglo XVII. Desde el siglo XVII existe una controversia sobre el pasado, sobre la cronología histórica y sobre la correcta ubicación cronológica de los hechos.
FP: ¿Qué quieres decir? que lo que siempre hemos oído, que la historia la escriben los vencedores ... al hacer referencia a la cronología… ¿significa que no es la correcta?
AM: Este sería el planteamiento inicial. La cuestión que se plantea es la siguiente: a finales del siglo XVI, un europeo, religioso, del mundo de la Iglesia [Scaliger], en una época en que se perseguía a quien dijera que la Tierra no era el centro del Mundo [universo], que Dios creó al hombre y después a la mujer... cuando la Santa Inquisición está en su máxima actividad... en esta época se escribe un mapa cronológico donde se sitúan todas las civilizaciones antiguas hasta ese momento. Pero, antes, este apoyo cronológico no existe. Bueno, se nos dice que tenemos historiadores romanos, pero realmente lo que tenemos son documentos que nos hablan de historiadores romanos que escribieron su historia, que se supone que tiene más de mil años en el siglo XVI. Claro, eso te lo puedes creer, o no. La realidad, sin embargo, es otra. Por un lado, está documentado que bastantes religiosos, pero también científicos, han ido cuestionando este mapa cronológico, en escalas amplias... por lo tanto existe un debate del que no somos conscientes. Y por otro lado se nos plantean muchas dudas. Por ejemplo, quien no ha pensado: ¿cómo puede ser que aquellas estatuas tan bonitas que se hacían en la antigua Roma desaparecieran y requirieran de mil y pico años en recuperarse?
FP: ¿A qué te refieres?
AM: Es muy sencillo. Creo que todos alguna vez hemos tenido la duda de: "qué extraño, aprendimos el oficio de la escultura, de la arquitectura y de la ingeniería con los romanos, para luego perderlo y luego recuperarlo, pasando mil años en medio"... En esta línea, en el caso de la ciudad de Barcelona se observan otros misterios. Por ejemplo, tenemos una ciudad romana bajo la ciudad gótica pero la gótica, en realidad, tampoco es muy medieval. Básicamente, la ciudad antigua es posterior al siglo XVIII. Quedan algunos edificios más antiguos, muy pocos, como la catedral, que se nos dice que se empieza en el siglo XIII, pero de hecho tampoco tenemos ningún plano de la catedral que nos muestre la fecha. En este sentido, ¿cómo puede ser que estuviéramos haciendo pinturas sin saber dibujar en perspectiva y en cambio hiciésemos catedrales? O por otro lado, ¿cómo puede ser que los historiadores nos dicen que existe una ciudad de la Edad Media pero cuando rascamos bajo la ciudad del siglo XVIII nos aparecen las ruinas romanas? ¿Dónde está la ciudad de la Edad Media? O ¿cómo puede ser que se nos diga que hubo una acueducto romano, que desapareció, y que se hizo otro en los siglos X-XI, para abastecer de agua potable la ciudad, desde el río Besòs? Es decir, se nos dice que hubo dos acueductos, pero ¿podría ser el mismo? Podría serlo. En este sentido, se indica que en determinadas trazas se ha comprobado que no siguen el mismo curso, pero de hecho también pueden ser evoluciones de este único acueducto que, por diversas razones, traza un recorrido que se corrige a lo largo del tiempo… para ubicar un molino, para ordenar un terreno o por motivos de guerra, de destrucción y reconstrucción. Claro... eso es como exagerado, porque te deja muy desorientado. Pero hay una frase que quisiera resaltar, que explica el sentido de la manipulación cronológica. Está escrita por los matemáticos rusos que ahora lideran la reconstrucción cronológica de la historia, reclamando a la comunidad científica la necesidad de plantearse que la cronología ha sido manipulada por motivos simbólicos, que tenemos que dudar de ella y que no tenemos la certeza de que la cronología, tal y como ha sido escrita, custodiada de un modo férreo por la Iglesia hasta el siglo XX, sea correcta. Indican que tenemos que crear nuevos métodos para investigarlo, para fechar razonablemente la ubicación de los hechos. Dice la frase: "cuanto más lejos se puede ver más grande es su autoestima personal". Esta frase indica que una persona, cuando por ejemplo observa el personaje de Jesús, si lo sitúa en una situación totalmente adversa, como lo es el Imperio Romano, y se le hace el rey de los pobres -rey y pobre, extraño- y luego resulta que el Imperio es vencido por el cristianismo, dándole un recorrido histórico de dos mil años, te convence. Esto es una reflexión, no es la base del trabajo de los matemáticos rusos (en todo caso hablaremos de ello después), pero tiene un sentido enorme. De hecho, esto nos sitúa al pensamiento de grandes filósofos cristianos, como Agustín de Hipona, San Agustín. Él decía que había dos tiempos, el real y el subjetivo, y no necesariamente deben coexistir. El tiempo subjetivo te permite desarrollar símbolos, y también borrar hechos del pasado... Dicho de otro modo, todos sabemos que la Inquisición destruyó libros y persiguió a quien se oponía a su manera de ver el mundo, ¿correcto? Todos sabemos -y lo tenemos documentado- que los españoles y los europeos en general, como los portugueses, los holandeses, los franceses, los ingleses... cuando colonizaron el mundo destruyeron los símbolos de los lugares de los que se apropiaron, ¿correcto? ...
FP: Esto es lo que hace el Isis actualmente, destruir la historia.
AM: Correcto. Y destruyeron no sólo los símbolos, sino también su dignidad, su historia, no sólo para darle otro sentido, sino para destruirla. Y te planteas: "todo este esfuerzo en destruir tiene también otro instrumento a su alcance".
FP: ¿Cuál?
AM: Estamos hablando de que el mapa cronológico se escribe en Europa Occidental, alrededor del norte de Francia, en el siglo XVI y principios del XVII. Estamos hablando de Holanda, Bélgica (Flandes), del norte de Francia, de un lugar que no estaba claro de quién era pero era dominio de los Habsburgo. Estamos hablando de que la escriben los colonizadores. Y te preguntas: ¿si intentamos destruir un imperio reciente, a lo que queremos olvidar, pues la enviamos al pasado? O por ejemplo, tenemos unos restos arqueológicos que nos incomodan, pues los destruimos, aunque estén en nuestra casa, en nuestra tierra.
FP: ¿A ti te consta que se haya destruido historia arqueológica porque incomodaba?
AM: De entrada miremos cuándo la arqueología empieza a ser "libre" de los religiosos, o de las estructuras del poder. ¿Alguna vez lo ha sido? Miremos, por ejemplo la arqueología de Egipto. ¿Quién la ha escrito? ¿Los egipcios?
FP: Los primeros datos fue Herodoto.
AM: ¿Pero quién nos la ha redescubierto? pues los franceses y los ingleses. Por eso tenemos el Louvre y el British Museum lleno de restos egipcios... como también tenemos Roma con trece obeliscos egipcios y un templo egipcio en Madrid.
FP: Si no se llevaron las pirámides porque no pudieron...
AM: Exacto, pero las ganas las tuvieron [risas]. Lo que quiero decir es que la más antigua de las civilizaciones no ha podido escribir su historia. Y a esta reflexión añado: ¿y qué pasó entre Cleopatra y Napoleón? Algo pasó, está escrita, pero añado: ¿dónde está el Egipto medieval?
FP: Nos tienes en un laberinto de preguntas y respuestas, ¿que pasó?
AM: Si te parece bien... porque este tema da para mucho...
FP: Danos una traza. ¿Qué pasó? Y después volvemos a María Magdalena.
AM: De acuerdo. Pues bien, basándonos en el estudio de los zodíacos que aún se conservan íntegramente en los templos funerarios de Egipto, realizado por los científicos y matemáticos rusos Anatoly Fomenko y Gleb Nosovskiy, expertos en estadística y astronomía... (ellos están realizando un intenso trabajo relativo a la reconstrucción cronológica y han desarrollado, junto con otros científicos de Canadá y Japón, un método de datación de los zodíacos)... recuerdo que los zodíacos muestran constelaciones que en una determinada posición nos indican un lugar en el tiempo... (con los instrumentos que hoy disponemos podemos documentar, algo que no se podía hacer correctamente el siglo XVI). ¿Qué resultado nos da el estudio de estos zodíacos, que son de grandes sacerdotes y muchos faraones?... pues que el más antiguo es del siglo XI y el más moderno del XIX [después de Cristo].
FP: Vaya...
AM: Y te preguntas: muy bien, entonces cuando se hicieron las pirámides? Esta sería, medio en broma, "la pregunta del millón". Pues bien, del mismo modo que se hicieron en América y en otros lugares del mundo... también se hizo una en la Provenza, la de San Andrés, actualmente tapada por tierra...
FP: ¿Cómo las pirámides que hay en China, que están tapadas con tierra? ¿o las de Bosnia?
AM: Sí. Estas pirámides se habrían hecho entre los siglos XIV y XVI. En este sentido, lo más probable y lo más razonable, siguiendo este planteamiento...
FP: ¿Te das cuenta de que acabas de decir?
AM: Sí ... y también te planteo otra duda: ¿por qué se va Napoleón en Egipto y se alía con los Mamelucos, unos caballeros que llevaban unos seis siglos, que nadie sabe qué hicieron y por qué estaban tan armados ni que custodiaban?, ¿y tiene la necesidad de meterse en la pirámide de Keops?
FP: Pasó ahí una noche entera.
AM: De acuerdo. Entonces, ¿qué hizo allí? Napoleón se va con unos doscientos arqueólogos, ¿para hacer qué? No lo sabemos, y se nos dice que tenía un gran interés por su historia. Esto te lo puedes creer, pero no es sólo interés por la historia. Si te metes en la pirámide es porque tienes ganas de experimentar algo, que te mantiene intrigado, inquieto, que quieres vivir. También hay una pasión, un símbolo aún viviente. En este sentido, la reflexión siguiente es muy sencilla, tan obvia que nadie se la plantea: la pirámide de Keops es la más perfecta, tiene unas proporciones que nos hablan del metro, del número Pi y del diámetro de la Tierra, lo que es imposible que se hiciera hace cuatro mil años... si bien es un misterio que da por hacer "mil programas" en el National Geographic y en otros canales interesados en la arqueología... que nos invitan a pensar si fueran extraterrestres.
FP: Cuando dices "extraterrestres" te refieres a una civilización que dominaba la arquitectura, la ingeniería y la construcción...
AM: Sí, o sea que hace cuatro mil años teníamos una civilización extraordinaria, muy avanzada, que desapareció.
FP: Es lo que todos alguna vez hemos indicado, que de repente hay una "involución".
AM: Exacto. Y ahora te planteo una obviedad [en clave de hipótesis]: Napoleón se va a El Cairo, reforma la pirámide de Keops, que ya existía; conociendo el tamaño de la Tierra con precisión -recuerdo que estamos en un tiempo en que se define el Meridiano de París- Napoleón desarrolla la mejor y la más perfecta de las pirámides, y es la última. ¿Qué ha hecho el mapa cronológico oficial, reconstruido por los "súper arqueólogos"? cosa que digo con ironía, ya que también lo tenemos que ver así ... pues nos dice que fueron las primeras, cuando fueron las últimas. Esto tiene mucho más sentido, pero si lo planteas... claro... cualquier contradice la historia... y más si la Biblia dice que había faraones... Entonces, suponiendo que sea cierto, que Napoleón hizo la pirámide, y suponiendo que tiene que ver con la su derrota posterior, con su deseo de crear un imperio y con la pasión arqueológica por los franceses y los ingleses... ¿qué pasó? ¿De qué historia estamos hablando? Esta es la pregunta que nos debemos hacer. Y en esta línea, los trabajos de Anatoly Fomenko y Gleb Nosovskiy están documentando, mediante unas herramientas de investigación científica, una cronología alternativa. Y en esta cronología situamos a María Magdalena.
FP: Sí, que la habíamos dejado de un lado.
AM: María Magdalena estaría, junto con Jesús, en el siglo XII. Es decir, y ahora te hablo como catalán: ¿cómo puede ser? ¡Si tenemos el Románico del siglo X!, y tenemos los restos arqueológicos visigodas, que son anteriores... "esto no puede ser". Bueno... la pregunta que te hago es: ¿las iglesias románicas se hicieron en los siglos X-XI, y después se reformaron al XVIII?
FP: ¿No es así?
AM: ¿Y si yo te digo que tal vez se hicieron en el siglo XV? ¿o en el siglo XVI? ¿o que las catedrales fueron posteriores? ¿y esto entronca con la arquitectura barroca y neoclásica? ¿en el siglo XIX? ¿Qué problema hay?... pues que nadie te creerá y mejor no decirlo porque se te mirará mal... y este es el problema.
FP: El desfase constructivo que hay, por ejemplo de las catedrales, aquella perfección, respecto a las casas de la época, ¿es que debido a que se hizo en otra época?
AM: Te daré un ejemplo: la fachada de la Catedral de Barcelona se acaba alrededor del 1920; el famoso puente que une el palacio del Presidente de la Generalitat con la Generalidad de Cataluña, en la calle del Bisbe, que en general pensamos que era gótico, se hizo en tiempo de Franco; la Sagrada Familia, cuando se planifica a finales del siglo XIX, se planifica como una catedral gótica, después Gaudí la transforma tal y como hoy la conocemos... o ve al Monasterio de Pedralbes, entra en la iglesia, que fue reformada por el Sr. Güell, en el siglo XIX. Miratela y dime si te crees que está hecha en el siglo XIV... ¿cuántas catedrales han sido reconstruidas y terminadas en el siglo XIX? Se nos dice que todo está documentado, que los archivos de las catedrales indican que comienzan alrededor del siglo XIII y se acaban en los siglos XV y XVI, pero... ¿dónde están los planos? ¿Dónde están las fechas? Búscame un plano de una catedral...
FP: ¿No hay un detalle? ¿un elemento?
AM: ¡No hay nada! Lo han borrado todo, lo han destruido.
FP: Quizás lo destruyeron en aquella época... ¿o no?
AM: Quizás, pero en cambio se guardan los papeles del recibo de las flores para el entierro del "señor Pepito"... ¿y no guardan los planos? Disculpa pero esto hace reír. Dicho de otro modo: arquitectura neoclásica, siglo XIX... ¿crees que se pueden hacer catedrales? Sí ¿verdad?
FP: Sí, evidentemente.
AM: Siglo XIII... ¿te lo crees? ¿Sí? ¿Por qué? ... porque nos lo dicen. Pero pensemos un poco, no tiene sentido.
FP: ¿Y si volvemos a María Magdalena? ¡Cómo te alejas de este personaje! ¿A ver si la cronología de María Magdalena no es la que se nos ha contado?
AM: Bueno, empezemos hablando de ella. Existieron tres Marías Magdalenas. La del Nuevo Testamento tiene, a día de hoy, unos dos mil años, ¿correcto? Es una amiga y fiel seguidora de Jesús. Y es quien, según el Evangelio de San Juan, es anunciada de la Resurrección de Jesús para que lo informe a los apóstoles. Pero también tenemos un mito, el merovingio. Nos habla de él el "Código Da Vinci", que nos ha entrado con la potencia de las imágenes de esta película, de una novela, del siglo XX. Tiene que ver con Rennes-le-Château, con un cura que descubrió unos papeles bajo una piedra de una iglesia del Rosellón/Narbona...
FP: Los merovingios, para situar a quien nos escucha, ¿nos sitúa entre qué siglos? ¿V y VIII más o menos?
AM: La dinastía Merovingia termina alrededor del siglo VII y es sustituida curiosamente por los mayordomos de la dinastía, los Carolingios [Carlomagno], que duran hasta el siglo X. Esta historia nos dice que el Rey de Francia era descendiente de Jesús, y fue María Magdalena la persona que traspasó la sangre de Jesús al rey, porque era su mujer. Bueno, eso ya nos da una pista: Reyes-Poder-Jesús. No se nos sitúa con un emperador, pero sí con un "rey de pobres", si bien, tal y como te comentaba, el estudio dirigido desde Moscú nos dice que era un emperador. Después te diré el porqué... Asimismo, esta historia del mito de María Magdalena merovingia, relacionado con Rennes-le-Château, en realidad se sitúa en el siglo VII. Es decir, se nos dice que el último rey merovingio casó con Magdalena, hija del rey Visigodo [Wamba], y que traspasó la sangre a los Condes de Razès. En Razès es donde está Rennes-le-Château. Entonces aquí hay una contradicción. Aquí pasa algo raro. Y en tercer lugar, curiosamente, aparece otra María Magdalena, venerada en la Provenza a finales del siglo XIII, que se nos dice murió en el año 711, siendo venerada antes en la zona de la Borgoña, a Vézelay, en un templo benedictino. Entonces, tenemos: a) la María Magdalena de dos mil años; b) la historia Merovingia, donde el rey de Francia se casa con una Magdalena alrededor del siglo VII; y c) después nos encontramos con una María Magdalena muerta el 711 que sobre todo es venerada por orden de Carlos de Anjou [en el siglo XIII], cuando se proclama Conde de Provenza... después de plantearse ser el emperador del Imperio -Carlos de Anjou se propuso conquistar el Imperio Bizantino y coronarse emperador de Roma de Oriente-. Más adelante llevó los restos de María Magdalena a una cueva de la Provenza, que hizo venerar. Esta María Magdalena se venera desde 1279, coincidiendo con la proclamación de la independencia de Andorra, en 1278.
FP: Vaya, ¡ahora salimos nosotros!
AM: Andorra da por otra charla, la haremos si quieres otro día.
FP: Por supuesto.
AM: Al final pues nos encontramos, por lo tanto, conque María Magdalena aparece en el siglo XIII, muerta. En este sentido ya tenemos una pista. Estas son las tres Marías Magdalenas, pero también hay otros misterios. Hay una literatura religiosa que nos dice que María Magdalena fue al desierto de Egipto y después vino a Provenza, siendo recibida en Marsella. Y, efectivamente, en los mapas medievales Marsella nos aparece con una cruz azul. En todos los mapas de la época la cruz azul sólo está en Marsella. Es el único lugar que tiene este honor. Una cruz azul es señal de una dignidad, porque es una cruz y porque es azul. Pero resulta que en Provenza van también otras Marías. Fue María Betania, que tiene una hija y era hermana de Lázaro y de Marta, siendo una María que también aparece en el Nuevo Testamento, seguidora Jesús. Y las otras Marías, María de Caifás y María de Salomé, también se van a Provenza, en un pueblo que se llamaba antiguamente Oppidum-Ra, o simplemente Ra, y que en el siglo XIX se cambia de nombre, diciéndose las Saintes-Maries-de-la-Mer. Es el lugar donde, curiosamente, va a peregrinar la comunidad gitana, para venerar a Sara ... Sara que, en el Antiguo Testamento, sería la esposa de Abraham, que también sería faraona... aquí te apunto también la historia del pueblo de Israel, que era muy pequeño pero tenía aspiraciones faraónicas, estando muy vinculado a Egipto.
FP: Andreu, tenemos que ir a la publicidad. Seguimos hablando si te parece bien de esta cuestión y vamos a concretar tus conclusiones. Veamos a qué conclusiones ha llegado Andreu. Amigos y amigas, ¡vamos hacia la publicidad! Pronto volvemos.
[Publicidad]
FP: Seguimos aquí, en el "Sàbiens", conversando con Andreu Marfull. Andreu: muchas cosas nos están ubicando al tiempo desubicándose al espacio-tiempo. Me venía a la cabeza -mientras había el espacio publicitario- que... por las fechas que estabas dando, esta posible María Magdalena más cercana en el tiempo… que quizás haya algún tipo de parentesco con personajes históricos, como podría ser Jaime I [oficialmente 1208-1276].
AM: Efectivamente.
FP: ¿Vamos por buen camino?
AM: Sí. Pero vayamos por partes. Resultado de un trabajo de investigación, ejemplificado como método científico de comparación de textos históricos, nos encontramos con que la historia de María Magdalena y Jesús está escrita en muchos libros y en muchas crónicas históricas, consideradas literatura. Por ejemplo el Tirant lo Blanc, o Roger de Flor, así como las Historias de Omar Al-Naman de las Mil y una noches, la historia de París y Helena de Troya e incluso -tiene muchas similitudes- la historia de Cleopatra y Marco Antonio.
FP: ¿Son coincidentes?
AM: Estas historias siempre nos hablan de una princesa griega -Cleopatra lo era- con un caballero de Europa Occidental, del entorno de la Provenza, que la protege de un ultraje o, mejor dicho, protege su dignidad [por amor]. La más famosa sería París y Helena de Troya. De hecho París nos sitúa en París, la capital de Francia. Helena de Troya se sitúa en la famosa Guerra de Troya, la máxima de las guerras míticas de la antigüedad. Y qué tiene Helena de Troya? En primer lugar Helena y Magdalena tienen el nombre común, pero también nos dicen que es griega, porque es "helena". Y qué sería Troya? pues la "guerra de los truenos" (sí, entiendo que sorprenda). Troya está situada en la parte europea del estrecho del Bósforo, donde se encuentra la Constantinopla histórica. Bueno, pues a estas historias habría que añadir dos historias medievales más que se publican en los siglos XV y XVI, que son la Historia del caballero París y la bella Viena, que sería la Viena del Ródano, donde se decide poner fin a los Templarios [en 1312 oficialmente], no es la Viena austriaca; y también la Historia -muy interesante- de Pierre de Provenza y la linda Magalona, que sería la hija del Rey Megalón de Nápoles y fundaría la primera iglesia, la Iglesia de [San] Pedro, que posteriormente se llamaría la Iglesia de Magalona. Magalona está en la costa de Montpellier, y de Montpellier es Jaime I... Esta sería la "Gran Historia". Claro, lo que falta en esta gran historia es unir personajes reales. ¿Y cuáles son? Pues empezamos por Jesús, y luego volveremos a Jaime I. Jesús, según la Nueva Cronología fue el emperador Andrónico Comneno [oficialmente 1118-1185 y según la NC 1152-1185]. No fue un emperador cualquiera, gobernó tres años [1182-1185] tal y como predicó tres años Jesús...
FP: Otra coincidencia, extraña.
AM: Sí, pero hay más. Se vistió de la forma más sencilla posible para acercarse a los pobres; también fue objeto de una revuelta popular en la que fue detenido y condenado sin misericordia a martirio público; y después de tres días de martirio murió... ; en su martirio un soldado romano le clavó una espada ...
FP: ¿En un lado?
AM: En un lado... y en la historia de Jesús se nos dice que también fue objeto de una revolución, fue su propio pueblo que lo condenó a martirio público y murió.
FP: ¿Alguien se lavó las manos también?
AM: No me consta, pero hay otra cita interesante que se le atribuye, siendo el único emperador romano que la dijo. Andrónico dijo: "Al César lo que es del César", como lo dijo Jesús, pero no lo dijo en el sentido que nos dice la Iglesia, que viene a decir que "cada cual lo suyo". No. La cita atribuida a Andrónico tiene otro significado y tiene que ver con su detención. Tiene que ver con una época en que los nobles, sus súbditos, abusaban del pueblo, habiendo problemas de salubridad, de higiene y de clima de revolución. Lo que hizo el emperador fue decirles a los nobles: "No se le puede pedir más a la gente de lo que le pide el César". Y esto tiene un sentido, no lo que nos dice la Iglesia... Y yo también he estado religioso, también creo en el valor de Jesús. También he pensado que existió, porque todos lo hemos pensado alguna vez. Tan genial ha sido este personaje que aunque no seas cristiano todos pensamos que "alguien" debió ser. Casi todos tenemos esta idea, aunque quizás cada vez menos... Pues este emperador fue condenado y su sucesor fue un familiar suyo, que curiosamente tenía por apellido "Ángel", del mismo modo que el Demonio fue un "ángel caído del cielo"... esto son grandes singularidades, curiosidades, de la historia, que también nos pide comprender que la han escrito religiosos... Comneno también nos habla de Amón, o de Amén [Amén es como se llama Amon en Egipto, el Dios monoteísta los Faraones]... Y qué más ocurrió? Pues un hecho curioso, y me refiero a la historia oficial. Esto ocasionó una cruzada, en la que Europa Occidental ocupa el Imperio Romano [de Oriente] durante unos sesenta años [1204-1261]. Este episodio tiene lugar en 1204, y es una cruzada que tiene lugar en Constantinopla, no en Jerusalén. Y la pregunta que te haces es: ¿Cómo puede ser que el Conde de Flandes se propusiera ir a Constantinopla y coronarse emperador? ¿Para defender la dignidad de quien? ¿de Andrónico? ¿Para destituir a los Angelos, o Ángel?... Aquí encontramos un episodio extraordinario, ¿pero alguien se lo ha planteado? Pues no, porque la Historia es la menos crítica de todas las ciencias. Es un relato, es un texto que te lo tienes que aprender. Y así todos acabamos pensado que Jesús existió, como existió Napoleón y en el caso de los catalanes existió Wifredo el Velloso... o en el caso de los castellanos Don Pelayo. Todos tenemos nuestro origen, ¿verdad? Carlomagno, Don Pelayo, Wifredo el Velloso, el Rey Arturo... etc. Pues contemporáneamente a esta historia, en el año 1204, ocurren dos hechos más: uno en el Mar Negro y el otro en la Provenza. A Mar Negro, en 1204 se crea un imperio, del que nadie ha oído hablar pero que era el más loable de los imperios de la Edad Media, según ciertas fuentes, entre ellas Don Quixote. Es el Imperio de Trebisonda. Y te preguntas: "¿Qué es esto?"
FP: [Risas].
AM: ¿Dónde está este imperio? Se corresponde a la costa del antiguo pueblo Kurdo [y Armenio], arrinconado por los turcos en el siglo XX, después de haber sido favorecido por los ingleses -siglos XIX y principios del XX- en su política de colonización económica del Imperio otomano ... Bueno, en todo caso es de interés destacar que el Imperio de Trebisonda tiene un símbolo. En todos los mapas medievales se observa un símbolo evidente, muy significativo: una bandera roja con un águila bicéfala amarilla. Es el escudo de Rusia, y también lo fue también de Constantinopla. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Este símbolo está en Trebisonda o en Constantinopla? Pues está en Trebisonda, y este imperio fue fundado por los hijos de Andrónico: Alejo y David, el año 1204. Se trata de un imperio vinculado al Reino de Georgia, ya que la madre de Andrónico era georgiana, aunque los rusos nos explican que realmente era de Crimea [Importante: oficialmente medio Crimea era también Imperio de Trebisonda]. En este sentido resaltar que hay varias formas de ver la historia, y que la historia oficial nos la hace georgiana y la bandera de Georgia es una cruz roja, fantástica, con cuatro cruces, una en cada cuadrante. Hay en total cinco cruces. Y fue una prima hermana de Andrónico [Reina de Georgia] la que ayudó a sus sobrinos Alejo y David a fundar el Imperio de Trebisonda [importante: Georgia es donde se sitúa en el Amazonas mitológico, y la Reina Tamar de Georgia podría ser un personaje real de esta leyenda]. Este episodio forma parte de la gloria y el poder simbólico del Reino de Georgia. En Georgia se encuentra, en esta época, el Reino de Iberia, es decir un reino más antiguo que el de la Iberia peninsular, de España. Todo esto sucede en 1204, y estamos viendo que -efectivamente- tiene que ver con la reconstrucción del Imperio que lidera el Conde de Flandes. Y en 1204, en este caso en Montpellier, se casan Pedro -el Conde de Barcelona y Rey de Aragón (indicar que según la Nueva Cronología y según mis estudios no existiría la Corona de Aragón... luego si quieres te digo el porqué) - y María de Montpellier, la hija de Eudoxia Comnena, oficialmente la sobrina del Emperador que, paradójicamente, se llamada -por sus contemporáneos y por su hija- "emperatriz"... Esto es importante. Ya hemos encontrado un puente [con el Imperio y los Comneno]. Entonces, qué vínculo existe [entre Eudoxia y Andrónico]? ¿Quién era esta Eudoxia Comnena? Pues era el primer contacto de la sangre imperial de los Comneno con Europa [Occidental]. En cambio, oficialmente se nos dice que no se sabe quién fue su padre, a pesar de llamarse "emperatriz"... Por lo tanto: ¿Si era la sobrina para que la llamábamos emperatriz y no princesa, que es lo que se solía hacer con las sobrinas de los emperadores?... Pero hay un dato que aporta luz. Oficialmente, la amante de Andrónico Comneno se llamaba también Eudoxia Comnena [siendo su sobrina] y, por lo tanto, te preguntas si fue su amante y también su mujer. Podría ser su sobrina, su amante y su mujer. Esto explicaría una potencial María Magdalena situada en la órbita de la Provenza, que la historia oficial la hace "emperatriz". Pero ¿qué más nos la vincula con María Magdalena? Pues el hecho de que se dice que, oficialmente, el emperador -no se sabe cuál- envió a Eudoxia a la Provenza -donde fue María Magdalena según la literatura y la iconografía medieval- para casarse con el Conde de Barcelona ... ahora bien ... la historia oficial nos dice que "no", que no se pudo consumar el matrimonio pero, en cambio, tuvo una hija -dicha María- con el señor de Montpellier, Guillermo, que sí se casó con el Rey de Aragón, Conde de Barcelona. Se trata de Pedro el Católico [oficialmente 1178-1213], que todos sabemos que fue honrado como el portador del Estandarte de la Iglesia Católica por la hazaña de la batalla de Navas de Tolosa, situada en las montañas de Andalucía , no en la Tolosa del actual sur de Francia, en el año 1212. Se trata de un Pedro [como el nombre del fundador de la Iglesia Católica] que, a continuación [1213] fue rechazado por la historia al defender "ingenuamente" a los cátaros, siendo muerto ni siquiera ante unas tropas imperiales, o de un rey, sino de un conde, el Conde de Montfort.
FP: ¿Todo esto tiene algún vínculo con lo que se conoce como la dinastía real, de la "sangre real", del Santo Grial?
AM: Bueno, sí. Esto es posible valorarlo comprendiendo el siguiente análisis. Se puede decir que, según la genealogía oficial, fue a través del hijo de Pedro y María de Montpellier -Jaime I- que se trasladó la "sangre de Andrónico", suponiendo que María fuera su hija, al resto de las grandes monarquías de Europa. Si miramos el linaje de Andrónico, Alejo y David, a Trebisonda, y María en Montpellier, entendida no como hija de Guillermo de Montpellier y Eudoxia, sino como hija de Eudoxia y Andrónico, siendo la verdadera emperatriz del Imperio... "en el exilio" ... observamos que las principales monarquías de Europa obtienen la sangre Comnena de Andrónico a través de Jaime I, no a través de los hijos de Trebisonda. ¿Correcto?
FP: Sí.
AM: En este curioso factor le añadimos la paradoja de que Jaime I, con siete años [en 1213, cuando mueren oficialmente Pedro el Católico y María de Montpellier], deviene rey y el Rey de Francia no lo aprovecha para quedarse con todo Aragón. O el hecho de que, más adelante, viene una embajada del Gran Khan a Valencia [conquistada por Jaime], resultado de una embajada anterior enviada a China por Jaime I, dirigida por Jaume Alaric en 1268 (justamente cuando llegó también Marco Polo), donde se planifica una alianza entre Jaime I y el Gran Khan para hacer una cruzada en Jerusalén que no se llega hacer nunca. Es decir, la hace por su cuenta el Gran Khan y también por su cuenta Jaime I, sin pena ni gloria y sin ningún peso histórico. Pero este hecho es sorprendente, es una negociación de punta a punta del mundo, entre un "perdedor" [Jaime I, que también pierde oficialmente todo el poder en Occitania] y un emperador soberano de un gran imperio. Claro... aquí hay una gran historia, que no tiene mucho sentido. Pero sí hay una realidad, y es el hecho de que de todos los linajes y de todos los personajes históricos significativos de la historia medieval, si aceptamos el planteamiento de que todo esto ha sido escrito a posteriori, que nos han ocultado la historia real, al menos hay un hecho singular.
FP: ¿Cuál?
AM: Pues que la historia Merovingia es una leyenda que se promueve en el siglo XIX, donde no encontramos ningún personaje real ni nada que relacione al Rey de Francia con Jesús o un emperador, siguiendo el planteamiento de la Nueva Cronología. En cambio, sí que nos aparece, curiosamente, en la órbita de Montpellier y de Barcelona, un vínculo con un emperador que, como hemos visto, la Nueva Cronología apunta que fue Jesús. ¿Más cosas a favor? ... la Nueva Cronología se promueve desde el año 1972, por una historia que ya detallaré más adelante, pero que fue encargada por la Sociedad Británica de las Ciencias a un astrónomo e historiador de la Nasa [Robert Newton]. La finalidad fue contrastar los relatos históricos con los eclipses solares y lunares de todas las civilizaciones...
FP: Andreu, nos quedan tres minutos.
AM: ¿Sí? Vaya...
FP: Centrémonos en tema de hoy: María Magdalena. ¿No es un personaje que se remonta a dos mil años atrás, aproximadamente?
AM: No. Según esta reconstrucción la María Magdalena del siglo XIII, venerada por orden de Carlos de Anjou, sería la verdadera María Magdalena. Podría tratarse de Eudoxia o de su hija María y, en este vínculo, se trasladaría la sangre del emperador [Cristo Jesús] a los monarcas de Europa. Esta situación ocasionaría el hecho de que, con motivo de la ocupación de la capital del Imperio, Constantinopla, en 1453, por parte de los Otomanos, por "derecho de sangre monárquica", Europa Occidental reclamaría la legitimidad del imperio y competiría con Rusia, con el Zar Iván el Terrible... Este hecho explicaría las aspiraciones de los Habsburgo, así como el poder y las aspiraciones catalanas que, en este caso, habrían sido borradas a posteriori, en el siglo XVIII, por la historiografía española. Y, sobre todo, nos daría una respuesta a esta pregunta que al final ha persistido, que es: "Los monarcas son o no son descendientes de Jesús? ¿y por qué?" Pues ya tenemos una historia que nos lo cuenta.
FP: A este paso casi que podríamos hablar del Éxodo judío y me desubicas en el tiempo...
AM: El Éxodo judío en Babilonia....
FP: ¡Ya me lo pensaba!
AM: El Éxodo judío de Babilonia [El Cairo] habría tenido lugar precisamente con motivo de la ocupación del 1453 y se habría dirigido, en el siglo XV, en Aviñón. El papado de Aviñón no habría tenido lugar en el siglo XIV sino en el siglo XVI, y con él se habría establecido la Orden Templaria, que no se ubicaría en los siglos XII-XIII sino en los siglos XVI-XVII. Habrían sido despojados en el siglo XVII y con ellos se habría creado el Estado de Suiza, como refugio de sus poderes económicos y simbólicos, y -en esta hipótesis- también se habría creado el Estado -independiente o tutelado- de Andorra. Esto último habría tenido lugar en el siglo XVII, no en el siglo XIII, con motivo del Tratado de Westfalia, junto con Suiza. Pero bueno, esto ya da por otro debate.
FP: ¿Te has encontrado con oposiciones, de arqueólogos, historiadores?
AM: La primera oposición con que he topado ha sido la mía. He necesitado mucho tiempo para superarla. La segunda [con el resto de gente] la he evitado. La he evitado porque no he tenido ninguna pretensión de convencer a nadie. Estoy tan tranquilo haciendo lo que hago... porque realmente lo hago por afición... Yo me considero arquitecto urbanista, y tengo otras inquietudes... precisamente esta mañana he sido informado oficialmente de la nota de mi tesis doctoral de Geógrafo y he sacado un Excelente. En este sentido estoy muy contento, lo celebro con vosotros...
FP: Felicidades.
AM: Gracias. Por lo tanto ahora soy doctor en Geografía y arquitecto urbanista, con poco trabajo, y aficionado a la historia. Creo que es importante que también se valore eso. Los amigos, a la hora de explicar esta historia, te responden extrañados, porque ya te conocen y se preguntan: ¡qué pasión histórica me ha entrado!... pero también estoy con unos amigos fantásticos con quien hablo, con quien he tenido la suerte de investigar conjuntamente. De hecho, gran parte de los avances que estamos trabajando ha sido un trabajo conjunto, y poco a poco vamos ampliando un espacio de apoyo. Pero eso sí, con quien no se puede hablar en ningún caso es con un académico y menos con un historiador oficial.
FP: Vaya... Andreu Marfull nos puede hablar un día de la construcción de los poderes monárquicos, de la pirámide de Keops, del Plan de Barcelona, del Parque Güell, del Papa de Roma... de su mito medieval de San Juan Evangelista... del papado de Aviñón, los cátaros... de quién eran realmente... ¿fueron los hugonotes, como defiendes tú? Etcétera, etcétera. ¡Vaya vaya! ¡Necesitarás muchas vidas para reconstruir la historia!
AM: ¡Y no la acabaremos!
FP: Andreu Marfull, amigo, como siempre. Muchísimas gracias y que tengas muchísimo éxito en la divulgación de tu trabajo de investigación y, como siempre decimos aquí: "Que cada uno saque sus propias conclusiones".
AM: Ben dicho. Buenas tardes.
FP: Adiós, buenas tardes.
Sàbiens, el programa de la neodivulgación informativa.
