Глава 1.
ЗНАМЕНИТЫЙ "АНТИЧНЫЙ" АПОЛЛОН-АПОЛЛОНИЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОТРАЖЕНИЕМ АНДРОНИКА-ХРИСТА. ПЕРВОЕ ПОТЕРЯННОЕ ЕВАНГЕЛИЕ - ЭТО"ЖИЗНЬ АПОЛЛОНИЯ ТИАНСКОГО" ФЛАВИЯ ФИЛОСТРАТА.
57. РИМСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ СОЧУВСТВУЕТ АПОЛЛОНИЮ-ИИСУСУ И СНИМАЕТ С НЕГО ОБВИНЕНИЕ.
Описывая суд над Аполлонием, Филострат сообщает, что ответы Аполлония вызвали к нему сочувствие как римского правителя, так и части народа.
<<Эти слова (Аполлония- Авт.) были встречены рукоплесканиями, куда более громкими, чем дозволено в государевом судилище. Тут император заметил, что слушатели сочувствуют подсудимому, и, будучи к тому же впечатлен твердостью и разумностью возражений Аполлония, объявил: "Я СНИМАЮ С ТЕБЯ ОБВИНЕНИЕ, НО ТЫ ОСТАНЬСЯ ЗДЕСЬ, ПОКУДА НЕ ПЕРЕГОВОРИМ МЫ НАЕДИНЕ">> [876:2a], с.171.
Снова мы наталкиваемся на сюжет о том, что римский правитель захотел остаться НАЕДИНЕ с подсудимым. Кроме того, сказано, что ПИЛАТ-ДОМИЦИАН СНИМАЕТ ОБВИНЕНИЕ С АПОЛЛОНИЯ-ХРИСТА. Как мы уже видели, именно это и говорится, например, в Евангелии от Никодима: "Пилат, исполненный гнева (на иудеев - Авт.), вышел из претория и сказал иудеям: БЕРУ СОЛНЦЕ В СВИДЕТЕЛИ, ЧТО Я НЕ НАШЕЛ НИКАКОЙ ВИНЫ В ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ" [307], с.181.
Иудеи возмущаются и обрушиваются на Иисуса с новыми обвинениями. Пилат обращается за разъяснениями к Христу и, выслушав Его, остается при своем прежнем мнении: "Пилат, оставив Иисуса внутри претория, вышел и, приблизившись к иудеям, сказал им: Я НЕ НАХОЖУ НА НЕМ НИКАКОЙ ВИНЫ" [307], с.182.
И тогда иудеи сменили тактику и заявили прокуратору: "Кто говорит хулу на цезаря, повинен смерти" [307], с.182. И тогда Пилат понял, что дальнейшая его поддержка Иисуса может стоить карьеры ему самому, поскольку римскому кесарю тут же донесут, что Иисус хулил кесаря, а римский прокуратор, дескать, покрывал Его. И тогда Пилат выдает Христа на казнь. Правда, предварительно умыв руки и объявив, что он неповинен в смерти Иисуса.
Фактически то же самое рассказывает нам и Филострат: римский император настолько проникся уважением к Аполлонию, что публично объявил: Я СНИМАЮ С ТЕБЯ ОБВИНЕНИЕ. Мы видим хорошее соответствие евангельской и "античной" версий. (Ирод "Первый" и Ирод "Второй" - это наша терминология).
58. ВО ВРЕМЯ СУДА НАД АПОЛЛОНИЕМ-ХРИСТОМ ВСПЛЫВАЮТ ВОСПОМИНАНИЯ ОБ ИРОДЕ I.
Согласно Евангелию от Никодима, во время суда над Христом Понтий Пилат настолько возмущен поведением иудеев, настойчиво требующих казни Христа, что бросает им обвинение в коварстве. В ответ иудеи закричали: "Царь наш - цезарь, а не Иисус; Ему же волхвы принесли дары, как царю, и Ирод, узнав от волхвов, что родился Царь, хотел погубить Его... И Ирод избил младенцев иудейских, родившихся в Вифлееме" [307], с.186.
Таким образом, во время суда над Иисусом при Ироде II всплывают воспоминания об Ироде I.
То же самое мы видим и в изложении Филострата. Римский император Домициан спрашивает Аполлония: <<"По каким приметам ты предсказал,что в Ефесе случится моровое поветрие?" - ... "Беду я учуял первым, а ежели хочешь, государь, поведаю тебе и о причинах чумы". Однако же император, испугавшись, я полагаю, как бы Аполлоний не назвал причиною мора ЕГО ЗЛОДЕЙСТВА И КРОВОСМЕСИТЕЛЬНОЕ ЕГО СУПРУЖЕСТВО, ДА И ПРОЧИЕ НЕПОТРЕБНЫЕ ДЕЛА, отвечал: "Нет, эти твои рассуждения мне не надобны">> [876:2a], с.170-171.
Мы уже говорили, что Филострат путал Ирода I и Ирода II, именуя обоих одним и тем же именем - Домициан. Именно царь Ирод I был обвинен Иоанном Крестителем в неправедном кровосмесительном браке. Как мы видим, и евангелисты иногда при рассказе о временах царя Ирода II вспоминали события, происшедшие при царе Ироде I.
59. В КУЛЬМИНАЦИОННЫЙ МОМЕНТ СУДА АПОЛЛОНИЙ-ХРИСТОС "НЕОЖИДАННО ИСЧЕЗАЕТ". ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТА.
После того, как римский император Домициан объявляет, что он снимает обвинение с Аполлония, тот неожиданно заявляет следующее:
<<Ежели хочешь, дай и мне слово, а ежели нет - ВЕЛИ ОТНЯТЬ У МЕНЯ ТЕЛО, ИБО ДУШУ ОТНЯТЬ НЕЛЬЗЯ - А ВПРОЧЕМ, ДАЖЕ И ТЕЛА ТЫ У МЕНЯ НЕ ОТЫМЕШЬ -
Но отступи, не убьешь ты меня, не причастен я смерти!" -
и, сказавши так, ОН ИСЧЕЗ ИЗ СУДИЛИЩА, что оказалось особенно уместно в сложившихся обстоятельствах. Намерения тирана были очевидны: он предполагал вести допрос не по существу дела... однако же Аполлоний ... почитал наилучшим оборотом событий НЕ ТАИТЬ ДОЛЕЕ ПРИРОДУ СВОЮ, НО ЯВИТЬ ВПОЛНЕ, что никак невозможно полонить его помимо собственной его воли>> [876:2a], с.171.
Перед нами - совершенно откровенный намек на Воскресение Христа. Он "неожиданно исчезает", причем подчеркнуто, что в этом проявилась его ПРИРОДА, то есть, скорее всего, божественность Иисуса, которую он не захотел далее скрывать от своих судей.
Мотив исчезновения Христа во время его Страстей нам уже хорошо знаком по предыдущим нашим исследованиям. В книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги" мы показали, что знаменитый первый римский царь Ромул является одним из отражений Христа. Так вот, его Вознесение во время Страстей тоже описано Титом Ливием как "неожиданное исчезновение", причем на виду у всех.
Филострат продолжает: "Итак, когда обвиняемый покинул судилище СТОЛЬ ДИВНЫМ И НЕОБЪЯСНИМЫМ ОБРАЗОМ, то чувствования тирана оказались отнюдь не таковы... почти все полагали, что он заорет дурным голосом и велит объявить по беглецу всеимперский розыск... - ничего подобного! - то ли он нарочно пошел наперекор общему мнению, то ли понял, что нет у него управы на Аполлония... ТИРАН ИСПЫТЫВАЛ НЕ БЕЗРАЗЛИЧИЕ, А ПРЕВЕЛИКОЕ СМУЩЕНИЕ... Тиран и выдал свое изумление и замешательство...
Вот так Аполлоний окоротил тирана, внушавшего ужас всем эллинам и варварам" [876:2a], с.187.
Здесь подчеркнуто, что "исчезновение" Аполлония-Христа было расценено всеми как необъяснимое чудо. Именно как чудо трактуется Воскресение в христианстве. Причем в Евангелиях говорится именно об ИСЧЕЗНОВЕНИИ ТЕЛА ХРИСТА из гробницы (Матфей 28:2-6).
У Филострата вновь звучит тема, что римский правитель смущен поведением Аполлония и не объявляет розыск по нему. Евангелия тоже говорят, что Понтий Пилат сочувствовал Иисусу и даже хотел отпустить Его.
60. РАЗЛИЧНЫЕ ВЕРСИИ КАЗНИ АПОЛЛОНИЯ-ХРИСТА.
Флавий Филострат переставил местами Воскресение и казнь Аполлония-Христа. Только что мы познакомились с рассказом о "неожиданном и чудесном исчезновении" Аполлония в самый разгар суда над ним. И только потом Филострат приводит различные мнения о том, как же все-таки БЫЛ КАЗНЕН АПОЛЛОНИЙ. Вот этот текст, который должен был бы предшествовать рассказу о Воскресении = Исчезновении.
"Дошел до эллинов слух, о заключении Аполлония... они уже не уповали на его спасение, да притом ходили еще слухи о КАЗНИ ЕГО, БУДТО ТО ЛИ СОЖГЛИ ЕГО НА КОСТРЕ, ТО ЛИ ЗАЦЕПИЛИ КЛЮЧИЦЫ ЕГО КРЮЧЬЯМИ и так размыкали живьем, то ли сбросили в пропасть, то ли утопили в море" [876:2a], с.190.
Итак, в качестве первых двух версий казни Аполлония названы: сожжение на костре и "зацепление" крючьями его ключиц. Но ведь это - совершенно откровенное указание на распятие Христа, а также на то, что руки его были прибиты гвоздями - то есть "крючьями" - к перекладине креста, вдоль которой были раскинуты руки Иисуса, рис.1.80.
Здесь уместно напомнить, что, согласно "античной" версии, Сократ-Христос в конце драмы Аристофана тоже сгорает в пылающем костре. В книге "Начало Ордынской Руси" мы уже показали, что в некоторых старых источниках гору Голгофу, где распяли Христа, называли КОСТРОМ. В старом русском языке слово КОСТЕР обозначало, в частности, БАШНЮ или КРЕПОСТЬ. И вообще, нечто высокое, сложенное из бревен [866], т.2, с.347.
Если Голгофу в каких-то источниках назвали КОСТРОМ, то поздние редакторы, не разобравшись, могли превратить распятие Христа на Голгофе в сожжение на костре.
Кроме того, русские слова КОСТЕР и КРЕСТ могли путаться в старых документах: крест = КРСТ --> КСТР = костер. Неогласованные костяки этих слов отличаются лишь перестановкой согласных. В книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>> мы показали, что тот же мотив сожжения на костре присутствует еще в нескольких "античных" версиях казни Христа. Так что филостратовское описание гибели Аполлония-Христа оказывается в одном ряду с другими показаниями старых источников.
На рис.1.81 приведен фрагмент старинной картины, изображающей сожжение Савонаролы на костре. Мы видим огромный костер, в центре которого высится столб с крестом наверху. Саванарола привязан к столбу у самой его вершины. Вероятно, так иногда символично изображали казнь на Голгофе. На рис.1.82 и рис.1.83 приведено еще одно старинное изображение инквизиционного аутодафе в Мадриде.
61. СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ, СВЯЗАННОЕ С КАЗНЬЮ И ВОСКРЕСЕНИЕМ АПОЛЛОНИЯ.
Здесь же Филострат сообщает, что недалеко во времени от суда над Аполлонием и его казнью ПРОИЗОШЛО СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ. Это в точности отвечает указанию Евангелий. Лука говорит: "И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ, и завеса в храме раздралась посредине" (Лука 23:45). Подробнее об этом затмении см. в наших книгах "Царь Славян" и "Методы", гл.2:2. Приведем свидетельство Филострата.
<<Как раз в ту пору, когда наставлял Аполлоний эллинов, СЛУЧИЛОСЬ В НЕБЕСАХ ЗНАМЕНИЕ, а именно: солнечный круг оказался окружен венцом, каковой венец сходствовал с радугою, СЛОВНО БЫ ПОМРАЧИВШИЙ СИЯНИЕ СВЕТИЛА. Что описанное знамение предвещает ПЕРЕМЕНУ В ГОСУДАРСТВЕ, было ясно для всех, и вот правитель Эллады, призвавши Аполлония из Афин к себе в Беотию, сказал: "Ты, по слухам, весьма сведущ в божественном"... Тут правитель приступил к Аполлонию с расспросами, добиваясь узнать, что у того на уме, ибо опасался, КАК БЫ НЕ НАСТУПИЛА ВЕЧНАЯ НОЧЬ, но Аполлоний промолвил лишь: "Гляди веселей - БУДЕТ И ПОСЛЕ ЭТОЙ НОЧИ СВЕТ!">> [876:2a], с.193.
Напомним, что Филострат уже сообщал об этом солнечном затмении, связанном со Страстями Аполлония. Речь о затмении шла в первой части труда Филострата, где, как мы уже показали, содержится практически весь основной костяк Евангелий.
Таким образом, Филострат аккуратно, и во второй раз, следует всем главным темам Евангелий.
62. ЕЩЕ ОДНО СВИДЕТЕЛЬСТВО ФИЛОСТРАТА О СТРАСТЯХ И КАЗНИ АНДРОНИКА-ХРИСТА, ПРИЧУДЛИВО ПЕРЕПЛЕТШЕЕСЯ С РАССКАЗОМ О ГИБЕЛИ СТЕФАНА АГИОХРИСТОФОРИТА.
Как мы видим, во второй части своего произведения Филострат собрал самые разнообразные свидетельства о суде над Аполлонием-Христом и о его казни. Впрочем, сам Филострат явно уже не понимал, что до него дошло несколько старинных версий, говорящих об одних и тех же событиях. Поэтому он не отождествляет, "не склеивает" их, а приводит как отдельные рассказы о якобы разных событиях из жизни Аполлония. Это привело к тому, что рассказав о Страстях и Воскресении Аполлония, Филострат тут же, в очередной раз, начинает, хотя чуть иными словами, повторять сцену Страстей и смерти Андроника-Христа. Причем на сей раз близко к "царскому" жизнеописанию императора Андроника, содержащемуся в книгах царь-градских авторов, например, у Никиты Хониата.
Царь-градский император Андроник был свергнут в 1185 году в результате кровавого мятежа, после чего зверски замучан и казнен. Мятеж был организован Исааком Ангелом. Напомним нужный сейчас сюжет из нашей книги "Царь Славян". Речь пойдет о христианском первомученике Стефане и о Стефане Агиохристофорите - первом человеке, пострадавшем за Андроника, рис.1.84.
В истории христианской церкви известно, что ПЕРВЫМ мучеником за Христа был архидиакон Стефан [988:00], "Стефан, архидиакон и первомученик". См. рис.1.85, рис.1.86.
А в жизнеописании Андроника ПЕРВЫМ из его приближенных, кто погиб во время мятежа, назван начальник дворцовой охраны СТЕФАН Агиохристофорит, то есть, в переводе с греческого: Стефан, Святого Христа Поддерживающий. Вот как Хониат описывает начало мятежа.
<<Стефан Агиохристофорит... заботившийся о благосостоянии своего государя и царя, решился схватить Исаака Ангела... Прибыв в дом Исаака... он приказал Исааку выйти и следовать за собой... Когда же тот... стал медлить... то Агиохристофорит употребил силу... Исаак видел, что ему невозможно уйти... Вскочив на коня и обнажив меч, он бросается на Агиохристофорита и НАПРАВЛЯЕТ МЕЧ НА ЕГО ГОЛОВУ... ИСААК ПОРАЖАЕТ НЕСЧАСТНОГО В ГОЛОВУ И НАНОСИТ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Рассекши его надвое, он... бросается на его слуг и после того, как одного из них обратил в бегство одним лишь поднятием меча, другому отрубил ухо, а остальных разогнал... - во весь опор скачет к великой церкви... Он громким голосом объявлял всем, что этим мечом... ОН УБИЛ СТЕФАНА АГИОХРИСТОФОРИТА... Городская чернь... стала тысячами стекаться к Великой церкви... А так как со стороны императора тут не было никого... не было ни людей, знаменитых родом, ни друзей Андроника, ни вооруженных секирами варваров... то собравшиеся становились смелее и смелее... Андроника не было в городе: он жил в Милудийском дворце на восточной стороне Пропонтиды.
С наступлением утра и приверженцы Андроника пытались укротить волнение народа, и сам Андроник на императорской триире приезжает в Большой дворец... Исаак (Ангел - Авт.) провозглашен был царем... Что же касается Андроника - он, по прибытии в Большой дворец... решился вступить в бой с народом и стал собирать и приготовлять к сражению бывших при нем людей... Видя однако же, что его усилия напрасны, он... объявляет, что отказывается от царства и передает его сыну своему Мануилу... Но народ от этих слов еще более ожесточился... Когда же чернь разломала ворота... Андроник обращается в бегство" [933:1], с.349-354.
Таким образом, мятеж против Андроника, закончившийся его свержением и скорой зверской казнью, начался именно с убийства Стефана. Именно он был первым "мучеником за Андроника".
Теперь обратимся к рассказу Флавия Филострата о событиях, происшедших через некоторое время после суда императора Домициана над Аполлонием. Здесь Филострат слегка запутался, и под именем "Домициана" объединил как Исаака Ангела, так и самого Андроника-Христа.
<<Наконец соизволили боги ПРЕКРАТИТЬ НАЧАЛЬСТВО Домицианово над людьми. Случилось так, что убил он Клемента, мужа вельможного, за коего сам ранее выдал сестру свою, а дня три или четыре спустя велел и ее убить... Тогда СТЕФАН, отпущенник упомянутой матроны - это о нем возвещало небесное знамение самыми очертаниями своими, - воспламенясь негодованием... ПОКУСИЛСЯ НА ЖИЗНЬ ТИРАНА... Он подвязал к левому локтю меч, РУКУ УЛОЖИЛ В ЛУБОК, БУДТО ОНА СЛОМАНА, и, подойдя к императору, выходившему из Судебной палаты, сказал: "Надобно нам, государь, поговорить наедине - ты узнаешь от меня кое-что важное". Тиран был не прочь услышать новости и отвел просителя в особый покой... Тут Стефан сказал: "Твой злейший враг Клемент вовсе не умер... и готовится на тебя напасть". Услыхав такое известие, император разразился громкой бранью, а между тем СТЕФАН НАБРОСИЛСЯ НА ВСПОЛОШИВШЕГОСЯ ТИРАНА И, ВЫХВАТИВ ИЗ ПЕРЕВЯЗАННОЙ РУКИ МЕЧ, ударил его в шею - не до смерти... Домициану миновало уже пятьдесят четыре года, однако телом он был крепок, так что даже и раненый бросился в драку: ПОВАЛИЛ СТЕФАНА, ПРИЖАЛ, ГЛАЗА ЕМУ ВЫШИБ и скулы разбил днищем золотого кубка, приготовленного для священнодействий, да еще и призывал на помощь Афину. Тут стражники поняли, что с императором дело плохо, а потому вломились и ПРИКОНЧИЛИ ОПОЛОУМЕВШЕГО И ИЗДЫХАЮЩЕГО ТИРАНА.
Приключилось все это в Риме, но Аполлоний прозрел совершенное из Эфеса. Около полудня - как раз когда во дворце СЛУЧИЛОСЬ УБИЙСТВО - он беседовал близ КОПЕЙНОЙ РОЩИ И ВДРУГ ВСКРИКНУЛ, СЛОВНО БЫ ОТ ИСПУГА... И ПОТОМ И ВОВСЕ ЗАМОЛЧАЛ, точно как если бы его прервали, ГРОЗНО ВОЗЗРИЛСЯ НА ЗЕМЛЮ и, наконец, отойдя на три или четыре шага от алтарей, громко возгласил: "Добивайте, добивайте тирана!" И сказал он это не так, как ежели углядел бы в некоем зерцале призрак истины, НО КАК САМОВИДЕЦ И СОУЧАСТНИК ДЕЯНИЯ.
Жители Ефеса - А СЛУШАТЬ АПОЛЛОНИЯ СОБРАЛСЯ ВЕСЬ ГОРОД - пребывали в совершенном изумлении. Между тем он, чуть помолчав и словно ожидая, пока рассеются его сомнения, возгласил: "Мужайтесь граждане, ибо сегодня убит тиран! Да что там сегодня - СЕЙЧАС... В ТОТ САМЫЙ МИГ, КОГДА Я ОБМОЛВИЛСЯ И ОНЕМЕЛ!
Обыватели решили, что он сошел с ума... Тогда Аполлоний добавил: "Меня отнюдь не удивляет ваше недоверие... а я сейчас же иду благодарить богов за то, что узрел!">> [876:2a], с.193-194.
Всмотримся внимательнее в оба сюжета - в филостратовский и царь-градский. Они обнаруживают заметную схожесть.
# ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ. - Византийские авторы, в частности, Никита Хониат, относились к императору Андронику резко отрицательно. Именовали его ТИРАНОМ, всячески осуждали его деяния и т.п. Как мы уже подробно говорили, такая позиция близка к поздней раввинской, иудейской, версии, представленной, например, в старинных документах, собранных в [307]. Иудейские авторы в основном относились к Христу негативно, именуя его мамзером и сомневаясь в его божественной природе.
В том филостратовском фрагменте, который мы сейчас анализируем, речь идет о "плохом тиране" - римском императоре по имени Домициан. По-видимому, вклад в данный образ дали здесь как император Андроник-Христос, так и его соперник - заговорщик Исаак Ангел.
# СТЕФАН. - Согласно византийским летописям, на сцене появляется СТЕФАН Агиохристофорит, он же - христианский первомученик СТЕФАН. Он нападает на Исаака Ангела, соперника Андроника. Стефан хочет убить Исаака Ангела.
Аналогично, на страницах Филострата тут возникает образ отпущенника СТЕФАНА. Он нападает на "императора Домициана". Стефан хочет убить "Домициана".
# ЗВЕРСКОЕ УБИЙСТВО. - В византийской версии, император Андроник-Христос УБИТ. Причем казнь описана как лютая, с издевательствами.
В версии Филострата, "плохой царь Домициан" убит. Подчеркнуто, что его не просто убили, а ПРИКОНЧИЛИ. Вероятно, с большой жестокостью.
В то же время, согласно Никите Хониату, был убит и сам Стефан. Вероятно, его смерть слилась у Филострата с гибелью "плохого тирана".
# УДАР В ГОЛОВУ. - У Никиты Хониата появляется меч, которым Исаак Ангел убил Стефана ударом В ГОЛОВУ. Филострат тоже описывает меч, который Стефан неожиданно выхватил, после чего нанес удар тирану В ШЕЮ, то есть тоже В ГОЛОВУ.
# ОТРУБЛЕННАЯ РУКА. - Согласно византийским источникам, императору Андронику-Христу ОТРУБИЛИ ПРАВУЮ РУКУ. См. нашу книгу "Царь Славян". В частности, там мы показали, что на многих старинных изображениях это обстоятельство отразилось в довольно узнаваемом, хотя и символическом виде. На рис.1.87, рис.1.88 мы приводим еще одно изображение из этой серии. Эти фотографии были сделаны А.Г.Малкиным в Париже, в церкви якобы XII века, рядом с собором Парижской Богоматери. Слева от распятия Христа показаны три отрубленные правые руки. На рис.1.88a мы приводим старинное изображение Успения Богоматери, где на ее ложе мы также видим две отрубленные руки, рис.1.88b. Подробнее о связи данного сюжета с отрубленной рукой Христа см. нашу книгу "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
След отрубленной руки Андроника-Христа сохранился у Филострата в слегка искаженном виде. Он говорит, будто Стефан уложил ЛЕВУЮ РУКУ В ЛУБОК, А ПОД ПЕРЕВЯЗЬ СПРЯТАЛ МЕЧ. Скорее всего, в первоисточнике говорилось, что ударом меча рука была отрублена. Но правая или левая - Филострат уже путался. Вместо отрубленной руки Андроника-Христа он описал "будто бы сломанную руку" Стефана. Напомним, что по византийской версии Стефан - человек, близкий к Андронику, он был начальником его охраны. Кстати, Филострат добавляет, что РУКА БЫЛА ПЕРЕВЯЗАНА. Не исключено, что действительно, когда Андронику-Христу отрубили руку, палачи ее вскоре ПЕРЕВЯЗАЛИ, дабы остановить кровь и, тем самым, растянуть мучения императора.
# ВЫБИЛИ ГЛАЗ. - По Никите Хониату, императору Андронику-Христу во время истязаний ВЫБИЛИ ГЛАЗ. Аналогично, Филострат подчеркивает, что у Стефана оказались ВЫБИТЫМИ ОБА ГЛАЗА.
# ВСКРИКНУЛ И ОНЕМЕЛ. - Далее Филострат мгновенно переходит к рассказу об Аполлонии. Дескать, тот, находясь далеко от места событий, "узрел их", ВСКРИКНУЛ, СЛОВНО ОТ ИСПУГА И НА КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ ОНЕМЕЛ. Скорее всего, здесь всплыла подлинная суть дела. Истязаниям подвергся именно Аполлоний-Христос, которого некоторые считали "плохим тираном". То есть в данном месте Филострата "казнь Домициана" - это казнь Аполлония-Христа.
Более того, Филострат добавляет, что Аполлоний был как бы ОЧЕВИДЦЕМ И СОУЧАСТНИКОМ СОБЫТИЯ. Здесь тоже все правильно. Только нужно убрать лукавое редакторское добавление "как бы". Аполлоний-Христос действительно был "участником и самовидцем" своей собственной казни.
# УДАР КОПЬЕМ. - Стоит также отметить, что Аполлоний ВСКРИКНУЛ, находясь в КОПЕЙНОЙ РОЩЕ, когда "тирану" был нанес смертельный удар. Скорее всего, здесь отразился известный евангельский сюжет - УДАР КОПЬЕМ в бок Христу, висящему на кресте. На страницах Филострата евангельский удар копьем преломился как вскрик Аполлония, будто бы от испуга, в КОПЕЙНОЙ роще.
# ТОЛПЫ НАРОДА. - По Филострату, в тот момент, когда Аполлоний "вскрикнул и онемел", он был окружен толпами народа. А потом Аполлоний "и вовсе замолчал". ВЕСЬ ГОРОД ЕФЕС СОБРАЛСЯ ПОСМОТРЕТЬ И ПОСЛУШАТЬ АПОЛЛОНИЯ. По-видимому, перед нами - отражение распятия Христа на Голгофе. ТОЛПЫ НАРОДА СОБРАЛИСЬ НА КАЗНЬ. Одни торжествовали, другие плакали. Но никто не остался безучастным - все сбежались. После удара копьем Иисус скончался, то есть "онемел", вовсе замолчал, по выражению Филострата.
# УБИЙСТВО ЦАРЯ. - Повторим, что Филострат описывает это событие как ТИРАНОУБИЙСТВО. Аналогично, византийские авторы говорили об убийстве ТИРАНА, то есть императора Андроника, которого они не любили.
Кстати, по Филострату, "плохой тиран" был убит ВСКОРЕ после того, как вышел из СУДЕБНОЙ палаты. И тут все верно. Христос был казнен ВСКОРЕ после СУДА Пилата. Его вывели из Судебной палаты и отвели на Голгофу.
# ВОСКРЕСЕНИЕ. - Согласно Филострату, после онемения и молчания, Аполлоний "приходит в себя" и обращается к народу с речью. Вероятно, в такой форме здесь отразилось Воскресение Христа.
ВЫВОД. Скорее всего, оба описанных выше сюжета говорят об одном и том же событии - о Страстях и казни Андроника-Христа.
