Глава 5.
Византийские хроники не только описывают царь-градскую древность XII-XIII веков, но также наложили на эту эпоху второй слой из истории Руси-Орды, метрополии Великой Империи, XVI - начала XVII века. Получился сдвиг дат вниз примерно на 400 лет
12. Второй слой Хроники таков: византийский "плохой" царь (якобы "злой" Андроник) - это Борис Годунов, а "хороший" юный царевич Алексей II - это "два" юных русских царевича Дмитрия Ивановича, рано погибших. "Плохой" царь убивает "хорошего" царевича - это якобы убийство Дмитрия царем Годуновым. Тут речь у Хониата идет о событиях XVI века
В этом разделе мы предъявим эффектный параллелизм событий, показанный на рис.303
. Сдвиг дат вниз, в прошлое, составляет примерно 400 лет, как и в романовской версии русской истории.
12.1. Вот свидетельства Хониата
Как мы говорили, сообщив о Бегстве Святого Семейства, Никита Хониат подошел к Троянской войне (мести за Христа), но, ошибочно отождествив две войны-смуты, "перепрыгнул через 400 лет" и перешел к событиям Великой Смуты XVI века на Руси. В итоге, продолжил предыдущий рассказ о преследовании Иродом младенца Иисуса и Марии - новым повествованием о гибели "двух юных Дмитриев". Но теперь "злой Андроник" - уже не Ирод, а "плохой" Годунов, а юный Алексей II - это юная пара: Дмитрий I Иванович и Дмитрий II Иванович. То есть, у Хониата сначала, в первой части, Алексей - это Иисус, а потом, во второй части, Алексей - это "два" Дмитрия.
Сказано: <<Решившись умертвить царя Алексея, он ("злой Андроник" - Авт.) снова созывает совет из своих приятелей и собирает соучастников своих гнусных оргий. Они тотчас все воскликнули стих Гомера: "вредно многоначалие, да будет один повелитель, один царь", старость орла - молодость жаворонка, и определили царю Алексею вести частную жизнь...
Это лукавое сборище уже произнесло СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР ЦАРЮ (юному Алексею II - Авт.). Бывшие в этом собрании прямо одобрили и бесстыдно повторили слова из книги Соломона: "свяжем праведника; он не нужен нам и даже смотреть на него тяжело". Вследствие этого, Стефан Агиохристофорит, Константин Трипсих и некто Феодор Дадиврин, начальник ликторов, НАПАЛИ НА НЕГО НОЧЬЮ И УДАВИЛИ ТЕТИВОЮ ЛУКА.
Когда тело покойника (Алексея - здесь Дмитрия - Авт.) принесли к Андронику (здесь - к Годунову - Авт.), он толкнул его ногою в бок и обругал его родителей, назвав отца клятвопреступником и обидчиком, а мать бесстыдною и всем известною кокеткою; потом, иглою прокололи ему ухо, продели нитку, прилепили к ней воск и приложили печать, которая была на перстне Андроника. Затем приказано было отрубить голову и тотчас принести к Андронику а остальное ТЕЛО БРОСИТЬ В ВОДУ.
Когда приказание было исполнено, голову тайно бросили в так называемый катават, а тело, закупоренное в свинцовом ящике, ОПУСТИЛИ НА ДНО МОРЯ. Судном, на котором везли этот несчастнейший груз, с песнями и плясками управляли два знаменитых человека, именно: Каниклий Иоанн Каматир... и Феодор Хумн, занимавший должность Халтулярия...
Так скончался царь Алексей (здесь царь-царевич Дмитрий - Авт.), прожив всего неполных пятнадцать лет. Сначала он находился под руководством матери, управлявшей государством, а потом - двух тиранов, захвативших себе государственные дела>>, с.349-351.
12.2. Согласно романовской версии, Борис Годунов стремится избавиться от конкурента - Дмитрия II Ивановича. Как и у Хониата, тайный приказ исполнен, юный царь-царевич Дмитрий = Алексей убит заговорщиками
## Хониат подробно объясняет, как именно "злой Андроник" интригует против юного Алексея II. Организует заговор, собирает совет сторонников, приятелей и гнусных соучастников. - Здесь "плохой Андроник" - это Борис Годунов ("продолжение" царя Ирода), рис.304
. Согласно романовской версии, Годунов желал избавиться от конкурента на трон - Дмитрия II Ивановича, младшего сына Ивана Грозного. Якобы Годунов отдал тайный приказ убить царевича. Приказ был исполнен в Угличе. Эта версия романовских историков оспаривалась разными учеными, но считается сегодня наиболее распространенной. Напомним, что Романовы ненавидели Годуновых, см. расследование в нашей книге "Соловей-Разбойник, остров Буян и Крым", гл.8. Обстоятельства знаменитого "Угличского дела" многократно обсуждались самыми разными летописцами и комментаторами, вплоть до нашего времени. Отметим, кстати, что аналогичное убийство юного царя Алексея II тоже считается весьма известным в византийской истории.
## Хониат сообщает, что ТРОЕ заговорщиков (Агиохристофорит, Трипсих и Дадиврин) тайно нападают на Алексея и убивают его (задушили тетивой лука). - Аналогично, по одной из романовских версий (каковых было несколько), ТРОЕ заговорщиков (Осип Волохов, сын мамки = няни Дмитрия, Даниил Битяговский, сын Михаила Битяговского и Никита Качалов) в отсутствии свидетелей, то есть тайно, нападают на царевича Дмитрия, игравшего во дворе, и убивают его. Дело было в Угличе, рис.305
, рис.306
, рис.307
. На этой известной иконе показаны события 15 мая 1591 года. Слева-направо: царевича Дмитрия выводят из дворца; далее убийство царевича; Битяговские пытаются бежать из Углича; пономарь бьет в колокол; Битяговские пытаются выбить дверь в колокольне; жители Углича побивают камнями убийц царевича.
## Про царевича Дмитрия сообщается, что он был болен эпилепсией, с ним случались конвульсии, он терял сознание. Про юного Алексея II такого не говорится, однако подчеркивается, что он заикался [934], с.86. Некоторые "возвеличивали на царя запинание", с.86, то есть тоже указывали на что-то неладное в поведении Алексея. Может быть, в такой деликатной форме на страницах Хониата отразились припадки ордынского царевича Дмитрия II.
12.3. По Хониату: голова мальчика отрезана, а также иглой нанесен удар в ухо, оно было проколото. По Романовым: горло мальчика перерезано, либо же удар в горло был нанесен ножом или острым гвоздем
Хониат говорит, что юного Алексея сначала задушили тетивой лука, потом отрубили голову. При этом нанесли удар иглой в голову, проколов насквозь ухо. - Согласно романовским версиям (повторим, их было несколько), убийство совершилось так. См. Брокгауза и Ефрона, а также обзор в Википедии. По заключению следствия, царевич Дмитрий в присутствии своей мамки (няни) Василисы Волоховой, кормилицы Арины Тучковой и постельницы Марьи Колобовой играл со сверстниками во дворе "в тычки" то ли с ножом, то ли со сваей (заострённый четырёхгранный гвоздь). Неожиданно с царевичем случился припадок падучей болезни (эпилепсии), во время которого он ударил ножом (гвоздём) по горлу, после чего умер на руках кормилицы.
По другой версии, трое заговорщиков в отсутствии свидетелей, перерезали горло Дмитрию. На одной из икон XVII века показано, как убийца режет ножом горло царевичу, рис.308
. "Первые жития нового святого (Дмитрия - Авт.) сообщали, что на Дмитрия напали злочестивые юноши, один извлек нож и перерезал ему гортань" [777], с.68.
Таким образом, и про Дмитрия сообщается, что удар наотмашь по горлу был нанесен ножом, либо же заостренным гвоздем. Мы видим, что обе версии - и Хониата и Романовых - достаточно близки. Кроме того, византийский хронист, далекий от метрополии и не знавший подробностей, вполне мог решить, что раз ножом перерезали горло, то, вероятно, вообще голову мальчику отрезали. А заостренный гвоздь назвал иглой.
Убийство Дмитрия изображалось на многих русских иконах, см., например, еще рис.309
, рис.310
.
Поскольку рассказ Хониата явно перекликается с версией Романовых, то Хониат или его редактор жили в эпоху начала XVII века. Кстати, примерно в то же время, что и "античные" Светоний и Тацит (или их редакторы), см. нашу книгу "Раскол Империи".
12.4. Скорее всего, русский царевич Дмитрий II (описан также как византийский Алексей II) был захоронен на царском кладбище в Египте и известен нам сегодня также как юный фараон Тутанхамон
Напомним вкратце нашу гипотезу из книги "Расцвет Царства", гл.7. В нашей реконструкции, царское кладбище Египта было погребальным комплексом "Монгольской" Империи. Поэтому фараон Тутанхамон был кем-то из царевичей Империи. Напомним, что ОН УМЕР МАЛЬЧИКОМ [1366], с.24, 117. См. некоторые его старинные изображения на рис.311
, рис.312
, рис.313
, рис.314
. Известные сегодня изображения Тутанхамона подчеркивают его юный возраст. Ранее мы приводили аргументы, что могила Тутанхамона была добавлена в самом конце, как одна из последних могил царского кладбища в Египте. Но это означает, в нашей реконструкции, что личность Тутанхамона следует поискать в эпохе XVI века. То есть непосредственно перед распадом Великой = "Монгольской" Империи. Многочисленные следы того, что мумия Тутанхамона - ордынского царевича - была привезена именно из Руси-Орды, мы привели в книге "Расцвет Царства", гл.7. Здесь мы не будем повторять.
То, что Тутанхамон был мальчиком, и то, что на его поясе находились КИНЖАЛЫ - железный и золотой, рис.315
, рис.316
, рис.317
(по-видимому, им придавалось какое-то особое значение), наводит на мысль, что Тутанхамон - это царевич Дмитрий. Напомним, что Дмитрий погиб, либо убитый кинжалом, либо случайно заколовшись кинжалом во время игры. Так говорит одна из версий его гибели. Якобы смертельный удар был нанесен именно кинжалом. Ясное дело, железным. При захоронении ордынского царевича, как мы видим, положили на его мумию не только железный кинжал, но и его золотую копию. Как некий памятный символ - что-то вроде: "смертельное железо превратилось в бессмертное золото", - который будет вечно сопровождать мальчика в загробной жизни.
Поэтому особое звучание приобретает следующий факт. На левом боку мумии Тутанхамона, рис.318
, при медицинской экспертизе обнаружен разрез. Он расположен сбоку, на левой стороне живота и идет почти по горизонтали слева от пупка немного вниз, рис.319
. Эксперты назвали расположение разреза "странным" [1366], с.117, хотя и считают его бальзамировочным. Однако не исключено, что разрез в таком необычном месте появился не при бальзамировании, а еще при жизни царя. Но в таком случае вновь всплывает мысль - а не является ли "странный разрез" смертельным следом ножа, на который, как считается, напоролся царевич Дмитрий. По одной из версий, мальчики-свидетели говорили: "Пришла на него болезнь - падучей недуг - и набросился на нож" [777], с.77. Потом рану от ножа могли использовать при бальзамировании.
Более того, в черепе Тутанхамона обнаружен осколок кости, по поводу которого медики говорят, что он мог быть причиной смерти, рис.320
. Окончательного заключения о причинах смерти Тутанхамона нет до сих пор. Мнение медицинских эспертов звучит так: "То, что царь (Тутанхамон - Авт.) был убит, представляется, однако, все более вероятным" [1366], с.118.
Захоронение царевича Дмитрия II Ивановича, показываемое сегодня в Архангельском Соборе Московского Кремля, см. рис.321
, является фиктивным. Как, впрочем, и остальные захоронения здесь русских царей и цариц ранее XVII века. См. расследование в нашей книге "Тайна русской истории", гл.2. Подлинные гробницы русских царей и цариц, скорее всего, находятся на имперском кладбище африканского Египта. Считаются захоронениями "египетских фараонов".
Поясним, что известная нам сегодня гробница Тутанхамона, открытая Говардом Картером в 1922 году, частично является новоделом египетских властей для привлечения туристов в Египет. В то же время, многие предметы из гробницы, как и сама мумия Тутанхамона, безусловно подлинные. По-видимому, были перенесены сюда Картером из какой-то настоящей старой гробницы. В связи с этим обращаем внимание, что "гробница Тутанхамона" изготовлена в значительной степени по образцу действительно старинного захоронения, условно именуемого сегодня "гробницей Ая" и расположенной на периферии царского кладбища. Мы подробно обсуждаем эти темы в книге "Расцвет Царства", гл.7, а также приведем новые факты в дальнейших публикациях.
12.5. В жизнеописание византийского юного Алексея II включен также рассказ о гибели русского царевича Дмитрия I Ивановича, который утонул, якобы случайно
Хониат сообщает, что после убийства тело юного Алексея II было вывезено на корабле в море, положено в ящик и брошено воду. Ящик ушел на дно моря. Голову положили в другой ящик, но что с ним сделали дальше, не говорится.
Выше мы обнаружили, что "вторая половина" жизнеописания византийского Алексея II - это история царевича Дмитрия II Ивановича. Но ведь он не был брошен в воду! Однако тут мы сразу вспоминаем, что в русской истории "биографии" юных царевичей Дмитрия I Ивановича и Дмитрия II Ивановича переплетаются. Напомним, что, по нашей реконструкции, второй период "Грозного" - это Дмитрий I Иванович, 1553-1563 годы. В романовской версии от имени "младенца" Дмитрия I правила Избранная Рада. В 1563 году подросток Дмитрий погибает от несчастного случая. В романовской версии, погиб еще во младенчестве. Фальсификаторы русской истории перенесли эту смерть на несколько лет вперед и изобразили как убийство "Годуновым" подростка царевича Дмитрия II в Угличе.
Так вот, Дмитрий I как раз и погиб, утонув (якобы случайно) в реке, упав с царского судна. Таким образом, параллель с византийским юным Алексеем II восстанавливается, причем достаточно убедительно. В русской истории этой эпохи только об одном царевиче сообщается, что "он утонул". Напомним вкратце обстоятельства гибели Дмитрия I. См. также обзор в Википедии.
## По одной из версий, на реке Шексне при сходе (или посадке) с корабля — струга, царевича несла нянька (или кормилица) и двое бояр, родня царицы — Данила Романович и Василий Михайлович Захарьины-Юрьевы. Когда они зашли на шаткие сходни, тотчас рухнули в воду. Взрослые вымокли, а ребёнок захлебнулся. Якобы Дмитрия тут же достали из воды, но он был уже мертв.
## Курбский описывает смерть младенца так: "И не доезжая до Кириллова монастыря, когда ещё плыли по реке Шексне, сын Иоанна, по пророчеству святого Максима, умер".
## Сходную историю излагает и Исаак Масса. По его версии, не было найдено даже тело утонувшего царевича. Его "Краткое известие о Московии в начале XVII века" сообщает: "Однажды великий князь отправился осматривать лагерь московитов, разбитый вокруг озера, за ним в другой лодке следовала княгиня с ребёнком, и, когда лодки поравнялись, он попросил у неё Димитрия, чтобы поиграть с ним, и когда передавали ребёнка, то он внезапно выскользнул из её рук, упал в воду между обеими лодками и тотчас пошел ко дну, как камень, и его не могли даже найти. Так скончался первый их сын, о котором была великая печаль во всем государстве".
Таким образом, соответствие жизнеописаний византийского Алексея II и русско-ордынского Дмитрия I + Дмитрия II заметно усиливается.
В заключение, зададим вопрос: где же был захоронен Дмитрий I, согласно Романовым. Нам говорят следующее: <<Первый русский царевич был похоронен в московском Архангельском соборе, в одной могиле со своим дедом Василием III — "и положили его в Архангеле, в ногах у великого князя Василья Ивановича", погребенного на солее храма близ диаконника, а внутри диаконника у самой стены Иван IV во время болезни распорядился приготовить себе гробницу. На его надгробной плите, в отличие от летописи, указана иная дата смерти — 6 июня 1554 года. Т.Д.Панова пишет, что его похоронили в могиле Ивана III. "В том же гробе положен царя и великого князя Ивана Васильевича всея Русии сын царевич Дмитрий преставися в лето 7062 июня в 6 день" (Надпись на надгробии Ивана III)>>. См. Википедию.
То есть и здесь - путаница с местом захоронения Дмитрия.
На рис.322
показаны торцы якобы надгробий Великих князей Василия II Темного, его сына Ивана III, его сына Василия III и его внука царевича Дмитрия I в Архангельском Соборе Московского Кремля. Как мы обсуждаем в книге "Тайна русской истории", гл.2, демонстрируемые нам сегодня "гробницы русских царей и цариц" в Архангельском Соборе - это всего лишь поздние романовские новоделы. Подлинные гробницы находятся в Египте. Как мы говорили, Дмитрий известен нам сегодня также под именем "фараон Тутанхамон".
12.6. Две жены Анны царя Ивана Грозного отразились как две жены Анны английского короля Генриха VIII. Кроме того, эти "две царицы Анны" из XVI века отразились как жена Анна византийского царя Алексея II
Романовская версия считает, что у Ивана Грозного было шесть или семь жен. Количество жен, а кое-где даже их порядок, считаются нечетко установленными. Такое большое число жен считается "нетипичным". Согласно же нашей реконструкции, "Иван Грозный" - это объединение четырех реальных ордынских правителей, см. выше и рис.260
. А именно, Иван IV (ставший потом Блаженным), Дмитрий I, Иван V и Симеон. Поэтому шесть или семь жен "Ивана Грозного" следует распределить между этими четырьмя ханами-императорами. Тогда на каждого из них придется по одной-две жены. Ясное дело, романовские историки внесли путаницу в порядок жен, в их описания и даты жизни.
Обратим теперь внимание, что среди жен Грозного было две АННЫ - Анна Колтовская и Анна Васильчикова. Остальные жены носили другие имена. В этом смысле имя АННА как бы выделено в перечне имен "жен Грозного", упомянуто два раза. Кстати, имя Васильчикова - это явный вариант титула Василиса = Царица (Базилевс или Василий - это Царь). Так что Анна Васильчикова - это просто "Анна Царица", "Царственная Анна".
Далее. В книге "Западный миф", гл.12, мы показали, что известный английский король Генрих VIII и его шесть жен являются фантомными отражениями Ивана Грозного и его шести или семи жен. Точнее, большой кусок русско-ордынской истории XVI века был перенесен (на бумаге) на Английские острова и объявлен там "местной, чисто английской историей". А царь-хан Иван Грозный был "записан" как король Генрих. Подробнее см. также нашу книгу "О чем на самом деле писал Шекспир", гл.5.
В частности, шесть или семь жен Грозного были объявлены шестью женами короля Генриха VIII. Так вот, среди жен Генриха тоже было ровно две жены по имени АННА. Это - Анна Клевская и Анна Болейн. У остальных жен были другие имена. Нельзя не обратиться внимания на то, что имена Анна Колтовская (жена Грозного) и Анна Клевская (жена Генриха) близки. Без огласовок имеем: Колтовская - КЛТВСК --- КЛВСК - Клевская.
А теперь обратимся к византийцу Хониату. Появится ли у него, в обнаруженном нами дубликате, "царица Анна"? Да, появляется, причем "в правильном месте" жизнеописания юного царя Алексея II. Судите сами. Оказывается, юная Анна была его повенчаной женой, см. [933], с.351. А также комментаторы сообщают: "Анна или Ангеса была повенчана с Алексеем, но, по малолетству, не жила еще с ним", с.351. Считается, что она была, как пишет Хониат, "цветущей, нежной, еще не достигшей одиннадцати лет", с.351.
Таким образом, русская АННА, жена одного из четырех "Грозных царей", среди которых был юный Дмитрий I (1553-1563 годы, по нашей реконструкции), отразилась в византийской летописи как юная невеста-жена АННА, повенчаная с юным Алексеем II (отражением Дмитрия I + Дмитрия II).
12.7. Оказывается, имя Анны-Агнесы (жены Дмитрия - Алексея) всплывает и в истории юного фараона Тутанхамона тоже как имя его юной жены Анхесен
Женой Тутанхамона была Анхесен-амон; иногда ее имя воспроизводят как Анхесен-патон [1366], с.7, 24, 141. Как отмечают египтологи, окончание Амон или Атон является именем египетского бога Солнца, солнечного диска, и два указанных имени царицы означали якобы следующее: Анхесен-Амон = "Живёт она для Амона", и Анхесен-Патон = "Живёт она для Атона", см. John Coleman Darnell, Colleen Manassa. Tutankhamun's Armies: Battle and Conquest During Ancient Egypt's Late Eighteenth Dynasty. — John Wiley & Sons, 2007. — С.48,51.
Поэтому, если отбросить окончание - Амон или Атон в имени жены, как официальное и как бы рекомендуемое к упоминанию имя всеобщего божества, то собственно имя жены Тутанхамона оказывается АНХЕСЕН. Но в этом имени явно звучат имена АННА и АГНЕСА, АХНЕСА. Мы неожиданно наталкиваемся на яркий факт, что египетская традиция счастливо сохранила для нас имя жены Анны-Агнесы одного из ордынских "Грозных" царей, вероятно, Дмитрия, то есть царя Алексея II. Это обстоятельство представляется нам заслуживающим внимания.
На рис.323
, рис.324
и рис.325
показаны изображения Тутанхамона и его жены Анны (Анхесен-Амон) на предметах, извлеченных из гробницы Тутанхамона. А именно, на спинке трона фараона, на облицованной слоновой костью крышке одного из сундуков, и на золотой стенке Малого Ковчега, внутри которого был золотой гроб фараона.
Таким образом, до нас дошло действительно древнее изображение ордынского царевича Дмитрия и Анны - жены одного из четырех "Грозных" царей, возможно, Дмитрия, эпохи XVI-XVII веков. Это большая удача. На рис.326
и рис.327
мы приводим увеличенное изображение Анны-Агнесы-Анхесен.
Надо сказать, что на Руси не сохранилось подлинных изображений XVI или XVII века ордынской царицы Анны. Публикуемые иногда сегодня портреты жен Ивана Грозного - это поздние новоделы, чисто условные картинки, нарисованные романовскими и современными нам художниками "из головы", чтобы "было красиво". На рис.328
и рис.329
показаны примеры таких "портретов царицы Анны", то есть якобы Анны Колтовской и Анны Васильчиковой (Базилиссы). Но эта "детская живопись" никакого отношения к сути дела не имеет.
Не в лучшем положении находились и западно-европейские живописцы, старавшиеся "изобразить" жен Генриха VIII. Сегодня нам уважительно показывают "портреты жен короля", в том числе, Анны Клевской и Анны Болейн, нарисованные якобы в XVI веке. На рис.330
и рис.331
приведены два западно-европейских портрета Анны Клевской, условно относимые к XVI веку. На рис.332
, рис.333
, рис.334
показаны портреты Анны Болейн.
Однако, надо понимать, что западные художники находились далеко от метрополии Ордынской Империи, где жили и правили цари и царицы Руси-Орды. А потому тоже рисовали "из головы" некие идеальные изящные картинки, руководствуясь смутными рассказами и слухами. Тем более, что, как мы неоднократно показывали, большинство "красивых" живописных и скульптурных изображений в Западной Европе были созданы лет на сто или даже сто пятьдесят позднее приписываемых сегодня им дат, то есть ближе к нам. Следовательно, не ранее XVII-XVIII веков. А потому сильно проигрывают в достоверности указанным выше древним египетским изображениям царицы Анны-Агнесы-Анхесен.
Конечно, "древне"-египетские изображения в значительной степени условны. Например, люди на настенных барельефах и фресках показаны в профиль, нет анфасных портретов, смотрящих прямо в глаза зрителю. Египетское царское кладбище обслуживали, в основном, местные жители (жрецы, художники, скульпторы...), редко посещавшие далекую метрополию Руси-Орды. Однако в Египет приезжали члены царских семей, здесь были их родовые места поклонения, и они следили, чтобы местные художники следовали правилам, установленным центральным ханским двором. Поэтому нет сомнений, что дошедшие до нас старинные египетские изображения были одобрены "на самом верху" Империи. Так что портреты Дмитрия-Тутанхамона и Анны-Анхесен были официально канонизированы.
12.8. Почему Никита Хониат объявил брак "плохого старого" царя с юной Анной бесстыдным, неправильным
Теперь становится понятным следующее сообщение Хониата. Он обвиняет "плохого старого" царя (здесь якобы по имени Андроник) в бесстыдном и неправильном браке с юной Анной. Дескать, царь - "старик, отживший свой век, не постыдился нечестиво разделять ложе" с Анной, что он, как "человек износившийся, престарелый, сгорбившийся от лет и хилый не посовестился обнимать девицу, еще не совсем развившуюся, крепкогрудую, с розовыми пальцами, каплющую росу любви" [933], с.351-352. Произошло это якобы после смерти юного Алексея II, то есть Дмитрия. О чем тут речь?
После того, как мы разобрались, что Анна была женой одного из ордынских царей "Грозной" эпохи, сразу вспоминается следующее важное обстоятельство, все ставящее на свои места. Романовская версия заявляет, что законными с точки зрения Православия были только первые три жены "Ивана Грозного", а последующие его "жены" были невенчанными, либо венчанными НЕЗАКОННО.
Напомним, что в отношении третьего брака в 50-м правиле Василия Великого сказано: "на троебрачие нет закона; посему третий брак не составляется по закону. На таковые дела взираем как на нечистоты в Церкви, но всенародному осуждению оных не подвергаем, как лучшие нежели распутное любодеяние", см. Википедию.
Третий брак является крайней уступкой церкви в целях недопущения греха прелюбодеяния. Четвёртый и последующие не благословляются вообще, см. "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви".
Поэтому брак "Грозного" с Анной Колтовской (считается его якобы четвертой женой") и брак с Анной Васильчиковой (то есть Базилиссой = Царицей; она считается якобы пятой женой) романовские историки считали бесстыдными, неправильными, незаконными. В указанном выше эпизоде Никита Хониат под "плохим старым" царем понимает как раз "Ивана Грозного", который, в романовской версии во время пятого брака с Анной Васильчиковой был уже старым и немощным. По романовским историкам, этот "плохой брак старого царя" действительно состоялся после смерти юного Дмитрия I (то есть Алексея II). Романовы агрессивно обвиняли "Грозную" эпоху во многих прегрешениях, в том числе и в "неправильных браках".
Таким образом, новая хронология хорошо объясняет гневное высказывание Хониата в адрес "старого царя". Как мы видим, византийский летописец якобы XII-XIII веков здесь в значительной мере послушно следует именно тенденциозной романовской версии русской истории. То есть возникшей не ранее XVII века.
13. Продолжение второго летописного слоя у Хониата: три византийских Лже-Алексея, самозванцы якобы конца XII века, - это отражение трех Лже-Дмитриев, самозванцев из Руси-Орды начала XVII века. Даты сдвинуты вниз примерно на 400 лет
13.1. Самозванец Лже-Алексей I в Царь-Граде - это отражение самозванца Лже-Дмитрия I на Руси
Яркий параллелизм продолжается и далее. Он показан на рис.335
. Открываем второй том Хониата, смотрим на финал правления императора Исаака Ангела и начало правления его брата Алексея III в конце XII века. То есть, на события, предшествовавшие Троянской войне начала XIII века. Как мы объясняли, Хониат ошибочно совместил эту Великую войну с Великой Смутой на Руси начала XVII века. В итоге получилось, что византийский период: "конец Исаака и начало Алексея" - наложился на конец правления Бориса Годунова и начало Великой Смуты на Руси. Уникальным византийским сюжетом этой эпохи является практически одновременное появление ТРЕХ самозванцев - Лже-Алексея I, Лже-Алексея II и Лже-Алексея III. Аналогично, во время Великой Смуты на Руси появляются ТРИ самозванца: Лже-Дмитрий I, Лже-Дмитрий II, и Лже-Дмитрий III.
Начнем с Лже-Алексея I. Хониат говорит о нем довольно подробно, на четырех страницах, см. [934], с.86-90. Вот вкратце суть дела.
"Так один самозванец Алексей, называя себя сыном римского императора Мануила Комнина, с таким искусством разыгрывал свою роль и до такой степени ловко подделывался под наружность покойного царя Алексея, что походил на него даже прической и цветом золотистых волос и так же точно заикался, как покойный царь отрок", с.86.
Он был родом из столицы, потом появился в маленьком городке Армале и здесь открылся людям, заявив, что он и есть Алексей II, который на самом деле спасся от козней врагов. Затем самозванец направился к иноземцам, к персидскому султану в Иконию и представился ему как истинный сын императора Мануила, напомнил ему о благодеяниях, оказанных султану Мануилом. "Действительно, частью уступая его бесстыдству, частью увлекаясь сходством его с Мануилом, султан утешил его немалыми дарами и обласкал доброй надеждой", с.87.
Однажды римский посол прибыл ко двору султана и во время переговоров султан спросил у посла - узнает ли он в этом юноше сына императора. Посол заявил, что подлинный сын погиб, а это - самозванец. Лже-Алексей вспылил, но султан осадил его. Тем не менее, уступая пылким желаниям самозванца, султан поддержал его, снабдил грамотой, позволяющей набирать войско. Лже-Алексей привлек на свою сторону влиятельных лиц и собрал восьмитысячную армию. С этими силами он двинулся на захват римских городов. Царь-Град высылал против него несколько полководцев, однако разбить самозванца не удавалось. Римляне опасались даже измены в своих войсках в пользу Лже-Алексея. Разгорелась нешуточная война, в которой самозванцу сопутствовал успех. В нескольких сражениях римляне понесли большие потери. В итоге часть царства была захвачена Лже-Алексеем. Царь Исаак был в растерянности, пытаясь организовать отпор.
"Злодей... преступно вооруживши персов против римлян, пролил столько крови своих соплеменников... со знаменитым храмом Архистратига... Михаила: он осквернил это святейшее жилище Божие; он ворвался в него со своими персами и не шевельнул рукой, нечестивец, чтобы остановить их, когда на его глазах они уничтожали сделанные из разноцветной мозаики изображения Христа и святых, топором и молотом ниспровергали священные и неприкосновенные двери алтаря", с.90.
Центральная римская власть была на грани поражения. Но тут произошло неожиданное событие.
"Лже-Алексей остановился однажды в замке Писсе, пил здесь весьма много, и когда уснул от опьянения, то один священник собственным его мечом отрубил ему голову", с.89.
Мы не будем подробно анализировать соответствие с историей Лже-Дмитрия I на Руси, поскольку эти разноголосые свидетельства запутаны. Отметим вкратце лишь узловые сюжеты. При этом, мы считаем, что читатель помнит основные сюжеты истории Лже-Дмитрия на Руси.
## Лже-Алексей обращается к иноземцам, к персам и их султану, за помощью в борьбе с центральной римской властью. - Аналогично, Лже-Дмитрий направляется к иноземцам, в Польшу, к польскому королю, прося помощи для захвата власти в Москве.
## Персидский султан поддерживает Лже-Алексея, хотя отдает себе отчет в том, что скорее всего, он - самозванец. Султан выдает ему официальное разрешение набирать войско. - Аналогично, польский король Сигизмуд поддерживает Лже-Дмитрия, финансирует, помогает собрать армию против Москвы.
## Лже-Алексей начинает войну с Царь-Градом. Она тяжелая, становится как внешней, так и гражданской войной. Центральная власть фактически проигрывает войну. - Аналогично, Лже-Дмитрий вступает во главе польских войск на территорию Московии, причем на его сторону переходят многие ордынцы. Война превращается в междоусобицу, усугубленную иностранным вторжением. В итоге, Лже-Дмитрий захватывает столицу Руси и коронуется.
## Лже-Алексей возглавляет войско персов-иноверцев, которые не уважают религию римлян, громят христианские храмы, крушат алтари, топорами разбивают изображения Христа. - Аналогично, Лже-Дмитрий приводит на Русь поляков, являющихся католиками, то есть настроенных агрессивно против православия.
## Лже-Алексей вскоре убит. - Лже-Дмитрий вскоре убит.
ВЫВОД. Византийское жизнеописание Лже-Алексея I имеет в своей основе историю самозванца Лже-Дмитрия I из эпохи Великой Смуты в Руси-Орде.
13.2. Самозванец Лже-Алексей II в Царь-Граде - это, скорее всего, отражение самозванца Лже-Дмитрия II на Руси
Хониат продолжает: "Спустя несколько дней явился в Пафлагонии другой самозванец, ЛОЖНО ПРИНЯВШИЙ НА СЕБЯ ТО ЖЕ ИМЯ И ТО ЖЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Ему также передались некоторые области; наконец против него был послан хартуларий конюший, севаст Феодор Хумн, который сразился с ним, победил, взял его в плен и предал смерти", с.90.
Это сообщение довольно краткое. Тем не менее, этот Лже-Алексей II якобы конца XII века накладывается по самому факту своего возникновения на самозванца Лже-Дмитрия II, появившегося на Руси в 1606 году. Его еще именовали Тушинским вором или Калужским царьком. Ему тоже присягнула значительная часть Руси. В 1610 году он был убит.
Кстати, Хониат отмечает здесь, что вообще это было время большой смуты в Царстве. "Затем Василий Хотза поднял знамя возмущения в Тарсии... его мятеж пошел сначала также довольно успешно; но потом он был схвачен, ослеплен и заключен под стражу. И не этим только ограничивалось число мятежников! Напротив, постоянно появлялись они снова то здесь, то там, в таком множестве, что всех трудно и пересчитать, как будто бы земля их родила, - и все они сначала казались гигантами, но потом мгновенно лопались и исчезали, как надутые мыльные пузыри... Причиною столь частых мятежей отчасти была слабость правления Исаака", с.90-91.
Эта сумбурная картина прекрасно соответствует Великой Смуте на Руси, когда страна была охвачена мятежами, междоусобицами и внешними вторжениями.
Однако подчеркнем, что сейчас мы "подсчитываем" только тех царь-градских мятежников, которые принимали на себя имя Алексея (объявляли себя спасшимся Алексеем). То есть, оказывались самозванцами Лже-Алексеями, по Хониату. Так вот, их было ТРИ, как и в истории Великой Русской Смуты. Иногда на Руси упоминали еще Лже-Дмитрия IV - "астраханского вора", который появился якобы около 1611 года и бесследно исчез в 1612 году. Но о нем практически ничего неизвестно, поэтому мы не будем на нем останавливаться.
13.3. Самозванец Лже-Алексей III в Царь-Граде - это, скорее всего, отражение самозванца Лже-Дмитрия III на Руси
Хониат сообщает далее: "Какой-то выходец из Киликии, по имени Алексей, злоупотребляя именем царя Алексея, Мануилова сына, нашел себе покровительство у сатрапа города Анкиры и был принят им, как действительный сын императора Мануила... Когда слухи стали делом и самозванец Алексей, получив подкрепление и поддержку со стороны персидского сатрапа, произвел нападение на пограничные с Анкирою римские города, против него был послан один евнух, по прозванию Ионополит", с.150.
Однако Ионополиту не удалось разгромить самозванца, царь решил отправиться в поход сам, пытаясь усмирить мятежи. Он прибыл в город Мелангии. "Но, хотя жители этого города провозгласили его своим императором, однако он не нашел в них сильных помощников себе для борьбы со своим противником Алексеем. Сочувствуя ему, как римскому императору, они в то же время не отказывали в расположении Лже-Алексею и, даря свои взгляды то тому, то другому, колебались в выборе между ними", с.151.
Далее описываются запутанные детали этой смуты. В конце концов, Лже-Алексей был ночью убит ударом кинжала. Кто убил - неизвестно. "Так исчез и этот самозванец, блеснув и скрывшись с быстротою молнии, или вырвавшись, как сильный вихрь из киликийского ущелья, приведши в смятение часть римского государства и потом мгновенно стихнувши и потерявши силу", с.153.
По ходу событий самозванец Лже-Алексей III накладывается на самозванца Лже-Дмитрия III (1611-1612 годы), который тоже был убит. Но поскольку описание этих Смут на Руси и в Византии запутано, мы не будем подробнее здесь останавливаться.
ВЫВОД. Ошибочный сдвиг дат многих событий примерно на 400 лет в прошлое, имеющийся в романовской версии русской истории, четко проявляется и в византийской истории.
