Глава 2
Размышления о партере.
Как человек, обязанный большинству своих спортивных достижений успешной борьбе в партере, не могу обойти молчанием и этот пласт техники в свете приведённых выше фактов, выявленных закономерностей и высказанных предположений. Тем более, что партер есть признак, который может стать неплохим объектом анализа и выводов.
Партер несвойственен большинству национальных видов поясной борьбы из обнаруженной нами «зоны А». Из всех отмеченных единоборств он присутствует только в турецко-азербайджанском гюреше, японском джиу-джитсу, древнеегипетской борьбе и индо-пакистанской кушти. То есть это не очень распространённоё в прошлом явление, хотя сегодня, по обилию приёмов и способов достижения победы, он никак не уступает борьбе в стойке. Было бы интересно поразмышлять на сей счёт и разобраться – почему так произошло.
Чисто логически, партер вторичен по отношению к борьбе стоя. Нет ни одного мало-мальски известного вида единоборств, где борьба начиналась бы из положения лёжа. Перед началом схватки соперники всегда находятся на ногах, если, конечно, не решаются какие-то специальные или учебные задачи. И это естественно. Человек предпочитает передвигаться стоя, а не на коленях или ползком. Следовательно, и в бой он вступает, в подавляющем большинстве случаев, из положения, стоя на ногах. Более того, до борьбы лёжа в реальном поединке, дело может и не дойти. Даже в спортивной борьбе сегодня очень многие борцы пренебрегают партером. Отсюда можно сделать вывод, что техника борьбы лёжа должна была появиться ПОСЛЕ установления техники борьбы стоя, как развитие и расширение арсенала приёмов достижения победы бойца, но никак не раньше. В принципе, нет ничего странного в том, что единая когда-то техника, распространившись на гигантских территориях Великой Империи, не застыла, но продолжала развиваться и совершенствоваться. Тем более, что в эпоху Реформации в 17 веке некоторые земли раньше остальных отделились в политическом отношении от «татаро-монгольского мира», создав свои самостоятельные государства и мощные культуры. Симбиоз и небольшие вариации могли иметь место на местах. Не меняя общего стиля единоборств, местные правила могли стать чуть более строгими, а могли - чуть более либеральными, оценивая те или иные качества борца. Например, в России были, якобы, два стиля борьбы: «в схватку» (более силовой) и «не в схватку» (более техничный). В Узбекистане кураш мог проводиться по бухарским, а мог - по ферганским правилам. В Якутии могли бороться в хапсагай, а могли - в курдацай. В Туркмении были простые правила, а была разновидность – хивинские правила. В Молдавии была трынтэ-дряптэ (более силовая) и трынтэ-купедикэ (более техничная) и т.д.
Здесь ситуация похожа на накопление отличий в языковой культуре. Ни у кого, например, не вызывает сомнений родственность русского и украинского языков. Но разные историко-политические условия и разная удалённость от метрополии накопила целый ряд, порой существенных, отличий за несколько веков отдельного проживания. Но в целом и структура языка и лексикон остались общими.
Если мы говорим об изначальном единстве национальных видов борьбы, то можно ожидать подобную картину и здесь.
И действительно, партер, присутствующий в древнеегипетских изображениях и японской джиу-джитсу, можно принять за нормальный процесс эволюции вида борьбы в условиях закрытого от внешнего мира общества. Древнеегипетская борьба, очевидно, содержала болевые приёмы на руки и на ноги. Японская джиу-джитсу тоже имеет мощный пласт борьбы лёжа, для которого характерны болевые захваты и удушения.
Приёмы борьбы в партере из египетской гробницы в селении Бени Гасан.
Хорошо показана техника болевых приёмов на ноги и, похоже, удушений.
Но есть одна странность, связанная с древнеегипетской борьбой. Признанная сегодня официальной, концепция исторического развития человеческой цивилизации уверяет нас, будто современный мир развивается несколько тысячелетий «по синусоиде». То есть сначала человек выходит на некоторый уровень технического и интеллектуального развития, иногда довольно высокий, потом полностью деградирует на много столетий, потом снова начинает развиваться, потом снова деградирует, и так - много раз в разных местах планеты. Применительно к Египту нам рассказывают, что четыре и более тысяч лет назад там строили огромные пирамиды, которые до конца 19 века были самыми высокими сооружениями на планете, изучали звёзды, обладали феноменальными математическими и астрономическими знаниями, глубокими сведениями в области материаловедения, механики, анатомии и химии. Потом всё это почему-то исчезло, и много тысяч лет никто ничего подобного там не знал и не умел. Ту же картину мы видим и в счастливо сохранившихся до наших дней сведениях о борьбе. Более четырёх тысяч лет назад в Египте не просто боролись, а документировали сотни прекрасных приёмов в стойке и партере. Потом египетская цивилизация якобы исчезает, уничтоженная варварами, и уносит с собой в могилу знания техники борьбы. Однако, оказывается, что новые варвары (тюркские племена), пришедшие на эти земли после трёх или трёх с половиной тысяч лет, тоже любили бороться и точно так же как и древние египтяне, но только не используя партер. Если они эту свою технику (в стойке) узнали у захваченных египтян, то почему завоевателей не привлёк такой шикарный арсенал, как борьба лёжа? Если же они боролись по-своему, следуя своим старым традициям, то почему борьба пришельцев так похожа на египетскую? Ведь до захвата Египта ни монголы, ни мамелюки, ни турки древних египетских гробниц, надо думать, не посещали.
По-видимому, современная историческая концепция не верна. В ней конец переставлен в начало, из-за чего и образовалась внушительная историческая лакуна. Скорее всего, сначала египетские земли были захвачены пришлыми носителями поясной борьбы в 13-14 веках н.э., а потом эта борьба уже получила здесь своё развитие и продолжение в виде партера. Партер, как я покажу ниже, вероятно, есть развитие борьбы в том смысле, что она становится оружием не только «армейского состава», но и «спецслужб». Но партер не любой, а именно нацеленный на достижение реальной победы. Я склонен полагать, что прогресс человечества есть непрерывный процесс, развивающийся по восходящей линии, то есть такой, каким мы его реально видим в последние обозримые несколько веков. Эта концепция была выдвинута А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским на основе созданной ими Новой Хронологии.
В японском варианте упомянутый процесс развития выглядит более логично. Если откинуть «размазанную в глубокую древность» двухтысячелетнюю мифическую составляющую развития единоборств на японском архипелаге, то картина предстаёт довольно последовательной. Джиу-джитсу (так же известное как дзю-дзюцу), появившись как отросток от поясной борьбы (сумо), обогатило свой арсенал техникой болевых приёмов лёжа в уже близкую к нам историческую эпоху (в 18-19 веках). Удержания же здесь появились вообще довольно поздно, уже тогда, когда джиу-джитсу была взята на вооружение полицией и, соответственно, появилась задача «задержания преступника», которая отсутствует в подготовке армейского солдата. Это логично и вполне понятно.
На этом можно было бы и остановиться при анализе развития партера в мировых школах борьбы, но…
…Но вот так называемая персидская кушти, которая известна, любима и широко распространена в северном Индостане, преподносит нам сюрприз. Она не просто содержит партер, а является туше - ориентированной борьбой. Это значит, что целью поединка является проведение так называемого туше, то есть удержания соперника на спине в течение некоторого времени (обычно нескольких секунд). Почему это меня удивляет? Потому, что туше есть признак «европейской спортивности», а кушти - яркий представитель азиатской воинской поясной борьбы. Поясню данную мысль.
С точки зрения моделирования боя, смысл туше весьма туманен. Оно не приводит к травме или иной потере дееспособности проигравшего. Более того, в условиях реального боя против нескольких противников, проведение такого приёма просто опасно, так как перевод борьбы в положение лёжа и нахождение там спиной вверх делает атакующего бойца лёгкой мишенью для остальных участников сражения. Партер эффективен только в поединке, то есть в схватке один на один. Но и здесь туше оказывает «медвежью услугу» борцам, его практикующим, так как основной защитой от попадания на лопатки считается нахождение на земле (ковре) вниз животом, то есть спиной к сопернику. Формирование такого навыка для подготовки к реальному воинскому поединку абсолютно не допустимо. Это обстоятельство никак не могло быть упущено из вида практиками средневековья, так как подобные тактические промахи, очевидно, наказывались в бою одной участью - смертью. Видимо поэтому в национальных видах из «зоны А» борьба лёжа либо отсутствует вовсе, либо присутствует как вспомогательный арсенал, то есть предоставляет возможность выбора бойцу – бороться ему лёжа или нет. Если он считает, что перевод поединка в партер опасен, то он может этого не делать и всё равно победить. То есть перевод в партер для воина не может быть целью схватки, а может быть только возможным вариантом развития событий. Очевидно, для того, чтобы не было искушения в пылу боя допустить такую ошибку и упасть, такой пласт техники в большинстве случаев исключался вовсе. И уж если борьба лёжа всё-таки завязалась, то она должна неминуемо была приводить к безоговорочной победе, а не к какому-то абстрактному сомнительному преимуществу простого нахождения над телом оппонента.
Безоговорочной победой в борьбе лёжа можно считать проведение того, что сегодня называется болевым приёмом или удушением. Это имеет вполне ясный воинский смысл. Если боец имеет возможность не опасаться атаки со стороны третьих лиц, то он может продолжить бой лёжа, при этом сломав сопернику руку, ногу или задушив его. В любом из этих случаев он, несомненно, побеждает. Проведение же туше имеет только спортивный смысл – сигнал к прекращению схватки.
Отсюда делаем вывод – борьба, содержащая партер как цель схватки и при этом не содержащая болевых и удушающих приёмов, была изначально задумана как физическое упражнение и способ спортивного состязания, но вовсе не как боевое искусство.
Туше, видимо, родилось в поздней Европе вместе со спортивной борьбой. Спортивная борьба появилась лишь в конце 18 - начале 19 века. Она часто меняла свои названия, приписывалась то англичанам, то финнам, то французам и, в конце концов, была назначена (на бумаге) наследницей «древней» греко-римской культуры. Анализируя «античную греко-римскую» технику борьбы, мы уже делали вывод о том, что такая борьба не могла быть воинским искусством даже при больших натяжках. А наличие в ней цели поединка, которая заключается в осуществлении туше, только укрепляет нас в этой идее.
Сегодня можно одержать победу в греко-римской борьбе и не выполнив туше. Если время схватки заканчивается, а туше не было, то подсчитывают баллы, набранные борцами, в соответствии с действующими правилами. Однако, ещё в конце 19 века было не так. Броски здесь не имели решающего значения. Они были призваны просто перевести борьбу вниз. Борьба же велась до факта признания туше, сколько бы времени на это ни потребовалось.
Например, на третьем любительском чемпионате России в 1899 году в финале встретились Шмелинг и Гаккеншмидт. В первой схватке между ними определялся победитель предыдущего первенства. На 26-й минуте (это очень долго для схватки, прим. авт.) чистой победы добился Гаккеншмидт. Спустя несколько дней, борцы встретились вновь. Положив вторично на лопатки Шмелинга на 46-й минуте Гаккеншмидт стал чемпионом России и в 1899 году. А победы по баллам были введены после рекордной схватки в финале V Олимпийских игр 1912 года в Стокгольме (Швеция), где русский борец Мартин Клейн в финале победил чемпиона мира 1911 года Альфреда Асикайнена. Встреча длилась 10 часов 15 минут и вошла в историю спортивной борьбы как пример необычайной выносливости, силы воли и стойкости.
Собственно официальная история и не оспаривает факт ритуальности «античной» греко-римской борьбы. Вот что известно о её создании (или, как считают некоторые, возрождении после полуторатысячелетнего забвения):
«В конце XVIII - начале XIX века в Европе начала формироваться современная греко-римская борьба. Основные ее положения были заложены во Франции, где борьбой в то время особенно увлекались и в сельской местности, и в городах. Так как состязания борцов вызывали огромный интерес, силачи из народа стали выступать в бродячих цирках, летних садах, местах гуляний и увеселений (вот это похоже на правду и в это очень можно поверить - Авт.). Позже начинают разыгрываться первенства городов, всей Франции, а потом организуются и чемпионаты мира. Хорошая организация чемпионатов, широкая реклама создали профессиональной борьбе необычайный успех.
В 1848 г. в Париже появились первые арены, на которых выступали борцы - профессионалы. Во Францию начинают приезжать борцы из других стран (немцы, итальянцы, турки, русские…)». [Это - официальная версия. Взято с сайта //www.infosport.ru/sp/wrestling/gr/].
Итак, «греко-римская» борьба, которую можно “посмотреть и пощупать”, родилась во Франции лишь в 19 веке. А уверения историков, что именно эта борьба изображена на разного рода «древних» амфорах, чрезвычайно сомнительны, так как борьба эта (согласно той же скалигеровской истории) не имела непрерывного развития, она якобы на много столетий умирала в “мрачные века средневековья” и сегодня некому рассказать нам о её «древних» правилах. Считается, что «мрачными веками» для Греции были 370 лет вхождения в состав Османской империи с 1453 по 1822 г.г. Владычество османов будто бы вытерло существовавшие до него на территории Греции «древние» борцовские школы. У самих османов был Гюреш, который являлся общей тюркско-славянской традицией и, видимо, османов вполне устраивал. В связи с этим можно сделать предположение, что древнегреческая борьба, это то, что могло существовать в Греции до её вхождения в Османскую империю, а греко-римская появилась уже значительно позже, якобы как воспоминание об этом очень и очень древнем виде спорта. Подчеркнем еще раз, что ни древние, ни современные греко-римские борцы не имели поясов. Следовательно, эта борьба не была воинским искусством, а носила чисто спортивный характер.
Кстати, с «древнегреческой» борьбой связана некоторая путаница. Считается, что были две древнегреческие борьбы. Одна - классическая без техники ногами и с партером, а другая - с техникой ногами и без партера. Иногда утверждается, что современная греко-римская борьба это в точности то, что практиковалось в античной Греции много тысяч лет назад. То вдруг появляется информация, что борьба на олимпиадах в древней Греции не имела партера и велась до трёх касаний земли любой частью тела кроме ступней ног (то есть так же, как в «зоне А»).
Сравните информацию, содержащуюся, например, в следующих двух официальных источниках, доступных, в том числе, и в Интернете:
Первый: (статья «История развития греко-римской борьбы»)
«Борьба на Олимпийских играх впервые была включена в 704 году до н.э., начиная с 18 Олимпийских игр. Греческий атлет Тесеус создал первые правила по борьбе. Побеждал тот, кто три раза бросит соперника на землю. Самым известным из греческих борцов был Милон Кротонский - шестикратный чемпион Олимпийских игр». [//www.uvao.ru/sport.phtml?RubricID=1158]
Второй: (статья «Старейший из Олимпийских видов спорта»)
«Греко-римская борьба (она же классическая) может считаться старейшим из всех олимпийских видов спорта, ибо только она дошла до наших дней практически без изменений. Эта борьба (разумеется, она являлась на тот момент единственной и не называлась греко-римской или классической, ибо понятие классики применимо только при условии существования альтернативы) входила в программу первых античных Олимпийских игр, которые прошли еще в 774 году до новой эры. С тех пор этот вид спорта являлся неизменным атрибутом любых летних Олимпиад». [www.olympicgames.com.ua/news.phtml?id=3109 ]
В информационной базе, посвящённой национальным видам единоборств и доступной на [www.sambo.spb.ru/teormet/stepanov/wr_2.htm] древнегреческая борьба так же присутствует дважды в двух разных разделах классификации, как бы относясь и к видам с техникой ног, и без таковой.
Итак, с одной стороны то, что сегодня мы видим, якобы созерцали и древние греки без малого три тысячи лет назад. А по другой информации в античной олимпиаде участвовала борьба совершенно не похожая на то, что мы наблюдаем сегодня. Налицо противоречие.
Логично предположить, что, либо в «Древней» Греции существовали несколько видов борьбы (как минимум два), либо там практиковалась борьба, мало похожая на современную греко-римскую. А сказку про «древнюю» борьбу придумали и растиражировали уже после середины 19 века, когда верстали программу только что придуманных олимпийских игр современности.
Вопрос существования в «Древней» Греции греко-римской борьбы требует дополнительного исследования, но в факте существования на территории Греции (которая принадлежала 370 лет Османам) литературных источников, описывающих национальную османскую борьбу, нет ничего удивительного. Возможно, что за века совместного проживания культуры османов и греков тесно переплелись, взаимно обогатив друг друга и породив смешанный вид борьбы, что-то вроде крестьянского или гражданского гюреша, то есть того же гюреша, но только без пояса – характерного элемента одежды воина (об этом см. выше).
В порыве национально-освободительного движения, как это часто бывает, «возродились» многие атрибуты «древности», призванные поднять национальное самосознание греков. В их число попала и “древняя греко-римская борьба”, возрождённая (а, скорее всего, придуманная) бродячими циркачами Франции, как раз после или во время освобождения греков от османского господства и переименованная затем в греко-римскую из французской. После исчезновения янычар и поворота Турции в сторону современной европейской культуры в первой трети 19 века, традиции борьбы могли быть легко изменены в угоду текущим целям. Этот естественный процесс наблюдается в смежных видах спорта до сих пор, тем более что простота техники классической борьбы позволяла, физически хорошо развитым «смежникам», достаточно быстро в ней освоиться.
В этом месте я не могу удержаться, чтобы не сослаться на пример, приведенный А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским, и ярко показывающий - насколько резкий и большой крен в турецких традициях произошёл после насильственного устранения янычар. Тем, кто сомневается в возможности резкого перехода к европейским традициям, предлагаю внимательно посмотреть на эти две картины.
|
|
|
Султан Махмуд II – автор турецких реформ и проекта устранения янычар до 1826 года. Здесь он одет в традиционные османские одежды. |
Он же после истребления янычар. Тот же конь, тот же султан, но одежды уже заподноевропейские! Даже бороду укоротили поближе к европейской моде. |
Напрямую, этот пример не относится к миру борьбы, но впечатляюще нагляден. Если уж сам султан поменял османские одежды на гусарские, то, почему бы турецким борцам не поменять пояса гюреш на спортивные трико. Тем более, если за это хорошо платят. Взято из [к15 стр. 297].
Проведение коммерческих чемпионатов с хорошими призами (порой исчисляемыми десятками тысяч франков), в которых, как нам говорят, участвовали и турки, было неплохим стимулом переключиться на спортивные, то есть туше - ориентированные правила. Видимо, многие борцы гюреш так и поступили, начав готовиться к финансово выгодным соревнованиям по французской борьбе, то есть внеся в свой арсенал борьбу в партере. Ярким и близким нам примером такого переключения может служить наш знаменитый богатырь Иван Максимович Поддубный, который влился в эту спортивную индустрию, без колебания поменяв русскую борьбу на поясах, в которой преуспевал, на французскую борьбу, заработав баснословные по тем временам деньги, выступая в коммерческих турнирах по всей Европе.
Это не удивительно. Поражает то, что, получая из литературных источников совершенно противоречивые сведения, некоторые историки спорта, тем не менее, не могут допустить мысль о существовании нескольких видов «древнегреческой» борьбы, упорно настаивая на исключительности и неизменности её во времени и пространстве. Отсюда и путаница. Вроде бы решили, что борьба была одна. Однако источники говорят о ПРИНЦИПИАЛЬНО разных правилах и технике. Глядя на все это, современные «знатоки» борьбы всё поправили и расставили по местам. Попросту решили не обращать внимания на такие, дескать, мелочи. У каждого на уме «получилась своя древнегреческая» борьба. Кому какая больше нравится.
Таким образом, можно достаточно обоснованно предположить, что туше распространилось по поздней Европе бродячими циркачами, выступавшими по городам и весям, и активно рекламировавшими своё средство заработка. В конце концов, оно попало и в Грецию – провинцию Османской империи. После разгрома янычар, а с ними и старой османской державы с её традициями, и после начала участия турок в коммерческих турнирах 19 века по французской борьбе, туше стало использоваться в гюреш. А современная греко-римская борьба если и имеет какое-то отношение к античности, то не большее, чем японское сумо или корейский ссирым.
Вообще говоря, туше – очень интересный признак. Он характерен своей редкостью и абсурдностью с точки зрения поведения воина. Яркость туше позволяет проследить ещё некоторые метаморфозы в мире борьбы и сделать дополнительные выводы.
Кроме рассмотренных выше - греко-римской борьбы, турецкого и азербайджанского Гюреша (Гюлеша) «туше - ориентированными» видятся сегодня: персидская Кошти, индийская Кушти, пакистанская Гюшти и английская вольная борьба. Скорее всего, это не случайный набор. Обратимся к историческим картам.
Нет сомнения в том, что Кушти, Кошти и Гюшти есть разделённые современными политическими границами куски единого искусства. И действительно, то, что сегодня называется Пакистаном, Афганистаном и северной Индией с начала 16 по конец 18 века (то есть ещё двести с небольшим лет назад) принадлежало империи Великих Моголов (или монголов, как их называли в других местах). Это была прямая ветвь тюрко-монгольского завоевания, которая, естественно, имела и ту же культуру. Бабур – основатель империи Моголов, был прямым наследником Чингиз-хана и Тамерлана. Не удивительно, что на этих землях распространилось самое популярное до сих пор в Индии искусство борьбы – борьба на поясах Кушти, аналогичная борьбе из других мест зоны «А». Интересно, что Кушти дословно означает пояс-кушак, который несколько раз оборачивается вокруг талии поверх рубахи.
Отчётливо видна связь Кушти с рассматриваемыми египетской, турецкой борьбой и другими «монголо-татарскими» видами. Связь эта прослеживается не только в технике, но и даже в названии борцов – пехлеван и титуле чемпиона – Рустам.
Однако сегодня эта борьба имеет уникальный признак, отличающий её от остальных поясных видов, а именно, туше-ориентированность. Можно было бы подумать, что туше всегда было присуще Кушти, что, в свою очередь, поставило бы под сомнение замеченную нами ранее закономерность – свойственность поясной борьбы воинскому искусству. Но, метод наложения на исторические карты быстро проясняет - в чём дело. Индия в 18 веке попала в сферу политико-экономических интересов Западной Европы и стала объектом атаки европейских держав. За господство здесь боролись Голландия, Франция и Британия. Сначала преуспевала Франция, но после поражения в 1757 году от Роберта Клайва при Плесси французы стали терять контроль над этими территориями. Моголы были мощной силой, и за их расположение боролись как британцы, так и французы. В конце концов, окончательно победившие англичане начали активно и жёстко осваивать новые колонии, насаждать свою культуру. Британским парламентом были приняты «Закон об Индии» в 1784 году и «Закон об управлении Индией» в 1858 году. «Судебная система была изменена в духе британских правовых и административных норм … насаждалось христианство, строительство шоссейных и железных дорог, внедрение английского языка … разрушался традиционный уклад жизни индуистов и мусульман» [к3, разворот 5.21]. Надо думать, что изменилась и традиция индийской борьбы, вынужденно подстроившись под европейские стандарты.
В близкий к нам исторический период мы такое уже наблюдали не раз. Например, после разгрома Японии, оккупационные войска американцев внесли изменения в правила сумо, сделав их интереснее для себя. Вот что по этому поводу пишет Олег Иванов:
«Во время ноябрьского турнира 1946 года функционеры от сумо хотели внести изменения в правила, для того, чтобы сделать поединки привлекательными для оккупационных властей и американских солдат. Эта попытка вызвала возмущение многих борцов и любителей сумо, а выдающийся ёкодзуна Футабаяма даже отказался от участия в турнире в знак протеста». [к4, стр.13].
Оккупация Японии продлилась недолго, всего несколько лет, поэтому изменения не успели прижиться, и после ухода американцев всё вернулось на круги своя. Но оккупация в течение жизни нескольких поколений, когда меняются язык, культура и уже нет в живых тех, кто помнит иные времена и порядки, и некому протестовать - это совсем другое дело. Индия была английской колонией более 150 лет вплоть до середины 20-го века. Надо думать, этого времени было вполне достаточно, чтобы пребывание европейцев нашло своё отражение и в местной борьбе.
И действительно, туше пропадает как раз севернее горного района Вахан, на котором встретились в половине 19 века Российская и Британская империи, и которые разделили земли узбеков и таджиков своими влияниями. Севернее этой границы (куда не дошли англичане) осталась борьба с тем же названием гушти, с теми же приёмами в стойке, но без малейшего намёка на туше. Вывод - туше попало в индийско-пакистанскую борьбу как результат европеизации этих земель в 19 веке. Но, как только в кушти появляется цель – положить соперника на лопатки, оно тут же становится очень похожим на обычную вольную борьбу, которая известна как раз с конца 19 века и изначально изобиловала болевыми приемами и удушениями, свойственными кушти. Трудно удержаться от предположения, что именно из Индии англичане и привезли эту забаву домой, а потом и распространили ее в Америку, которая и сделала вольную борьбу всемирно известной. Вот что говорят по этому поводу официальные источники:
«На международной спортивной арене она (вольная борьба) появилась позже греко-римской (французской) борьбы. Родиной вольной борьбы считается Англия. Позже ее завезли в Америку, где борьба стала развиваться по двум направлениям: любительская борьба, и борьба, культивируемая среди профессионалов.
На профессиональном ковре эта борьба приняла крайне уродливые формы. В ней разрешались самые дикие приемы: противосуставные захваты, вывертывания суставов, болевые приемы и т. д. Любительскую борьбу начали культивировать главным образом в колледжах и университетах США (у нас ее называли «вольно-американской любительской борьбой»). Правила международной вольной борьбы сходны именно с этим видом.
Впервые на олимпийских играх соревнования по вольной борьбе состоялись в США в 1904 г. Участвовали в них только американские борцы - 38 чел. Другими ведущими странами являются: Иран, где эта борьба - национальный спорт и где борцов почти обожествляют, а также Турция» (то есть как раз те страны, о которых мы говорили выше - Авт.). [Взято с cайта //salavat2000.narod.ru/istoriy_volnoy.htm]
Сравните описание профессиональной вольной борьбы, с которой всё начиналось в США, и описание кушти со слов очевидца:
«Кушти - это самая древняя и самая жесткая борьба на земле … Здесь можно все. Можешь ломать пальцы – ломай. Можешь делать захват за пах – делай.
Любые подножки и броски, любые болевые. То, что на Западе называется «грязными приемами», в кушти - часть системы подготовки».
И тут же декларируется следующее:
«Посмотрев на эти поединки, искушённый зритель вообще может сказать: «да это же обычная вольная борьба!»» [По материалам программы Игоря Прокопенко «Военная тайна» //warsecret.ru/main.html?pid=217 ].
Возникает вопрос. Если вольная борьба присутствовала на Британских островах в том или ином виде с «давних пор», то почему мы узнаём о ней только с конца 19 века? Ответ видимо прост. Потому, что только в это время Англия смогла окончательно освоиться на индийском субконтиненте и вместе с экспортом колониальных товаров, потёкших потоком в Старый Свет, вывезти и «интеллектуальную собственность» покорённого народа – многовековую технику борьбы. Этот промежуточный вывод очень неплохо подтверждается при знакомстве с книгами и журналами посвящёнными борцовским искусствам, изданным в конце 19-ого и начале 20-ого веков. Восхищённые авторы наперебой расхваливают восточные единоборства, нигде не упоминая о собственных и не сравнивая их между собой. Похоже, борьба была для просвещённых Европейцев в то время ещё заморской диковинкой, значение которой, правда, оценили очень быстро.
|
|
|
Оккупационные войска англичан знакомятся с борцовским искусством Индии. Зарисовка конца 19 века. Две пары очень мощных борцов (мало похожих на современных индусов) ведут поединок в стойке и партере. Европейцы с нескрываемым интересом наблюдают. Видимо, они впервые увидели нечто подобное. |
А вот уже сами англичане, через пару десятилетий, восхитившись, пробуют свои силы в борьбе, которую узнали в только что завоёванных колониях и которую привезли домой, а в скором времени распространят по всему «просвещённому миру». Картинка из «The Gymnasium magazine», сентябрь 1904 г. |
Кушти была известна в Европе и ценилась вплоть до прошлого столетия. Многие выдающиеся европейские борцы специально приезжали в Индию, что бы поучиться и попробовать свои силы в схватках с пехлеванами. Одним из наиболее известных случаев является приезд в Индию и фиаско чемпиона мира по классической (то есть греко-римской борьбе) в начале 20-го века. Вот что сообщает нам «Энциклопедия боевых искусств», [доступная на //kan-po.narod.ru/K.htm ]:
«Одним из самых выдающихся мастеров кушти считался Гама, по прозвищу «Великий» (1878— 1960), на протяжении многих лет обладавший званием всеиндийского чемпиона. В 1926 году чемпион мира по классической борьбе в тяжелом весе и мастер американского кэтча Станислав Збышко из Гродно прибыл в Индию, чтобы сразиться с Гамой. В течение двух месяцев он старательно изучал приемы кушти при дворе махараджи Патиалы. Тем не менее, его схватка с Гамой закончилась через 90 секунд победой индийца!»
Это говорит о многом. По крайней мере, сразу понятно кто к кому ездил учиться.
Из труда Д. Рудмана о боевых искусствах мира, следует, что вольная борьба была известна античным грекам и входила в программу их - античных греков - Олимпийских игр за семь с лишним столетий до Рождества Христова [5, стр. 44]. Однако это утверждение не подкреплено ничем, кроме авторитета автора, не имеет ссылок на первоисточники и полностью остаётся на его совести. По результатам работы, проведённой нами в ходе подготовки данного материала, можно высказать предположение, что вольную борьбу «привезли» из колонизированной Индии восхищённые силой и ловкостью воинов-сикхов англичане. Они же привезли её в Америку, где американцы из неё сделали чистый спорт, гуманизировали и включили в олимпиаду. Все те, кто утверждает, что эта борьба была известна в Европе 2500 лет назад, должны представить хоть какие-нибудь доказательства.
Но, если кушти стала прообразом вольной борьбы, то не является ли тот первый пра-бокс 18-19 века, который сочетал в себе борьбу и удары и проходил в вырытой квадратной яме с опилками, европейским отражением малявеши – другого индийского искусства, похожего на описание бокса времён Дж.Фига до мелочей? Кому интересно, может попробовать разобраться в этом вопросе.
