1.1. Датировка Никейского собора
1.1.5. Старый индиктовый способ летоисчисления
В связи с пасхальными циклами сделаем отступление, которое имеет отношение не только к датировке Никейского собора, но и к исторической хронологии вообще. Речь пойдет о старых способах записи дат. Точнее - о способах счета лет.
Сегодня мы настолько привыкли к летосчислению по одной и той же, неизменной эре, что часто не отдаем себе отчета в том, что такой способ не является вещью простой и само собой разумеющейся. Обозначая текущий год ЧЕТЫРЕХЗНАЧНЫМ номером, мы, в силу привычки, не осознаем чрезмерности использования столь больших чисел в повседневном счете лет. Тем более, что современный человек привык к большим числам. Они его уже не пугают, как в старые времена, когда понимание больших чисел - и даже просто умение записать их, - было достоянием узкого круга образованных людей. Даже и сегодня мы иногда отбрасываем две первые цифры в обозначении года. Например, говорим и пишем 98-й год вместо 1998-го, 99-й вместо 1999-го и т.д.
Нетрудно понять, что подобный современному способ летоисчисления по неизменной эре не был и не мог быть первым, изначальным способом записи дат. Люди средневековья просто его не поняли бы (в своей подавляющей массе). А общепринятое летоисчисление, доступное лишь узкому кругу образованных лиц, - бессмыслица. Оно могло, конечно, использоваться в узко-специальных сочинениях, скажем по древней астрономии. Но присутствовать на страницах древних летописей оно не могло никак. Поскольку летописи писались для того, чтобы их понимали все грамотные люди - поскольку события прошлого, в отличие, скажем, от астрономических законов и наблюдений, всегда были интересны очень многим. В частности - правителям, деяния которых (и их предков) описывались в летописях. Правители совсем не обязаны были обладать специальными познаниями в науках. В Средние века, например, многие из них, как известно, были просто неграмотны. Но даты в летописях должны были быть им понятны. Они должны были быть понятны также и писцам правителей, монахам в монастырях и так далее. Но далеко не все грамотные люди в то время обладали умением обращаться с большими числами. Многие их просто не понимали.
Указанное обстоятельство - неумение древнего и средневекового человека, в своей массе, обращаться с большими числами - хорошо видно на примере истории денежных величин. Известно, что в Средние века денежные единицы были обычно гораздо крупнее, чем сегодня. А денежные суммы, исчисляемые в таких единицах - соответственно гораздо меньше, чем в наше время. Скажем, денежные жалования на Руси в XVII веке могли исчисляться 1-2 рублями или даже долей рубля в год. В XIX веке - это были уже десятки рублей в месяц, а в XX - сотни и тысячи. Или даже миллионы. Далее, с XVI до XIX века в России ходили полушки, то есть четверти копеек, или 1/400-е части рубля [3], т.33, с.652. Это существенно уменьшало масштаб чисел, выражающих денежные суммы. Сегодня полушек уже нет. Масштаб денежных сумм, с которыми людям приходится иметь дело в повседневной жизни, в среднем увеличивается по мере повышения возможностей населения обращаться с большими числами. Сегодня используются карманные калькуляторы. А средневековые люди, в своей основной массе, с денежными суммами, выражаемыми большими числами, иметь дело просто не могли - по той простой причине, что они не могли их складывать и даже не понимали их обозначений.
Выскажем гипотезу. По-видимому, переход к летосчислению по неизменной эре был в значительной степени вынужденной мерой. К ней пришлось прибегнуть лишь после того, как люди столкнулись с почти непреодолимыми трудностями в установлении хронологии древних событий. То, что такой способ представляется нам сегодня естественным и простым, - результат привычки, выработанной в течение последних столетий.
В этой связи возникает важный вопрос: какие способы записи дат использовались в действительно старых документах? Имеются в виду оригиналы, а не редакции или подделки XVII века.
Одним из самых старых способов был, по-видимому, отсчет лет от воцарения действующего правителя. Такой способ широко применялся в древности и в Средние века. Он до сих пор применяется, например, в Японии, где летосчисление ведется от начала правления здравствующего императора. С точки зрения хронологии такой способ мало что даст если уже забыто - когда именно правил упомянутый в летописи царь. Необходимо будет сначала определить время его правления. Или же - сопоставить его одному из уже известных и датированных царей древности. Далеко не всегда это можно сделать обоснованно. Другими словами, для понимания таких дат надо иметь достаточно большой запас "датированных царей", то есть - уже протянутую в прошлое хронологическую шкалу. Если такой шкалы нет, то датировки по годам правления становятся просто немыми. Именно с таким обстоятельством и пришлось, по-видимому, столкнуться средневековым хронологам на заре становления хронологии.
Несмотря на свою простоту, способ отсчета лет от начала правления сопряжен и с чисто практическими неудобствами. Например, каждый раз при смене правления номер года совершает скачок. Причем - на случайную величину. Проследить такое летосчисление всего на 50-100 лет назад может оказаться непростой задачей. Придется ВЫЧИСЛЯТЬ, скажем, сколько лет прошло от 3-го года правления поза-позапрошлого правителя до текущего времени. А значит - вспомнить длительности нескольких последних правлений и их последовательность. Что в повседневной жизни не очень удобно. Кроме того, во время смут, когда правители часто меняются, подобное летосчисление просто переставало работать.
Поэтому в старых летописях применялся и другой, гораздо более изощренный способ счета лет. Также не требующий знания больших чисел, но вместе с тем не привязанный к именам и правлениям царей и не зависящий от смен правителей. И обеспечивающий непрерывное, без сбоев и скачков летосчисление на протяжении приблизительно восьми тысяч лет. Такой способ находится в самой тесной связи с церковной пасхалией и юлианским календарем. Будем называть его "индиктовым способом" или летоисчислением "по индиктам". Он состоял в следующем.
Номер года задавался не одним большим числом, как сегодня, а тремя маленькими числами, которые имели свои названия: "индикт", "круг Солнцу", "круг Луне". Каждое из них ежегодно увеличивалось на единицу, но как только достигало положенного ему предела, снова сбрасывалось до единицы. А потом опять начинало каждый год возрастать на единицу. И так далее. Таким образом, вместо одного, в принципе бесконечного счетчика лет, используемого сегодня, в индиктовом способе применялось три конечных циклических счетчика. Они задавали год тройкой небольших чисел, которые не могли выйти из предписанных им узких границ. Это были:
- индикт, который менялся от 1 до 15 и снова сбрасывался на 1;
- круг Солнцу, который менялся от 1 до 28 и снова сбрасывался на 1;
- круг Луне, который менялся от 1 до 19 и снова сбрасывался на 1.
Летописец, использовавший индиктовый способ летосчисления, мог написать, например, следующее: "данное событие произошло в индикт 14, круг Солнцу 16, круг Луне 19. А на следующий год случилось то-то и то-то в индикт 15, круг Солнцу 17, круг Луне 1. А еще через год произошли такие-то события, в индикт 1, круг Солнцу 18, круг Луне 2". И так далее.
Поскольку участвующие в индиктовом летосчислении ограничители 15, 28 и 19 являются взаимно-простыми числами, любое их сочетание повторяется только через число лет, равное их произведению: 7980 = 15 x 28 x 19. Таким образом, повторение индиктовой даты происходит лишь через 7980 лет. Следовательно, на отрезке времени продолжительностью почти восемь тысяч лет индиктовый способ летоисчисления задает год совершенно однозначно.
Индиктовый способ тесно связан с юлианским календарем, пасхалией и христианской Пасхой. Похоже, он был изобретен вместе с пасхалией и пасхальными таблицами. В самом деле - два из трех счетчиков, используемых в индиктовых датах (круг Солнцу и круг Луне), как мы уже объяснили выше, связаны именно с юлианским календарем, его високосными годами, днями недели и разбиением на месяцы. Оба они имеют самое прямое отношение и к определению дня христианской Пасхи как первого воскресния после первого весеннего полнолуния. Таким образом, индиктовый способ летосчисления в значительной степени основан на пасхальных календарных величинах. Поэтому по своей сути он является ПАСХАЛЬНЫМ СПОСОБОМ.
Известно, что индиктовый способ летосчисления действительно применялся в старинных текстах. Обычно считается, что он использовался в основном в средневековых византийских сочинениях, написанных "очень давно". Но в русской книжной традиции индикты указывались еще и в XVII и даже в XVIII веке - наряду с годами "от сотворения мира" и (или) "от Рождества Христова". Например, в выходных данных "Следованной Псалтыри" московской печати XVII века год издания книги - 7160 от Адама, он же 1652 от Рождества Христова, - указан вместе с индиктом: "индикт 5" [7]. По смыслу индикт не нужен в такой записи - он ничего к ней не добавляет. Но, очевидно, он сохранен по традиции, как остаток старого способа записи дат. Круг Солнцу и круг Луне в этой Псалтыри уже не указаны, опущены. Позже, в XVIII веке, перестанут указывать и индикты. Последние остатки старого индиктового способа летоисчисления пропадают, таким образом, лишь на рубеже XVII-XVIII веков!
Причем, если обратиться к русским текстам XVII века, то окажется, что они содержат огромное количество остатков старых индиктовых дат. Причем - именно остатков, обрывков - иногда переписанных со старых рукописей даже без понимания сути дела. Полных индиктовых дат в рукописях XVII века почти не встречается. По-видимому, такие даты переписывались в XVII веке либо как дань ушедшей традиции, либо потому, что в старом тексте была только такая дата. Поскольку переписчики в XVII веке уже плохо понимали смысл индиктовых дат, они вписывали их, как правило, в неполном, полуразрушенном виде. В тех случаях, когда индиктовые даты в текстах XVII века сопровождаются датами "от Адама", те и другие, как правило, не согласуются между собой. Это значит, что годы "от Адама" переписчики XVII века брали откуда-то со стороны и вписывали в летопись рядом с остатками исходных - причем совершенно других - индиктовых дат.
Это значит, что старинный способ летоисчисления по индиктам, кругам Солнцу и кругам Луне был еще очень распространен в русских текстах XIV-XVI веков. Иначе бы переписчики XVII века не встречались бы с этими датами так часто. Не понимая их смысла они, естественно, искажали их при переписывании. Не исключено однако, что в некоторых случаях искажения были внесены намеренно с целью уничтожения старой хронологической традиции. Так, например, почему-то особенно часто опускался круг Солнцу. Причем иногда даже сами слова "круг Солнцу" или "круг Луне" присутствуют в рукописи, а числа, выражающие их значения, - нет. Они почему-то опущены.
Заметим также, что в старых текстах круг Солнцу в индиктовой дате мог даваться не прямо, а как "вруцелето такого-то перста". Выше мы уже говорили, что круги Солнцу располагались в пасхальной таблице по пальцам (перстам) "руки Дамаскиновой", где под каждым значением круга Солнцу указывалось соответствующее ему вруцелето. При этом, как легко убедиться, глядя на рис.1, перст и вруцелето полностью задают соответствующий круг Солнцу. Поэтому, скажем, вместо слов "круг Солнцу 11" в старинной летописи могло стоять, например: "круг Солнцу 6 на мизинце". В самом деле, смотрим на рис.1 и видим, что вруцелето 6 на мизинце "руки Дамаскиновой" действительно дает круг Солнцу, равный 11. Но переписчик XVII века, уже отвыкший от индиктового летоисчисления, мог не понять такой записи, и, скажем, опустить слово "мизинец". Этим он менял значение круга Солнцу с 11 на 6. Подобная замена, кстати, отнюдь не безобидна. Она сдвигает индиктовую дату на СОТНИ и даже ТЫСЯЧИ лет.
Приведем пример. В рукописной Палее XVII века (Российская Государственная Библиотека, Отдел рукописей, фонд Румянцевского музея, номер 297) на листе 256 имеется следующая датировка распятия Христа:
"во 18 лето царства Тивериева пострадал Господь наш Iс[у]съ Хр[и]стосъ спасения ради ч[е]л[ове]ча в лето 5530 марта в 30 день в пяток в 6 часе дня, индикта 3, круг Солнцу 7, Луна 14 а пасха жидом".
Сразу отметим, что приведенная в Палее дата распятия по эре от Адама: 5530 год - противоречит указанному в ней же индикту. Более того, эта дата противоречит и кругу Солнцу - тоже указанному в этой же Палее. Сегодня, пользуясь калькулятором (которого у переписчика XVII века, естественно, не было), легко подсчитать, что в 5530 году от Адама индикт был равен 10, а круг Солнцу - 14. Между тем в Палее четко сказано: индикт равен 3, а круг Солнцу 7. Обе цифры совершенно другие
Круг Луне в данном случае не указан. Говорится, что была "14 Луна и пасха иудейская". Здесь "14 Луна" означает не 14-й круг Луне, а первое весеннее полнолуние, соответствующее иудейской Пасхе (см. ниже). Возможно, первоначально круг Луне все-таки присутствовал в этой дате, но переписчик опустил его "для ясности", не поняв, зачем для Луны указано сразу два различных числа. Это, кстати - типичная ошибка в рукописях XVII века.
И еще одно замечание по поводу той же даты. В рукописи говорится, что 30 марта была пятница. Но в 5530 году 30 марта был понедельник. В то же время, 30 марта приходилось на пятницу в 5533 году. Можно было бы предположить, что здесь присутствует описка в дате - опущена тройка (ноль в церковно-славянских цифрах не пишется). Тогда вместо 5530 следует читать 5533 (год). Однако и это не спасает положения, поскольку в 5533 году от Адама индикт был равен 13, круг Солнцу 17, а круг Луне 4. В рукописи же мы видим совсем другие цифры.
В такой ситуации разобраться, как выглядела индиктовая дата распятия Христа в том документе, из которого была сделана выписка в Палее XVII века, - непросто. Ясно одно - этой датой не мог быть указанный в Палее 5530 год от Адама (22 год н.э.). Этот год, скорее всего, был взят из какой-то хронологической таблицы XVII века и вставлен в Палею переписчиком или редактором. Исходная дата была другой.
1.1.6. Устойчивость индиктовых дат к малым ошибкам и их крайняя неустойчивость - к большим
Зададимся теперь очень важным для хронологии вопросом - насколько устойчивы были индиктовые даты к различным искажениям источника (ошибкам при переписывании и т.п.)? И тут обнаруживается очень интересная картина. Оказывается, индиктовые датировки очень устойчивы к маленьким ошибкам и совершенно неустойчивы к большим.
Остановимся на этом подробнее. Нетрудно заметить, что локально, в пределах одного-двух поколений индиктовые датировки обладали ТРОЙНОЙ устойчивостью по сравнению с датами по фиксированной эре. В самом деле, индиктовая дата состояла сразу из трех независимых чисел. Если по каким-то причинам в одно или даже в два из них вкралась ошибка - оставшееся неиспорченным поможет восстановить исходное значение года. Но для этого необходимо приблизительно знать - к какому времени принадлежит дата.
Если же мы этого не знаем, ситуация в корне меняется. В самом деле, предположим, что индиктовая дата относится к какому-то неизвестному нам времени - скажем, обнаружена в старинной летописи, рассказывающей о событиях, датировка которых неизвестна. Тогда такая дата становится крайне неустойчивой к малейшим ошибкам в цифрах. Скажем, ошибка в индикте всего на одну единицу приведет к смещению всей даты на 532 года (532 - это произведение периодов круга Солнцу и круга Луне). Ошибка в индикте на две единицы сместит ее уже на 1064 года. Неточность в круге Луне на единицу даст ошибку в дате на 15 x 28 = 420 лет. И так далее. Таким образом, малейшая неточность в любом из трех чисел, задающих индиктовую дату, отбрасывает эту дату на СОТНИ И ТЫСЯЧИ лет. Еще раз повторим - в пределах заранее известной эпохи такие ошибки не страшны, поскольку они исправляются автоматически. Если приблизительно известно время, к которому относится дата, нельзя ошибиться на сотни лет, а к маленьким ошибкам индиктовые датировки крайне устойчивы. Но стоит вступить в область неизвестной, еще не установленной хронологии, - и индиктовые даты сразу же начинают таить в себе опасность ОГРОМНЫХ хронологических ошибок. Что, по-видимому, и дало о себе знать в XVI-XVII веках, когда средневековые хронологи безуспешно пытались разобраться в хаосе датировок из старинных летописей. Сделанные ими тогда ошибки и по сей день лежат в основании скалигеровской хронологии в виде омертвелых (но очень уважаемых историками) догм. О некоторых из них пойдет речь ниже.
И еще одна особенность индиктовых дат. Она тоже начинает проявляться лишь когда приблизительная эпоха даты неизвестна.
Индиктовые даты сами по себе, без подчас громоздких вычислений, НИЧЕГО НЕ ГОВОРЯТ О ТОМ - НАСКОЛЬКО ОНИ ОТСТОЯТ ОТ ДРУГИХ ДАТ (неважно - индиктовых или нет). Более того - они ничего не говорят даже о и том, находятся ли они в прошлом или в будущем относительно других дат. Чтобы понять это НАДО ПРОИЗВЕСТИ НЕКИЕ, ДОВОЛЬНО НЕПРОСТЫЕ (ОСОБЕННО ДЛЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ) ВЫЧИСЛЕНИЯ.
Дело в том, что в индиктовых датах нет той наглядной упорядоченности, которая присутствует в привычных нам датах по неизменной эре. Чтобы понять, какая из двух индиктовых дат была раньше, а какая - позже, необходимы расчеты. Без калькулятора (причем - программируемого) провести эти расчеты не так уж просто. Ясно почему средневековые переписчики - и даже специалисты-хронологи того времени, - далеко не всегда могли разобраться в "индиктовой хронологии".
Глядя на старинную летопись, средневековый хронист мог, например, ошибиться даже в том - идет ли в ней речь о давно прошедших событиях (с точки зрения старинного автора) или же она представляет собой некое пророчество о будущем. В результате многочисленные пророчества, которые были весьма распространены в Средние века, перепутывались с описаниями действительно произошедших событий и т.п.
Скорее всего, все неудобства индиктовых дат впервые всплыли на поверхность именно в эпоху первых попыток установления правильной хронологии. То есть - в XV-XVI веках. Именно тогда индикты и были заменены на летосчисление по эре. Причем, сначала - по эре "от сотворения мира", и лишь впоследствии - уже в XVII веке, - по эре "от Рождества Христова". При этом, начало последней было вычислено неправильно, см. ниже.
Начало "эр от сотворения мира" (в разных местах было введено несколько различных эр с таким названием) вычисляли, скорее всего, на основе уже сложившейся системы индиктовых дат. То есть - на основе пасхалии или ее вариантов. Идея была в следующем. Средневековые хронологи, вероятно, поставили себе задачу определить такой год в прошлом, который обладал бы одновременно единичным индиктом, единичным кругом Солнцу и единичным кругом Луне. Строго говоря, эта задача решается неоднозначно - такой "замечательный" год повторяется через 15 x 28 x 19 = 7980 лет. Но из понятных соображений взяли ближайший из них. На него-то и установили первый год нововведенной "эры от сотворения мира" (на Руси ее называли также эрой "от Адама"). По другим вычислениям, основанным на сдвинутых индиктовых циклах - или вообще на основе других идей, - получались другие начальные точки отсчета. Так, вероятно, и возникло известное разнообразие средневековых эр "от сотворения мира".
По всей видимости, подобные вычисления впервые проделали около 1409 года, когда кончился предыдущий великий индиктион и начался следующий. По воле случая это произошло всего за несколько десятков лет до 1492 года н.э., который оказался 7000-ным, то есть "последним", согласно вновь вычисленной средневековыми хронологами "истинной эре от сотворения мира". Именно 1492 год поэтому и назначили "годом конца света". Хорошо известно, что и на Руси и по всей Европе ожидали конец света именно в 1492 году. Отсюда, в частности, следует, что в Европе в то время повсеместно пользовались именно русско-византийской эрой от сотворения мира.
Что касается начала практического применения эры "от сотворения мира" (или "от Адама"), то оно, скорее всего, приходится уже на XVI век. До этого, вероятно, пользовались еще индиктовыми датами.
