1.2. Рождество Христово и начало "нашей эры "
1.2.1. История вопроса
Известно, что от начала "нашей эры" - или как ее еще называют, "новой эры", "эры от Р.Х.". "эры Дионисия" - не велось непрерывного счета лет. Другими словами, люди не считали по ней года на протяжении двух тысяч лет, от первого года до нынешнего, 2006. Первый год "новой эры" БЫЛ ВЫЧИСЛЕН гораздо позже его самого. Целью этих вычислений было определить год Рождества Христова - который был, следовательно, НЕИЗВЕСТЕН. Считается, что впервые его вычислил римский монах славянского происхождения Дионисий Малый в VI веке н.э. То есть - более чем через 500 лет после датируемого им события. При этом известно, что Дионисий сначала вычислил дату воскресения Христа. И лишь затем, воспользовавшись церковным преданием, что Христос был распят на 31 году жизни, получил дату Рождества.
Дата Воскресения Христа, соглано Дионисию - 25 марта 5539 года от Адама. Год Рождества Христова, соответственно, 5508-й от Адама. Оба года приведены здесь по русско-византийской эре от Адама или "от сотворения мира", которой, как считается, и пользовался Дионисий. В современном летоисчислении это - 31 год н.э. для Воскресения и начало 1 года н.э. для Рождества. Так ВПЕРВЫЕ появилась знаменитая эра "от Рождества Христова".
Сегодня эта эра привычна всем и повсеместно используется в качестве общемирового гражданского календаря. Но так было не всегда. На Западе вычисления Дионисия вызывали глубокие сомнения вплоть до XV века, На Руси и в Византии "новую эру" не признавали еще дольше - до XVII века. Сообщается следующее.
<<Эта эра (Дионисия) была апробирована в 607 году папой Бонифацием IV, она встречается и в документе папы Иоанна XII (965-972). Но лишь со времен папы Евгения IV (1431 год) эра от "Рождества Христова" используется в документах папской канцелярии регулярно... Споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе до XIV века>> [4], с.250.
Более того, сегодня мы уже знаем, что вычисления Дионисия на самом деле содержали ошибки астрономического характера. Причина ошибок Дионисия кроется не в его неаккуратности как вычислителя, а в недостаточном развитии астрономии в его время. Ошибочность расчетов Дионисия всплыла на поверхность уже в XVII-XVIII веках. С тех пор было сделано несколько попыток пересчитать за Дионисия и исправить дату Рождества Христова. Например, в Лютеранском Хронографе конца XVII века мы читаем:
"Коего лета Христос Господь родися, о сем множайшая суть мнения, и нецыи более четыредесяти (то есть 40-ка! - Авт.) исчисляют разумений" [13], лист 102.
Перечислим некоторые из попыток исправить результат Дионисия:
- Христос воскрес 5 апреля 33 года н.э. в 34 года [13], лист 109;
- Христос воскрес 5 апреля 33 года н.э. в 33 года (наиболее распространенное мнение);
- Христос воскрес 9 апреля 30 года н.э., а родился за несколько лет до начала н.э. (современная точка зрения Римско-католической церкви, см. также [15]).
Но почему при попытках поправить Дионисия получаются разные ответы? Ведь Дионисий Малый получил свою дату Воскресения как дату, удовлетворяющую определенным календарным "пасхальным условиям", а точнее, - "условиям Воскресения". Эти условия хорошо известны и сегодня (о них ниже). Давайте выполним вычисления Дионисия заново, пользуясь современными данными астрономии. Мы получим однозначный ответ. И тогда поймем - откуда у предыдущих исследователей возникали различные, не совпадающие друг с другом "решения" ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ФОРМАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ.
Забегая вперед, сразу отметим, что на самом деле, как и следовало ожидать, ни одно из приведенных выше "решений задачи Дионисия" НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ тем календарно-астрономическим "условиям Воскресения", на которых были основаны расчеты самого Дионисия. Более того, оказывается, что вблизи начала "нашей эры" ВООБЩЕ НЕТ ДАТ, УДОВЛЕТВОРЯЮЩИХ ЭТИМ УСЛОВИЯМ. Другими словами, если бы Дионисий знал современную астрономию, он не мог бы даже близко указать год рождения Христа там, где он его указал - в начале н.э.
К сожалению, когда астрономическая наука стала достаточно развитой для того, чтобы это понять - а произошло это лишь в XVII-XVIII веках - "новая эра" и дата "Рождества Христова" были уже общераспространены на Западе и канонизированы Римско-католической церковью, а затем и Православной церковью. Кроме того - и это, видимо, главное - дата Рождества Христова тесно связана со скалигеровской хронологической шкалой и сильное смещение этой даты разрушает все хронологическое построение Скалигера.
Поэтому исследователи, пытавшиеся "исправить" Дионисия, имели очень мало свободы - они "имели право" лишь слегка сдвинуть дату Рождества Христова. От силы - на несколько лет. И то лишь назад, дабы не увеличивать уже существующий в скалигеровской хронологии "перекос" из-за разрыва в 3-4 года между датой рождения Христа и правлениями Августа и Ирода [4], с.244. Поэтому, находясь под давлением скалигеровской хронологии, исследователи вынужденно отбрасывали часть условий, использованных Дионисием при датировке, а также прибегали к различным натяжкам, чтобы получить дату, близкую к началу нашей эры.
Напомним в этой связи, что в ХРОН1 А.Т.Фоменко высказал мысль, что "Дионисий Малый" якобы VI века - это в значительной мере фантомное отражение знаменитого хронолога XVII века Дионисия Петавиуса (Петавис в переводе значит "Малый").
Напомним также, что согласно нашим исследованиям, изложенным в книге "Царь Славян", Христос родился в XII веке н.э., а именно - в 1152 году н.э. Однако спустя двести лет, в XIV веке, дата Рождества была по-видимому, уже забыта и ее пришлось вычислять. Как мы увидим ниже, проведенные тогда вычисления дали ошибку приблизительно на 100 лет, поместив дату Воскресения в 1095 год н.э. вместо правильного 1185 года н.э. На основании каких именно соображений были проведены эти вычисления и почему они дали именно такой (ошибочный) результат, читатель поймет из дальнейшего изложения. Пока лишь подчеркнем, что именно эта, ошибочная примерно на 100 лет дата и стала частью церковной традиции XIV-XVI веков. И лишь потом, в XVI-XVII веках после новых, еще более ошибочных вычислений, предпринятых школой Скалигера, и была получена принятая сегодня датировка Рождества началом н.э. Лукаво приписанная якобы "древнему" римскому монаху Дионисию Малому. Под именем которого, вероятнее всего, действительно был частично "зашифрован" Дионисий Петавиус, являвшийся одним из основателей скалигеровской хронологии.
1.2.2. Календарные "условия Воскресения"
В Средние века существовало несколько различных мнений о том, какого числа месяца марта воскрес Христос. А также и о том - в каком возрасте он был распят. Одно из самых распространенных мнений такого рода выражено в устойчивом церковном предании, согласно которому Христос воскрес 25 марта, в воскресенье, на следующий день после иудейской Пасхи. Последняя, следовательно, приходилась тогда на субботу 24 марта. Именно эти календарно-астрономические "пасхальные условия", которые мы будем называть "условиями Воскресения", и имел в виду Дионисий, проводя свои вычисления даты Воскресения Христа, а затем и Рождества Христова [4], с.242-243. Отметим, что эти условия не противоречат Евангелиям, хотя и не целиком в них содержатся.
Остановимся на них подробнее.
То, что Христос воскрес на следующий день после "великой субботы" иудейской Пасхи, совершенно ясно сказано в Евангелии от Иоанна. Это подтверждено также церковным преданием и всей средневековой традицией.
То, что Христос воскрес 25 марта Евангелия не говорят. Они утверждают лишь, что он воскрес в воскресенье (откуда впоследствии произошло само название этого дня недели). Дата 25 марта известна из церковного предания. Надо сказать, что мнения на этот счет в христианской церкви давно разделились. Однако на дате 25 марта настаивает, пожалуй, самое распространенное средневековое предание, господствовавшее на Востоке (в частности - на Руси) в XV-XVI веках. Вычисления Дионисия Малого, о которых мы говорили выше, основаны на предположении, что воскресение Христа произошло именно 25 марта. Известно, что все восточные церковные писатели единогласно утверждали, что Христос воскрес 25 марта, см., например, [4], с.242.
Забегая вперед, отметим, что мнение это было недалеко от истины. Как мы показали в нашей книге "Царь Славян", правильная датировка Воскресения Христа - 24 марта 1185 года. Но впоследствии, в XIV веке при вычислении даты Воскресения была совершена ошибка, в результате которой начали считать, что Христос воскрес 25 марта. Дата 25 марта вошла в канонические церковные книги того времени и стала, по сути, общепринятой. Гораздо более поздние вычисления Дионисия основывались, естественно, уже на этой канонической дате.
Поэтому ниже в этой главе, разбирая вычисления Дионисия и исправляя содержащиеся в них ошибки, мы придем не к подлинной дате Воскресения Христа (24 марта 1185 года), а к дате, ВЫЧИСЛЕННОЙ В XIV ВЕКЕ (25 марта 1095 года). Исходные данные Дионисия (который, повторим, жил ПОЗЖЕ XIV века) являлись СЛЕДСТВИЕМ ПРЕДЫДУЩЕЙ ДАТИРОВКИ XIV века. Значит, исправив вычисления Дионисия мы придем к этой самой датировке. То есть - ВОССТАНОВИМ МНЕНИЕ ХРИСТИАН XIV ВЕКА О ТОМ - КОГДА ВОСКРЕС ХРИСТОС. Но это само по себе крайне интересно и важно. Тем более, что ошибка христиан XIV века была не такой уж и большой по сравнению с масштабами ошибок в скалигеровской хронологии, которой пользуются историки сегодня. Она составляла всего 90 лет.
Полный набор календарных условий, сопровождавших, согласно мнению христиан XIV века, Воскресение Христа, можно найти в "Собрании святоотеческих правил" Матфея Властаря (XIV век):
"Ибо Господь пострадал ради нашего спасения в 5539 году, когда круг Солнцу был 23, круг Луне - 10, и иудеи Пасху иудейскую имели в субботу (как пишут евангелисты) 24 марта. В следующее же за этой субботой воскресение 25 марта... воскрес Христос. Законная Пасха (иудейская) совершается по равноденствии в 14-ю луну (то есть в полнолуние ) - от 21 марта до 18 апреля - наша же Пасха совершается в следующее за ней воскресение" [6], лист 185. См. также [1], с.360.
Церковно-славянский текст:
"Ибо господь спасенную восприят страсть пятитысячному и пятьсотному и 39 настоящу лету, 23 убо солницу круг проходящу, 10 луне, и убо иудеи иудейскую имеяху пасху в последний убо от неделя день (в субботу - Авт.), яко же реша евангелисте велик нарицающе день оноя суботы, 24 марты; во приходящую же неделю (в воскресенье - Авт.), яко солнцу отлучена есть изряднее, и во двадесяте и пятый последовательне бяше (то есть 25 марта - Авт.) мысленное солнце Христос возсия от гроба. Понеже убо законная яко же речеся пасха (иудейская Пасха - Авт.) в 14 луны по равноденстве совершается, от двадесяте и перваго марта до осьмнадесятого апреля дне: обычаю имащи припадати нашей же по ней в неделю (в воскресение - Авт.)" [6], лист 185. См. также [1], с.360.
Приведенный у Матфея Властаря год страстей Христа (5539 от Адама) - это как раз тот самый год, который был вычислен Дионисием. Вычитая из 5539 года от Адама 31 год - возраст Христа по его мнению, - Дионисий и получил начало своей эры (то есть 5508 год от Адама. Отметим в этой связи, что мы не имеем рукописи самого Матфея Властаря и потому вынуждены пользоваться позднейшими списками XVII века. Куда уже могла быть внесена некоторая скалигеровская редакция - например, вставлена дата "5539 год от Адама" для Воскресения Христа, вычисленная Дионисием в XVI-XVII веках. Ниже мы действительно убедимся, что дата эта была вставлена в текст Властаря позже.
Однако Матфей Властарь одной датой не ограничивается и приводит следующие календарные указания для года Воскресения Христа:
1) круг Солнцу 23,
2) круг Луне 10,
3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день 14-й Луны (то есть в полнолуние),
4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в воскресенье.
Вопрос: можно ли по перечисленным данным однозначно восстановить год и дату Воскресения Христа - не привлекая прямую дату "5539 год" (т.е. 31 год н.э.), возможно, вставленную в текст Властаря позже?
Ответ: да - 25 марта 1095 года н.э.
Набор из перечисленных четырех пунктов мы назовем "условиями Воскресения". Это - календарно-астрономические условия, сопровождавшие, по мнению христиан XIV века, Воскресение Христа. Ниже мы покажем, что эти четыре условия допускают однозначную астрономическую датировку.
1.2.3. Датировка воскресения Христа по полному набору "условий Воскресения".
С целью проверки четырех перечисленных "условий Воскресения" мы написали программу для ЭВМ и с ее помощью провели исчерпывающие расчеты для каждого года из промежутка от 100 года до н.э. до 1700 года н.э. День весеннего полнолуния (14-я Луна, или иудейская Пасха) вычислялся по формулам Гаусса, а христианская Пасха, круг Солнцу и круг Луне - по правилам пасхалии.
Так же, как и Дионисий и Матфей Властарь, мы предполагали, что день Воскресения Христа являлся пасхальным днем и по пасхалии. На самом деле это предположение неверно (см. нашу книгу "Царь Славян"), но, как мы теперь понимаем, оно идет от старинных хронологических вычислений XIV века. Поскольку наша цель сейчас - восстановить результат этих первоначальных вычислений и в итоге восстановить мнение христиан XIV-XV веков о дате распятия Христа, - мы должны пользоваться теми же предположениями, что и они.
В итоге компьютерных расчетов нами было доказано следующее
УТВЕРЖДЕНИЕ 3.
Календарные "условия Воскресения" 1-4, связываемые устойчивым церковным преданием XIV века с датой страстей и воскресения Христа, выполнялись ЛИШЬ ОДИН РАЗ: в 1095 году н.э.
Следует подчеркнуть, что сам факт существования точного решения поставленной задачи - совсем не тривиален. Если бы перечисленные условия были плодом чистой фантазии, то, скорее всего, они вообще не имели бы ни одного точного решения в историческую эпоху. Нетрудно показать, что произвольно взятый набор подобных условий, как правило, не имеет решений (в историческую эпоху). Угадать путем фантазирования одно из тех редких сочетаний, когда такое решение имеется - практически невозможно.
СЛЕДСТВИЕ. Рождество Христово, согласно церковной традиции XIV века было в 1064 году н.э. - за 31 год до 1095 г.н.э.
ЗАМЕЧАНИЕ 1.
Датировка Рождества Христова XI веком н.э. была первоначально совсем другими методами получена А.Т.Фоменко в [ХРОН1]. Как теперь становится понято, в этой датировке мы обнаруживаем следы средневековой традиции относить жизнь Христа в XI век. Традиция эта, как выясняется, была ошибочной - хотя и не намного. Правильная датировка Рождества Христова, полученная нами в книге "Царь Славян", - XII век н.э., то есть столетием позже. Сопоставляя эпоху Христа (XII век) с датировкой пасхалии, полученной выше, мы видим, что пасхалия была составлена - по крайней мере в своем первоначальном виде, - еще до Христа. Противоречит ли это церковной истории и церковному преданию? Строго говоря, - нет, не противоречит. В старых церковных текстах можно найти доводы как за, так и против. Безусловное противоречие возникает лишь с тем взглядом на историю церкви, который сложился не ранее XVII века уже под влиянием скалигеровской хронологии.
ЗАМЕЧАНИЕ 2.
Приведенный выше отрывок из Матфея Властаря, с явной датой Воскресения Христа, сопровождаемой неявными (требующими непростых расчетов для своего понимания) "условиями Воскресения", показывает - насколько осторожно надо подходить к явным датам в средневековых источниках. Многие из таких дат являются результатами вычислений XVI-XVII веков и были вставлены в древние тексты лишь в XVII веке при изготовлении их скалигеровских редакций. Основным недостатком этих хронологических вычислений было то, что они были основаны на недостаточно развитой науке - в том числе и астрономической. Подобные вычисления могли содержать (и содержали) огромные ошибки на сотни и даже тысячи лет.
Например, в упомянутом отрывке из Матфея Властаря явная дата Воскресения и календарно-астрономические "условия Воскресения" совершенно не согласуются между собой. Поскольку "условия Воскресения"более архаичны, то, следовательно, явная дата была вычислена ("Дионисием") позже и вставлена в текст Властаря. Вероятно, это произошло уже в XVII веке, в эпоху массового скалигеровского редактирования старых источников. Основой вычислений Дионисия послужили, как мы вскоре убедимся, те самые "условия Воскресения", которые были приведены в исходном тексте Властаря (и которые, к счастью, были сохранены при скалигеровском редактировании). Дионисий провел расчеты в соответствии с его уровнем знаний в области вычислительной астрономии и получил дату 5539 год от Адама. То есть, - 31 год н.э. Сегодня, проводя те же самые расчеты заново, но пользусь точной астрономической теорией (которую Дионисий не знал), мы видим, что дата, полученная Дионисием ошибочна на тысячу лет!
Нам повезло: в данном случае древние тексты по счастью сохранили календарно-астрономические условия, позволяющие однозначно восстановить искомую дату. В других случаях, когда подобные сведения отсутствуют или утеряны, проверить справедливость древней даты, вычисленной средневековым хронологом и вписанной в старую летопись, уже нельзя. Но и считать (как это обычно делают историки), что такая дата точна - хотя бы приблизительно, - тоже нельзя. Как мы уже говорили, ошибки средневековых хронологических вычислений редко были малы. Обычно они были огромны.
На приведенном примере мы еще раз убеждаемся, что принятая сегодня скалигеровская версия хронологии, основанная на весьма некритическом использовании источников, требует тщательной проверки методами современной науки. Эта работа была начата в работах А.Т.Фоменко в [ХРОН1], [ХРОН2]. Им были обнаружены три основных хронологических сдвига в скалигеровской версии римской истории, см. [ХРОН1], [ХРОН2].
1.2.4. Датировка воскресения Христа по сокращенному набору "условий Воскресения"
Рассмотрим внимательнее "условия Воскресения" 1-4. Они не равноправны. Условия 3 и 4 известны из многих источников и составляют устойчивое церковное предание. Соответствующие ссылки можно найти, например, в [4]. Условия 1 и 2 являются весьма специальными календарными указаниями. Что получится, если попытаться удовлетворить лишь двум условиям 3 и 4? Напомним их:
3) Накануне Воскресения Христа, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день 14-й Луны (то есть в полнолуние).
4) Иудейская Пасха в тот год была в субботу, а Христос воскрес в воскресенье.
Приведем результат предпринятых нами расчетов на ЭВМ.
УТВЕРЖДЕНИЕ 4.
"Условия Воскресения" 3 и 4 выполнялись в промежутке времени от 100 года до н.э. до 1700 года н.э. ровно 10 раз в следующие годы:
1) -42 год (то есть 43 год до н.э.),
2) 53 год н.э.,
3) 137 год н.э.,
4) 479 год н.э.,
5) 574 год н.э.,
6) 658 год н.э.,
7) 753 год н.э.,
8) 848 год н.э.,
9) 1095 год н.э. (удовлетворяет полному набору условий 1-4),
10) 1190 год н.э. (очень близко к правильной дате - 1185 году н.э.)
Легко видеть, что и тут нет ни одного решения, согласующегося со скалигеровской версией хронологии. Итак, сделаем вывод.
Общераспространенное церковное предание, явно отраженное в Евангелии от Иоанна и в трудах множества церковных писателей, нельзя согласовать с датой рождения Христа около начала н.э. Чтобы достичь такого согласования, необходимо сместить дату рождества Христа не менее чем на 70 лет назад или же не менее чем на 20 лет вперед. Если же мы добавим сюда еще и условия 1-2, решение становится однозначным и дает только XI век н.э.
Таким образом, мы можем однозначно заключить: точка зрения христианской церкви XIV века на датировку эпохи Христа состояла в том, что эта датировка принадлежала XI веку н.э. (вместо подлинного XII века). Отметим, что ошибка была не столь уж и велика. Тем не менее, ее последствия для хронологии прошлого были, по-видимому, очень тяжелыми. Первоначальная 100-летняя ошибка в датировке эпохи Христа породила ряд мелких перекосов в хронологии, при попытках исправить которые, появлялись все новые и новые ошибки. Их величина и количество нарастали как снежный ком. К XVI веку это привело к настоящему хаосу в хронологии древности. Лишь на фоне такого хаоса и стало возможным внедрение в умы людей хронологической версии Скалигера-Петавиуса. Если бы в хронологии в то время было бы более менее все в порядке, подобная ошибочная версия не могла бы утвердиться. Ей просто никто бы не поверил.
