Глава 1.
Царь Борис
1.1. Царь Борис Федорович - сын царя Федора Ивановича
В 1591 году, в правление царя Федора Ивановича, крымский хан Гази Гирей прислал в Москву на имя Бориса Федоровича "Годунова" письмо. Письмо это сохранилось до нашего времени и приведено в книге [26]. Оно названо там "Письмом крымского хана к московскому БОЯРИНУ Борису Годунову". На обороте письма имеются пометы, сделанные царскими чиновниками, которые его принимали. Из них встает крайне интересная картина, резко противоречащая принятой сегодня версии русской истории. Пометы на письме гласят следующее.
<<На обороте сделаны пометы:
1) "Лета 7099 переведена",
2) "Что писал ЦАРЮ БОРИСУ ФЕДОРОВИЧУ крымского царя... ближной его человек Ахмат-Ага>> [26], связка 1, с.46.
Письмо написано по-арабски, а московский чиновник вкратце изложил на обороте его содержание по-русски.
Поразительно здесь то, что Борис Годунов еще в 1591 году, то есть ЗА СЕМЬ ЛЕТ до смерти царя Федора, назван ЦАРЕМ. Причем не где-нибудь, а в подлинном документе, сохранившемся до нашего времени! Это может означать лишь одно - БОРИС ФЕДОРОВИЧ "ГОДУНОВ" БЫЛ СЫНОМ И НАСЛЕДНИКОМ ЦАРЯ ФЕДОРА ИВАНОВИЧА. ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ ОН МОГ БЫТЬ НАЗВАН ЦАРЕМ еще при жизни царя Федора. Причем - в МЕЖДУНАРОДНОЙ переписке.
Таков был старинный обычай московских царей - именовать ГОСУДАРЕМ И ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ СВОЕГО СЫНА И НАСЛЕДНИКА ЕЩЕ ПРИ СВОЕЙ ЖИЗНИ. Такой же обычай существовал и в Византии, у византийских императоров. Так поступил позже и сам Борис "Годунов", когда его сын Федор стал подрастать. Молодой Федор Борисович стал именоваться в ОФИЦИАЛЬНЫХ БУМАГАХ государем и великим князем, наряду со своим отцом, царем Борисом Федоровичем. Яркий пример - торжественная надпись, выполненная золотыми буквами в 1600 году под куполом колокольни Ивана Великого в Московской Кремле, рис.3
. Надпись сохранилась - ее можно увидеть и сегодня. Она гласит: "Изволением святыя Троицы, повелением великаго государя, царя и великаго князя Бориса Федоровича всея Русии самодержца и сына его благовернаго великаго государя царевича и великаго князя Федора Борисовича всея Русии, храм совершен и позлащен во второе лето государства их, РИ (по церковно славянски дата РИ означает 108 год, то есть 7108 год от Адама или 1600 год н.э. - Авт.)". См. рис.4
, рис.5
, рис.6
, рис.7
, рис.8
, рис.9
. Здесь царевич Федор Борисович совершенно явно назван государем и СОПРАВИТЕЛЕМ своего отца. Четко написано: "во второе лето ГОСУДАРСТВА ИХ" - то есть, государей Бориса Федоровича и Федора Борисовича.
Старинный портрет царя Бориса Федоровича "Годунова" мы приводим на рис.10
.
1.2. Наша мысль, что царь Борис Федорович "Годунов" был сыном своего предшественника, царя Федора Ивановича, подтверждается документами
Выше мы привели документ, свидетельствующий о том, что царь Борис Федорович "Годунов" был, скорее всего, сыном и законным наследником царя Федора Ивановича. Напомним, что в общепринятой версии русской истории они вообще не считаются родственниками. Это - ошибка.
Приведенное нами свидетельство НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ. Вот, например, еще одно.
Сообщается, что во времена правления царя Федора Ивановича <<в Москву прибыл австрийский посол Варкоч. Правитель пригласил его к себе в хоромы. ЦЕРЕМОНИЯ КАК ДВЕ КАПЛИ ВОДЫ ПОХОДИЛА НА ЦАРСКУЮ АУДИЕНЦИЮ. Во дворе от ворот до ворот стояла стража. Борисовы дворяне "в платье золотном и в чепях золотных" ждали посла в зале. Австриец поцеловал руку Годунову, после чего вручил личное послание императора>> [30], с.38.
Здесь совершенно откровенно описан прием посла московским ЦАРЕМ Борисом. Его отец - царь Федор еще жив, но сын царя и его наследник Борис Федорович не только уже именуется царем, но и выполняет царские обязанности. Например, принимает послов. Такие обычаи при русском царском дворе хорошо известны. Вспомним хотя бы пример Ивана III, который в последние годы жизни своего слепого отца Василия II правил за него. Да и при самом Борисе, его сын и наследник Федор - еще мальчик! - уже именовался ГОСУДАРЕМ И ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ ВСЕЯ РУСИ, см. выше.
Если же встать на романовскую точку зрения, то сразу возникает множество недоуменных вопросов. Мог ли "царский шурин" - как величают Бориса "Годунова" историки - так подчеркнуто подменять собой живого царя на престоле? Да и что это за странная должность такая - "правитель" при живом царе? О которой нам смущенно рассказывают историки, в попытках как-то согласовать показания первоисточников со своим искаженным видением русской истории.
Сейчас мы объясним - откуда взялся этот неслыханный прежде - да и потом! - титул "правителя" на Руси. Открываем книгу Р.Г.Скрынникова "Борис Годунов" [30]. Оказывается, "Годунов присвоил себе множество пышных титулов" [30], с.85. Он пользовался ими не только у себя дома, но и в сношениях с иностранными державами. Как сообщает Скрынников, "жившие в Москве иноземцы помогали ему в этом" (!?) [30], с.85. Например, англичанин Джером Горсей "ознакомил королеву с грамотами Бориса, лично ему Горсею адресованными" [30], с.85. Спрашивается, как же звучал титул Бориса в этих грамотах? В обратном переводе Скрынникова, с английского на русский, он звучал так: "Волей Божьею ПРАВИТЕЛЬ знаменитой державы всея России" [30], с.86.
Совершенно очевидно, что перед нами - просто испорченный обратный перевод с английского на русский обычного русского выражения: "Волею Божьею ГОСУДАРЬ Всея Руси". Не было на Руси никаких загадочных "правителей". Были ГОСУДАРИ, то есть ЦАРИ.
Недаром, кстати, английская королева называла Бориса Федоровича в письмах к нему "любимым кузеном" [30], с.86. В Средние века подобное обращение было принято между ГОСУДАРЯМИ различных стран: брат, кузен, сын и т.п.
1.3. Зачем Романовы исказили историю царя Бориса
По нашему мнению, Романовы, придя к власти, существенно исказили всю предшествующую русскую историю. Это в полной мере коснулось и истории царя Бориса Федоровича "Годунова". Он был объявлен якобы ненаследственным государем, посторонним человеком на престоле. Якобы, он захватил власть незаконно, хитростью, интригами. Имеющиеся на Руси документы, относящиеся к царю Борису, были соответствующим образом отредактированы. Вместо царского сына и наследника появился (на бумаге) странный "правитель Борис Федорович" при живом царе Федоре Ивановиче.
Но Романовы не могли переписать также и иностранные свидетельства, хранящиеся в заграничных архивах. Часть официальной переписки с иностранцами, оказавшаяся за рубежом, была вне их досягаемости. Поэтому и возник загадочный разрыв между титулами Бориса, присвоенными ему иностранцами, и его титулами в дошедших до нас русских документах, отредактированных в эпоху Романовых. Скрынников пишет: "Как бы ни величали Бориса иноземные государи, посольский приказ (в Москве - Авт.) строго придерживался его официального титула без малейших отклонений" [30], с.86.
Это поразительно! По мнению историков, иноземные государи именовали Бориса ошибочными, явно преувеличенными титулами. Хотя у себя дома его звали якобы гораздо проще, скромнее. Но в те времена титул государя или боярина был не просто словом. За его употреблением в письмах тщательно и ревниво следили. Малейшее завышение или занижение титула в международной переписке приводило к серьезным трениям.
По нашему мнению, все дело в том, что Романовы, придя к власти, сильно исказили историю царя Бориса. Пытаясь очернить его, они перестарались. В их версии истории возникли противоречия, на которые мы сейчас и наталкиваемся.
Почему же Романовы так ненавидели царя Бориса? Ответ прост. Дело в том, что в его правление "НАИБОЛЬШИМ ПРЕСЛЕДОВАНИЯМ ПОДВЕРГЛАСЬ СЕМЬЯ БОЯР РОМАНОВЫХ ... Братьев Романовых обвинили в тягчайшем государственном преступлении - покушении на жизнь царя. Наказанием за такое преступление могла быть только смертная казнь. Борис долго колебался, не зная, как ему поступить... Наконец, их судьба решилась. Федора Романова постригли в монахи и заточили в отдаленный северный монастырь. Его младших братьев отправили в ссылку. Александр, Михаил, Василий Романовы умерли в изгнании. Их смерть поспешили приписать тайному указу царя... Царь подверг подлинному разгрому романовскую партию в боярской думе... ПОСЛЕ ВОЦАРЕНИЯ РОМАНОВЫХ ЛЕТОПИСЦЫ НЕ ПОЖАЛЕЛИ КРАСОК, ЧТОБЫ РАСПИСАТЬ ЗЛОДЕЙСТВА ГОДУНОВА И ПРЕДСТАВИТЬ ЧЛЕНОВ ОПАЛЬНОЙ СЕМЬИ (то есть - Романовых - Авт.) В ОРЕОЛЕ МУЧЕНИЧЕСТВА" [30], с.134-136.
1.4. Кому завещал престол царь Федор Иванович
Нам говорят, будто "царь Федор Иванович не оставил после себя завещания" [30], с.106. Это очень странно. Р.Г.Скрынников пытается объяснить это удивительное обстоятельство "умственным убожеством" царя Федора. Но так можно объяснить все, что угодно.
Однако, как тут же сообщает Скрынников, после смерти царя Федора СУЩЕСТВОВАЛА ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ ЗАВЕЩАНИЯ ЦАРЯ, СОГЛАСНО КОТОРОЙ ЦАРЬ ФЕДОР <<"УЧИНИЛ" ПОСЛЕ СЕБЯ НА ТРОНЕ ЖЕНУ ИРИНУ, А БОРИСУ "ПРИКАЗАЛ" ЦАРСТВО И СВОЮ ДУШУ>> [30], с.106.
Таким образом, согласно официальным русским документам того времени, царство было передано Борису, который был явно указан КАК НАСЛЕДНИК ПРЕСТОЛА. Что совершенно естественно, если он был СЫНОМ царя Федора. Ниже мы еще раз вернемся к тому, что БОРИС БЫЛ ЕЩЕ ОЧЕНЬ МОЛОД в год смерти царя Федора Ивановича. Видимо этим и объясняется то обстоятельство, что царь Федор в своем завещании временно "учиняет" жену Ирину на престоле, как мать и опекуншу СЫНА. Не была Ирина "сестрой" Бориса, как считают современные историки. Она была его МАТЕРЬЮ!
Более того, источники сообщают, что после смерти царя Федора "подданных заставляли принести присягу на верность патриарху Иову и православной вере, царице Ирине, правителю Борису и его детям" [30], с.107. Скрынников полагает, что такой НЕВЕРОЯТНЫЙ текст присяги должен был вызвать "общее недоумение". Действительно, оставаясь на общепринятой точке зрения, следует признать подобную присягу совершенно нелепой. Ведь присяга всегда приносится НОВОМУ ЦАРЮ. При чем же тут загадочный "правитель Борис", не имеющий якобы никакого отношения к царскому престолу? А уж совсем дико приносить присягу детям этого "постороннего правителя".
В нашей реконструкции все странности исчезают. Страна приносит присягу царю Борису - сыну и наследнику умершего царя Федора. И его детям. Царским детям.
1.5. Был ли царь Борис "Годунов" сыном захудалого помещика Федора Ивановича?
Что известно о происхождении царя Бориса Федоровича "Годунова"? По мнению историков, он был якобы сыном никому не известного "помещика Федора Ивановича" [30], с.5. И опять отцом является Федор Иванович! Но почему же "никому не известный"? Не потому ли, что историки не могут указать никакого другого Федора Ивановича в качестве отца царя Бориса, кроме самого ЦАРЯ ФЕДОРА? Но назвать царя Федора Ивановича отцом "Годунова" они не догадываются. Или не хотят. Вот и получается, что приходится объявлять Федора Ивановича - отца будущего царя Бориса "Годунова" - БЕЗВЕСТНЫМ ПОМЕЩИКОМ. Более того, нам сообщают, что когда <<московские власти составили списки "тысячи лучших слуг", включавшие весь цвет тогдашнего дворянства, ни Федор, ни его брат Дмитрий Иванович Годунов не удостоились этого звания>> [30], с.6. То есть Годуновы, фактически управлявшие государством от имени царя (как думают историки), не вошли даже в список его "тысячи лучших слуг"! Историки пытаются придумать этому следующее объяснение. Дескать, "вытесненные из узкого круга правящего боярства в разряд провинциальных дворян, они (Годуновы - Авт.) перестали получать придворные чины и ответственные воеводские назначения" [30], с.5. Таким образом, царь Борис Годунов, по мнению историков, возникает как бы "из ничего". Его предки - якобы совершенно неизвестные люди, не имевшие никакого отношения к царскому двору. В общем - выскочки.
С другой стороны, совершенно неожиданно мы узнаем, что "Борис, по свидетельству своей собственной канцелярии, оказался ПРИ ДВОРЕ ПОДРОСТКОМ (то есть, РОС ПРИ ЦАРСКОМ ДВОРЕ, был там с ДЕТСТВА, - Авт.), а его сестра Ирина воспитывалась В ЦАРСКИХ ПАЛАТАХ С СЕМИ ЛЕТ" [30], с.6. Таким образом, Ирина Годунова также растет ПРИ ЦАРСКОМ ДВОРЕ. Затем она выходит замуж не за кого-нибудь, а за наследника престола - царя Федора Ивановича и становится ЦАРИЦЕЙ.
Наше мнение. Предки Бориса "Годунова" по отцовской линии были русско-ордынскими ЦАРЯМИ, а не какими-то там худородными безвестными помещиками. В частности, отец царя Бориса - Федор Иванович - был ЦАРЕМ. Поэтому, само собой разумеется, он никак не мог упоминаться в списках СВОИХ ЖЕ "лучших слуг". Царская канцелярия глупостей не писала.
Подлинные документы о царском происхождении Бориса были, вероятно, уничтожены Романовыми после их прихода к власти. Зачем им это понадобилось, мы объясним ниже.
Впрочем, кое-что из документов все же сохранилось. <<Родоначальником семьи (Годуновых - Авт.) считался татарин Чет-мурза, будто бы приехавший на Русь при Иване Калите. О существовании его говорится в единственном источнике - "Сказание о Чете". Достоверность источника, однако, невелика (свысока отмечают историки - Авт.). Составителями сказания были монахи захолустного Ипатьевского монастыря в Костроме. Монастырь служил родовой усыпальницей Годуновых. Сочиняя родословную сказку о Чете, - успокаивает читателя Скрынников, - монахи стремились исторически обосновать КНЯЖЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДИНАСТИИ БОРИСА, а заодно - извечную связь новой династии со своим монастырем. Направляясь из Сарая в Москву, утверждали ипатьевские книжники, ОРДЫНСКИЙ КНЯЗЬ Чет успел мимоходом заложить ПРАВОСЛАВНУЮ обитель в Костроме... "Сказание о Чете" полно ИСТОРИЧЕСКИХ НЕСООБРАЗНОСТЕЙ И НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО ДОВЕРИЯ>> [30], с.5.
Напомним, что согласно нашей реконструкции, город Кострома, находящийся рядом с Ярославлем, был какое-то время царской ставкой Великой Русской Средневековой Империи. См. нашу книгу "Русь и Орда". Так что, зря историки ругают ипатьевских книжников. Те были, по-видимому, СОВЕРШЕННО ПРАВЫ.
Итак, Годуновы вели свой род от одного из бояр царя-хана Ивана Калиты, осуществившего, согласно нашей реконструкции, великое = "монгольское" завоевание XIV века. Подробнее об Иване Калите (Калифе), он же хан Батый, см. нашу книгу "Калиф Иван".
1.6. Кем был Борис "Годунов" при царях Иване и Федоре
В романовской версии русской истории Борис Годунов, начиная с последних лет царствования "Ивана Грозного", обладает неограниченным влиянием на царя. Считается, что в последние годы "Грозного", а также в течение всего правления царя Федора, страной по сути правил Борис Годунов. В глазах романовских историков Борис олицетворял всю ненавистную им семью Годуновых. Но посмотрим - что говорят старые документы.
Зададимся вопросом. Если все было так, как говорят историки, то какую же должность занимал всемогущий Борис Годунов при Иване "Грозном"? Оказывается, - НИКАКОЙ. Высокие посты занимали другие Годуновы - Дмитрий, Степан. А о Борисе - полное молчание. Более того, когда "Иван Грозный" умирал, "он вверил сына и его семью попечению думных людей, имена которых назвал в своем завещании" [30], с.16. Если бы Борис Годунов действительно был доверенным человеком царя и фактическим правителем государства, то он, конечно же, был бы включен в этот список. Это настолько естественно, что Р.Г.Скрынников пишет: "Считают обычно, что во главе опекунского совета царь поставил Бориса Годунова" [30], с.16. Но, оказывается, ничего подобного! Скрынников продолжает. "Критический разбор источников обнаруживает ошибочность этого мнения... В означенном завещании он (то есть "Грозный" - Авт.) ни словом не упомянул Бориса Федоровича Годунова... И НЕ НАЗНАЧИЛ ЕМУ НИКАКОЙ ДОЛЖНОСТИ" [30], с.16-17.
Да и потом, уже при царе Федоре Ивановиче, Борис Годунов опять-таки никаких должностей не занимает! Романовским историкам не остается ничего другого, как называть его просто ЦАРСКИМ ШУРИНОМ.
Все эти странности легко объяснимы в рамках нашей реконструкции. Должностей Борис "Годунов" не занимал по той простой причине, что был СЫНОМ ЦАРЯ И ЗАКОННЫМ НАСЛЕДНИКОМ ПРЕСТОЛА. Более того, он УЖЕ ИМЕНОВАЛСЯ ГОСУДАРЕМ. Самая высокая должность! Никаких других более низких должностей у него, естественно, не было.
1.7. История о "долгом упрашивании Бориса принять царство" - политическая выдумка Романовых
Все мы хорошо помним (хотя бы в изложении А.С.Пушкина) известную историю о том, как царь Борис вступал на престол. Якобы он долго отказывался. Уехал в монастырь. Притворно изображал стремление полностью отойти от государственных дел. Бояре и народ многократно и безуспешно на коленях умоляли Бориса стать царем. А он все отказывался и отказывался. При этом скромно повторял, будто прав на престол не имеет. И, наконец, не устояв перед продолжающимися просьбами, принял, наконец, царство.
Все это изложено в определенной группе источников. Хорошо известно, что написаны они были в окружении Романовых [30].
Но сохранились и другие, не-романовские свидетельства. По нашему мнению, гораздо более верно отражающие действительность.
Как мы видели, умирая, царь Федор завещал царство своей жене царице Ирине и Борису "Годунову". Вскоре Ирина решила устраниться от дел и уйти в монастырь. <<В тот памятный день, когда народ вызвал на площадь царицу,... взяв слово после сестры, Борис заявил, что БЕРЕТ НА СЕБЯ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ, а князья и бояре будут ему помощниками. Так передал речь Годунова австрийский гонец Михаил Шиль. Достоверность известия засвидетельствована апрельской грамотой. Как следует из ее текста, Борис утверждал, что "с боляры радети и промышляти рад не токмо по-прежнему, но и свыше перваго">> [30], с.109.
Итак, согласно свидетельству Михаила Шиля, Борис отнюдь не отказывался от царства. Более того, считал само собой разумеющимся, что именно он будет управлять государством "с боляры". То есть - с боярами. Это было обычное выражение в устах русского ЦАРЯ при восшествии на престол.
По нашему мнению, воспоминания Михаила Шиля и ряд других, созвучных ему источников, более правильно описывают происходящее. Молодой царь Борис, оставшись на престоле один, без матери, спокойно, "не ломаясь", берет власть и заверяет народ, что все будет по-прежнему. Он будет править вместе с боярами.
Отметим, что свидетельство Михаила Шиля дошло до нас лишь потому, что было записано иностранцем и, вероятно, избежало романовской чистки, поскольку оказалось для них недоступно.
Побывавшие же в руках Романовых московские документы излагают события совсем по-другому. Эта версия и вошла в школьный курс истории. "Совсем иначе передали речь Бориса составители окончательной редакции грамоты. Годунов будто бы сказал, что удаляется от дел, а править государством будет патриарх" [30], с.109. Здесь уместно вспомнить знаменитую оперу Мусоргского "Борис Годунов". Опера основана именно на романовской версии воцарения "Годунова".
После упомянутой речи царя Бориса начинается некая смута. В нашей реконструкции она вполне понятна. Царь Борис был еще ОЧЕНЬ МОЛОД И НЕОПЫТЕН. Бояре Шуйские, имевшие старые наследственные права на престол, попытались отобрать у него власть. "Борьба за власть расколола боярскую думу... Раздор в думе достиг такой остроты, что Борису пришлось покинуть свое кремлевское подворье и выехать за город. Он укрылся В ХОРОШО УКРЕПЛЕННОМ НОВОДЕВИЧЬЕМ МОНАСТЫРЕ" [30], с.110-111.
Поразительно, как ловко романовские историки, сохраняя в основном фактическую сторону дела, изменяли освещение и оценки событий. Совершенно естественный шаг молодого царя - скрыться на время за стенами хорошо укрепленной крепости-монастыря - они преподнесли как хитрый ход старого интригана "Годунова", притворно изображающего "уход от мирских дел" в монастырь. Чтобы в итоге добиться царства. Одна из лучших сцен оперы Мусоргского "Борис Годунов" подробно обыгрывает эту сцену. В действительности все было совсем не так.
Скрынников, хорошо зная документы, сообщает, что "факты обнажают несостоятельность официальных заверений, будто Борис выехал за город по своей доброй воле" [30], с.112. Это полностью соответствует нашей реконструкции.
В конце концов, сторонники царя Бориса победили. За молодым царем пришли в монастырь, где он скрывался, чтобы препроводить его в успокоенный Кремль [30], с.113-120.
А вот как воцарение Бориса описывается в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, изданном во времена правления Романовых и отражающем в данном случае чисто романовскую точку зрения на события. "По смерти царя Феодора народная молва называла Феодора Никитича (Романова, будущего патриарха Филарета - Авт.) ближайшим законным преемником престола; в Москве ходили слухи, что покойный царь перед смертью прямо назначил его своим преемником. Борис Годунов, сев на царство, оправдывался перед ним ссылкой на народное избрание и давал ему клятву держать его главным советником в государственном управлении. Были ли у самого Феодора Никитича планы на воцарение, неизвестно; в коломенском дворце, однако, был найден его портрет в царском одеянии, с подписью "царь Федор Микитич Романов". Как бы то ни было, он подписался под избирательной грамотой Бориса" [44], статья "Филарет, российский патриарх".
Обратите внимание, насколько ловко тут все передернуто. Несуществующее право Романовых на престол доказывается наличием неких "московских СЛУХОВ". Затем, якобы сам царь Борис, чувствуя свою неправоту, заискивает перед Федором Романовым (будущим Филаретом) и дает ему "клятву держать его главным советником". Но потом коварно нарушает клятву и отправляет его в ссылку. Проявляя тем самым черную неблагодарность к своему благодетелю, который, уже имея даже собственный портрет в царском одеянии, все равно благородно уступил царство Борису и подписался под его избирательной грамотой.
Как мы теперь понимаем, подобной грамоты даже не существовало в действительности, поскольку царь Борис Федорович был наследным государем, а не избранным.
Надо сказать, что Романовы вообще были большими мастерами лжи. И при создании ложной версии русской истории их "талант" развернулся в полной мере. Приведем лишь один яркий пример.
На первых порах, когда Романовы еще недавно пришли к власти, они решили "доказать" свои несуществующие наследственные права на престол тем, что царь Михаил Федорович Романов был якобы РОДНЫМ СЫНОМ (!) царя Федора Ивановича. И Романовы во всеуслышане заявили, что якобы являются продолжателями законной династии, прерванной "плохим узурпатором Годуновым". Сохранились подлинные документальные свидетельства этого утверждения. На рис.11
мы приводим фрагмент страницы с выходными данными из "Октая" (богослужебной певческой книги) московской печати 1649 года. Книга была издана на четвертом году царствования Алексея Михайловича Романова. Там четко сказано, что царь Алексей Михайлович - это якобы правнук царя Ивана Васильевича (?!), внук царя Федора Ивановича (?!) и сын царя Михаила Федоровича. То есть, Михаил Федорович Романов - якобы родной сын царя Федора Ивановича.
Такова была ОФИЦИАЛЬНАЯ (!) ВЕРСИЯ русской истории во времена первых Романовых. Именно она недвусмысленно отражена В БОГОСЛУЖЕБНЫХ КНИГАХ, распространявшихся из Москвы по всей стране.
Но потом Романовы почему-то передумали. И стали обосновывать свое "право" на престол уже по-другому. В общепринятой сегодня версии русской истории это обоснование звучит так. Якобы Михаил Федорович Романов был законно и всенародно избран на царство Земским собором в 1613 году. О том, что он якобы являлся сыном царя Федора Ивановича и прямым наследником престола, уже не говорится ни слова. И неудивительно. Ведь эти две версии прямо противоречат друг другу! Если бы Михаил Федорович Романов действительно был сыном царя Федора Ивановича, никакого Земского собора для его воцарения не потребовалось бы. Наследственных государей на Руси Земским собором не избирали. Земский собор для того и нужен, чтобы избрать царя в ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ПРИ ОТСУТСТВИИ ПРЯМОГО НАСЛЕДНИКА. Возможно, что так избирали царя Симеона-Ивана в 1572 году, см. выше. А впоследствии, Романовы, скрыв это избрание, приписали его себе.
Получается, что история с избранием царя Михаила Романова на Земском соборе просто повисает в воздухе. Ведь если бы его законное избрание действительно имело место, то зачем тогда было лгать о его прямом происхождении от предыдущих царей? Ведь одно противоречит другому! Скорее всего, обе версии - чистый ВЫМЫСЕЛ. Сначала придумали одну версию, не имеющую ничего общего с действительностью. Но от нее пришлось отказаться, вероятно, под давлением иностранных держав, не смирившихся с такой наглостью. Поразмыслив немного, заменили один вымысел на другой. Не столь обидный для соседей.
1.8. В каком возрасте умер царь Борис?
Считается, что родившись в 1552 году [30], с.5, царь Борис Федорович "Годунов" вступил на престол в возрасте 47 лет - в 1599 году. Однако на сохранившихся царских портретах он изображается СОВСЕМ МОЛОДЫМ ЧЕЛОВЕКОМ - с маленькой, едва пробившейся бородкой. См., например, рис.10.
Далее, когда царь Борис умирает в 1605 году, ему якобы исполнилось уже 53 года. Солидный возраст. В таком возрасте у него, скорее всего, должны быть уже взрослые дети. Но нет. Его дочь Ксения Борисовна - молодая незамужняя девушка. То есть, вероятно, 10-12 лет от роду, так замуж тогда выдавали очень рано. А его сын и наследник Федор Борисович - еще совсем мальчик!
Однако все странности исчезают, если царь Борис родился существенно позже, чем считают историки. Но так и должно было быть, если Борис был сыном (а не шурином) царя Федора Ивановича. При восшествии на престол в 1599 году молодому царю Борису Федоровичу должно было быть около 20-25 лет. Таким образом, по нашему мнению, ЦАРЬ БОРИС БЫЛ СУЩЕСТВЕННО МОЛОЖЕ, ЧЕМ УТВЕРЖДАЕТ РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Тогда становится понятно почему сын его, царевич Федор Борисович, был еще мальчиком в год смерти отца.
