Глава 3.
ПОДЗЕМНАЯ МОСКВА XVI ВЕКА - ЭТО И ЕСТЬ ИЗВЕСТНЫЙ "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИЙ ЛАБИРИНТ,
ОПИСАННЫЙ "АНТИЧНЫМИ" АВТОРАМИ, В ЧАСТНОСТИ, ГЕРОДОТОМ И СТРАБОНОМ.
2. ПОДЗЕМНАЯ МОСКВА ВСЕ ЕЩЕ ЖДЕТ СВОИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ.
И.Я.Стеллецкий подчеркивал, что исследовать нужно не только подземный Кремль, но всю подземную Москву, или, как он ее иногда называл, катакомбную Москву. В августе 1911 года, на заседании XV Археологического съезда в Новгороде, И.Я.Стеллецкий прочитал доклад под интересным названием "Подземная Россия". По поводу доклада писали следующее: <<Установив содержание понятия "подземная Россия"... референт И.Я.Стеллецкий отметил ОБИДНОЕ РАВНОДУШИЕ АРХЕОЛОГОВ к такого рода монументальным памятникам русской старины... В Москве им открыты подземные ходы близ Новодевичьего и Донского монастырей, тайники в Наугольной Арсенальной и Никольской башнях...>> [815:1], с.225.
"Правительственный вестник" от 24 февраля 1912 года писал: "ДРЕВНИЕ ПОДЗЕМНЫЕ ХОДЫ В МОСКВЕ ОБРАЗУЮТ ЦЕЛУЮ СЕТЬ, мало еще исследованную. Пока обнаружены подземные ходы между Новодевичьим монастырем и мануфактурной фабрикой Альберта Гюнтера, под Донским монастырем, Голицынской больницей и Нескучным садом. Хорошо исследован подземный ход под Боровицкой башней, в которой найдены две ниши, открывающие тоннели к центру Кремля и под Ильинку. Подземные ходы имеют также башни Тайницкая, Арсенальная и Сухарева. Обнаружены еще другие подземные ходы, по-видимому, стоящие отдельно от общей сети". Цит. по [815:1], с.234.
Писали также следующее: "Московский Кремль... представляет собой выдающийся памятник военного зодчества конца XV в. и тем не менее остается до наших дней почти не изученным. Это указание касается особенно подземной части Кремля, представляющей громадный интерес... Исследования князя Щербатова показывают чрезвычайную сложность подземных сооружений Кремля, большую трудность не только точного исследования, но и простого проникания в них. Большинство ходов оказываются замурованными, некоторые перерезаны фундаментами более поздних построек...". Цит. по [815:1], с.236.
А.В.Щусев обратил внимание на интересный факт. "Надо установить, из чего сложены подземные палаты... По всем данным, из мячковского камня. Это слабый мелкозернистый известняк. Кладка в подвалах в старину была смешанная: ИЗ КАМНЯ И КИРПИЧА, АНАЛОГИЧНАЯ ТОМУ, КАК СТРОИЛИ В ЕГИПТЕ. Отсюда налицо - СУХОСТЬ ПОДВАЛОВ, хотя специальных предохранителей от сырости не существовало. Забелин также упоминает О СУХОСТИ ПОДВАЛОВ" [815:1], с.249. Все понятно. Ордынские завоеватели-колонизаторы африканского Египта, естественно, воспользовались в Африке опытом строительства славянских подземных сооружений. Как строили на Руси, так начали строить и в завоеванном Египте.
Ввиду чрезвычайной скудости достоверной информации, вокруг подземной Москвы, естественно, клубится много версий и слухов. Например, германская газета "Фоссие Цейтунг" от 20 июля 1929 года писала: "Уже много столетий держится поверье, что под Кремлем сокрыт подземный город. Сокровища в виде золота и серебра со времен Новгорода, не поддающиеся оценке, библиотека Грозного, ценные картины и исторические реликвии, жемчуг и драгоценные камни в громадном количестве... Только Петру I удалось запустить свою руку в этот тайный сейф". Цит. по [815:1], с.267.
И.Я.Стеллецкий зафиксировал в своем дневнике: <<В подземельях Арсенала... Для меня ясно, что это тот самый "ров", о котором упоминал Конон Осипов... Глубина подземелий - 6 метров! ДВА ГРОМАДНЫХ ТОННЕЛЯ и более узкий между ними. В конце, т.е. вблизи от Арсенальной (Собакиной) башни, целый ряд загадок: замурованная дверь, ШЕСТЬ люков, заложенных гнилыми от времени досками, пятна в стенах и СТРАШНЫЙ ГУЛ В НЕКОТОРЫХ МЕСТАХ>> [815:1], с.275. То есть за стенами находятся какие-то большие пустоты.
Поражают размеры некоторых подземных белокаменных московских помещений. Вот, например: "Сейчас стена слева разломана, можно пролезть в соседний, В 9 МЕТРОВ ШИРИНОЙ, ТАЙНИК, который был заложен БЕЛОКАМЕННЫМИ столбами (брилями), которые уже выбраны на 2-3 метра" [815:1], с.282.
И далее: "Открыто обширное, 6 МЕТРОВ В ДИАМЕТРЕ, сводчатое помещение..." [815:1], с.289.
И.В.Стеллецкий писал: "В этой же шахте, точнее возле Кутафьи, найдена гробница С РЫЦАРЕМ В КОЛЬЧУГЕ. Гроб повредили и куски кольчуги вытащили, но главное осталось в земле. Вытащу!" [815:1], с.305. Однако никаких дальнейших подробностей в книге [815:1] не сообщается.
На рис.3.11a
показана частичная схема исторических подземных ходов Кремля. Несмотря на то, что она фрагментарна и катастрофически неполна, все равно мы видим - насколько грандиозным было строительство подземной Москвы. В статье Н.Давыдовой, откуда взята эта схема, в заключение сказано: "Ни одно из подземелей, обнаруженных в Кремле как до, так и после революции, не было исследовано полностью. В советские годы большинство из них - после осмотра представителями спецслужб - навсегда опечатывалось, либо засыпалось землей или даже заливалось бетоном".
Подведем итог. Москвичи должны осознавать, что они ходят по крыше большого подземного города. Исследование которого поможет многое прояснить в нашей истории.
3. "ДРЕВНЕ-ЕГИПЕТСКИЙ" ЛАБИРИНТ В ОПИСАНИИ ГЕРОДОТА.
Процитируем Большую Советскую Энциклопедию. <<ЛАБИРИНТ (греч. labyrinthos), термин, которым античные авторы (Геродот, Диодор, Страбон и др.) называли сооружения со сложным и запутанным планом. Древние писатели сообщают о нескольких Лабиринтах: критском, построенном, по преданию, Дедалом для Минотавра (с ним отождествляют знаменитый дворец в Кноссе); египетском около Файюма (в северном Египте), построенном, возможно, при фараоне Аменемхете III (19 век до н.э.) и насчитывавшем около 3 тысяч помещений; самосском, построенном по приказу тирана Поликрата (6 век до н.э.), и италийском в г. Клузий (совр. Кьюси), являвшемся, вероятно, гробницей этрусского царя Порсены (6 век до н.э.). Лабиринт в регулярных парках 17-18 вв.- участок с затейливым расположением узких дорожек между высокими стенками стриженых кустов>> [85:1].
О "египетском" Лабиринте говорит Геродот. Во второй книге, "Евтерпа", посвященной Египту, Геродот, в разделе 147, прерывается и подводит итог нарисованной им картине Египта следующими словами: "Все это мне сообщили сами египтяне" [163], 2:147, с.126. После чего приступает к НОВОМУ РАССКАЗУ: "Теперь же я буду продолжать историю этой страны, как мне передавали (кроме египтян) ДРУГИЕ ЕЕ ЖИТЕЛИ и согласно с ними египтяне. После освобождения Египта... египтяне... РАЗДЕЛИЛИ ВЕСЬ ЕГИПЕТ НА ДВЕНАДЦАТЬ ЧАСТЕЙ И ПОСТАВИЛИ ДВЕНАДЦАТЬ ЦАРЕЙ. Эти цари породнились между собою путем браков и заключили договор [в том, чтобы] не свергать друг друга и не отнимать земли, но жить всегда в дружбе" [163], 2:147, с.126.
Согласно новой хронологии, библейский Египет - это Русь-Орда XIV-XVI веков. Сообщение Геродота о разделе "Египта" на двенадцать частей, вероятно, отражает разделение Руси-Орды = Израиля на ДВЕНАДЦАТЬ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ. Двенадцать царей - это, скорее всего, вожди Орды-Тартарии, возглавившие военные колена=колонны Израиля = Руси-Орды перед началом османского завоевания XV века. Если до этого момента Геродот, может быть, действительно рассказывал об африканских странах, то теперь, он, вероятно, переходит к Руси-Орде = "Египту" XV-XVI веков. Поэтому он и отметил начало нового рассказа.
Повествование начинается с наиболее замечательного, по мнению Геродота, сооружения, а именно, с Лабиринта. "И вот они (цари - Авт.) РЕШИЛИ ОСТАВИТЬ ОБЩИЙ ПАМЯТНИК, а решив это, ВОЗДВИГЛИ ЛАБИРИНТ немного выше Меридова озера близ так называемого Города Крокодилов" [163], 2:148, с.126. Вероятно, тут сообщается, что князья Руси-Орды решили воздвигнуть ОБЩУЮ СТОЛИЦУ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ В ВИДЕ "ЛАБИРИНТА". Описание Геродота довольно путаное. Похоже, что он пишет не как очевидец, а пересказывает какие-то попавшие к нему путевые записки других путешественников. Поэтому встающая перед нами картина противоречива в деталях.
Геродот продолжает: "Я видел этот лабиринт: ОН ВЫШЕ ВСЯКОГО ОПИСАНИЯ. Ведь если бы собрать все стены и великие сооружения, воздвигнутые эллинами, то в общем оказалось бы, что НА НИХ ЗАТРАЧЕНО МЕНЬШЕ ТРУДА И ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ЧЕМ НА ОДИН ЭТОТ ЛАБИРИНТ... Конечно, пирамиды - это огромные сооружения, и каждая из них по величине сто'ит многих творений [эллинского строительного искусства] вместе взятых, хотя и они также велики. ОДНАКО ЛАБИРИНТ ПРЕВОСХОДИТ [РАЗМЕРАМИ] И ЭТИ ПИРАМИДЫ. В нем ДВЕНАДЦАТЬ ДВОРОВ С ВРАТАМИ, расположенными одни против других, причем шесть обращены на север, а шесть на юг, прилегая друг к другу. СНАРУЖИ ВОКРУГ НИХ ПРОХОДИТ ОДНА-ЕДИНСТВЕННАЯ СТЕНА" [163], 2:148, с.126.
Таким образом, ГЕРОДОТ РАССМАТРИВАЛ ЛАБИРИНТ КАК САМОЕ ГРАНДИОЗНОЕ СООРУЖЕНИЕ ЕГИПТА. Превосходящее даже пирамиды. Как мы теперь начинаем понимать, он абсолютно прав. Скорее всего, Геродот описывает подземную и наземную белокаменную Москву XVI века. Ее масштабы превосходят все возведенное в Империи раньше, в том числе и пирамиды в африканском Египте. Ясное дело, что к возведению новой столицы Империи в той или иной форме привлекли ее провинции. Например, некоторых архитекторов вызвали из Италии. Вся Империя участвовала в стройке.
Надо помнить, что Москва, начиная с XVII века, неоднократно подвергалась опустошительным погромам. Первый прокатился по Москве в эпоху Великой Смуты, раскола Империи и иностранной оккупации Руси. Погромы происходили также в XVIII веке и в XIX веке, например, нашествие Наполеона. Так что сегодня мы видим лишь остатки прежнего имперского великолепия "монгольской" столицы.
Кстати, говоря об одной-единственной стене, окружающей Лабиринт, Геродот, скорее всего, имеет в виду мощную Кремлевскую стену, окружающую Московский Кремль.
Далее Геродот говорит: "Внутри этой стены расположены покои двух родов: ОДНИ ПОДЗЕМНЫЕ, ДРУГИЕ НАД ЗЕМЛЕЮ, ЧИСЛОМ 3000, ИМЕННО ПО 1500 ТЕХ И ДРУГИХ. По НАДЗЕМНЫМ ПОКОЯМ мне самому пришлось проходить и осматривать их, и я говорю о них как очевидец. О ПОДЗЕМНЫХ ЖЕ ПОКОЯХ ЗНАЮ ЛИШЬ ПО РАССКАЗАМ: смотрители-египтяне ни за что не желали показать их, говоря, что там находятся ГРОБНИЦЫ ЦАРЕЙ, ВОЗДВИГШИХ ЭТОТ ЛАБИРИНТ, А ТАКЖЕ ГРОБНИЦЫ СВЯЩЕННЫХ КРОКОДИЛОВ. Поэтому-то я говорю О НИЖНИХ ПОКОЯХ лишь понаслышке. ВЕРХНИЕ ЖЕ ПОКОИ, которые мне приходилось видеть, превосходят [все] творения рук человеческих. Переходы через покои и извилистые проходы через дворы, будучи весьма запутанными, вызывают чувство бесконечного изумления: из дворов переходишь в покои, из покоев в галереи с колоннадами, затем снова в покои и оттуда опять во дворы. Всюду каменные крыши, так же как и стены, а эти стены покрыты множеством рельефных изображений. Каждый двор окружен колоннадами из тщательно прилаженных кусков БЕЛОГО КАМНЯ" [163], 2:148, с.126-127.
Геродот правильно говорит, что сооружения Лабиринта сделаны из БЕЛОГО КАМНЯ. Мы неоднократно подчеркивали, что подземную Москву выложили белым камнем. Все исследователи отмечают, в основном, белокаменную кладку галерей, лестниц, камер. Запутанность наземной Москвы тоже хорошо известна. Здесь нет регулярной линейчатой планировки, позволяющей легко ориентироваться среди домов и храмов.
Может возникнуть вопрос: если Геродот говорит о Москве, то откуда же здесь "крокодилы"? В Москве крокодилы не водятся! Да, согласимся мы, не водятся. И не водились. Однако Геродот говорит не просто о "крокодилах", а о "гробницах священных крокодилов". Выскажем гипотезу. На Руси был распространен обычай хранить в монастырях и церквях СВЯТЫЕ МОЩИ, то есть мумии, высушенные тела людей, причисленных к лику святых. Иногда мощи расчленялись на отдельные части и распределялись между религиозными центрами или городами. Мощам поклонялись, их переносили с собой во время военных походов, при основании новых городов и т.п. Культ святых мощей имел большое значение в религиозной жизни Империи. Хорошо известны подземные катакомбы, где хранились святые мощи. Часто они помещались туда без гробов, а просто клались в ниши в стенах подземелий.
В отличие от святых мощей-мумий, тела царей-ханов обычно бальзамировали, хоронили в саркофагах. Согласно нашим результатам, цари-ханы "Монгольской" Империи и их близкие, приближенные, отвозились после смерти в набальзамированном виде в африканский Египет, на имперское "монгольское" кладбище. Так что недаром Геродот отдельно говорит о гробницах царей и гробницах священных крокодилов.
Наша мысль проста. Под "священными крокодилами" Геродот имел в виду "священные (святые) мощи". Но откуда взялось слово КРОКОДИЛ, или, по-латински, CROCODILUS? Вдумаемся в это слово. Не произошло ли оно от русского сочетания КОРКА-ТЕЛО, при переходе Т-Д? То есть КОРКА-ТЕЛО --> КОРКА-ДИЛ или "крокодил". Ведь мощи - это "сухая корка тела", ло'мкая корка. Слова' КОРКА, КРАК (звук при ломании сухого, ломкого предмета), КОРОСТА, ХРУСТ образуют один смысловой куст. Так что западно-европейские путешественники, видя поклонение святым мощам на Руси, рассказывали на родине, что в Руси-Орде = библейском Египте есть много священных "корко-тел". И даже целые Города "Корко-тел". Так на страницах "античных" летописей появились "крокодилы". Западно-европейские авторы, уже начавшие в XVI-XVII веках подзабывать славянский язык, сотворили новое слово, слегка исказив русское выражение.
Но почему тем же словом "крокодил" именуют животное, живущее в реках Африки и других тропических стран? Когда слово появилось? Ответ, вероятно, тоже прост. В эпоху "монгольской" колонизации мира славянские завоеватели появились, наконец, в Египте, в Африке. Они увидели могучих животных, покрытых твердой кожей-шкурой, которую трудно пробить копьем, стрелой или мечом. То есть животных, покрытых КОРОЙ, коркой шкуры. И завоеватели-ордынцы прозвали животных тем же словом КОРКО-ТЕЛО, то есть - тело, животное, покрытое прочной КОРОЙ-шкурой. А западные европейцы превратили русское слово КОРКО-ТЕЛО в "крокодила". Так КОРКО-ТЕЛО стало обозначать как "святые мощи", так и животное - "крокодила".
Между прочим, в средневековом африканском Египте распространился культ "священных крокодилов". В большом количестве стали делать мумии крокодилов, то есть их тела высушивали, им поклонялись. Наверное, здесь мы сталкиваемся с причудливым преломлением в умах местных африканских жителей и жрецов-хранителей египетского "монгольского" кладбища обычаев, принесенных сюда из метрополии Империи в эпоху "монгольского" завоевания земли обетованной Русью-Ордой. С одной стороны, КОРКО-ТЕЛО означало "священные мощи", то есть высушенные тела святых людей. А с другой стороны, тем же славянским словом КОРКО-ТЕЛО стали именовать, в силу указанных причин, и африканских животных - "крокодилов". В результате, возник культ крокодилов как поклонение МУМИЯМ ЖИВОТНЫХ-КРОКОДИЛОВ. Вскоре о причинах возникновения обычая забыли, и африканские египтяне начали поклоняться животным-крокодилам и их высушенным мумиям как "святым мощам", святым КОРКО-ТЕЛАМ, рис.3.12
, рис.3.13
.
Продолжим цитирование Геродота. "А в углу в конце лабиринта воздвигнута пирамида высотой 40 оргий с высеченными на ней огромными фигурами. В пирамиду ведет подземный ход" [163], 2:148, с.127. По-видимому, здесь Геродот, говоря о пирамиде, имеет в виду колокольню Ивана Великого в Московском Кремле. Действительно огромное и впечатляющее сооружение.
В африканском Египте ничего подобного такому огромному лабиринту, какой описан у Геродота, нет. А на Руси есть - подземная Москва. Действительно поразительное инженерное сооружение.
Двинемся дальше по тексту Геродота. Надо отдавать себе отчет в том, что на первичный рассказ о Москве в Руси-Орде, вероятно, наложились какие-то сведения об африканском Египте. Рассказ Геродота - слоистая хроника. Ее фундамент, первый и основной слой, говорит о метрополии "Монгольской" Империи. А вторичный слой, появившийся уже после скалигеровской редакции XVII-XVIII веков, относится к африканскому Египту. Он наложился сверху на рассказ о Руси-Орде. В результате, в книге Геродота образовалась пестрая смесь из русско-ордынских и африканско-египетских событий.
Геродот пишет: "Как ни поразителен этот лабиринт своей грандиозностью, но еще большее удивление вызывает так называемое МЕРИДОВО ОЗЕРО, на берегу которого он стоит. Окружность этого Меридова озера составляет 3600 стадий, или 60 схенов... А то, что ОНО - ПРОИЗВЕДЕНИЕ РУК ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ И ВЫРЫТО ИСКУССТВЕННО, это ясно видно. Почти что посреди озера стоят две пирамиды, возвышающиеся на 50 оргий над водой; такой же глубины и их ПОДВОДНАЯ ЧАСТЬ... Вода же в озере не ключевая (местность эта совершенно безводна), а проведена ПО КАНАЛУ из Нила, и шесть месяцев она течет в озеро, шесть месяцев - обратно в Нил... Местные жители рассказывали, что озеро это имеет ПОДЗЕМНЫЙ ВЫХОД в ливийском Сирте: ОНО ТЕЧЕТ ПОД ЗЕМЛЕЙ на запад внутрь страны... Выкопанную землю египтяне относили в Нил, который, естественно, принимал ее и рассеивал своим течением. Так-то, по рассказам, было ВЫКОПАНО ЭТО ОЗЕРО" [163], 2:149-150, с.127-128.
Мы не можем сказать - какое именно "озеро" имел в виду Геродот. Однако выскажем следующую мысль. Не исключено, что описаны глубокие каналы-рвы вокруг Московского Кремля. Они соединили Москву-реку и реку Неглинную. Кремль оказался как бы расположенным на острове, поскольку со всех сторон, его окружили водой. В таком виде, как "большой остров на озере", он показан на старинных гравюрах, например, на рис.3.9
. В связи с этим, повторим цитату: "Московский Кремник он (Алевиз) превратил в НЕПРИСТУПНЫЙ ОСТРОВ, соединив в 1508 году реку Москву с Неглинной ГЛУБОКИМ ВОДЯНЫМ РВОМ, принятым Таннером за другой рукав Неглинной" [815:1], с.120.
Кроме того, как мы уже рассказывали, в подземной Москве создали хитроумную систему подземных рек, каналов и шлюзов. По ним вода поступала в Московский Кремль. Ясно, что "водяные работы" были масштабными, потребовали выемки огромных объемов грунта. Строительство восхитило западных европейцев, посещавших возводимую Москву-Иерусалим XVI века. Рассказы, слухи и толки дошли до Геродота и попали на страницы его "Истории".
Что означало название "Меридово озеро", по Геродоту, или "озеро Мерида", как его называет Страбон в своей "Географии" [819], XVII:1:37, с.747 ? Скорее всего, это старинное название Москвы-реки. Дело в том, что, как сообщает известный исследователь старой Москвы И.Е.Забелин, <<собственно ЭПИЧЕСКОЕ, имя Москвы-реки - СМОРОДИНА - сохранилось в былинах и песнях... река Смородина ПРЯМО НАЗЫВАЕТСЯ Москвою-рекою и описываются подробности ее местоположения... "Утонул добрый молодец во Москве-реке Смородине">> [284], с.58-59. Неогласованное название "озера МЕРИДА" - МРД - является, попросту, главной частью неогласованного названия реки сМРДн = Смородины, то есть Москвы-реки.
Но в таком случае утверждения Геродота и Страбона, что знаменитый "египетский" Лабиринт находится на острове, окруженном водами "озера Мерида" - МРД, в точности отвечает сути дела. Московский Кремль действительно в XVI веке был окружен со всех сторон водами реки сМОРОДины = Москвы-реки и широких каналов, отведенных от нее, чтобы замкнуть водяное кольцо вокруг Кремля.
Может быть, в "античном" названии "озера Мерида" звучит старинное русское слово СМЕРДЫ. Напомним, что <<СМЕРДЫ, название крестьян-земледельцев в древней Руси, употреблялось также в значении простолюдина... Несвободное население, холопы, рабы, НЕ ВХОДИЛИ В СОСТАВ СМЕРДОВ, последними считались лишь т.н. "ВОЛЬНЫЕ" ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ... платили князю дань, по его зову входили в состав его войск>> [504:1], т.8,с.46. Может быть, Москва-река получила свое эпическое название СМОРОДИНА потому, что в этих местах жило много СМЕРДОВ, вольных крестьян. Так что "античное" название озера МЕРИДА, употребленное Геродотом и Страбоном, могло произойти от сМЕРДЫ.
4. "ДРЕВНЕ-ЕГИПЕТСКИЙ" ЛАБИРИНТ В ОПИСАНИИ СТРАБОНА.
Страбон писал позже Геродота. В частности, он свысока выражался о Геродоте: "Много нелепостей болтают Геродот и другие писатели..." [819], XVII:1:52, с.754.
Озеро Мерида Страбон описывает в своей "Географии" так: "Отдав излишек воды в реку через тот же самый КАНАЛ у каждого из двух устьев, САМО ОЗЕРО И КАНАЛ способны удержать остаток воды, полезный для орошения... У обоих устьев КАНАЛА расположены ШЛЮЗЫ, при помощи которых механики регулируют прибыль и убыль воды" [819], XVII:1:37, с.747. Вполне отвечает системе водных путей, шлюзов и каналов, созданных строителями Москвы, см. выше.
Далее, Страбон добавляет кое-что новое к рассказу Геродота о Лабиринте. В то же время, текст Страбона еще более туманен, чем геродотовский. Видно, что, описывая Лабиринт, Страбон в общем-то не понимает, о чем рассказывает. Он - дальше по времени от эпохи строительства Лабиринта, чем Геродот, поэтому многое покрылось туманом. Удивление Страбона грандиозностью Лабиринта присутствует в полном объеме, но вот детали его устройства, и вообще, что это такое, Страбон представляет плохо. Приведем полностью мутное страбоновское описание.
"Кроме того, в этом номе (одна из административных областей - Авт.) есть ЛАБИРИНТ - СООРУЖЕНИЕ, КОТОРОЕ МОЖНО СРАВНИТЬ С ПИРАМИДАМИ, - рядом с ним гробница царя, строителя лабиринта... Большой дворец, состоящий из многих дворцовых помещений, числом столько, сколько в прежние времена было номов; ибо там находится столько залов, которые окружены примыкающими друг к другу колоннадами; все эти колоннады расположены в один ряд и ВДОЛЬ ОДНОЙ СТЕНЫ (по-видимому, крепостная стена Московского Кремля - Авт.), которая подобна длинной стене с залами перед ней; пути, ведущие к ним, находятся прямо напротив стены. Перед входами в залы находится много каких-то ДЛИННЫХ КРЫТЫХ СВОДОВ с извилистыми путями между ними, так что без проводника ни одному чужеземцу не найти ни входа, ни выхода. Вызывает удивление, что КРЫША КАЖДОГО ПОКОЯ СОСТОИТ ИЗ ОДНОГО КАМНЯ, И ЧТО КРЫТЫЕ СВОДЫ В ШИРИНУ ТОЧНО ТАК ЖЕ ПОКРЫТЫ ПЛИТАМИ ИЗ ЦЕЛЬНОГО КАМНЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНО БОЛЬШОЙ ВЕЛИЧИНЫ, без всякой примеси дерева где-либо или какого-нибудь другого вещества. Поднявшись на крышу небольшой высоты, так как лабиринт одноэтажный, можно увидеть каменную равнину, состоящую из камней такой же большой величины (? - Авт.); отсюда, СПУСТИВШИСЬ снова в залы, можно заметить, что они расположены в ряд и покоятся на 27 колоннах; стены их сложены также из камней не меньшей величины. В конце этого здания, занимающего пространство больше стадии, помещается гробница - четырехугольная пирамида, каждая сторона которой имеет около плефра в ширину при равной высоте. Имя погребенного там - Имандес. Говорят, что такое количество залов построено в силу обычая собираться здесь всем номам соответственно значению каждого вместе со своими жрецами и жрицами для совершения жертвоприношений, принесения даров богам и для судопроизводства по важнейшим делам. Каждому ному был отведен предназначенный ему зал" [819], XVII:1:37, с.747-748.
Видно, что "египетский" Лабиринт был не просто каким-то, непонятно для чего созданным, запутанным нагромождением проходов и палат, а действующим государственным центром. Здесь собирались представители земель, вершились важнейшие дела, судопроизводство и т.п. Полностью отвечает функциям Московского Кремля, центра столицы и "Монгольской" Империи XVI века. Большое количество номов-областей, упомянутое Страбоном, хорошо отвечает структуре Новгородской республики, состоявшей из многих городов, посылавших своих представителей на общие собрания, Новгородские вече.
По поводу замечания Страбона, что крыши покоев изготовлены из цельных каменных плит, сразу вспоминается свидетельство дьяка Макарьева об устройстве палат и проходов подземного Кремля. Процитируем еще раз: "Дьяка повергло в немалое изумление ПЛОСКОЕ ПЕРЕКРЫТИЕ ТОННЕЛЯ ИЗ БЕЛОКАМЕННЫХ ПЛИТ" [815:1], с.182-183. Так что тут Страбон прав.
Далее Страбон сообщает, что "на расстоянии сотни стадий встретим город АРСИНОЮ" [819], XVII:1:38, с.748. Название ассоциируется со словом РУСИНЫ, русские. Ничего удивительного, если Лабиринт - это Московский Кремль. Города', расположенные вокруг Москвы, были РУССКИМИ, в них жили РУСИНЫ = РУССКИЕ люди.
Следующий сюжет не имеет прямого отношения к Лабиринту, однако любопытен сам по себе. Страбон, как и Геродот, упоминает о СВЯЩЕННЫХ КРОКОДИЛАХ. Мы уже объяснили - что' это такое. Однако здесь всплывает нечто новое. Страбон сообщает, что в одном из номов Египта "весьма развито почитание крокодила; у них есть такое СВЯЩЕННОЕ ЖИВОТНОЕ, содержимое отдельно в озере и прирученное жрецами. Оно называется СУХОМ. Кормят животное хлебом, мясом и вином... Наш хозяин, один из должностных лиц... пришел вместе с нами к озеру, захватив от обеда какую-то лепешку, мяса и кувшин с вином, СМЕШАННЫМ С МЕДОМ. Мы застали крокодила, лежащим на берегу озера. Когда жрецы подошли к животному, то один из них открыл его пасть, а другой всунул туда лепешку, затем мясо, а потом влил МЕДОВУЮ СМЕСЬ. Тогда животное прыгнуло в озеро и переплыло на другой берег" [819], XVII:1:38, с.748. Надо полагать, что кормили священное животное его любимыми лакомствами.
Что же это за животное, любящее МЕД, умеющее плавать в озере, лежащее на берегу и греющееся на солнышке? Причем, судя по всему, большой зверь. По прозвищу СУХОМ. Мы не знаем, любят ли африканские крокодилы мед, и где они его достают. Нам кажется, что вряд ли им удается бродить по тенистым лесам и обширным лугам, где буйно цветут медоносные травы и гудят рои пчел. Сомнительно, чтобы египетские крокодилы часто находили пчелиные рои и ульи, а также дупла в могучих деревьях, заполненные вкусными сотами. Куда крокодилы, встав на дыбы, запускали бы свои длинные когтистые лапы и лакомились золотистым медом. Нет в Египте тенистых роскошных лесов и обширных влажных лугов, покрытых цветами и травами. Дожди выпадают иногда раз в пять лет [85], т.15, с.447. Днем в тени обычно около сорока градусов. Подошвы обуви обугливаются на раскаленном песке.
Зато на Руси есть и луга, и пчелы, и ульи, и соты, и дупла, заполненные медом. И МЕДВЕДИ, обожающие им полакомиться. Кстати, покрытые МЕХОМ. Так что заезжий путешественник, вполне мог назвать русского медведя словом СУХОМ, то есть "С МЕХОМ". Иными словами, животное, покрытое мехом. Медведь умеет плавать. Он всеяден - ест мясо, рыбу, мед, многое другое. Может быть, в каком-то русском городе западно-европейский путешественник увидел не просто бурого медведя, типичного для русских лесов, а могучего белого медведя, прекрасно плавающего в воде. Его могли держать как священное животное. Медведи на Руси всегда были популярны. Устраивались потешные игры с медведями, борьба с ними. Но скалигеровские редакторы, уже "точно зная, что Египетский Лабиринт был в Африке", увидев в старинном путевом дневнике описание русского медведя в Москве, в связи с Лабиринтом, тут же переправили слово "медведь" - на "крокодил". Получился странноватый "меховой крокодил", по прозвищу СУХОМ, очень любящий мед. Вот с медом редакторы допустили промашку. Не до конца вычистили следы русского быта и обычаев. Кстати, кое-каких пчел в африканском Египте сегодня начали разводить, но с большим трудом, поскольку в Африке жарко, а пчелы не собирают мед в жару. Ведь в тени - сорок. Иногда пятьдесят. Да и, повторим, цветущих влажных лугов в раскаленном песчаном и каменистом пекле Египта маловато.
Аналогичное тенденциозное редактирование старинных текстов мы уже наблюдали при анализе книги Марко Поло, см. "Расцвет Царства", гл.2. Там описаны якобы фантастические звери-змеи из царства Великого Хана. Мы показали, что на самом деле здесь имелись в виду русские медведи. Причем, западно-европейские редакторы книги Поло даже нарисовали цветную картинку, где со знанием дела изобразили ужасных зме'ев. Но при этом один из них поразительно смахивает на русского медведя, см. иллюстрацию в книге "Расцвет Царства", гл.2. Сто'ит убрать у него крылья и фантастический хвост, получится обычный медведь.
Уже потом, в XVII-XVIII веках, западно-европейские завоеватели и миссионеры эпохи Реформации, с книгами Геродота и Страбона в руках, появились в африканском Египте и внедрили здесь некоторые обычаи, вычитав их из книг. Часть содержания которых ошибочно отнесена из Руси-Орды - в Африку.
5. ПОЗДНЕЙШИЕ И, НАДО СКАЗАТЬ, ВЕСЬМА БЛЕДНЫЕ ПОДРАЖАНИЯ ЗНАМЕНИТОМУ "ДРЕВНЕ-ЕГИПЕТСКОМУ" ЛАБИРИНТУ В ДРУГИХ СТРАНАХ, НАПРИМЕР, НА ОСТРОВЕ КРИТ.
5.1. ПОЧЕМУ В СОВРЕМЕННОМ АФРИКАНСКОМ ЕГИПТЕ НЕТ ГРАНДИОЗНОГО ЛАБИРИНТА, ОПИСАННОГО "АНТИЧНЫМИ" АВТОРАМИ? А ЕСТЬ ЛИШЬ ЕГО НАЗВАНИЕ НА ПОЗДНЕЙ КАРТЕ.
На вопрос, поставленный в заголовке, наш ответ очень прост. Потому, что подлинный Лабиринт, восхитивший Геродота, возведен совсем в другом месте. Вовсе не в Африке. А в Москве, в метрополии "Монгольской" Империи XVI века.
В самом деле, посмотрим - что же осталось сегодня в африканском Египте там, где будто бы находился гигантский Лабиринт, описанный Геродотом и Страбоном.
Берем старинную карту африканского Египта из известного "Описания Египта" [1100], изданного по приказу Наполеона. Карта составлена в 1765 году (Bourguignon d'Anville). Приводим интересующий нас фрагмент на рис.3.14
и рис.3.15
. Южнее Каира, вверх по течению Нила, около современного города Эль-Фаюм, видно озеро, названное: Moeris L.Straboni et Ptolemaeo. То есть "Море Страбона и Птолемея". Это - единственное заметное озеро Египта в нижнем течении Нила. См. современную карту на рис.3.16
. Именно его историки и отождествили с "озером Мерида", названным Геродотом и Страбоном. Действительно, именно здесь европейские картографы изобразили (на бумаге!) "древне"-египетский" Лабиринт. Причем не один, а даже два, рис.3.15. Первый Лабиринт (Labyrinthus) отмечен выше надписи Heracleopolis Magna, а второй, названный "ГЛАВНЫМ" (Principum), помещен ниже надписи. Возникает ощущение какой-то странности. Ведь Геродот и Страбон говорят об одном и только об одном Лабиринте в Египте. Ни о каком другом Лабиринте, а уж тем более расположенном недалеко от первого, они не упоминают. Как же могли оба "античных" автора пропустить второй Лабиринт? Не заметили?
Вновь обратимся к фундаментальному "Описанию Египта", составленному художниками, историками и археологами, шедшими по Египту вслед за войсками Наполеона. Они фиксировали древности и достопримечательности. Перечислены все основные памятники "древнего" Египта. И Поле Пирамид, и Луксор, и Фивы и т.д. Надо полагать, знаменитый "древне-египетский" Лабиринт (а тем более два Лабиринта!) описан в "наполеоновском" "Описании Египта" достаточно тщательно. Не менее подробно, чем другие достопримечательности. И что же! Перелистывая все "Описание Египта" от начала до конца, мы не находим ни одного слова о Лабиринте. Ни об одном, ни, тем более, о двух. Более того, в "наполеоновском" издании есть специальная глава, посвященная подробному описанию как Heracleopolis Magna, так и его окрестностей. А о Лабиринте ни слова! Полное молчание. Что же получается? Наполеоновские археологи, историки и художники, вступившие в Египет в самом конце XVIII века, не увидели никакого Лабиринта. А тем более двух. Но не могли же они не знать, что Геродот считал Лабиринт самым величественным творением Древнего Египта. Ведь наполеоновские археологи и историки уже убеждены (ошибочно), что Геродот описывает в этой главе именно африканский Египет. Значит, упорно искали Лабиринт. Но не нашли.
Отсюда неопровержимо следует, что в конце XVIII века в этих местах Африки, куда скалигеровские редакторы и картографы вписали (на бумаге) два названия "Лабиринт", никакого Лабиринта не было. Во всяком случае, не было не только этого знаменитого сооружения "античности", но и заметных его остатков. Ведь если бы наполеоновские археологи и художники увидели руины грандиозного Лабиринта, уж наверное они отразили бы его в записях, рисунках и отчетах. Ведь все остальные основные памятники Египта отражены в "Описании Египта".
Выходит, что оба "Лабиринта" появились на карте Египта 1765 года (кстати, незадолго до вторжения войск Наполеона) как результат теоретических размышлений европейских картографов и историков. Перед ними лежали книги Геродота и Страбона, уже ошибочно отнесенные в "глубокую древность". Некоторые их описания ошибочно перенесены из Руси-Орды в африканский Египет. Прочитав, что "в Египте был Лабиринт", скалигеровцы, поразмыслив, взяли перо и написали на карте Египта слово "Лабиринт". Выбрали место недалеко от Каира, вверх по течению Нила. Немного подумав, вновь взяли перо и написали слово "Лабиринт" еще раз. Недалеко от первого. Наверное, спорили между собой - куда лучше поместить известный памятник. Вероятно, столкнулись две "научные точки зрения". Чтобы удовлетворить обе, решили обозначить на карте "оба Лабиринта". Так даже интереснее. Пусть, мол, археологи ищут их. И доверчивых туристов будет куда водить.
Надо полагать, действительно, через некоторое время археологи приступили к поискам "древне-египетского" Лабиринта в районе Эль-Фаюма. Ясное дело, ничего хоть сколь-нибудь похожего на грандиозное сооружение, описанное Геродотом и Страбоном, не нашли. Задумавшись, поступили, вероятно, по-простому. Скорее всего, подобрали какие-нибудь развалины, или даже фундаменты, и заявили: вот тут и был легендарный Лабиринт. Именно здесь, дорогие туристы, были сложнейшие наземные и подземные сооружения, каналы, шлюзы, огромные здания. Именно тут, или совсем недалеко, вон у того залива, лежал на берегу священный крокодил. Который так любил мед. И был слегка "с мехом". Грелся на испепеляющем африканском солнце.
Мы не утверждаем, конечно, что именно такие слова произносят местные гиды-египтяне, обученные европейскими историками и археологами. Может быть, гиды и не говорят об "остатках Лабиринта". В доступных нам альбомах по Египту, в современных книгах, путеводителях, мы не нашли ни слова о "древне-египетском" Лабиринте, а тем более о двух. Или же об их руинах. Поэтому мы и пришли к выводу, что подобные "древне-египетские" названия, вычитанные комментаторами из Геродота и Страбона, искусственно вписаны на географические карты Египта в XVIII-XIX веках для утверждения фальшивой версии истории и географии.
5.2. "ЛАБИРИНТ" НА ОСТРОВЕ КРИТ.
По-видимому, после создания в XVI веке в Москве = Новом Иерусалиме огромного подземного города, прозванного Лабиринтом, в некоторых отдаленных областях "Монгольской" Империи стали, подражая метрополии, возводить свои, местные, "маленькие лабиринты". Ордынские имперские наместники могли требовать от своих провинциальных архитекторов и строителей создать что-либо подобное Главному Лабиринту Империи. Именно поэтому, скорее всего, и возникли подражания Главному Лабиринту, разбросанные по провинциям Империи. Об одном таком подражании, а именно, в африканском Египте, мы уже сказали. В конце концов, не исключено, что здесь в XVII-XVIII веках действительно возвели нечто "похожее на Главный Лабиринт". Небольшое. И следы такого подражания могли остаться на старинной карте 1765 года, см. предыдущий раздел.
Другое подражание, достаточно известное, соорудили на острове Крит. Сегодня считается, что старинный дворец в городе Кноссе (Кносский дворец) построен "по подобию Лабиринта". Историки пишут: <<Замечательным памятником критской архитектуры является дворец в Кноссе, который греки называли "Лабиринтом">> [258], с.24. Дату его постройки историки, ясное дело, относят в чудовищную древность - в XXI век до н.э. [258], с.24. Однако средневековый картограф Ортелий, якобы XVI века, изобразил на карте критский Лабиринт вполне целым, как действующий центр, вовсе не разрушенный, рис.3.17
, рис.3.18
. Следовательно, разрушили его позже, в эпоху Реформации XVII-XVIII веков. Итак, комментаторы ошиблись в датировке, ни много ни мало, на тридцать шесть столетий. На три с половиной тысячи лет!
На рис.3.19
показаны остатки Кносского дворца, то есть критского подражания Главному Лабиринту. Прямо скажем, выглядит бледно. Несмотря на большую площадь дворца, построенного, скорее всего, в эпоху XV-XVII веков н.э., а вовсе не в XXI веке до н.э., как нас уверяют, планировка его вполне регулярная, правильная. Ничего подобного огромным подземным сооружениям Москвы тут нет и в помине. Ясное дело, в провинциях "Монгольской" Империи денег меньше, чем в метрополии, да и вообще, негоже возводить на периферии что-либо более впечатляющее, чем в столице Империи. Это был бы вызов центральному ордынскому правительству. Хан мог бы удивиться такой напыщенной провинциальной гордости. Так что "монгольские" наместники были осторожны и правильно все понимали.
Были и другие подражания-лабиринты в провинциях "Монгольской" Империи. Некоторые мы уже перечислили [85:1]. Это, повторим, следующие сооружения-"лабиринты":
критский (отождествляемый с Кносским дворцом),
египетский (около Фаюма, в северном Египте),
самосский,
италийский в городе Клузий, современный Кьюси [85:1].
Страбон упоминает также о других лабиринтах: "Непосредственно после Навплия идут пещеры с устроенными в них ЛАБИРИНТАМИ, которые называются киклопическими" [819], VIII:6:2, с.351.
Все они изготовлены как бледные подражания, не идущие ни в какое сравнение со столичным, Главным Лабиринтом Империи.
