Cristo è nato in Crimea. La Vergine è morta qui

CAPITOLO 7: IN LARGA MISURA, LA FAMOSA STORIA DI RE ARTÙ E DEL SANTO GRAAL È UN RIFLESSO DELLA STORIA DI ANDRONICO-CRISTO.
LA BATTAGLIA DI KULIKOVO NELLA VITA DI RE ARTU'.

28. UN ALTRO RACCONTO DELLA BATTAGLIA DI KULIKOVO.

28.1. L'ESITAZIONE DI ARTÙ PRIMA DELLA BATTAGLIA.

Quasi subito dopo il primo racconto della battaglia di Kulikovo, Goffredo di Monmouth passa alla versione successiva della stessa storia. Questa volta la sua narrazione è molto più estesa e al suo interno scopriamo presto un'altra storia biblica su Davide e Golia. È chiaro che Goffredo non riconosceva l'identità delle tre storie e le trattava come diverse. Non c'è da stupirsi: era un redattore-compilatore, non approfondì la questione e, ingannato dalla dissomiglianza esteriore delle vecchie fonti primarie che gli capitavano tra le mani, le trattò come essenzialmente diverse. Ciò che è degno di nota, tuttavia, è che le mise comunque l'una accanto all'altra. Quindi sentiva l'affinità di queste trame.

Goffredo riporta: "Quando Artù era impegnato in concessioni e nomine (subito dopo la vittoria su Flollon - Aut.) ... entrano dodici uomini... portando in mano rami d'ulivo come segno che erano un'ambasciata, e gli consegnano un messaggio di Lucio Iberio contenente quanto segue: “Lucio, sovrano dello Stato romano, ad Artù, re di Britannia.... "Sono sbalordito oltre ogni misura, sono stupito per l'insolenza della tua ostinazione... “e dell'offesa che hai arrecato a Roma. Riflettendoci, mi indigna il fatto che tu ti sia esaltato in modo così inammissibile da non voler riconoscere Roma... Sei arrivato al punto di ritardare il pagamento del tributo imposto alla Britannia.... Ci hai tolto la Gallia, hai preso la regione degli Alloborgi, hai preso tutte le isole dell'Oceano... Il Senato ha deciso di chiamarti a rispondere. Ti ordino di venire a Roma. affinché tu possa ascoltare umilmente il giudizio. In caso contrario, verrò io stesso nel tuo Paese e tutto ciò che la tua follia ha sottratto allo Stato romano cercherò di ripagarlo ricorrendo alla spada”.

All'annuncio di questo messaggio in presenza dei re e dei governatori, Artù, accompagnato da loro, si ritirò nella grande torre della porta del palazzo, con l'intenzione di discutere con loro su come il messaggio dovesse essere trattato" [155], p.107.

La riunione ha inizio. Non è facile, perché si scontrano due punti di vista: piegarsi a Roma o combattere. Artù si rivolge ai suoi consiglieri con un lungo discorso, in cui soppesa gli argomenti a favore e contro. Il fatto è che la guerra imminente è estremamente pericolosa. Perciò la decisione di procedere alla marcia è stata difficile.

- A quanto pare, qui vediamo la preistoria della battaglia di Kulikovo. Ricordiamo che il khan Mamai (alias Massenzio, alias Licinio, alias Ivan Veliaminov) agì da aggressore. Voleva punire Demetrio Donskoy per l'eccessiva, a suo dire, indipendenza. Lo stesso accade nel confronto tra Artù e Roma.

Un quadro simile ci appare nella Roma “antica”. L'iniziativa di rompere l'equilibrio politico formatosi nell'Impero è attribuita a Massenzio, che ha apertamente dichiarato Costantino Magno suo avversario, vedi i dettagli nel nostro libro "Il battesimo della Rus'". Ricordiamo che “l'antica Roma” - è la Rus' dell'Orda del XIII-XVI secolo.

Le fonti russe riportano praticamente la stessa storia della battaglia di Kulikovo. La “Vita del Venerabile Sergio” dice a proposito di questa occasione: “Uno dei fieri khan tartari, Mamai, salì in Russia con tutte le sue orde. Invano il granduca Dmitrij Ioannovich cercò di propiziarselo con doni e sottomissioni: Mamai non voleva sentire parlare di pietà”. Quanto fu difficile per il Granduca... prepararsi di nuovo alla guerra, ma non c'era nulla da fare” [278:1]. [278:1], с.166.

Di conseguenza, tutte e tre le versioni qui riportate concordano bene.

- È curioso che Goffredo di Monmouth (per bocca di Re Artù) citi l'imperatore romano Costantino il Grande come modello. Ma in fondo concorda perfettamente con la corrispondenza scoperta: Artù = Dmitrij Donskoy (in questa sezione del libro di Goffredo). Ricordiamo che Costantino I è uno dei riflessi di Dmitrij Donskoy. Vale anche la pena di notare che il “nipote” di Artù si chiamava Costantino [155], p. 162. Potrebbe trattarsi di un riflesso di doppioni: Artù = Costantino = Dmitrij. Infine, “dopo” Artù, Costantino divenne re [564], p.136. Si noti anche il seguente monologo di Artù, pronunciato durante la discussione sulla risposta a Roma. “Questo tributo a Roma non lo pagherò mai. Perciò, per l'amor di Cristo, consigliatemi.... Perché questo è ciò che ho scoperto nelle cronache di questo Paese: che i miei antenati Belin e Sir Breen possedevano il trono imperiale, e dopo di loro IL NOSTRO ANTENATO COSTANTINO, FIGLIO DELLA REGINA Elena d'Inghilterra, lo conquistò e fu imperatore di Roma, e ottenne anche la croce su cui Cristo morì. Quindi la mia famiglia apparteneva un tempo alla corona imperiale e abbiamo il diritto di rivendicare l'intero Impero Romano”. [564], с.132-133.

Qui vengono dette molte cose interessanti. In primo luogo, Artù viene dichiarato “parente” di Costantino il Grande, la cui madre era Elena. Fu la regina Elena a trovare la croce di Cristo, in onore della quale fu istituita la festa dell'Esaltazione della Croce. Molto probabilmente, una parte delle informazioni su Artù è il riflesso degli eventi della vita di Dimitrij Donskoy = Costantino Grande. I cronisti tardivi hanno dimenticato questa identità e hanno iniziato a ragionare “sui legami di parentela”. In secondo luogo, si dice che Artù appartenga al genere imperiale romano. Questo è corretto. Come Andronico-Cristo, anche Costantino = Donskoy furono imperatori di Roma, cioè della Rus' dell'Orda. I cronisti hanno confuso gli eventi della fine del XII e della fine del XIV secolo.

- È inoltre necessario notare che nella cronaca di Goffredo l'avversario di Artù è il romano Lucio, mentre in un'altra fantomatica riflessione, l'avversario di Costantino I è Licinio. I nomi LUCIUS e LICINIUS sono abbastanza simili.

- È interessante che, secondo Goffredo, il conflitto tra Artù e Lucio sia descritto come uno scontro tra i Britanni e Roma. Proprio così. Lucio romano = Khan Mamai guidava i cristiani reali che difendevano i diritti della dinastia reale del XII-XIV secolo, non solo su tutto l'Impero, ma anche sulla supremazia nella sfera religiosa. Mentre Artù = Demetrio Donskoy guidava i cristiani apostolici che volevano il cambiamento dello Stato.

28.2. LE MILIZIE DI ARTU' CONTRO L’ESERCITO PROFESSIONISTA DI ROMA. LA PREPARAZIONE ALLA BATTAGLIA.

Ma torniamo alla cronaca di Goffredo. Il lungo incontro con Artù (Donskoy) si conclude con la decisione di accettare la sfida di Roma e di entrare in guerra. Corrisponde abbastanza agli eventi della Rus' dell'Orda della fine del XIV secolo. Dimitry Donskoy (Artù), dopo una lunga esitazione, prende la decisione di entrare in guerra con Mamai (Lucio-Licinio). Il consiglio militare di Artù si conclude con queste parole di Angusel: "Allora, piombiamo su questi mezzi uomini e combattiamo duramente, in modo che, dopo averli affrontati, si possa godere di una brillante vittoria, oltre che sottrarre loro (ai Romani - Aut.) le ricchezze. Al nostro esercito aggiungerò duemila cavalieri armati, senza contare i fanti” [155], p.109.

Nella versione russa, Dimitrij raccoglie la milizia popolare. Ricordiamo che l'esercito del khan Mamai era professionale. Dimitrij dovette reclutare le sue milizie da diverse città. I suoi guerrieri non erano così esperti. Nella cronaca inglese di Goffredo vediamo un buon riflesso di questi eventi. Re Artù non aveva ancora preparato un grande esercito, ma aveva bisogno di crearne uno. Si racconta quanto segue sulla composizione molto variegata dell'esercito di Artù in via di formazione.

“Dopo che anche gli altri si furono espressi, promisero ad Artù tanti uomini quanti ognuno di loro ne avrebbe messi a disposizione, così che, oltre a quelli promessi dal re dei Britanni dell'Armorica, la sola isola di Britannia mise in campo sessantamila guerrieri completamente armati. I re delle altre isole hanno promesso quanti più potevano, cosicché da sei isole si arrivò a un totale di centoventimila. Dalle terre della Gallia - i Ruteni, i Portiveni, gli Estruzi, i Cenomani, gli Andechi, i Pitti - ottantamila uomini. Dei loro dodici distretti, quelli che vennero con Guerin di Cairn di Cairnote promisero milleduecento uomini per ogni distretto. Alla fine, vennero fuori centottantatremila e duecento cavalieri, tranne la fanteria, che non sarebbe facile da contare”. [155], с.109.

Notiamo che tra i popoli che si riunirono sotto i vessilli di Artù ci sono i Ruteni. Ma, come abbiamo mostrato nel libro “Impero”, i Ruteni erano precedentemente chiamati Russi. In particolare, il nome RUTENI derivava dalla parola RATNY, RAT, ORDA. A proposito, in questo punto degli annali, forse il nome BRITANIA o B-RITANIA derivava anche dalla combinazione B+RUTENIA, cioè Rutenia Bianca o Russia Bianca.

Pertanto, l'esercito di Artù prima della battaglia con Lucio era in realtà una milizia, proprio come quello di Dimitri prima della battaglia con Mamai.

Dopo una lunga riflessione, Artù decide di muoversi verso le armate romane. "Quanto ai governanti romani, con la loro ambasciata li informò che non intendeva affatto pagare un tributo e che sarebbe arrivato a Roma non per soddisfare le loro insistenze, ma per esigere da loro proprio ciò che si sentivano in diritto di pretendere da lui". Gli ambasciatori partirono, i re partirono anche loro, i dignitari partirono e, senza esitare, si misero a eseguire gli ordini loro affidati.

Venuto a conoscenza della risposta di Artù, Lucio Giberio, per decisione del Senato, ordinò ai re orientali di recarsi da lui con truppe pronte a marciare, affinché insieme a loro conquistassero la Britannia (B-Rutenia? - Aut.). In totale erano quarantamila e centosessanta persone” [155], p.110. [155], с.110.

Tra l'altro, il raduno finale dell'esercito di Artù fu fissato per le calende di agosto [155], p.110. Di conseguenza, la battaglia con Lucio ebbe luogo tra la fine di agosto e l'inizio di settembre. Ciò concorda con il fatto che la battaglia di Kulikovo si svolse l'8 settembre, cioè tra la fine dell'estate e l'inizio dell'autunno.

28.3. IL “SEGNO DEL CANNONE” INVIATO DAL CIELO A RE ARTÙ PRIMA DELLA BATTAGLIA.

Sappiamo già che prima della battaglia di Kulikovo una visione celeste apparve a Dimitry Donskoy. Una visione simile apparve al suo duplicato - Costantino il Grande: il famoso "segno della croce", vedi il nostro libro " Il Battesimo della Rus'". Inoltre, praticamente in tutte i riflessi della battaglia di Kulikovo che abbiamo trovato, viene menzionato questo evento luminoso. Ricordiamo che è collegato ai cannoni consegnati da Sergio di Radonezh a Dimitry Donskoy. Quindi concludiamo: un simile “segno dei cannoni” sarà molto probabilmente apparso a Re Artù prima della battaglia con Lucio. La nostra previsione è pienamente giustificata. Goffredo di Monmouth riporta quanto segue.

"Così, dopo aver preparato tutto il necessario, i Romani il giorno delle calende di agosto sono in campagna contro la Britannia. Alla notizia della loro marcia, Artù arrivò con il suo esercito al porto di Gamon per salpare con il primo vento favorevole.

Verso mezzanotte fu sopraffatto da un sogno insolitamente pesante. Nel sogno vide un orso che volava nel cielo, il cui ruggito fece tremare tutte le coste; e vide anche un drago che veniva da ovest e che, con il RAGGIO DEI SUOI OCCHI, illuminava tutta la regione sotto di lui; e ora, avventandosi l'uno sull'altro, cominciarono a combattere, ma il drago, non permettendo all'orso di respirare, si scagliava continuamente contro il suo avversario, bruciandolo con il suo fiato sprigionante fiamme, e l'orso, bruciato da lui, cadeva a terra. Quando Artù si svegliò dal sonno, raccontò il sogno a chi lo circondava. Altri, interpretandolo, dissero che il drago era lui stesso, mentre l'orso era un qualche sconosciuto, con cui avrebbe dovuto combattere; quanto alla lotta del drago con l'orso, essa prefigurava la lotta che avrebbe avuto con la GRANDE ROMA, e la vittoria del drago era la sua vittoria su essa. Ma Artù pensava il contrario, credendo che ciò che aveva visto riguardasse lui e l'imperatore romano.” [155], с.110.

Thomas Malory è più dettagliato e aggiunge i seguenti vividi particolari. “Mentre il re navigava sulla sua barca, si assopì e sognò che un terribile drago aveva annegato tutto il popolo, entrando con le ali dalla parte occidentale. La testa di quel drago era come ricoperta di smalto azzurro, le sue spalle brillavano d'oro e il suo ventre era ricoperto di scaglie di colori meravigliosi... I suoi artigli erano d'oro puro e dalla sua gola usciva una fiamma terribile, tanto che la terra e l'acqua schizzavano di fuoco... Un orso terribile apparve dall'Oriente su una nuvola, tutto nero... RUGGÌ E RINGHIÒ IN MODO TALE DA ESSERE MERAVIGLIOSO DA SENTIRE.... Il drago si ritrasse, volò di nuovo verso il cielo e scese dall'alto sulla spina dorsale dell'orso con un potente schianto... e lo bruciò con le fiamme, così che la sua carne e le sue ossa furono cosparse di cenere e la cenere si sparse ampiamente sulle onde del mare” [564], P.137. [564], С.137.

Qui tutto viene detto con franchezza. Come nel caso di Dimitrij Donskoy e di Costantino I, la visione apparve nel cielo. Era accompagnata da un rombo che faceva tremare tutto intorno. Gli occhi scintillanti del “drago” illuminarono l'intera regione. Le fauci del drago sputarono fiamme e il nemico bruciato cadde a terra. Molto probabilmente qui viene descritta l'azione delle armi da fuoco. Il rombo dei colpi e le fiamme sprigionate dalle bocche dei cannoni. Il drago è “coperto di squame”, “smalto”, “oro”. Probabilmente viene descritta la ricca decorazione di alcuni cannoni pesanti dell'Orda. I dati da noi forniti nel libro "La nuova cronologia della Rus'" mostrano che i cannoni della Rus' dell'Orda erano decorati con immagini fuse di animali, in particolare serpenti, orsi, draghi, ecc.

Inoltre, gli indovini affermarono che il segno indicava l'imminente battaglia di Artù con un certo gigante. Questo è corretto. Ora vedremo che nella narrazione di Goffredo apparirà un'altra descrizione della battaglia tra Davide (Artù) e Golia (il terribile gigante). Inoltre, lo stesso Artù considerava il “segno del cannone” come un'indicazione della sua battaglia con Lucio. Entrambe le cose sono vere. Poiché la battaglia biblica con Golia e quella con Lucio (Licinio) sono la stessa cosa.

28.4. L'ATTRAVERSAMENTO DEL FIUME.

Nella storia della battaglia di Kulikovo, praticamente in tutte le sue numerose riflessioni, si parla dell'attraversamento del fiume da parte dell'esercito di Dimitrij Donskoy e della rassegna delle truppe sulla riva. In generale, la stessa cosa viene detta da Goffredo riguardo la campagna di Artù. “Quando, dopo una notte di viaggio, spuntò il mattino, entrarono nel porto sul fiume Barbe. Dopo aver piantato le tende, restarono lì fino all'arrivo dei re delle isole e dei signori della guerra delle terre vicine." [155], с.110-111.

Come abbiamo già capito, si parla della traversata dell'esercito di Dimitrij Donskoy del fiume Moscova (Don).

29. UN’ALTRA VERSIONE DELLA BATTAGLIA DI ARTÙ (DAVIDE) CONTRO IL GIGANTE (GOLIA).

Ecco cosa dice Goffredo di Monmouth. "Nel frattempo (subito dopo che l'esercito di Artù era sbarcato sulla costa - Aut.) Artù viene informato che un certo GRANDE DIO DI DIMENSIONI ECCEZIONALI è arrivato dalla Spagna e, dopo aver portato via Elena, la nipote del comandante Hoel... è fuggito con il suo bottino sulla cima della montagna ora chiamata Monte Michele. I soldati del padre della ragazza rapita non ottennero nulla. Egli fece cadere enormi massi sulle loro navi o li sterminò con varie armi; dopo aver catturato molti di quelli che lo inseguivano, li divorò mezzi vivi...

Portando con sé Kai e Bedouer, Artù uscì dalla tenda in silenzio rispetto agli altri e si affrettò a raggiungere la montagna di cui sopra.... Non ritenne necessario guidare l'esercito verso il mostro, temendo di non far morire invano nessuno dei suoi uomini e credendo di poter affrontare da solo la grande bestia... Non sapendo con certezza su quale dei monti circostanti fosse accampato il gigante, mandarono Bedouer a scoprirlo...

Mentre cominciava a salire sulla montagna, egli (Bedouer - Aut.) sentì le grida di una donna dall'alto... Sguainò la spada e, salito in cima, non vi trovò altro che un falò... vide un tumulo di tombe fresche vicino ad esso e una VECCHIA DONNA che singhiozzava e gridava dolorosamente. Lei, notando lo straniero. gli disse quanto segue: “O uomo infelice. Mi dispiace, perché la bestia ti divorerà proprio questa notte, nel fiore della tua giovinezza”. “Apparirà il più criminale dei giganti. che ha portato qui la nipote del comandante e me, che ha allattato la povera creatura che ho appena seppellito. Il mio castissimo animale domestico, colto dall'orrore. prematuramente abbandonato dalla vita... E poiché non è riuscito a contaminarla nei suoi turpi rapporti con lei. è saltato addosso a me che gli resistevo (Dio e la mia vecchiaia testimoniano che questa è la santa verità) e mi ha posseduto violentemente. Fuggi, mio caro, fuggi, perché se egli appare qui per costringermi al coito con lui e tu lo guardi, ti farà a pezzi”.

Bedouer tornò da Artù e gli raccontò tutto ciò che aveva saputo.

Sospirando per il triste destino della ragazza, Artù ordinò ai suoi uomini di non affrontare il gigante uno contro uno... Così si avviarono verso la grande montagna... Artù li guidò. L'abominevole creatura sedeva accanto al fuoco; la sua bocca era imbrattata del grasso di maiali mangiati a metà... Non appena la bestia, che non si aspettava nulla del genere, vide i nuovi arrivati, allungò il dito, che a stento poteva essere sollevato da due ragazzi. Il re cercò di avvicinarsi al gigante il più rapidamente possibile, prima che potesse afferrare la mazza. Ma quest'ultimo, che non conosceva pensieri o esitazioni, la impugnò e colpì lo scudo del re con un colpo così potente che il rimbombo investì tutta la costa e infine assordò Artù. Quest'ultimo, tuttavia, nel pieno della sua rabbia sfrenata, brandì la spada e trafisse il mostro in fronte, infliggendogli una ferita, seppur non mortale, ma che trasudava sangue, che gli inondò il volto e gli occhi e gli annebbiò la vista. Il gigante cominciò a difendersi con un bastone dai colpi di Artù e a proteggersi la fronte... Accecato e sanguinante, si alzò in piedi come una furia e si avventò. Evitando la spada, strinse il re al petto e lo fece inginocchiare. Sforzandosi con tutte le sue forze, Artù si alzò di scatto e si gettò sul malvagio e non si fermò finché non gli ebbe inflitto una ferita mortale conficcandogli la punta della spada nella testa, dove il cervello è nascosto sotto il cranio. Il gigante, che aveva perso la vista, gridò e... crollò a terra con uno schianto (Fig. 7.31 - Autore).

Il re, ridendo, ordinò a Bedouer di tagliare la testa del mostro e, consegnandola a uno dei suoi scudieri, di riportarla all'accampamento, per offrire uno spettacolo divertente a coloro che l'avrebbero vista. Artù disse che non aveva mai incontrato nessuno così potente da quando aveva ucciso il gigante Riton sul monte Aravius, che lo aveva sfidato a un singolo combattimento...

Artù e i suoi compagni tornarono alle loro tende insieme alla testa dello sconfitto: per meravigliarsene da ogni parte venivano i guerrieri e lodavano colui che aveva liberato il paese da una gola così insaziabile" [155], p.111-113.

Davanti a noi c'è un altro riflesso "inglese" della battaglia di Davide contro Golia.

- Re Artù (Davide) affronta il gigante (Golia) e lo sconfigge. Malory riferisce che il gigante era “dalla testa ai piedi e spesso quindici cubiti”. [564], с.140.

- Artù colpisce il gigante alla fronte. Anche se la ferita non fu mortale, il sangue inondò il volto del gigante, che rimase accecato e ricevette immediatamente un secondo colpo di spada alla TESTA. Questo colpo fu definitivo. "Il re si bloccò con lo scudo, lo prese con la spada e lo trafisse direttamente in fronte, in modo che la lama perforasse l'osso ed entrasse nel cervello." [564], p.140. Il gigante cadde morto.

Questo è un chiaro riflesso del racconto biblico di Davide che colpisce Golia in fronte con una pietra tirata da una fionda e lo uccide. Come abbiamo già detto, in realtà qui è riportato che Golia fu ucciso da un colpo diretto di una palla di cannone o di un pallettone.

- La testa della bestia fu tagliata per ordine di Artù. Allo stesso modo, il vittorioso Davide tagliò la testa allo sconfitto Golia. Inoltre, la Fig. 7.31 mostra chiaramente che nella versione “inglese” la testa del gigante non viene tagliata dallo scudiero di Artù, ma da Artù stesso. La corrispondenza con la versione biblica è ancora migliore.

- La testa del gigante fu portata all'esercito di Artù perché i soldati potessero ammirare l'impresa del loro re. “Gli tagliarono la testa e la misero sull'asta di una lancia”. [Allo stesso modo, come dice la Bibbia, Davide prese la testa di Golia e la portò a Gerusalemme, Fig. 7.29.

# Come abbiamo mostrato ne "Il Battesimo della Rus'", le armi da fuoco usate da Dimitrij Donskoy (Artù = Davide) si riflettono nelle pagine della Bibbia e in altre fonti come "bastoni" (pistole), "fionde" (polvere da sparo), "pietre" (palle di cannone e pallettoni) e "bastoni". Oggi si ritiene che nei testi più antichi per “bastone” si intenda sempre un lungo bastone con una pesante palla all'estremità, costellata di punte. In alcuni casi, tuttavia, la “palitsa” potrebbe derivare dalla parola russa “palit” e potrebbe indicare cannoni o moschetti. A questo proposito, vale la pena di prestare ancora attenzione all'antica Fig. 7.31, dove la palitsa del gigante assomiglia molto a un cannone. Dalla lunga canna fuoriesce il “fuoco stellare”, due anelli concentrici infuocati con raggi di luce. Per inciso, Thomas Malory aggiunge che la mazza del gigante era di "ferro battuto" [564], p.140. Anche i primi cannoni del XIV-XV secolo iniziarono presto a essere di metallo (anche se all'inizio erano di legno).

- Nella versione “inglese” si parla del rombo che riempì tutte le coste e accompagnò la battaglia di Artù con il gigante. Si tratta probabilmente di un ricordo del rombo dei cannoni sul campo della battaglia di Kulikovo.

- Curiosamente, Thomas Malory riferisce che il terribile gigante “genovese”, a quanto pare “Uccise e divorò tutti i bambini maschi in possesso di Costantino” [564], p.138. [564], p.138. Questo avvicina ancora una volta l'epoca di Artù a quella di Costantino il Grande, cioè Costantino Magno.

- Molto interessante è la storia di Goffredo, secondo cui alla vigilia della sua morte il gigante avrebbe violentato una vecchia. Nella Bibbia non c'è nulla su Golia. Sembrerebbe che non ci sia nulla di simile nella storia della battaglia di Kulikovo. Tuttavia, in realtà, abbiamo già chiarito il quadro. L'abbiamo già incontrato nel nostro libro “La conquista dell'America...”. Lì abbiamo dimostrato che la nota "antica" battaglia di Maratona è uno dei riflessi lampanti della battaglia di Kulikovo. Così, come riferisce Erodoto, il condottiero Ippia ebbe una visione prima della battaglia, come se avesse avuto un rapporto sessuale con la propria madre, cioè con una donna anziana e vecchia. Molto probabilmente, “l'amplesso di Ippia con sua madre” (nel greco Erodoto) e “l'amplesso di un gigante con una vecchia” (nell'inglese Goffredo) sono riflessi dello stesso evento. Di che cosa stiamo parlando?

Riprendiamo il nostro ragionamento dal libro “La conquista dell'America...”. Passiamo agli antichi racconti della battaglia di Kulikovo, per esempio a quelli raccolti in [631]. Sappiamo già che l'"antico" Ippia è un riflesso del khan Mamai. Gli autori russi informano del tradimento del principe Oleg di Rezan e del fatto che, insieme a Jagiello di Lituania, si è unito al khan Mamai. Ecco il testo in russo antico: "Nella seconda ora del giorno sono andato da Sua Eminenza il Metropolita Cipriano, e il Gran Principe Dmitrij Ivanovich disse che “il principe Jagiello di Lituania e il principe Oleg di Rezan si sono alleati con lo zar Mamai contro di me” [631], p.258. Il complotto sull'“unione di diversi principi con il khan Mamai” contro Dmitrij Donskoy è uno dei punti centrali della storia della battaglia di Kulikovo.

Ma nella lingua russa la parola SOVOKLUPLENIYE è ambigua. Da un lato è, come vediamo, l'unione di diversi alleati con Mamai. Dall'altro, è un atto sessuale. Inoltre, il nome MAMAI in lingua russa coincide praticamente con la parola MAMA, madre, mamma. È quindi molto simile al fatto che il tardo cronista dell'Europa occidentale, che ha già iniziato a dimenticare la lingua slava, cioè la lingua di stato del Grande Impero del XIV-XVI secolo, non abbia capito completamente la frase degli annali russi e ha deciso che gli alleati del khan Mamai si sarebbero accoppiati con un rapporto sessuale.

La confusione che ne derivò portò all'apparizione della storia di Erodoto, secondo cui Ippia, cioè il khan Mamai, avrebbe dormito con sua madre.

Praticamente la stessa storia che abbiamo visto ora in Goffredo. Qui il gigante “dormì con una vecchia”.

Di conseguenza, sia Erodoto che Goffredo si sono basati su un'unica fonte di origine piuttosto tarda, in cui i veri eventi della battaglia di Kulikovo sono stati distorti, deliberatamente o a causa della confusione.

Così, nella cronaca di Goffredo si trovano due duplicati della battaglia di Kulikovo in una forma vicina alla versione biblica: la vittoria di Davide su Golia.

Anche la storia dello stupro di una donna da parte del gigante è descritta in dettaglio da Thomas Malory, in modo leggermente diverso rispetto a Goffredo. Malory racconta che il gigante rapì la duchessa di Britannia e la violentò. Quando Artù salì in cima alla montagna, vide “una vedova amareggiata, che si spezzava le mani su una tomba fresca... Qui giace la duchessa in rovina... La uccise, mite, senza alcun rimpianto - le fece una sporca violenza e la lacerò fino all'ombelico." [564], p.139. La differenza rispetto alla versione di Goffredo è che fu violentata la duchessa, non la vedova (vecchia?) che l'accompagnava. Tuttavia, l'essenza di entrambe le storie è chiaramente la stessa. Vediamo che questa storia era considerata popolare e fu raccontata da diversi cronisti.

30. LA BATTAGLIA DI KULIKOVO È DESCRITTA ANCHE COME LA BATTAGLIA DI ARTÙ E LUCIO.

Continuiamo il nostro percorso attraverso il testo di Goffredo. Subito dopo il racconto della vittoria di Artù sul gigante, Goffredo fornisce un'altra descrizione, già la terza, della battaglia di Kulikovo. Questa volta la narrazione è priva di elementi fiabeschi: non vengono menzionati mostri giganti o maiali ingrassati. La narrazione è piuttosto asciutta e razionale, ed è di grandi dimensioni: occupa una decina di pagine di un testo piuttosto piccolo [155], p.113-122.

Vediamo i nodi principali di questa testimonianza “inglese”.

"All'arrivo di tutti coloro che aspettava, Artù si spostò ad Augustodun (Augustus Don? - Aut.), dove, come credeva, si trovava l'imperatore romano (Lucio - Aut.). Quando giunse al fiume Alba, fu informato che quest'ultimo era accampato poco lontano e aveva un esercito così numeroso che uno scontro con lui, si diceva, sarebbe stato disastroso per Artù. Tuttavia, per nulla intimorito da questa notizia, Artù non volle rinunciare ai suoi piani, ma si interruppe presso il fiume Alba, sopra il suo accampamento” [155], p.113. [155], с.113.

Vale la pena notare che in questo racconto della battaglia da parte di Goffredo, il fiume Augustodun è costantemente menzionato. È possibile che si tratti di una combinazione leggermente distorta di Augustus+Don, cioè qualcosa come il Divino Don o lo Zar Don. Così potrebbe chiamarsi la città sul fiume Mosca o la Moscova stessa, sulle cui rive si svolse la battaglia di Kulikovo.

Inoltre Goffredo elenca molti singoli episodi della battaglia. Vengono citati i nomi dei guerrieri, dei loro capi, i dettagli delle schermaglie, i morti. Non analizzeremo queste informazioni nel dettaglio, perché richiederebbe molto spazio. Diciamo solo che la battaglia di Artù con Lucio è descritta come eccezionalmente brutale, con molte vittime. Questo corrisponde bene a ciò che sappiamo sulla natura della battaglia di Kulikovo.

È interessante notare che la vittoria fu ottenuta grazie al fatto che Artù “portò in battaglia” la sua meravigliosa spada Caliburn, di cui abbiamo già parlato (Kolu + Perun?).

"Sentendo il massacro a cui i suoi compagni d'arme erano appena stati sottoposti, Artù, alla testa della legione, si precipitò sul nemico e, sfoderando la sua INCREDIBILE spada CALIBURN, cominciò a incitare i suoi a squarciagola.... "Perché lasciate che queste donne, vostre nemiche, se ne vadano indenni? Che nessuna di loro esca viva da qui!” .... Gridando questo e molte altre cose, si avventò sui suoi nemici, spingendoli a terra, colpendoli a morte, e chiunque gli capitasse a tiro, uccideva lui o il suo cavallo con un solo colpo. E i nemici fuggirono da lui come animali selvatici da un leone feroce, la cui fame spietata gli fa divorare tutti gli esseri viventi, qualunque cosa gli porti il caso. Le armature dei soldati nemici non servirono a nulla, perché Caliburn, sollevata dalla mano destra di un re così valoroso, li uccise a morte. Due re... li mandò con le teste tagliate nel Tartaro. Vedendo il loro re combattere, i Britanni presero coraggio e all'unanimità si avventarono sui Romani" [155], p.120-121.

"Sentendo il massacro a cui i suoi compagni d'arme erano appena stati sottoposti, Artù, alla testa della legione, si precipitò sul nemico e, sfoderando la sua INCREDIBILE spada CALIBURN, cominciò a incitare i suoi a squarciagola.... "Perché lasciate che queste donne, vostre nemiche, se ne vadano indenni? Che nessuna di loro esca viva da qui!” .... Gridando questo e molte altre cose, si avventò sui suoi nemici, spingendoli a terra, colpendoli a morte, e chiunque gli capitasse a tiro, uccideva lui o il suo cavallo con un solo colpo. E i nemici fuggirono da lui come animali selvatici da un leone feroce, la cui fame spietata gli fa divorare tutti gli esseri viventi, qualunque cosa gli porti il caso. Le armature dei soldati nemici non servirono a nulla, perché Caliburn, sollevata dalla mano destra di un re così valoroso, li uccise a morte. Due re... li mandò con le teste tagliate nel Tartaro. Vedendo il loro re combattere, i Britanni presero coraggio e all'unanimità si avventarono sui Romani" [155], p.120-121.

Ecco il punto di svolta più importante della battaglia. Grazie alla miracolosa “spada Caliburn” di Re Artù, i nemici vengono sconfitti. Abbiamo già detto che il nome Caliburn probabilmente significava originariamente Kolu+Perun (ossia Infuocato Perun, Rovente Perun) e indicava le armi da fuoco. È vero. La milizia popolare di Dimitrij Donskoy (“Artù”) ha vinto i professionisti di Mamai (“Lucio”) grazie all'introduzione in battaglia dei cannoni (“Caliburn”). Inedita prima d'ora, l'arma ha fatto sprofondare il nemico nell'orrore. Le cartucce roventi falciavano le persone. Iniziò il panico.

Il punto finale della battaglia fu fissato dall'apparizione di un distaccamento nascosto in anticipo da Artù da un'imboscata. Questo è un ricordo della famosa imboscata di Vladimir Andreyevich, il cui distaccamento nel momento decisivo finì l'esercito di Mamai. Ecco come viene descritto da Goffredo.

"Infine, mentre c'era ancora un crudele contrasto tra loro, all'improvviso il viceré di Claudiocestria Moriud, alla testa del distaccamento che, come ho detto, era posto sulle colline, si lanciò rapidamente dalle retrovie sui soldati nemici che non lo prevedevano, irruppe nelle file nemiche, le disperse e le sbaragliò senza pietà. Alcune migliaia di Romani caddero lì. Fu allora che l'imperatore Lucio, che si trovava nel vivo del combattimento, morì, trafitto dalla lancia di qualcuno. E i Britanni, continuando a combattere, alla fine, anche se con grande difficoltà, ottennero la vittoria.

Un gruppo di Romani sconfitti, spinti dalla paura, si rifugiò in parte in terre desolate e foreste, in parte fuggi verso città e fortezze... Inseguendoli senza sosta, dopo averli catturati i Britanni li sottoposero a una morte crudele. E fu il castigo della Provvidenza di Dio, perché gli antenati dei Romani sconfitti questa volta, furono tormentati nei tempi antichi per le loro invasioni e le atrocità su popoli innocenti. Ora i discendenti di quegli schiavisti cercarono di togliere la libertà ai Britanni, ma essi si alzarono in piedi con coraggio per difenderla, rifiutandosi di pagare il tributo ingiustamente richiesto a loro” [155], p.121. [155], с.121.

- Goffredo dice che la ragione principale della vittoria di Artù fu la meravigliosa spada Caliburn, cioè, come abbiamo capito, i cannoni di Dimitry Donskoy (Artù).

- L'ultimo punto della battaglia di Artù fu segnato da un distaccamento di Britanni, che apparve all'improvviso da un'imboscata. Secondo Goffredo, ebbe luogo dalle colline. Ora è necessario rivolgersi ai risultati riportati nel libro "La Nuova cronologia della Rus'", cap.6:2.15.

L'esito della battaglia di Kulikovo fu deciso da un'imboscata condotta dal principe VLADIMIR Andreevich con il voivoda Dmitrij Bobrok. Fu il loro colpo a decidere le sorti della battaglia. A questo importante evento, nel “Racconto della battaglia di Mamai” viene dato ampio spazio [635], pagg. 177-179. È naturale aspettarsi che a Mosca, sul luogo della battaglia, si sia conservato qualche ricordo di questo reggimento dell'imboscata. E in effetti, su una delle colline, vicino a Mosca Kulishki, si trova ancora la famosa chiesa di “San Vladimir nei giardini” (Starosadsky pereulok). Qui, secondo i nostri risultati, si trovava il reggimento dell'imboscata di Vladimir Andreyevich. Si tratta del versante meridionale, che era molto ricco di vegetazione e in seguito vi furono realizzati dei giardini. Da qui il nome di Starosadsky Lane e “la chiesa nei giardini”.

Diventa chiaro il motivo per cui Goffredo sottolineava che l'imboscata dei Britanni era sulle colline.

- Inoltre, il condottiero romano Lucio Iberio, nemico di Artù, viene ucciso in battaglia. Questo coincide perfettamente con la morte di Mamai Khan, cioè con la morte di Golia. Il nemico di Dimitry Donskoy viene abbattuto.

- Goffredo sottolinea che la vittoria dei Britanni sui Romani non fu solo militare, ma anche di natura ideologica. Si parla della punizione dei Romani, che per lungo tempo hanno oppresso gli antenati dei Britanni. Probabilmente, si tratta in realtà di diversi secoli di lotta dei cristiani apostolici contro il cristianesimo reale, che fu a lungo la religione di Stato dell'Impero. Nella storia “antica” conosciamo tutto questo sotto il nome di “persecuzione dei primi cristiani”. La vittoria di Dimitrij Donskoy significò la sconfitta del cristianesimo reale e la trasformazione del cristianesimo in apostolico nella religione dell'intero Grande Impero.

- Goffredo scrive: “Così, ottenuta la vittoria, Artù ordinò di separare i corpi dei suoi compari da quelli dei nemici, di vestire quelli separati alla maniera regale, di portare quelli vestiti nelle abbazie più vicine e di seppellirli con onore (segue l'elenco dei più importanti sepolti - Aut.).” [155], p.121-122. Avendo provato pietà per i suoi nemici, ordinò agli abitanti del luogo di deporre i loro cadaveri e di consegnare il corpo di Lucio al Senato” [155], p.121-122.

Qui apprendiamo un fatto ben noto: Dimitrij Donskoy rimase per alcuni giorni sul campo di battaglia di Kulikovo, separando i suoi dagli stranieri e seppellendo i corpi.

Si noti come viene descritta la sepoltura dei nobili dopo la battaglia. “Il re si recò subito nel luogo in cui giaceva l'imperatore ucciso (Lucio, cioè Licinio = Ivan Veliaminov = Mamai - Aut.) e ordinò di sollevarlo e di deporlo in modo regale insieme ai nobili baroni, al sultano di Siria, al re d'Etiopia, al re d'Egitto, al re d'India, a due nobili signori, e anche a diciassette re e sessanta senatori romani... e tutti gli anziani. Il re ordinò di imbalsamarli con resine preziose, e poi di avvolgerli in un ampio e sottile panno in sessanta strati, e poi di racchiuderli nel piombo, in modo che non si rovinassero o venissero danneggiati, e poi di metterli in casse riccamente decorate, con i loro stendardi e scudi posti sopra”. [564], с.152.

Qui viene descritto il processo di fabbricazione delle mummie. Come abbiamo mostrato nel libro "Impero", i re e i nobili venivano sepolti nell'Egitto africano, nella valle di Giza o a Luxor. Oggi queste sepolture vengono definite “faraoniche”. Così, l'opera di Malory ha conservato informazioni sulle antiche usanze dell'Orda: fabbricare mummie, metterle in ricche " casse" di sarcofagi e inviarle al cimitero reale imperiale in Egitto.

Riassumiamo. La Fig. 7.32 mostra tutti i principali riflessi della battaglia di Kulikovo da noi ritrovati sulle pagine della storia scaligeriana. Sono ventinove. Un bel po'. Di conseguenza, le trame storiche reali ma diverse nella storia scaligeriana, sono notevolmente inferiori a quelle considerate oggi. Tuttavia, ci sono molti riflessi fantasma, che “gonfiano” fortemente il libro di storia.

31. LA TAVOLA ROTONDA DI RE ARTÙ.

Le Fig. 7.33 e Fig. 7.34 mostrano antiche miniature tratte da manoscritti che illustrano le diverse trame della storia di Artù. Le immagini sono molto convenzionali, astratte. Molto probabilmente sono state disegnate tardi, come una sorta di “immagini per giovani lettori”.

Come abbiamo già notato, la famosa Tavola Rotonda di Re Artù con i dodici cavalieri più onorevoli seduti intorno ad essa, è probabilmente un riflesso dell'Ultima Cena di Cristo, Fig. 7.35. Cristo e i suoi dodici apostoli sono riuniti attorno alla tavola. La Fig. 7.36 mostra una delle antiche raffigurazioni della Tavola rotonda di Artù. Notiamo che la tavola di Artù non è affatto rotonda, ma allungata. In generale, l'intera composizione è molto simile a numerose raffigurazioni dell'Ultima Cena di Cristo. Anche gli apostoli erano solitamente raffigurati a un lungo tavolo con Cristo al centro. Talvolta, tuttavia, veniva raffigurata anche la Tavola Rotonda di Cristo, come ad esempio nella Fig. 7.37 e nella Fig. 7.38. Allo stesso modo, talvolta veniva raffigurata la Tavola Rotonda di Re Artù, Fig. 7.39, Fig. 7.40.

Nella miniatura di Fig. 7.36, Artù è rappresentato al sesto posto da sinistra. Sul tavolo di fronte a lui c'è una “tavoletta” etichettata come ARTE. Il numero totale di persone raffigurate a tavola è quattordici, non tredici (Cristo e i dodici apostoli). Tuttavia, non c'è nulla di strano in questo. Abbiamo già citato più volte immagini dell'Ultima Cena di Cristo che mostrano i servitori che servono i commensali. Quindi, a volte il numero delle figure è maggiore di dodici (di solito di 1 o 2 in più).

Nelle opere di Thomas Malory, Goffredo di Monmouth e Nennio, è già stata adottata la cronologia di Scaligero. Ciò indica inequivocabilmente l'origine tardiva delle edizioni oggi conosciute di questi testi - non prima del XVI-XVII secolo. Da qualche parte ci sono le date che ci permettono di confermare direttamente la nostra conclusione. Eccone un esempio. Malory racconta quanto segue: "Quando il re e tutti i cavalieri tornarono dalla cena, i baroni videro improvvisamente che sulle sedie intorno alla Tavola Rotonda c'erano delle scritte a lettere d'oro:

“Qui è dove deve sedersi il tale e il talaltro...”.

Così fecero il giro di tutta la tavola e arrivarono al seggio della Perdizione, e lì trovarono una nuova iscrizione in lettere d'oro, che recitava così: “Quando saranno trascorsi quattrocentocinquant'anni, e altri quattro anni dalla Passione di nostro Signore Gesù Cristo, allora questo seggio sarà occupato...”

- Mi sembra”, disse Sir Lancillotto, “che questo posto debba essere occupato proprio oggi, perché oggi è la prima festa di Pentecoste, dopo che quattrocentocinquant'anni e quattro anni sono stati passati" [564], p.547.

Secondo i nostri risultati, Andronico-Cristo fu crocifisso nel 1185. Contando da qui 450 anni, otteniamo il 1639. Si arriva così alla prima metà del XVII secolo. Tale conclusione concorda bene con la conclusione indipendente che la versione “arturiana” a noi oggi nota risale all'epoca del XVII secolo.

Inoltre. Nell'Abbazia di Westminster è conservata, nella cornice di Sant'Edoardo, un'impronta del sigillo di Artù in cera rossa: “PATRICIUS ARTHURUS BRITTABBIE GALLIE GERMANIE DACIE IMPERATOR” [564], p.767. Gli storici traducono il testo come segue: “Patrizio Arturo, imperatore di Britannia, Gallia, Germania e Danimarca (lat.)”. [564], с.767. In questo caso siamo portati a pensare che DACIE sia il nome della Danimarca moderna. Allo stesso tempo non possiamo non ricordare che la DACIA è un'area ben nota nei Balcani.

Sopra abbiamo utilizzato più volte la cronaca di Goffredo di Monmouth. "È interessante notare che in alcuni documenti legali dell'epoca lo scrittore è citato come Goffredo Arturo (Gaufridus Arthurus). A quanto pare non si tratta di un doppio nome, ma di un “patronimico”. Ciò è confermato dalle revisioni gallesi delle sue opere: esse si riferiscono fortemente allo scrittore come Goffredo figlio di Artù" [155], p.198.

Goffredo dice che la sua narrazione si basa su un certo "libro gallese molto antico" [155], p.207. Questo concorda con la nostra ricostruzione, secondo la quale Goffredo è un autore o un redattore dell'epoca della Riforma, che ha elaborato un'antica fonte primaria del XII-XIV secolo, che poi è stata evidentemente distrutta.

Dopo qualche tempo, l'essenza della questione fu dimenticata e gli europei occidentali cominciarono a raffigurare convenzionalmente Re Artù come un cavaliere aggraziato, vedi, ad esempio, Fig. 7.41, Fig. 7.42.