CAPITOLO 1: LA BATTAGLIA DI KULIKOVO DEL 1380 d.C. DESCRITTA DAGLI “ANTICHI” GRECI COME LA FAMOSA BATTAGLIA DI MARATONA DEL PRESUNTO 490 a.C.
1. LA VERSIONE SCALIGERIANA DELLA BATTAGLIA DI MARATONA.
La Battaglia di Maratona, presumibilmente combattuta nel 490 a.C., è uno degli eventi più famosi e importanti della storia della Grecia “antica”. In questa battaglia gli Ateniesi sconfissero un'enorme orda di Persiani, che avevano invaso la Grecia. La principale fonte di informazioni sulla battaglia di Maratona è il testo “Storie" di Erodoto. Gli stessi storici ne parlano [988:00], “Maratona”; [258], pp.179-184. Pertanto, baseremo il nostro studio sulla narrazione di Erodoto. La Fig.1.1 mostra un'immagine antica di Erodoto. Non assomiglia molto agli altri suoi busti "antichi", riportati nel nostro precedente libro "Cristo e la Rus' attraverso gli occhi degli "antichi" greci".
Oggi siamo certi che la grandiosa battaglia di Maratona si svolse nel territorio dell'odierna Grecia. L'Enciclopedia di Brockhaus ed Ephron dice quanto segue.
“Maratona ... - un villaggio dell'Attica, a 30 verste nord-est di Atene, nella piana di Maratona, ai piedi del Pentelico.... Si trovava sul sito dell'attuale villaggio di Vrana, un po' più a sud del villaggio di Maratona, che in passato era identificato con l'antica Maratona, famosa per la vittoria degli Ateniesi e dei Plateesi sulle orde persiane, il 12 settembre 490 a.C. La battaglia si svolse, in ogni caso, sulla piana di Maratona.... che termina con la baia di Maratona... La pianura è divisa in due parti dal torrente omonimo.... I capi dei Persiani in questa campagna erano Dati e Artaferne; la campagna era guidata dall'ex tiranno ateniese Ippia, che voleva vendicarsi degli Ateniesi e riconquistare il potere. Dopo la distruzione di Eretria in Eubea, i Persiani, con una flotta, entrarono nella baia di Maratona per spostarsi da lì ad Atene. Tra i comandanti ateniesi c'erano Milziade (Fig. 1.2 - Aut.), Aristide (vedi Fig. 1.3 - Aut.) e Stesilao; il comando principale apparteneva al polemarco Callimaco. Oltre a 9-10 mila Ateniesi, la battaglia fu combattuta da tutti gli opliti di Platea, per un totale di 1000 uomini. Il numero dei nemici non è determinato da Erodoto, la nostra fonte principale; gli storici successivi calcolano le forze dei Persiani da 100 a 600 mila... Callimaco comandava l'ala destra; al centro c'era Milziade; ai margini della sinistra si trovavano i Plateesi. Al centro dell'esercito nemico c'erano i Persiani comuni e i Saki, la parte migliore delle truppe persiane. Gli Ateniesi furono i primi ad attaccare, precipitandosi sul nemico con una rapida marcia. Su entrambi i fianchi il nemico fu respinto dagli Ateniesi e dai Plateesi, ma al centro la preponderanza era dalla parte dei Persiani e dei Saki. I fianchi vittoriosi degli Elleni, voltandosi contro di loro, decisero infine la vittoria sui barbari. In fuga verso la flotta dei Persiani, gli Elleni li inseguirono fino alla costa e li sterminarono senza pietà. Ai vincitori andò un ricco bottino ...
Nella parte meridionale della pianura, a 800 metri dal mare, si erge ora la collina di Soro, tomba comune degli Ateniesi caduti in battaglia, i cui nomi sono tutti iscritti su 10 lapidi.... Non lontano da lì si possono vedere due tombe più piccole: forse una dei Plateesi, l'altra degli schiavi che combatterono a Maratona. A nord della grande collina si trova la rovina marmorea di Pyrgo, o la tomba di Milziade o il trofeo della vittoria” [988:00], ‘Marathon’.
Viene mostrata anche “la pietra tombale di Aristione, un guerriero morto nella battaglia di Maratona”. [304:1], vol. 1, p. 174. Vedi Fig.1.4.
Per cui, siamo portati a credere che l'“antica” battaglia di Maratona abbia avuto luogo dove nel XIX secolo si trovavano due piccoli villaggi greci, Vrana e Maratona, Fig. 1.5, Fig. 1.5a. Si dice che ci fossero 10 lapidi con i nomi degli Ateniesi e due tombe più piccole, sulle quali oggi si fanno le ipotesi più disparate. Forse una era la tomba dei Plateesi e l'altra degli schiavi. Vengono anche mostrate alcune rovine di marmo, sulle quali si azzarda l'ipotesi che si tratti della tomba di Milziade, il condottiero dei Greci, oppure di un trofeo vittorioso. Non c'è quindi un'iscrizione chiara sul rudere. Di conseguenza, c'è un piacevole spazio per le congetture autorevoli.
In generale, poche tracce della grande battaglia si sono conservate sul territorio dei due modesti insediamenti greci. Sembra che al momento di inventare la versione scaligeriana, abbiano preso in mano le “Storie” di Erodoto e abbiano “disegnato sul terreno”, cioè, semplicemente su una carta geografica, non lontano dalla greca Atene, “il luogo della grande battaglia”. Poi costruirono un piccolo tumulo. E così è stato da allora. Portano qui i turisti creduloni, raccontano in modo convincente Erodoto e indicano alcuni frammenti di marmo che, tra l'altro, sono piuttosto esigui. I turisti scattano con entusiasmo foto e fanno dei video dello splendido paesaggio greco.
Tutto ciò è simile ai racconti ispirati degli storici dei Romanov, secondo i quali la battaglia di Kulikovo ebbe luogo nei pressi dell'odierna Tula. Nel 1849 vi hanno persino eretto un monumento, Fig.1.6, anche se, nonostante le loro appassionate ricerche, non sono ancora riusciti a trovare alcuna traccia della battaglia. Ancora oggi, vengono portati qui i turisti creduloni, raccontando in modo convincente le guide scritte nel XIX secolo e indicando il maestoso monumento del 1849. I turisti scattano con entusiasmo foto e fanno dei video del bellissimo paesaggio di Tula. Fin dal XIX secolo, in questo luogo si organizzano feste popolari, Fig.1.7.
Tuttavia, come abbiamo dimostrato nel libro "La nuova cronologia della Rus'", cap. 6, la battaglia di Kulikovo si svolse in realtà sul territorio di Mosca nel 1380 d.C..
Tra l'altro, nel settembre 2005, in occasione della celebrazione del 625° anniversario della battaglia di Kulikovo, nei pressi della città di Tula si sono svolti grandi feste ed eventi. In particolare, il 21 settembre 2005 sulla televisione centrale nel programma di News NTV, a partire dalle 22.00 è stato comunicato che al museo locale sono stati stanziati i fondi per piantare “proprio quel boschetto” dove si trovava il reggimento di Vladimir Andreyevich in agguato. Secondo le cronache, fu il suo colpo improvviso a decidere in gran parte l'esito della battaglia di Kulikovo. Gli storici si sono a lungo preoccupati del fatto che nei dintorni di Tula, negli ex orti del proprietario terriero S.D. Nechaev non ci fosse nessuna “quercia di Kulikovo”, e probabilmente non c'era. Così, finalmente, nel 2005 si è presentata l'opportunità di correggere la storia russa e di piantare giovani querce nel “posto giusto”. Come ha annunciato solennemente in televisione il direttore del Museo “La battaglia di Kulikovo” di Tula, tra qualche anno qui sorgerà un ombroso querceto. Dopodiché sarà finalmente possibile mostrare con sicurezza ai visitatori “il luogo stesso del Campo Kulikovo”, dove i soldati russi erano in agguato. Come ha proseguito autorevolmente il direttore del museo, gli scienziati sono riusciti a scoprire - ma da quali fonti, per qualche motivo, non l'ha specificato - quali tipi di alberi, a parte le querce, crescevano nel “querceto di Kulikovo”. “Si è scoperto che c'erano prugne selvatiche e ciliegie selvatiche. Gli scienziati hanno anche scoperto il loro numero approssimativo. Poi la TV ha mostrato in dettaglio come il personale del museo e gli ammiratori della “versione di Tula” hanno piantato i giovani alberi nel terreno e li hanno annaffiati con cura. Dobbiamo presumere che si trattassero di querce, ciliegie e prugne, e nella giusta proporzione, stabilita scientificamente.
Va detto che questo non è stato il primo tentativo di ricreare in questo luogo il querceto menzionato nelle cronache. La Fig. 1.8 mostra una foto del 1980 circa, tratta dal libro “Sul campo di Kulikovo”, con il titolo significativo “Nuove piante sul sito del boschetto delle querce verdi”. Si scopre che intorno al 1980 non c'era nessuna quercia visibile nemmeno qui. Gli storici l'hanno piantata. Tuttavia, come possiamo vedere, venticinque anni dopo il "querceto di Kulikovo" deve essere piantato di nuovo, già nel 2005? Non è escluso che una simile “realizzazione del paesaggio storico” nei pressi di Tula sia stata intrapresa in precedenza. Dopotutto, non è senza ragione che i commentatori lamentano che un tempo “fitte foreste si estendevano lungo le rive di questi fiumi e gole, CHE POI SONO SPARITE...” [43:0]. [43:0], p.44.
Tutta questa "attività" odierna si chiama semplicemente: falsificazione della storia. È possibile che in una certa misura si tratti di una “obiezione scientifica” alla nostra ricerca, che è diventata abbastanza nota. Inoltre, nella stessa televisione centrale, ripetutamente, persino nel settembre 2005 - ad esempio, sabato 17 settembre, nel notiziario "Segodnya" del canale NTV, a partire dalle ore 19.00 - sono stati citati nuovamente e in modo abbastanza chiaro i nostri lavori su questo tema. In particolare, è stata mostrata un'intervista con A.T. Fomenko. I nostri risultati dimostrano che il campo di Kulikovo si trova sul territorio di Mosca. E la direzione del Museo di Tula è ben consapevole delle nostre ricerche e delle relative pubblicazioni. Come, del resto, le ripetute discussioni su questo argomento in televisione, nella stampa scientifica e in quella generale. Come si vede, come “obiezione scientifica” si è deciso, semplicemente, di piantare “proprio quel querceto” di cui parla la cronaca. Per così dire, ricreare il paesaggio della cronaca. Col senno del poi, adattare il quartiere alla descrizione annalistica. Per poi, dopo un'inversione di rotta, indicarlo già come un'indubbia conferma dell'interpretazione dei Romanov delle antiche cronache.
Va detto che il museo ha un altro problema irrisolto. Negli orti del proprietario terriero S.D. Nechaev, che insinuava a tutti che fu sul territorio della sua proprietà che si svolse la grande battaglia, storici e archeologi hanno cercato a lungo la famosa collina rossa delle cronache, dove si trovava il quartier generale del Khan Mamai e da dove il Khan comandava personalmente le truppe. Nel XIX secolo, dopo ricerche minuziose e infruttuose, si arresero e decisero, infine, di fermarsi su una piccola collina. Per renderla convincente, eressero un'alta torre-monumento in onore della Battaglia di Kulikovo, vedi Fig. 1.6. Da allora, i turisti vengono qui. Tuttavia, questo antiestetico tumulo non corrisponde chiaramente alla descrizione delle cronache russe. Il fatto è che da questa collina si vede a malapena quel prato lontano, dove oggi gli storici attribuiscono a malapena la battaglia di Kulikovo a “Tula”. Come poteva il khan Mamai condurre la battaglia da qui, quando il presunto campo di battaglia era a malapena visibile?
Quindi, per rendere il paesaggio di Tula “conforme” alle cronache russe, dopo la solenne piantumazione di “quello stesso querceto”, sarebbe stato necessario costruire la maestosa “collina di Mami”. In modo che si ergesse con orgoglio sopra la collina Tagansky di Mosca - la vera collina rossa delle cronache, dove si trovava il khan Mamai, vedi “La nuova cronologia della Rus'”, cap. 6. Forse, tra qualche tempo, questa omissione sarà corretta dai nostri storici. Allo stesso tempo, sotto questa collina artificiale, forse, saranno sepolti i reperti archeologici mancanti, ad esempio i resti di molte migliaia di caduti, che ancora non si trovano nei dintorni di Tula. Ma continuano a promettere che “stanno per trovarli”.
A proposito, questo problema - l'assenza di sepolture militari di massa negli orti del proprietario terriero Nechaev vicino a Tula - ha a lungo irritato storici e archeologi. Ripetiamo ancora una volta che a Mosca esistono sepolture antiche di questo tipo, vedi “La nuova cronologia della Rus'”, cap. 6. Nel tentativo di risolvere il “problema di Tula”, gli storici propongono una serie di spiegazioni. Una è più elegante dell'altra. Così, ad esempio, domenica 25 settembre 2005 sul canale centrale RTR nel programma “Vesti-Nedelya”, con inizio alle 20.00, condotto da Sergey Brilev, c'è stato un grande programma dedicato all'anniversario dei 625 anni della battaglia di Kulikovo. In questo programma, sviluppando i suoi ripetuti tentativi di mettere in discussione i nostri risultati - pur non riferendosi direttamente a noi nel programma - è intervenuto lo storico Accademico V.L. Yanin. Va detto che egli ha più volte espresso pubblicamente sulla stampa e in televisione la sua forte insoddisfazione per le nostre ricerche, e in forma piuttosto rude, si veda la rassegna delle risposte nel libro “Ricostruzione”, Appendice 4. Quindi, rispondendo alla domanda del presentatore televisivo S. Brilev: perché non sono ancora state trovate vicino a Tula tombe di guerra, e in generale grandi sepolture? - V.L. Yanin cominciò improvvisamente a sostenere con ispirazione che i corpi dei soldati russi caduti erano stati “riportati a casa”. I moscoviti, disse, furono portati a Mosca. I novgorodiani venivano portati nella lontana Novgorod per essere sepolti lì. E così via... Anche se, obietteremo, negli annali russi si legge ASSOLUTAMENTE chiaramente che Dmitrij Donskoy per diversi giorni rimase sul campo di battaglia e seppellì molti morti.
L'idea di V.L. Yanin è davvero nuova. Non abbiamo mai sentito parlare di una simile “soluzione di successo al problema di Tula” prima d'ora. Sfortunatamente, S. Brilev, il conduttore del programma televisivo, per qualche motivo non ha posto a V.L. Yanin una domanda elementare ed evidente: chi ha portato via dal campo di battaglia i corpi dei “tataro-mongoli” caduti? Che, secondo le cronache, erano molto più numerosi dei soldati uccisi da Dmitrij Donskoy. Infatti Mamai fu sconfitto e i pochi superstiti di Mamai si dispersero. Secondo V.L. Yanin risulta che i “Tartari” se ne andarono in silenzio e, guardandosi intorno, caricarono e trasportarono segretamente decine e decine di migliaia di cadaveri su centinaia di carri cigolanti fino alla lontana Mongolia? A molte migliaia di chilometri di distanza? Attraverso fiumi, campi, foreste, deserti e montagne. O magari, i guerrieri russi hanno deciso loro stessi di portare nella lontana Mongolia orientale decine di migliaia di cadaveri dei nemici? Dubitiamo.
Tra l'altro, nel territorio dell'odierna Mongolia non sono ancora state trovate sepolture antiche di massa dell'epoca XIV del secolo. Quindi, a nostro avviso, qui l'accademico V.L. Yanin si sbaglia.
Ma torniamo alla storia della Grecia “antica”. Per comprendere la storia della battaglia di Maratona, dobbiamo rivolgerci alla principale fonte primaria: Erodoto. È quello che faremo. Dimostreremo che in realtà Erodoto ha raccontato la battaglia di Kulikovo sul territorio di Mosca, chiamandola “battaglia di Maratona”. Per cui, ai turisti, sia nazionali che stranieri, dovremmo mostrare il campo della famosa "antica" battaglia di Maratona non vicino a Tula e certamente non in Grecia, ma nel centro dell'odierna Mosca, sul Kulishki, sulla Solyanka, nell'area del Monastero di Simonov. Tra l'altro, qui c'è molto da fotografare. Tra cui, le fosse comuni del XIV secolo. E anche antiche chiese erette dai nostri antenati in onore dei caduti.
2. LA NUOVA DATAZIONE DELLA BATTAGLIA DI MARATONA, CHE NASCE DAGLI SPOSTAMENTI CRONOLOGICI DEL "TESTO DI SCALIGERO".
Nelle Fig. 1.9, Fig. 1.10 e Fig. 1.11 diamo un quadro generale delle corrispondenze che abbiamo trovato tra la storia “antica”, secondo Erodoto, e la storia medievale. Abbiamo già analizzato parte di queste identificazioni nel libro precedente "Cristo e la Rus' attraverso gli occhi degli “antichi” greci". Il presente libro descriverà le restanti identificazioni. Esse sono concentrate principalmente nelle Fig. 1.10 e 1.11. La Fig. 1.12 mostra la datazione scaligeriana dei seguenti eventi:
La battaglia di Maratona, del presunto 490 a.C,
la Battaglia di Sicilia, del presunto 415-413 a.C,
l'epoca del re persiano Dario I, il presunto 522-486 a.C..
Il generale e condottiero ateniese Milziade, presumibilmente intorno al 524-489 a.C.
In questo capitolo ci concentreremo sulla battaglia di Maratona. Nel capitolo 3 verrà dimostrato che anche la famosa e “antica” battaglia di Sicilia è un riflesso della battaglia di Kulikovo del 1380 d.C..
La possibile corrispondenza tra l'"antica" Battaglia di Maratona e la Battaglia di Kulikovo è indicata dal sistema di spostamenti cronologici scoperto da A.T. Fomenko sulla base di metodi matematici e statistici e da lui descritto in dettaglio nei suoi libri " Fondamenti della storia" e "Metodi". Si tratta della cosiddetta Mappa Cronologica Globale. Ricordiamo che "il più grande" è lo spostamento delle date di circa 1800 anni, chiamato da A.T. Fomenko spostamento greco-biblico. Questo spostamento, inventato dai cronologi medievali del XVI-XVII secolo, in sostanza rese "antichi" gli eventi medievali, dichiarati oggi come “antichi” greci e “antichi” biblici. Allo stesso tempo, ci siamo ripetutamente trovati di fronte a uno spostamento centenario delle date, che si è manifestato sia nella cronologia della Russia, sia in quella dell'Europa occidentale del XIV-XVII secolo. Pertanto, alcuni eventi del Medioevo potrebbero essere stati proiettati indietro nel passato come risultato di due spostamenti consecutivi: dapprima approssimativamente di 1800 anni, e poi di altri 100 anni. Il totale è di circa 1900 anni. Per ripristinare la corretta cronologia delle storie greche e bibliche, è necessario, secondo A.T. Fomenko, spostare la loro datazione scaligeriana in avanti nel tempo di almeno 1800 anni.
La battaglia di Kulikovo ebbe luogo nel 1380 d.C.. Con lo spostamento totale di 1800 + 100 = 1900 anni, risulta circa il 520 a.C. Passando alla Fig. 1.12, vediamo immediatamente che in prossimità di questa data si trova la data scaligeriana della Battaglia di Maratona: il presunto 490 a.C. La differenza tra il 520 e il 490 è di soli 30 anni, il che è abbastanza piccolo rispetto al valore molto grande dello spostamento in basso di 1900 anni, ovvero quasi duemila anni!
Nella storia greca non esistono altre grandi battaglie di dimensioni paragonabili a quella di Maratona, vicine al 490 a.C.. Pertanto, è lecito pensare che la famosa battaglia di Maratona possa essere un altro riflesso della battaglia di Kulikovo. Come verrà mostrato in questo capitolo, questa conclusione logica, basata su risultati matematici e statistici, è perfettamente confermata dall'analisi delle cronache antiche, comprese le “Storie” di Erodoto.
3. I VENTISETTE RIFLESSI DELLA BATTAGLIA DI KULIKOVO DA NOI SCOPERTI NELLA STORIA “ANTICA”.
Presentiamo ora un elenco dei riflessi della battaglia di Kulikovo del 1380 che abbiamo scoperto nelle pagine delle varie cronache, sia dell'“antichità” che del Medioevo. Alcuni di questi riflessi sono già stati presentati nelle nostre precedenti pubblicazioni, gli altri saranno descritti in questo libro.
……………..
1) Battaglia di Kulikovo del 1380. Questa battaglia riceve grande attenzione nelle cronache russe, vedi "Nuova cronologia della Rus'", cap.6. È considerata quasi l'evento militare più importante nella storia medievale russa.
2) L'attacco del Khan Tokhtamysh = Dmitrij Donskoj a Mosca, presumibilmente due anni dopo, nel 1382, vedi "Nuova cronologia della Rus'", cap. 6. Vedi anche Fig.1.13.
3) La sconfitta del Khan Mamai da parte del Khan Tokhtamysh = Dmitrij Donskoj nel 1380.
4) La battaglia di Kalka, presumibilmente avvenuta nel 1223, in cui combatterono i "Mongoli" e le forze alleate dei Polovesi e dei Russi.
……………..
5) Nella storia dell'India, la battaglia di Kulikovo è ricordata con il nome della famosa "Battaglia sul campo di Kuru". La battaglia avrebbe avuto luogo nell'"antica" India, presumibilmente nel IV-III secolo a.C., oppure in un'epoca ancora più antica. Questa battaglia è l'evento centrale del colossale poema epico indiano "Mahabharata". Vedi il nostro libro "I cosacchi ariani: dalla Rus' all'India".
6) Nella storia dell'Oriente: la battaglia di Kulikovo è descritta nelle pagine dei libri del viaggiatore veneziano Marco Polo, vissuto presumibilmente tra il 1254 e il 1323. Vedere "Nuova cronologia della Rus'", cap. 6:10, e "Impero", cap. 14:12.8.
……………….
7) Nella storia dell'Europa occidentale: la battaglia di Kulikovo era nota ai cronisti dell'Europa occidentale, ad esempio quelli tedeschi, come una delle principali battaglie avvenute a Sempach, presumibilmente nel 1386 d.C. Si presume che l'evento sia avvenuto sul territorio dell'Europa occidentale. Vedi "Ricostruzione", cap. 13:11.
8) Nella storia dei Balcani: la battaglia del Campo del Kosovo, presumibilmente avvenuta nel 1389; Si ritiene in Serbia. La storia del sultano Amurat = Dmitrij Donskoj. Ne parleremo nelle nostre prossime pubblicazioni.
………………..
9) Nella storia di Bisanzio: la battaglia dell'imperatore Eraclio, che presumibilmente regnò dal 610 al 641 d.C., con lo scià persiano Cosroe o Khosrow. Vedi il capitolo 1 del nostro libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga".
…………………
10) Nella storia della Roma imperiale: la battaglia di Kulikovo del 1380 si riflette anche nelle pagine delle fonti romane “antiche”. In particolare, come la battaglia dell'"antico" imperatore Costantino I il Grande = Dmitrij Donskoj con l'imperatore Massenzio o Massimino = Khan Mamai = Ivan Velyaminov, presumibilmente avvenuta nel 312 d.C. Vedi il nostro libro "Il Battesimo della Rus'".
11) Nella storia della Roma imperiale: come la battaglia dell'imperatore Costantino con Licinio presumibilmente avvenuta nel 323 d.C. Vedi il nostro libro "Il Battesimo della Rus'". Qui, Costantino I il Grande è un riflesso del principe Dmitrij Donskoj, mentre Licinio è un riflesso del khan Mamai = Ivan Velyaminov.
12) Nella storia della Roma dei Re: la battaglia di Kulikovo viene identificata come la Guerra Gallica del presunto 361 a.C. I Romani combatterono contro i Galli che invasero il loro paese. L'esito della battaglia fu deciso da un duello tra il giovane tribuno militare Tito Manlio = Dmitrij Donskoj e il gigante Gallo = Khan Mamai. Vedi il capitolo 4 del libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga".
13) Nella storia della Roma dei Re: il successivo riflesso della battaglia di Kulikovo è l'altra Guerra Gallica del presunto 348 a.C., in cui Marco Valerio Corvo sconfisse il potente Gallo in un duello. Vedi il capitolo 5 del libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga".
14) Nella storia della Roma dei Re: il duplicato della battaglia di Kulikovo è la seconda Guerra Latina del presunto 341-340 a.C., a cui partecipano sia Tito Manlio padre che Tito Manlio figlio. Vedi il capitolo 6 del libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga".
15) Nella storia della Roma dei Re: come la prima Guerra Latina del presunto 499 a.C. Vedi il capitolo 7 del libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga".
16) Nella storia della Roma dei Re: la battaglia del dittatore-contadino, presumibilmente nel 458 a.C. Vedi il capitolo 7 del libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga".
17) Nella storia della Roma dei Re: nella battaglia dei Romani a Chiusi e Sentino, presumibilmente nel 295 a.C. Vedi il capitolo 6 del libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga".
………………….
18) Nella Bibbia dell'Antico Testamento: la battaglia di Kulikovo è descritta come la famosa battaglia tra Davide e Golia (1 Samuele 17), presumibilmente tra il 1015 e il 1055 a.C. Vedi il nostro libro "Il Battesimo della Rus'". Qui Davide è un riflesso di Dmitrij Donskoj, e Golia è un riflesso di Khan Mamai.
19) Nella Bibbia dell'Antico Testamento: come la battaglia del re Saul contro i Filistei, in cui Saul fu ucciso (1 Samuele 29-31), presumibilmente nell'XI secolo a.C. Vedi il nostro libro "Il Battesimo della Rus'".
20) Nella Bibbia dell'Antico Testamento: come la storia di Davide e Assalonne. Assalonne muore in battaglia (2 Samuele 18), presumibilmente a metà dell'XI secolo a.C. Vedi il capitolo 6 del libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga".
21) Nella Bibbia dell'Antico Testamento: la battaglia di Davide contro i Filistei (2 Samuele 5), presumibilmente avvenuta nell'XI secolo a.C. Vedi il capitolo 6 del libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga".
22) Nella Bibbia dell'Antico Testamento: la ribellione di Saba il Beniamita contro Davide (2 Samuele 20), presumibilmente nell'XI secolo a.C. Vedi il capitolo 6 del libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga". Qui Davide = Dmitry Donskoy e Saba il Beniaminita = Ivan Velyaminov o Venyaminov.
23) Nella Bibbia dell'Antico Testamento: la battaglia del giudice Gedeone contro i Madianiti (Giudici 6-8), presumibilmente avvenuta intorno al 1245 a.C. Vedi il capitolo 7 del libro "La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga". Qui Gedeone è un riflesso di Dmitrij Donskoj.
…………………
24) Nella storia della Grecia "antica": come la famosa battaglia di Maratona, presumibilmente avvenuta nel 490 a.C., vedere il capitolo 1 di questo libro.
25) Nella mitologia "antica": come la famosa leggenda "antica" sulla vittoria di Zeus sui Titani con l'aiuto dei Ciclopi = Cyclopes, vedi Capitolo 2 di questo libro.
26) Nella storia della Grecia "antica": come la famosa battaglia di Sicilia, presumibilmente del 415-413 a.C., vedere il capitolo 3 di questo libro.
………………….
27) Nella storia della conquista dell'America presumibilmente all'inizio del XVI secolo: come la battaglia tra gli spagnoli e il presunto re indiano Cotubanama, vedere il capitolo 9 di questo libro.
Questo elenco di duplicati della battaglia di Kulikovo è chiaramente presentato nella Figura 1.14. Nella Figura 1.15 lo abbiamo rappresentato in modo leggermente diverso. Qui è chiaramente visibile in quali epoche la versione scaligeriana ha erroneamente collocato alcuni riflessi fantasma della battaglia di Kulikovo. Sono visibili due delle condensazioni più massicce. La prima è il IV-V secolo a.C., in cui la versione scaligeriana colloca erroneamente le fantomatiche Roma e Grecia. La seconda condensazione è l'XI secolo a.C., in cui furono collocate molte sezioni della fantomatica storia biblica. Per ripristinare la cronologia corretta, dobbiamo "portare in avanti" lungo l'asse temporale tutti i duplicati che abbiamo trovato e identificarli con la battaglia di Kulikovo del 1380. Di conseguenza, il numero di trame diverse nella storia scritta sarà significativamente ridotto, ma la copertura degli eventi rimanenti aumenterà significativamente. Dopotutto, ora abbiamo l'opportunità di osservare, ad esempio, la battaglia di Kulikovo attraverso gli occhi di circa VENTISETTE cronisti diversi. Ognuno di loro comunica qualcosa di proprio, a volte inosservato agli altri. Naturalmente, non tutti i ventisette racconti appartengono a cronisti contemporanei degli eventi. Molte di queste storie non sono altro che rivisitazioni distorte l'una dell'altra. Tuttavia sono molto preziose, poiché ogni cronista potrebbe ricordare qualcosa che altri non sapevano. Ad esempio, potrebbe basarsi su alcune TRADIZIONI LOCALI, risalenti alle descrizioni di autentici testimoni oculari. Come vedremo, i diversi cronisti che hanno scritto sulla battaglia di Kulikovo si completano davvero a vicenda con dettagli interessanti. Di conseguenza, oggi la storia della battaglia tra Dmitrij Donskoj e il Khan Mamai è diventata notevolmente più ricca.
4. L'“ANTICO” DARIO, IL RE DEI PERSIANI, INVIA LE TRUPPE CONTRO ATENE. IL KHAN MAMAI, SOVRANO DELL'ORDA, SI OPPONE A DMITRIJ DONSKOY.
Riporta Erodoto: “Intanto il re persiano metteva in atto il suo progetto: il servo continuava a ricordargli di tenere a mente Atene, e i Pisistratidi gli stavano da presso accusando gli Ateniesi; al tempo stesso con questo pretesto Dario desiderava sottomettere quanti in Grecia gli avevano negato terra e acqua. Esautorò dal comando supremo Mardonio, che aveva operato malamente con la flotta e, nominati altri comandanti, li inviò contro Eretria e Atene: si trattava di Dati, di stirpe meda, e di Artafrene, figlio di Artafrene, nipote suo. Li mandò con l'incarico di ridurre in schiavitù Atene ed Eretria e di condurre tali schiavi al suo cospetto.
I due generali designati, lasciato il re, giunsero in Cilicia, nella piana di Aleia, conducendo con sé un esercito di terra numeroso e ben equipaggiato; e mentre erano colà accampati sopraggiunsero tutte le squadre navali ordinate ai singoli popoli, e si presentarono anche le imbarcazioni per il trasporto dei cavalli, che l'anno precedente Dario aveva imposto di allestire ai suoi tributari.
Gli Eretriesi, informati che la flotta persiana si dirigeva contro di loro, chiesero soccorso agli Ateniesi. Gli Ateniesi non negarono assistenza, anzi gli assegnarono a difesa i 4000 cleruchi che possedevano la terra degli ippoboti di Calcide. Ma non presero nessuna sana decisione: perché gli Eretriesi avevano chiamato sì gli Ateniesi, ma erano incerti fra due diversi pareri.
I Persiani in navigazione ormeggiarono le navi nel paese di Eretria, all'altezza di Tamine, Cherea ed Egilia, e, una volta gettate qui le ancore, subito sbarcarono i cavalli e si prepararono ad assalire i nemici. Non rientrava nei piani degli Eretriesi di piombare loro addosso e dare battaglia; come difendere le mura, se possibile, questo gli interessava, poiché era prevalsa l'opinione di non lasciare la città. Fu lanciato un duro assalto alle mura, e per sei giorni si ebbero molte perdite da entrambe le parti.
Dopo la presa di Eretria e pochi giorni di sosta colà, salparono verso la terra d'Attica, stringendo gli Ateniesi in una morsa, convinti di destinarli alla stessa fine degli Eretriesi. E poiché Maratona era, in Attica, la località più adatta a operazioni di cavalleria, e vicinissima a Eretria, qui li guidò Ippia, figlio di Pisistrato.
Gli Ateniesi, come lo seppero, accorsero anche loro a Maratona per difendersi, al comando di dieci strateghi; tra i dieci c'era Milziade, il cui padre Cimone, figlio di Stesagora, era stato costretto ad abbandonare Atene da Pisistrato figlio di Ippocrate. Cimone giace sepolto fuori città, al di là della strada che attraversa la cosiddetta "Cava".
Il maggiore dei figli di Cimone, Stesagora, era in quel periodo in casa dello zio Milziade, nel Chersoneso; il più giovane si trovava ad Atene presso Cimone stesso e si chiamava Milziade, proprio come il colonizzatore del Chersoneso.
Allora, insomma, questo Milziade, comandava l'esercito ateniese; era arrivato dal Chersoneso ed era scampato due volte alla morte ... Sfuggito anche a questi accusatori fu proclamato stratego di Atene, per scelta popolare.” [163], p.299-302.
- Quindi, secondo Erodoto, i bellicosi PERSIANI furono inviati da re Dario per conquistare la città di ATENE e le terre sotto il suo controllo. Nella storia russa, la bellicosa ORDA, guidata dal khan Mamai, si oppone al granduca russo Dmitrij Donskoy.
Probabilmente, il nome ORDA si è rifratto a Erodoto sotto forma di nome del re DARIO. In effetti, le parole DARIO e ORDA differiscono solo per la direzione di lettura. Inoltre, abbiamo già affrontato più volte il fatto che nei “classici antichi” il nome DARIO spesso significava ORDA, cioè RAT, esercito russo. La parola ORDA o ARTA suona anche nel nome di ARTA-frene, uno dei capi delle truppe di Dario, vedi sopra.
Erodoto dice che Dario è il re di PERSIA. Abbiamo più volte affrontato il fatto che i "classici antichi" spesso chiamavano i PERSIANI esattamente Russi, cioè P-Russi o Belo-Russi, Bielorussi (russi bianchi). Come ora comprendiamo, nella storia precedente della Rus' non esisteva una divisione tra “tartari” e “russi”. L'Orda era semplicemente l'esercito regolare russo, RATY, composto da cosacchi, guerrieri-professionisti. Non dobbiamo quindi stupirci se per Erodoto, DARIO, cioè l'ORDA, governava i PERSIANI, cioè i P-Russi. Quindi, tutto è corretto. Esisteva il regno unificato della RUS' dell'ORDA in cui a volte scoppiavano conflitti civili. Il più grande fu la battaglia di Kulikovo. Tra l'altro, nel XIV secolo la divisione in nazioni, nel senso moderno del termine, non esisteva ancora. Le nazioni sono sorte solo nell'epoca della Riforma, quando il Grande Impero fu diviso. La Rus' dell'Orda del XIV-XVI secolo ha unito e fuso in un'unica società molti popoli e tribù diverse.
- L'“antica” città di ATENE, nei diversi testi antichi denotava varie città del Medioevo. Come abbiamo mostrato nel libro "Cristo e la Rus' attraverso gli occhi degli “antichi” greci", in alcune cronache ATENE era chiamata Zar Grad, cioè Troia = la Gerusalemme evangelica. Ricordiamo che oggi gli storici attribuiscono la Troia omerica a un luogo ben diverso, in Asia Minore, Fig.1.16.
Inoltre, come vedremo tra poco, nella storia dell'“antica” battaglia di Maratona i cronisti chiamano la città di TENO, la città del DON, cioè la città che sorgeva sul DON, con il nome di ATENE. Ricordiamo che prima Don era il nome generico di un fiume, dalla parola russa DNO, DONNY. Molto probabilmente, in questo luogo delle “Storie” di Erodoto con “la città di Teno” = Atene si intende Mosca, situata sul fiume Moscova. Nel libro “Nuova cronologia della Rus'”, cap. 6, abbiamo dimostrato che il fiume Moscova a quei tempi si chiamava DON. Le parole TENO e ATENE sono praticamente identiche, in quanto la lettera Fita veniva pronunciata sia come F che come T. Sulle mappe “antiche” l'area del moderno fiume Don in Russia veniva talvolta designata come “il paese di TENO”, vedi il libro “Impero”. Inoltre, il nome antico del fiume Don è TANAIS. Una leggera distorsione di questi nomi è l'“antico” ATENE. In particolare, gli ATENIESI sono, almeno in alcuni testi antichi, i DONTI, cioè gli abitanti del Don.
- Erodoto riferisce che gli eserciti di Dario invasero per la prima volta ERETRIA. A quanto pare, l'“antica” ERETRIA, ossia RTR senza vocali, è la TARTARIA o TATARIA. Oppure, è ancora l'ORDA = ARTA = RAT, paese MILITARE. È così che si chiamava la Rus' dell'Orda.
- L'esercito del Khan Mamai, che si opponeva a Dmitrij Donskoy, era PROFESSIONALE [362], vol. 5. Allo stesso modo, Erodoto, riferendo dell'inizio della campagna persiana, sottolinea che l'esercito di Dario era NUMEROSO E BEN EQUIPAGGIATO.
- Il comandante principale degli Ateniesi, vedi dettagli più avanti, era Milziade l'Ateniese. Il capo delle truppe russe nella guerra con l'Orda era DMITRY DONSKOY. Abbiamo visto più volte che i suoni L e R possono passare l'uno nell'altro, quindi i nomi Milziade-Mirtiade e Dmitrij possono apparire vicini. Infatti, Dmitri = DMRTD ---> MRTD = Mirtiade = Milziade. Mentre il nome DONSKOY potrebbe essersi rifratto in Erodoto con ATENIESE: Atene = Teno = Don.
- Nella versione greca antica, l'esercito di Dario e quello di Milziade si avvicinano l'uno all'altro. Si incontrano in battaglia sul Campo di Maratona, vicino ad Atene. Tuttavia, non c'è una grande città sul campo o nelle sue vicinanze. C'è solo il piccolo insediamento di Maratona. Secondo gli annali russi, anche l'esercito dell'Orda, cioè l'esercito di Mamai, e l'esercito di Dmitrij Donskoy si muovono l'uno verso l'altro per incontrarsi in battaglia sul campo di Kulikovo. Come abbiamo mostrato nel libro "Nuova cronologia della Rus'", cap. 6, il campo di Kulikovo si trovava nel territorio dell'odierna Mosca. Tuttavia è necessario capire che nell'epoca del XIV secolo non c'era nessuna città. C'era solo un piccolo insediamento, che poi nel XVI secolo si trasformò in Mosca - la nuova capitale della Rus' dell'Orda.
- È interessante che nel racconto di Erodoto sull'inizio della campagna degli eserciti di Dario su Atene, compaiano i seguenti nomi: CILICIA e CALA. Il primo si riferisce alla regione della Cilicia, mentre il secondo a una strada ateniese che “attraversa la cosiddetta CAVA”. I commentatori spiegano che CAVA è il nome di un'area della città di ATENE, dove c'era un burrone - CAVA [163], p.531, commento 93. Ma entrambi i nomi - CILICIA e CAVA - sono molto consonanti con il nome del campo di KULIKOVO. A quanto pare, è in questa forma che il famoso campo di Kulikovo si riflesse sulle pagine dell'"antico" Erodoto.
- Infine, Erodoto definisce Dario l'aggressore di questa guerra. Su suo ordine, gli eserciti persiani marciano su Atene. Gli Ateniesi sono costretti a difendersi. Allo stesso modo, gli annali russi considerano che nel 1380 l'aggressore fu il khan dell'Orda Mamai, che mosse guerra a Dmitrij Donskoy. Il Granduca dovette difendersi e radunare una milizia popolare.
- La battaglia di Maratona si è svolta il 13 settembre del presunto 490 a.C.. [258], p.182. Anche la battaglia di Kulikovo si svolse a settembre, nel 1380: “E come l'ora sesta del mese di settembre nel 14° giorno” [631], p.286, 312. I commentatori notano che tale indicazione del cronista non corrisponde alla realtà. Oggi, seguendo N.M. Karamzin, indicano l'8 settembre 1380 [362], vol.5, cap.1, colonna 38; [988:00], “battaglia di Kulikovo”. Ma ciò che è importante per noi è che le fonti indicano all'unanimità SETTEMBRE come il periodo delle battaglie di Kulikovo e di Maratona.
- Secondo Erodoto, la battaglia tra Persiani e Ateniesi si svolse nei pressi del piccolo insediamento di MARATONA, sul Campo di Maratona. Non è escluso che il nome “antico” greco MARATHON sia una leggera distorsione del binomio MORE-DON, cioè fiume DON. Probabilmente il fiume, vicino al quale si trovava l'insediamento, era considerato abbastanza grande e alcuni potevano chiamarlo addirittura mare. Il fiume Moscova, chiamato anche Don nelle cronache russe, è certamente lontano dal mare e non è considerato un fiume molto grande per gli standard russi. Il Volga, ad esempio, è molto più grande. Tuttavia, nelle vicinanze della città di Mosca, il fiume Moscova è il più grande corso d'acqua ed è più significativo dei fiumi Yauza e Neglinka che vi confluiscono, sulle cui rive, infatti, si svolse la battaglia di Kulikovo, vedi “Nuova cronologia della Rus'”, cap. 6. Quindi, la nostra idea è semplice: nelle pagine di Erodoto il fiume Moscova è stato chiamato MARA-TON, cioè nome MORE-DON. La lettera FITA veniva letta come F e come T, mentre la T e la D passavano facilmente l'una nell'altra. Di conseguenza, TON potrebbe essere una distorsione della parola DON.
Quando poi, durante la Riforma, gli storici e i geografi scaligeriani riscrissero la storia e la geografia del Grande Impero, essi, dopo aver erroneamente attribuito la maggior parte delle descrizioni di Erodoto al territorio dell'odierna Grecia, furono costretti a specificare questi e altri antichi nomi annalistici citati da Erodoto. Tra questi c'era anche Maratona. Presero una mappa della Grecia e, non riflettendo a lungo, dichiararono che uno dei villaggi locali era "la famosa Maratona". In seguito, essi stessi credettero al loro inganno. I loro seguaci, che ovviamente avevano già dimenticato l'essenza della questione, la ripeterono meccanicamente. Portarono qui i turisti. Guardarono con riverenza i magri resti di alcuni edifici medievali, dichiarandoli nel XVII-XVIII secolo “molto antichi”.
5. LE ESITAZIONI DEGLI ATENIESI: DOVREMMO COMBATTERE I PERSIANI? LE ESITAZIONI INIZIALI DI DMITRI DONSKOY: DOVREMMO COMBATTERE MAMAI KHAN?
Quando la notizia del passaggio dell'esercito di Dario ad Atene raggiunse gli Ateniesi, ci fu disaccordo tra loro sull'opportunità di ingaggiare battaglia con i Persiani-Medi. Lo dice Erodoto: “Nel frattempo, le opinioni degli strateghi ateniesi erano divise: alcuni si pronunciarono contro la battaglia con l'esercito dei Medi, poiché gli Ateniesi erano troppo pochi; altri (tra cui Milziade), al contrario, consigliavano di affrontare la battaglia” [163], p.303.
Per cui, la versione “antica” greca parla chiaramente dell'esitazione e dell'incertezza degli Ateniesi prima della battaglia di Maratona.
Davanti a noi c'è una trama familiare risalente ai momenti che precedettero la battaglia di Kulikovo. Anche Dmitrij Donskoy e alcuni suoi compagni d'arme esitarono a lungo se entrare in battaglia con le truppe di Mamai Khan. Fu discussa una variante: concludere la pace con Mamai e accettare le sue condizioni. L'Orda era molto forte, le truppe di Mamai erano numerose e composte da professionisti. Dalla parte di Dmitrij Donskoy c'era solo una milizia popolare.
La “Vita del venerabile Sergio” riporta quanto segue: “Uno dei fieri khan tartari, Mamai, si sollevò contro la Russia con tutte le sue orde. Invano il granduca Dmitrij Ioannovich cercò di pacificarlo con doni e sottomissione: Mamai non voleva sentire parlare di misericordia. Quanto fu difficile per il Gran Principe... prepararsi di nuovo alla guerra, ma non c'era niente da fare” [278:1], p.166.
Inoltre, poco prima della battaglia di Kulikovo, Sergio di Radonez aveva inizialmente negato a Dmitrij Donskoy la possibilità di combattere, consigliandogli di chiudere la questione con la pace e la sottomissione a Mamai. Dmitrij e Sergio erano uniti nel tentativo di evitare la battaglia.
"Preparandosi a partire per la campagna, il Gran Principe Dmitrij Ioannovich ritenne suo primo dovere visitare il Monastero della Trinità Vivificante... e ricevere la BENEDIZIONE del Venerabile Abate Sergio.... Il Gran Principe disse al santo egumeno: “Lei sa già, padre, quale grande dolore mi schiaccia... Il principe dell'Orda Mamai ha spostato l'intera orda dei Tartari senza Dio..... Preghi, Padre, che Dio ci liberi da questa calamità!” ... Parlando con il Gran Principe, il santo anziano gli consigliò di onorare con doni e riconoscimenti il malvagio Khan Mamai. “Voi, signor principe”, disse, “dovreste prendervi cura e difendere con fermezza i vostri sudditi.... Ma prima, mio signore, rivolgetevi a loro con la verità e l'obbedienza, come dovrebbe essere per la vostra posizione di obbedienza al khan dell'Orda” [278:1], p.166-167.
Molto probabilmente, si tratta di questa profonda incertezza iniziale del principe Dmitrij Donskoy, e allo stesso tempo di San Sergio di Radonez, che viene descritta da Erodoto come l'esitazione degli “antichi” Ateniesi prima della guerra con i Persiani e i Medi. È vero, Erodoto dice che lo stesso Milziade, cioè Dmitri, parlò a favore della battaglia, convincendo i dubbiosi. Tuttavia, in questo caso, probabilmente Erodoto ha leggermente semplificato il quadro reale degli eventi del 1380. Il fatto è che dopo qualche tempo Dmitrij Donskoy prese la decisione di entrare in battaglia e da quel momento cambiò radicalmente il suo comportamento: iniziò a reclutare attivamente un esercito e ad equipaggiarlo per la battaglia. Molto probabilmente, le pagine di Erodoto rispecchiano esattamente questa decisione coraggiosa e definitiva di Dmitrij-Milziade.
Notiamo, tra l'altro, che gli eserciti persiani di Dario sono chiamati da Erodoto anche MEDI, poiché i Persiani erano chiamati MEDI. Tuttavia, nel libro “La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga”, vedi capitolo 7, abbiamo dimostrato che gli eserciti del Khan Mamay erano chiamati nella Bibbia dell'Antico Testamento MADIANITI e Madiamiti (Giudici 6-7). Si tratta di uno dei riflessi della battaglia di Kulikovo sulle pagine della Bibbia, sotto forma del racconto della battaglia degli israeliti, guidati dal giudice Gedeone, contro i Madianiti. L'uso successivo, in alcune edizioni della Bibbia, del nome MADIANITi al posto dell'originale MADIAMITI, a quanto pare è dovuto al fatto che gli editori volevano eliminare dalla Bibbia la menzione del Khan Mamai e del suo popolo, i “MAMAITI”.
Molto probabilmente, si tratta di questa profonda incertezza iniziale del principe Dmitrij Donskoy, e allo stesso tempo di San Sergio di Radonez, che viene descritta da Erodoto come l'esitazione degli “antichi” Ateniesi prima della guerra con i Persiani e i Medi. È vero, Erodoto dice che lo stesso Milziade, cioè Dmitri, parlò a favore della battaglia, convincendo i dubbiosi. Tuttavia, in questo caso, probabilmente Erodoto ha leggermente semplificato il quadro reale degli eventi del 1380. Il fatto è che dopo qualche tempo Dmitrij Donskoy prese la decisione di entrare in battaglia e da quel momento cambiò radicalmente il suo comportamento: iniziò a reclutare attivamente un esercito e ad equipaggiarlo per la battaglia. Molto probabilmente, le pagine di Erodoto rispecchiano esattamente questa decisione coraggiosa e definitiva di Dmitrij-Milziade.
Notiamo, tra l'altro, che gli eserciti persiani di Dario sono chiamati da Erodoto anche MEDI, poiché i Persiani erano chiamati MEDI. Tuttavia, nel libro “La Roma dei Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga”, vedi capitolo 7, abbiamo dimostrato che gli eserciti del Khan Mamai erano chiamati nella Bibbia dell'Antico Testamento MADIANITI e Madiamiti (Giudici 6-7). Si tratta di uno dei riflessi della battaglia di Kulikovo sulle pagine della Bibbia, sotto forma del racconto della battaglia degli israeliti, guidati dal giudice Gedeone, contro i Madianiti. L'uso successivo, in alcune edizioni della Bibbia, del nome MADIANITI al posto dell'originale MADIAMITI, a quanto pare è dovuto al fatto che gli editori volevano eliminare dalla Bibbia la menzione del Khan Mamai e del suo popolo, i “MAMAITI”.
Ma dopo tutto, il nome MEDI è abbastanza vicino al nome MADIAMITI. Cioè MAMAITI. Per cui, vediamo che nelle pagine delle “Storie” di Erodoto si è conservata una traccia dei MAMAITI, i guerrieri e sostenitori di Mamai Khan. Ricordiamo inoltre che Erodoto dimostra più volte la sua vicinanza all'Antico Testamento quando descrive vari argomenti della storia “antica” greca.
