1.1. Датировка Никейского собора
)
Рис.1
Таблицы "кругов Солнцу" (слева)
и "кругов Луне" (справа) из Следованной Псалтыри
московской печати 1652 года.
Таблицы изображены в виде двух человеческих рук.
Одна из них, относящаяся к кругам Солнцу, н
азывается в церковно-славянской пасхалии
"рука Дамаскинова" (на рисунке слева),
а вторая, показывающая круги Луне,
- "рука жидовская" (т.е. иудейская рука).
Названия подписаны на обеих "руках"
сразу под таблицами, см. рисунок.
Таблица "кругов Луне" названа "рукой жидовской"
потому, что имеет непосредственное
отношение к иудейской Пасхе.
Взято из [7], лист 617
1.1.17. Датировка пасхалии по "руке Дамаскиновой"
Вернемся к датировке пасхалии. Есть еще один способ по которому ее можно косвенно датировать и сравнить результат с тем, который был получен выше.
В пасхалии нет имен ее составителей - за одним исключением. Только один раз имя автора появляется в пасхальных таблицах. Это - имя преподобного Иоанна Дамаскина.
Среди таблиц пасхалии есть одна, изображенная в виде пары человеческих рук. О ней уже шла речь выше, рис.1. Таблица эта позволяет делать некоторые пасхально-календарные расчеты с помощью чисел, мысленно расположенных по суставам пальцев человеческой руки. В отличие от других таблиц пасхалии, она имеет авторское название: "рука Дамаскинова", рис.1.
Не вникая здесь в подробности расчетов по "руке Дамаскиновой", отметим лишь, что она представляет собой некий вычислительный прием, не требующей листа бумаги (достаточно ладони собственной руки и хорошей памяти), но имеющий смысл лишь при отсутствии полных пасхальных таблиц. Поскольку пасхальные таблицы безо всяких вычислений дают все то, что можно получить расчетами по "руке Дамаскиновой". Возникает четкое впечатление, что "рука Дамаскинова" была придумана еще в те времена, когда полных пасхальных таблиц еще не существовало или они еще только разрабатывались. Другими словами - НЕ ПОЗЖЕ НИКЕЙСКОГО СОБОРА, на котором полные таблицы были уже утверждены. А следовательно, и преподобный Иоанн Дамаскин ЖИЛ ДО ИЛИ ВО ВРЕМЯ НИКЕЙСКОГО СОБОРА.
Но время жизни Иоанна Дамаскина по скалигеровской хронологии - конец VI-VII в.н.э. То есть более чем через 300 лет после скалигеровской же даты Никейского собора (якобы 325 год). Таким образом, в скалигеровской хронологии получается, что способ вычисления "по руке Дамаскиновой" был придуман при наличии готовых - и уже 300 лет используемых! - пасхальных таблиц. Из которых безо всякого труда можно было извлечь все то, что дает "рука Дамаскинова". Это было бы очень странно.
Но как мы теперь понимаем, скалигеровская хронология ошибочна и поэтому наиболее правдоподобно, что "рука Дамаскинова" появилась РАНЬШЕ канонизации пасхальных таблиц на Никейском соборе. Даже если на минуту поверить, будто Иоанн Дамаскин родился в конце VII века (на самом деле он, скорее всего, жил гораздо позже), то получается, что пасхалию канонизировали не ранее 700 года н.э. Другими словами, скалигеровская датировка канонизации пасхалии и традиционное время жизни Иоанна Дамаскина противоречат друг другу при здравом взгляде на вещи.
Найденная нами независимая датировка Никейского собора концом IX века н.э. (или позже) устраняет противоречие. Возникает более естественная картина: пасхалия разрабатывалась не ранее VIII-IX веков, возможно, при участии Иоанна Дамаскина. И лишь затем, через какое-то время, она была канонизирована на Никейском соборе.
1.1.18. Явная датировка по Матфею Властарю
Поразительно, что "Собрание святоотеческих правил" Матфея Властаря - книга, на которую ссылаются почти все исследователи пасхалии, - содержит ЯВНУЮ датировку времени составления пасхалии. Еще более поразительно, что эту явную датировку никто из многочисленных исследователей текста Властаря почему-то "не заметил"?! А ведь датировка эта помещена в книге Властаря сразу же после широко известного и наиболее часто цитируемого места, где речь идет о правилах расчета Пасхи. Так вот - оказывается, что текст Властаря прекращают цитировать непосредственно перед тем, как он дает эту совершенно явную и четкую датировку составления пасхалии.
В чем дело? Почему современные комментаторы не находят в себе силы продолжить цитирование текста Властаря? По нашему мнению, объяснение простое. Они пытаются скрыть от современного читателя те фрагменты древних текстов, которые взрывают скалигеровскую версию хронологии. Мы же приведем это место полностью.
Матфей Властарь (русский перевод):
"О нашей Пасхе существует 4 устава. Первые два содержатся в апостольских правилах, а два других известны из предания. Первый устав - совершать Пасху после весеннего равноденствия. Второй - не совершать ее вместе с иудеями. Третий - не просто после равноденствия, но после первого по равноденствии полнолуния. И четвертый - не просто после полнолуния, но в первое по полнолунии воскресение... Настоящую пасхалию отцы наши составили и церкви передали считая, что она не противоречит ни одному из перечисленных уставов (здесь, как мы отметили выше, цитирование обычно обрывается - Авт.). СОСТАВИЛИ ЖЕ ОНИ ЕЕ ТАК: ВЗЯЛИ 19 ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ ЛЕТ С 6233 ЛЕТА ОТ БЫТИЯ МИРА (= 725 год н.э. - Авт.) ПО 6251 ЛЕТО (= 743 год н.э. - Авт.) И ПОСМОТРЕЛИ - КОГДА В КАЖДОМ ИЗ НИХ ПРОИЗОШЛО ПЕРВОЕ ПОСЛЕ ВЕСЕННЕГО РАВНОДЕНСТВИЯ ПОЛНОЛУНИЕ. Из пасхалии явно следует, что в то время, когда отцы это делали, равноденствие было 21 марта" (перевод текста из [6]).
Вот соответствующий церковно-славянский текст из [6]:
"Четыри же суть иже нужне искомии о нашей пасце устави: два убо яже апостольское повелевает правило, яко же во иже пасце главизне в 70 составе речеся, и два яже от неписанного вторим предания. Первый, яко подобает по равноденстве весньном совершати пасху. Вторый, яко не втой же день иудейския требы. Третий яко не просто по равноденстве, но по первом по равноденству вселунном. И четвертыи, яко и по вселунном абие от седьмицы первый (то есть в первое воскресение после полнолуния - Авт.). Да убо сии четвертыи устави всеми равно соблюдаются, премудрыми же и грубыми, иже по всей вселенней христиане празднуют время и не звездо законных всегда требуют. Настоящую отцы наши правильницу сочиниша и церкви предаша, возмневше сею ни единому же от реченных устав раздрушается. Соделажеся сими правило сице: приемше девятьнадесяте прочих лет, иже от шестьтысячнаго лета, и двесте, и тридесятого и третьяго от бытия мира (6233 год от сотворения мира - Авт.), даже до шеститысячного, и двесте, и пятьдесятного, и перваго (= 743 год н.э. - Авт.), и расчетавше еже в коемждо их по весньном равноденстве первое вселунство. Восхождаше же на равноденное знамение тогда солнце, отцы егда сия смотряхуся, во двадесяте и первый марта месяца яко же особне нами изложенныя яве сказуют правильница" [6], лист 190.
Итак, по свидетельству Матфея Властаря "круг Луне" - основа пасхалии - был составлен по наблюдениям за 725-743 годы н.э. А, следовательно, и сама пасхалия не могла быть разработана - а тем более канонизирована на Соборе, - ранее этого времени.
У самого Матфея Властаря в XIV веке нет никаких сомнений в том, что отцы установили "пасхальную девятьнадесятницу" ПОСЛЕ 743 года. Он уже знает о том, что астрономические полнолуния смещаются на более ранние даты юлианского календаря со скоростью примерно 1 день в 304 года и пишет (в переводе на современный русский язык):
"Рассмотрев 19-цу спустя 304 года после установивших ее отцов - это будет 17-я по счету, начинающаяся в 6537 году (= 1029 год н.э. - Авт.), - увидим, что первые весенние полнолуния в ней предваряют полнолуния первой 19-цы на один день... Подобным же образом рассмотрев и другую 19-цу, отстоящую от первой еще на столько же лет и начинающуюся с 6842 лета (= 1333 год н.э. - Авт.), обнаружим в ней предварение полнолуний еще на 1 день... Поэтому ныне эти два дня и оказываются прилагаемыми к законной (иудейской - Авт.) Пасхе" [6].
Приведем для полноты исходный церковно-славянский текст Властаря, которым мы пользовались [6]:
"Приемше бо ныне мы, яже по триста и четырех летех от отец девятьнадесятницу, седьмнадесятой сущи иже от них тогда приемшейся, еже начинает яве яко от шеститысячного пятисотнаго тридесяте и седьмаго лета (= 1029 год н.э. - Авт.) и расчетавше в ней по равноденству весьному вселунные, обретохом каюжду бывающу вселунну пред единым днем от иже в перводевятонадесятницы... и подобна разчетавше супружества девятнадесятницы, яже от сия в равне растоянии начинает от шеститысячнаго осьмсотнаго, четыредесяти и перваго (= 1333 год н.э. - Авт.) яве яко лета, пред единем паки днем от иже прежде их сие обретохом... сего же убо ради ныне два по вселунной дни обретаются прилагаемые в законныя Пасхи (то есть иудейской Пасхи, совершаемой по закону Моисея в день весеннего полнолуния - Авт.) обретение" [6], лист 191.
Как мы показали выше - см. Утверждение 2 - это рассуждение Властаря полностью подтверждается современными астрономическими расчетами. Пасхальные полнолуния действительно приходились в среднем на 2 дня позже истинных в 1333 году, на один день - в 1029 году, и совпадали с ними во второй половине VIII века. Именно в VII веке по мнению Властаря - но не современной нам скалигеровской хронологии! - пасхальные полнолуния и были впервые определены.
1.1.19. Итог датировок Никейского собора по пасхалии
Итак, мы показали, что пасхалия могла быть составлена:
- не ранее 784 года н.э. - по существу определения христианской Пасхи;
- от 700 года н.э. до 1000 года н.э. (приблизительно) - по совпадению пасхальных и астрономических полнолуний;
- не ранее 700 года н.э. - по "руке Дамаскиновой";
- не ранее 743 года н.э. - по Матфею Властарю, а следовательно - согласно церковному преданию Православной церкви и всей русско-византийской исторической традиции, выразителем которой был, в частности, Властарь.
Следовательно, пасхалию впервые составили не ранее второй половины VIII века н.э., а отнюдь не во II-V веках, как уверяет скалигеровская версия. В свете же общей реконструкции истории, предлагаемой нами, ясно, что канонизация пасхалии на Никейском соборе относится к эпохе XI-XIV веков. При этом в канонизированную на Никейском соборе пасхалию вполне могли войти и некоторые старые, уже к тому времени прочно вошедшие в церковную традицию, астрономические разработки VII-XI веков.
1.1.20. "Первый и второй" Вселенский собор. Канонизация пасхалии
В эпоху канонизации пасхалии - или, возможно, еще раньше, в эпоху разработки пасхальной астрономической теории, - должны были установить и первый год Великого Индиктиона. То есть - тот год, с которого начиналась полная 532-летняя пасхальная таблица. Поскольку, как мы уже видели, основы пасхалии были разработаны не ранее VIII века, то этим годом мог быть лишь 877 год - начало "13-го" Индиктиона. Начало следующего, "14-го" Великого индиктиона, уже не подходит, так как попадает в XV век (1409 год), когда соответствие пасхальных и истинных полнолуний уже нарушилось. Скорее всего, именно 13-й Индиктион, начавшийся в 877 году, и был настоящим Первым великим индиктионом. 13-й номер ему приписали уже потом, когда ввели эру "от Адама" и стали нумеровать Индиктионы от начала нововведенной эры (о чем уже шла речь выше).
Возникает естественное желание поискать в эпоху 877 года следы Никейского собора. Поскольку в 877 году было начало самого первого Великого индиктиона, то какая-то часть информации, связанная с Никейским собором, могла "зацепиться" в скалигеровской версии истории около этой даты.
Оказывается, такие следы действительно есть, причем исключительно яркие. Это - так называемый "Первый и второй Вселенский собор" (два Собора, составляющие один) в конце IX века. Расскажем о них подробнее.
В скалигеровской версии истории на 877 год приходится середина правления византийского императора Василия I Македонского (867-886). Оказывается, именно при Василии I происходил, как считается, Вселенский собор с очень странным и весьма интересным названием - "Первый и Второй Вселенский собор". Конечно, историки уже давно придумали некое, довольно неуклюжее, объяснение этому названию - как и многим другим странностям скалигеровской истории. Но с точки зрения новой хронологии объяснение простое. "Первый и второй вселенский собор" это, по всей видимости, - слитое воедино фантомное отражение Первого Вселенского собора при Константине Великом (он же - Василий I Македонский) и вскоре последовавшего за ним Второго Вселенского собора. Отражение первых двух Соборов не случайно попало в эпоху первичной разработки основ пасхалии. Ведь именно на Первом Вселенском (Никейском) соборе эта пасхалия и была, как считается, канонизирована (на основе уже готовых к тому времени теоретических разработок). Известно, что на "Первом и Втором" вселенском соборе (во время правления императора Василия I) обсуждались, в частности, вопросы летосчисления, а также упорядочения и канонизации церковных книг [6], лист 12. Например, именно в эту эпоху был, как считается, составлен один из самых авторитетных средневековых канонических сборников церковных правил - "Номоканон" патриарха Фотия.
Но ведь те же самые (или очень близкие к ним) вопросы - летосчисление, пасхалия, установление эры "от Адама", канонизация церковных правил и книг - были, как нам говорят, и в центре внимания на Первом и на Втором Вселенских соборах. Происходивших якобы за 400-500 лет до "Первого и Второго" собора.
Тут мы, вероятно, сталкиваемся с ярким примером путаницы в последовательности событий древней церковной истории (в скалигеровской версии). В результате ошибок средневековых хронологов "ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ" Вселенский собор был поставлен ими ПОСЛЕДНИМ в ряду Вселенских соборов. После Седьмого вселенского собора. Хотя само название собора "Первый и второй", ясно указывающее, что речь идет именно о ПЕРВЫХ соборах, а не о последнем - при этом сохранили. Получилась яркая нестыковка. Историки теперь вдумчиво и основательно занимаются ее "научным объяснением".
Возможно, эта хронологическая ошибка была сделана уже в XVII веке, когда была предпринята попытка датировать Вселенские соборы в рамках хронологии Скалигера-Петавиуса. "Первый и Второй" Вселенский собор ошибочно датировали концом IX века - эпохой разработки пасхалии. А с 3-го по 7-й Вселенские соборы отнесли еще дальше в прошлое, в IV-VIII века. В результате в самом начале истории Вселенских соборов пришлось еще раз поставить Первый и Второй соборы. На этот раз их предствили как два разных Собора, разделенных во времени на 52 года.
ЗАМЕЧАНИЕ. Любопытно, что "Собрание святоотеческих правил" Матфея Властаря, а также другие канонические церковные сочинения, принадлежащие к русско-византийской традиции XIV-XVI веков, как правило, не дают прямых датировок старых событий. В частности, ни один из Вселенских или Поместных соборов в этих книгах не датирован. Обычно говорится лишь о том, сколько лет прошло между различными Соборами или на каком году правления того или иного императора произошел данный Собор. Но подобные разрозненные хронологические указания недостаточны для построения сплошной, непрерывной хронологии событий. Возникает впечатление, что составление глобальной хронологии, впервые начатое, вероятно, в XIV веке, к XVII веку так и не было завершено. По-видимому, появились противоречия и исследования зашли в тупик. Однако, как будет видно из нашего дальнейшего анализа, эта незавершенная, "сырая" схема хронологии, созданная в XIV-XV веках, была через некоторое время взята (без всякого критического анализа) Скалигером и Петавиусом в качестве основы предложенной ими хронологической версии. Которая к настоящему времени превратилась, к сожалению, в догму для историков.
Почему составление глобальной хронологии не довели до конца в XIV-XVI веках? Скорее всего, потому что это была действительно сложная задача, оказавшаяся не под силу науке того времени. Кроме того, как теперь становится ясно, подробности событий XV-XVI веков известны сегодня очень плохо по той причине, что сведения о них были сильно "вычищены" в XVII веке, в эпоху создания скалигеровской версии истории.
1.1.21. Григорианская реформа календаря
Из истории мы знаем, что в конце XVI века пасхалия, которая до того была общей для всех христианских церквей, подверглась изменению на Западе, в Ватикане. Изменение это связано с именем папы Григория XIII и известно как знаменитая "григорианская реформа календаря" (поэтому современный гражданский календарь и называют "григорианским"). Но далеко не все отдают себе отчет, что на самом деле это была не реформа гражданского календаря (которая получилась просто как "побочный продукт" преобразований папы Григория XIII), а РЕФОРМА ПАСХАЛИИ. Григорианская реформа была осуществлена на основе разработок итальянского врача и математика Луиджи Лилио [4], с.216. Итогом реформы было, в частности, и возникновение григорианского гражданского календаря, который впоследствии в разное время был принят в Европе, а после 1917 года - также и в России. Его называют иногда "новым стилем" календаря в отличие от "старого стиля" - юлианского календаря, служившего в России официальным гражданским календарем до 1917 года. В Русской Православной Церкви реформы не было и она до сих пор пользуется юлианским календарем ("старым стилем") и неизмененной пасхалией.
После григорианской реформы православные и католики стали праздновать Пасху в разные дни (хотя изредка бывают совпадения).
Григорианская реформа 1582 года состояла в следующем.
1) Были изъяты 10 дней - после 4 октября 1582 года совершен скачок сразу на 15 октября.
2) Было введено правило исключения високосов. А именно - предписано считать простыми, а не високосными годы, кратные ста, но не кратные четыремстам. Таким образом, в течении каждых 400 лет в григорианском календаре исключаются три високоса.
)
Рис.2
Старинный портрет римского папы Григория XIII.
Страсбург, якобы 1572 год.
Дата подписана под портретом.
Гравюра на дереве. Согласно музейной табличке,
автор портрета - Тобиас Штиммер
(1539, Шадгаузен - 1582, Страсбург).
Портрет хранится в Государственном Эрмитаже
в Санкт-Петербурге.
Фотография сделана Г.В.Носовским
24 декабря 2000 года на выставке
"Календари и хронология"
в Александровском зале Эрмитажа
За счет этого правила исключения високосов григорианский календарь обгоняет юлианский на 3 дня каждые 400 лет. К настоящему времени разница между ними составила уже 13 дней вместо первоначальных 10-ти [4],с.216. На рис.2 мы приводим старинный - как считается, прижизненный - портрет папы Григория XIII, осуществившего реформу.
Григорианская реформа прямо связана с датировкой Никейского собора. Изъятие 10 дней, предписанное папой, имело своей целью изменить календарь таким образом, чтобы весеннее равноденствие приходилось всегда на то же число марта, на которое оно приходилось во время канонизации пасхалии на Никейском соборе. Изъятые 10 дней - это рассчитанная авторами реформы величина смещения точки весеннего равноденствия от IV века (скалигеровская датировка Никейского собора) до 1582 года (эпоха самой реформы). Но поскольку в основу реформы была положена ошибочная скалигеровская датировка Никейского собора, вычисления дали неверный результат. Для того, чтобы достичь поставленной цели - то есть привести точку равноденствия к эпохе Никейского собора, - папе Григорию XIII следовало бы изымать из календаря не десять дней, а гораздо меньше. Ведь, как мы видели, разработка пасхалии происходила не ранее конца VIII века, а Никейский собор, следовательно, был еще позже.
Психологическое замечание. Для правильного понимания причин григорианской реформы и ее прямой зависимости от пасхальных правил и датировки Никейского собора надо прежде всего избавиться от распространенного ныне предрассудка о якобы "правильном григорианском календаре" в противоположность "неправильному юлианскому". На самом деле это совершенно неверно. Просто в сознании людей прочно укоренилось представление чисто пропагандистского характера о том, что дескать григорианский календарь "правильнее" юлианского, поскольку средняя продолжительность года в нем приближена к величине тропического года. При этом обычно забывают о том, что в юлианском календаре средняя продолжительность года находится примерно посередине между тропическим годом и периодом обращения Земли вокруг Солнца - что даже более грамотно с астрономической точки зрения, поскольку тропический год ничуть на "лучше" периода обращения Земли.
Обычно в качестве достоинства григорианскго календаря выдают, что весеннее равноденствие почти не имеет в нем векового смещения по числам марта. Оно всегда приходится в григорианском календаре примерно на 21 марта. Но привязка весеннего равноденствия к 21 марта и вообще - к какому-либо определенному дню, не может служить критерием "правильности" календаря. Поскольку она не имеет ни практического, ни церковно-догматического значения. Более того, григорианская реформа привела к определенным практическим неудобствам, связанным с возникшей из-за нее неравномерностью исторической шкалы. Поэтому, например, при астрономических расчетах до сих пор часто пользуются юлианским календарем, в котором столетие состоит из целого числа суток (в отличие от григорианского, где это число - дробное) и который не содержит скачков (григорианский же имеет скачок на 10 дней в 1582 году).
У читателя, возможно, уже возник закономерный вопрос - зачем же папе Григорию XIII понадобилось приближать длительность календарного года к тропическому? Неужели папу до такой степени заботил вопрос о календарных сроках начала весенних посевных работ - причем даже не в его время, а на тысячи лет вперед? Ведь чтобы равноденствие сдвинулось в юлианском календаре всего на 1 месяц нужно, чтобы прошло почти 4 тысячи лет.
Конечно, нет. Во время григорианской реформы вопрос о подобной "правильности" календаря - в смысле равенства средней продолжительности календарного и тропического годов, - даже и не возникал. В центре внимания реформаторов опять был все тот же старый вопрос, который волновал еще Матфея Властаря. Это был вопрос о ПРАВИЛЬНОСТИ ПАСХАЛИИ. То есть - о ее соответствии положенным когда-то в ее основу ЦЕРКОВНЫМ ПРАВИЛАМ. Причем никаких новых данных со времен Властаря на эту тему не появилось. Во времена григорианской реформы вновь обсуждалось все то же пресловутое нарушение 4-го правила о Пасхе. О котором мы уже подробно говорилось выше.
Папа Григорий XIII поставил задачу - исправить календарь так, чтобы пасхалия снова - раз и навсегда, - стала удовлетворять всем четырем церковным правилам о Пасхе, которым она удовлетворяла во времена Никейского собора. Но для того, чтобы достичь этого, необходимо было бы изменить календарь так, чтобы неподвижным в нем оказалось не только весеннее равноденствие, но и 19-летнее расписание первых весенних полнолуний - "круг Луне". Папа Григорий XIII это прекрасно понимал, и именно такая двоякая цель недвусмысленно выражена им в его знаменитой булле "Inter grabissimas" от 24 февраля 1582 года. Это была та самая папская булла, которая вводила, под угрозой отлучения от церкви, реформированный календарь. Мы процитируем ее ниже.
Рис.3
Вековое смещение 19-летнего цикла
первых весенних полнолуний ("XIV Луны")
по числам юлианского и григорианского календарей.
Видно, что в григорианском календаре
смещение происходит в полтора раза быстрее
и, более того, в другую сторону, чем в юлианском
Однако, повторим еще раз, в "пасхальной проблеме 4-го правила" ничего не изменилось со времен Властаря. И никакого нового, неожиданного решения этой проблемы не появилось. Более того, задача исправления пасхалии в том виде, как она сформулирована в булле папы Григория XIII, попросту НЕРАЗРЕШИМА предлагаемыми там средствами! Дело в том, что весеннее равноденствие и 19-летнее расписание первых весенних полнолуний сдвигаются по числам юлианского календаря С РАЗНОЙ СКОРОСТЬЮ. Поэтому раз и навсегда остановить их (как требовал папа) за счет изменения средней длины календарного года - НЕВОЗМОЖНО. Что, конечно, сразу же и дало себя знать после григорианской реформы: расписание первых весенних полнолуний начало смещаться в григорианском календаре в полтора раза быстрее, чем в юлианском и более того - В ДРУГУЮ СТОРОНУ, рис.3. В итоге, в качестве платы за буквальное соблюдение 4-го правила, в григорианской пасхалии оказалось грубо нарушенным 2-е правило о Пасхе.
Но 2-е правило, в отличие от 4-го, является апостольским правилом. То есть - относится к числу ОСНОВНЫХ требований к пасхалии. 4-е же правило является вспомогательным, введенным лишь для определенности. Об этом мы уже подробно говорили выше. Таким образом, реформированная папой Григорием XIII пасхалия ОТОШЛА ОТ ПРАВИЛ О ПАСХЕ ГОРАЗДО ДАЛЬШЕ, чем было до реформы. Реформа привела к тому, что григорианская пасхалия стала нарушать основные апостольские правила о Пасхе - то есть правила, строгое соблюдение которых было целью реформы!
Приведем текст папской буллы 1582 года по цитате в [4]:
<<В специальной булле Inter grabissimas ("Среди важнейших") от 24 февраля 1582 года папа говорит следующее: "Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле назначенном ему месте, от которого со времени Никейского Собора оно отступило на десять дней приблизительно, и XIV луне (церковное обозначение полнолуния) вернуть ее место, от которого она на четыре и пять дней отходит (?! - в XVI веке эта разница, как легко проверить, составляла от одного до трех дней - Авт.), но и УСТАНОВИТЬ ТАКЖЕ СПОСОБ И ПРАВИЛА, КОТОРЫМИ БУДЕТ ДОСТИГНУТО, ЧТОБЫ В БУДУЩЕМ РАВНОДЕНСТВИЕ И XIV ЛУНА СО СВОИХ МЕСТ НИКОГДА НЕ СДВИГАЛИСЬ... А посему с целью вернуть весеннее равноденствие на его прежнее место, каковое отцы Никейского Собора установили на 12-й день перед апрельскими календами (21 марта), мы предписываем и повелеваем касательно месяца октября текущего 1582 года, чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами (5 октября) до кануна ид (14 октября) включительно, были изъяты". Так весеннее равноденствие было передвинуто на 21 марта, "на свое место". А чтобы ошибка далее не накапливалась, было решено из каждых 400 лет выбрасывать трое суток>> [4], с.216.
Прямо скажем - текст папской буллы производит странное впечатление. Он содержит сразу две ошибки астрономического характера. Во-первых, неверно указана разница между пасхальными и истинными (астрономическими) полнолуниями, набежавшая к концу XVI века. А во-вторых, в булле поставлена заведомо неразрешимая с математической и с астрономической точки зрения задача - исправить календарь так, чтобы в нем "равноденствие и XIV Луна со своих мест никогда не сдвигались". Как уже говорилось, эта задача неразрешима потому, что дата весеннего равноденствия и метонов цикл полнолуний (XIV Луна) сдвигаются по числам календаря с разной скоростью и, следовательно, остановить и то и другое одновременно невозможно. По крайней мере - теми средствами, которые предлагаются в папской булле. Для этого пришлось бы придумывать весьма экзотический календарь со вставными днями в марте, не имеющими мартовских чисел (или что-нибудь в таком роде).
Отметим, что ни одну из указанных двух ошибок, содержащихся в булле, не мог сделать квалифицированный математик или астроном XVI века. Может быть, Л.Лилио - консультант папы Григория XIII по вопросам реформы - был не "врачом и математиком", а только врачом?
Обратите внимание, что в своей булле папа Григорий XIII выражает уверенность, что весеннее равноденствие во времена Никейского собора приходилось на 21 марта. Откуда это было известно? Ведь "подлинный текст Никейского постановления не сохранился. Его не было в константинопольском архиве уже в начале V века" [6], с.212. По-видимому, это - вывод, сделанный консультантами папы Григория в результате изучения самой пасхалии.
В самом деле, согласно пасхалии, наиболее ранняя христианская Пасха приходится на 22 марта, а самое раннее весеннее полнолуние (иудейская Пасха по пасхалии) - на 21 марта. Следовательно, исходя из определения дня Пасхи, можно заключить, что во времена Никейского собора весеннее равноденствие считалось происходящим НЕ ПОЗДНЕЕ 21 марта. По-видимому, из этого традиционно делался вывод, что отцы Никейского собора посчитали датой весеннего равноденствия ИМЕННО 21 марта. Такое заключение делает и Матфей Властарь в XIV веке [6], лист 190.
Но, во-первых, из пасхалии такой вывод, строго говоря, не следует. Из нее вытекает лишь, что во времена Собора, установившего пасхалию, полагали, что весеннее равноденствие происходит не позднее 21 марта.
Во-вторых, дата весеннего равноденствия, найденная с помощью весьма несовершенной астрономической науки времен Никейского собора, могла сильно отличаться от истинной! В этом нет ничего удивительного. Например, Матфей Властарь в XIV веке (!) указывает современное ему весеннее равноденствие с ошибкой около 6 (!) дней. А именно - 18 марта вместо истинного 12-го марта [6], [1], с.356. Такие ошибки - даже и в XIV-XV веках - легко объяснимы. Дело в том, что весеннее равноденствие относится к разряду астрономических событий, которые нельзя наблюдать непосредственно. Точно определить наступление равноденствие довольно сложно. Нужны специальные астрономические приборы и многолетние наблюдения (в Средние века). Поэтому нет ничего удивительного в том, что дату весеннего равноденствия даже и в позднем Средневековье определяли весьма и весьма неточно. Но если неточно найденное весеннее равноденствие было использовано для датировки времени его нахождения, то ошибка могла составлять сотни и даже тысячи лет!
По-видимому, именно с этим мы и сталкиваемся в случае скалигеровской датировки Никейского собора, канонизировавшего пасхалию. Напомним, что Скалигер датировал Никейский собор IV веком н.э.
В основе скалигеровской "датировки", скорее всего, лежали следующие соображения.
1) Самая ранняя Пасха приходится на 22 марта. Следовательно, днем весеннего равноденствия на Никейском соборе считалось 21 марта (именно так рассуждает, например, и Матфей Властарь в XIV веке).
2) Истинное (астрономическое) весеннее равноденствие приходилось на 21 марта в эпоху III-IV веков н.э. Следовательно, в эту эпоху и состоялся Никейский собор.
Но первое из приведенных соображений сомнительно или даже просто неверно. Как мы видели, оно не следует из пасхалии.
Второе соображение также вполне может быть ошибочным. Поскольку предполагает, что отцы Никейского собора знали день весеннего равноденствия СОВЕРШЕННО ТОЧНО. В то время, как даже в XIV веке этот день указывался в канонических церковных книгах с грубейшей ошибкой на 6 суток.
Таким образом, скалигеровская датировка Никейского собора повисает в воздухе - под ней просто нет никакого реального фундамента.
1.1.22. Выводы
Итак, мы показали следующее.
1) Пасхалия, основанная на наблюдениях астрономического характера, содержит в себе "внутренюю" дату своего составления. Другими словами, она допускает объективное астрономическое датирование, основанное только на ее собственных числовых данных, без привлечения информации извне.
2) Внутренняя астрономическая датировка пасхалии - приблизительно от 700 года н.э. до 1000 года н.э., - оказывается слишком поздней для скалигеровской хронологии. Она отстоит от скалигеровской датировки Никейского собора (якобы 325 год н.э.) по крайней мере на несколько веков.
3) Именно эта внутренняя астрономическая датировка пасхалии - а не ее общепринятая ныне скалигеровская датировка (якобы разработка основ пасхалии в III-IV веке н.э. и ее канонизация в 325 году н.э.) - согласована с совершенно недвусмысленной датой, приведенной Матфеем Властарем в XIV веке: 725-743 года н.э. Следовательно, именно эта дата, а не скалигеровская, являлась частью старой традиции Православной церкви.
