I Vangeli Perduti

CAPITOLO 1: IL FAMOSO E “ANTICO” APOLLO-APOLLONIO È UN RIFLESSO DI ANDRONICO-CRISTO. IL PRIMO VANGELO PERDUTO È “LA VITA DI APOLLONIO DI TIANA” DI FLAVIO FILOSTRATO

 

43. DOMIZIANO-ERODE TEME PER IL SUO TRONO E VUOLE UCCIDERE APOLLONIO-CRISTO.

Gli eventi descritti da Flavio Filostrato proseguono, come ci si aspetterebbe, secondo lo scenario evangelico. Ricordiamo che, secondo i Vangeli, Erode, il re della Giudea, venuto a conoscenza della nascita di Cristo e del fatto che il giovane Gesù veniva chiamato a gran voce il Re dei Giudei, temeva per il suo potere e iniziò a cercare un modo per ucciderlo. Ecco come si svolse la vicenda nelle pagine di Filostrato.

Apollonio-Cristo è a Roma, cioè, come si è capito, a Zar Grad. Sta tramando contro Domiziano, volendo mettere sul trono Nerva al suo posto. Diversi funzionari del re partecipano alla cospirazione. Tuttavia, Domiziano lo scopre ed esilia alcuni dei ribelli, dopo di che cerca di arrivare anche ad Apollonio.

“Ed ecco quali furono allora le sue azioni in Roma. Degno di regnare appariva Nerva, il quale resse l'impero con saggia moderazione dopo Domiziano; e la medesima opinione si nutriva a proposito di Orfito e di Rufo. Essi furono accusati da Domiziano di congiurare contro di lui, e costoro vennero confinati nelle isole, mentre a Nerva fu imposto di risiedere a Taranto. Apollonio era amico intimo di queste persone; e durante il periodo in cui regnò Tito, insieme al padre e dopo la sua morte, era rimasto continuamente in corrispondenza con loro sul tema della saggezza, avvicinandoli ai sovrani poiché erano uomini di valore. Ma da Domiziano, data la sua crudeltà, egli fece in modo di staccarli, incoraggiandoli a difendere la libertà di tutti. Pensava che non fosse sicuro mandare loro queste esortazioni per lettera, poiché molti cittadini in vista erano stati traditi dai servi, dagli amici, dalle mogli; e nessun segreto si poteva serbare in una casa. Prendendo dunque in disparte ora uno, ora l'altro dei suoi adepti più prudenti, «Voglio farti ministro di un segreto di grande importanza,» diceva «bisogna che tu vada a Roma dal tale e che tu faccia per convincerlo tutto ciò che io stesso potrei fare». Ma avendo appreso che erano stati esiliati perché avevano mostrato qualche opposizione al tiranno, e che poi per timore avevano rinunciato ai loro propositi, tenne un discorso intorno alle Moire e alla Necessità nei pressi del bosco di Smirne, dove è la statua di Meles.

Sapendo che Nerva sarebbe presto salito al trono, argomentò nel suo discorso che neppure i tiranni sono in grado di forzare i decreti delle Moire. Presso la statua di Meles si levava un'effige in bronzo di Domiziano; facendo volgere ad essa i presenti, «O stolto,» disse «quanto ti sfugge il volere delle Moire e della Necessità! L'uomo che è destinato a regnare dopo di te, anche se tu lo uccidessi, ritornerà in vita».

Queste parole vennero a conoscenza di Domiziano per le delazioni di Eufrate; e nessuno era in grado di comprendere a quale fra gli uomini si riferisse il vaticinio di Apollonio. Ma il tiranno, sempre armato dei suoi terrori, decise di uccidere i tre personaggi; e perché il misfatto non apparisse immotivato, convocò Apollonio a discolparsi dall'accusa di avere intrattenuto con loro segreti rapporti. Calcolava infatti che, se fosse venuto, avrebbe potuto pronunciare una sentenza contro di lui; e così non sarebbe parso che li mandava a morte senza giudizio, bensì in quanto partecipi della sua condanna. Se invece con qualche espediente si fosse dato alla latitanza, ancora più facilmente li avrebbe messi a morte, come se fossero denunciati anche dal loro correo.” [876:2a], pp.147-148.

Facciamo un confronto con i Vangeli.

- IL TIRANNO MALVAGIO. - Secondo Filostrato, il Paese è governato dal crudele tiranno Domiziano. Tuttavia, Domiziano governa a Roma.

I Vangeli, invece, riportano che il tiranno malvagio Erode regna in Giudea. Ricordiamo che Andronico-Cristo viveva a Zar Grad, cioè nella Nuova Roma.

- LA MINACCIA AL POTERE DEL RE. - Secondo Filostrato, Apollonio organizzò una congiura contro il tiranno Domiziano, coinvolgendo molti sostenitori. Domiziano viene a conoscenza del complotto e, naturalmente spaventato, inizia a difendersi.

I Vangeli riportano che Gesù, che era nato, fu annunciato come il nuovo re dei Giudei. Si sentirono quindi voci che prevedevano un cambio di potere: un nuovo Re dei Giudei avrebbe dovuto prendere il posto di Erode. È chiaro che Erode è spaventato e vuole mantenere il trono

.

- MISURE BRUTALI. - Filostrato dice che l'imperatore Domiziano prende misure dure. Esilia gli accusati di cospirazione nelle isole e cerca di catturare il principale accusato, Apollonio, l'organizzatore della cospirazione.

Secondo i Vangeli, il re Erode compie un massacro, ordinando l'uccisione di tutti i bambini di età non superiore ai due anni per eliminare Gesù.

 

 

44. LA STRAGE EVANGELICA DEI NEONATI DA PARTE DI RE ERODE E LE FALSE ACCUSE DI DOMIZIANO AD APOLLONIO DI AVER "MUTILATO UN FANCIULLO".

Come abbiamo appena detto, i Vangeli accusano il re Erode del massacro dei bambini a Betlemme (Matteo 2:26). È molto interessante che una vivida traccia di questo truce atto sia presente in Flavio Filostrato non solo nella forma della già citata repressione di Domiziano, ma anche in una forma più diretta - nel racconto di "un fanciullo che fu mutilato". È vero, il colpevole del delitto non fu dichiarato furbescamente Domiziano-Erode, ma... Apollonio Cristo stesso. Questo è quanto riporta Filostrato.

Demetrio spiega ad Apollonio: “«Socrate commette un delitto corrompendo i giovani e introducendo nuove divinità", noi veniamo incolpati in questo modo: "Il tale commette delitto poiché è sapiente e giusto, sa comprendere gli dèi e gli uomini, e conosce a fondo le leggi". Ma quanto tu sei più sapiente di noi, altrettanto è più abile l'accusa escogitata contro di te. Infatti Domiziano vuole coinvolgerti nelle imputazioni, per cui Nerva e i suoi amici sono banditi». «E per quale motivo» disse Apollonio «essi sono banditi?». «Per quella che è oggi la più grave delle colpe, secondo il loro accusatore. Afferma infatti di averli colti in flagrante mentre tentavano di usurpare l'impero, e che tu li hai spinti a quest'intrapresa mutilando, credo, un fanciullo». «Forse perché l'impero fosse abbattuto da un eunuco?» chiese Apollonio. «Non è questa la calunnia di cui siamo vittime,» disse l'altro «ma sostengono che tu avresti sacrificato un fanciullo per trarne i presagi, che appaiono nelle giovani viscere. E nell'atto di accusa compaiono pure il tuo abbigliamento e il tuo modo di vivere, inoltre il culto con cui sei venerato. Ciò ho appreso da Telesino, che è amico mio e tuo».” [876:2a], p.149.

Il tema della “mutilazione cruenta del fanciullo” si ritrova anche nel discorso-giustificazione finale di Apollonio al processo. Egli dice: “Passiamo al resto della mia difesa: qual è dunque, di quali capi d'accusa tratta? Nella requisitoria, sire, si celebrava il compianto di un fanciullo arcade, dicendo che era stato fatto a pezzi una notte da me, non ho ancora capito se in sogno; e che questo fanciullo discendeva da una famiglia in vista, ed era bello come sono gli Arcadi anche nella loro trascuratezza. Dicono dunque che io l'abbia scannato, senza prestare orecchio alle sue suppliche e ai suoi lamenti; e che abbia intinto le mani nel suo sangue, pregando gli dèi che mi svelassero il vero.” [876:2a], p.182.

Il frammento citato parla chiaramente dell'omicidio di un ragazzo, falsamente attribuito ad Apollonio-Cristo. E l'omicidio è stato barbaro: Apollonio ha squartato il ragazzo, ha esposto le sue viscere e ha "divinato" con esse. Inoltre, il ragazzo era figlio di genitori onesti, piangeva, implorava pietà, e il malvagio assassino compì comunque la sua azione funesta.

Ma ora cominciamo a capire cosa sta succedendo. Hanno deciso di spostare retroattivamente il massacro dei bambini a Betlemme dal vero colpevole - Domiziano-Erode - all'innocente Apollonio-Cristo. Inoltre, nel testo di Filostrato si afferma direttamente che questa accusa di Apollonio è FALSA. Si dice chiaramente che Domiziano-Erode ha abilmente FALSIFICATO tutto per spaventare Apollonio-Cristo.

Tra l'altro, notiamo che ad Apollonio è stato fatto notare il culto che gli è stato offerto. Molto probabilmente, questo riflette l'adorazione evangelica dei Magi a Gesù Bambino. Fu dalle parole dei Magi che il re Erode apprese dell'apparizione del nuovo Re dei Giudei.

Va detto che questo tema - il “sacrificio del fanciullo” - era di notevole interesse per la gente del tempo. Filostrato vi ritorna più volte. Ecco, ad esempio, un altro riferimento. Durante il processo ad Apollonio-Cristo, l'imperatore romano gli rivolge una domanda: “«Dimmi,» chiese «quando uscisti di casa il tal giorno e ti recasti in campagna, a chi hai sacrificato quel fanciullo?». E Apollonio, come se rimbrottasse un ragazzo: «Esprimiti meglio: poiché se sono uscito di casa, mi sono recato in campagna; e se mi sono recato in campagna, ho fatto un sacrificio; e se ho sacrificato una vittima, ne ho anche mangiato le carni. Ma questo va detto da persone degne di fede».” [876:2a], p.171.

Ma è troppo presto per separarci da questa storia. È possibile che abbia ancora un secondo strato, più profondo. Ed è collegato - per quanto possa sembrare inaspettato a prima vista - al parto cesareo, con il quale Andronico-Cristo, cioè Apollonio, venne al mondo. Nel libro “Il re degli Slavi” abbiamo parlato a lungo del fatto che il parto cesareo della Madre di Dio ha lasciato una traccia profonda in molti racconti dell'“antichità” su Cristo e sui suoi riflessi-duplicati. In particolare, nella versione ebraica, la vera essenza dell'evento veniva distorta e si affermava che non era stata la donna-madre ad avere il ventre aperto, ma che CRISTO STESSO si era aperto la coscia.

Questo è ciò che si dice, ad esempio, nel manoscritto viennese “Toldot Yeshu”: “Egli (Gesù - Aut.) pronunciò le lettere sopra la sua coscia, la aprì senza dolore, e mise nella sua coscia un pergamo sul quale scrisse le lettere segrete, e prima di uscire parlò del luogo. Quando uscì. dimenticò subito quello che aveva scritto, ma... quando uscì, si aprì la coscia, tirò fuori il pergamo e imparò di nuovo le lettere in pace. ERA L'UNICO A FARLO, E DA ALLORA POTÉ FARE TUTTO CIÒ CHE VOLEVA”. [307], с.360-361. Il taglio sulla coscia “fatto da Cristo” impressionò a tal punto gli scrittori ebrei che vi ritornarono più volte. Nella letteratura rabbinica è sorto persino un termine speciale: “Colui che ha tagliato il proprio corpo”. [307], с.315-316.

In questa versione del mito cristiano, una “pergamena con lettere segrete” emerge da un taglio sulla coscia di Dio. Altri testi ebraici sono ancora più espliciti: “Jusha si tagliò la coscia senza dolore e vi mise il Nome segreto scritto sulla pelle, poi si ritirò, estrasse la pelle con la scrittura e cominciò a fare segni e prodigi” [307], p.379.

È possibile che questa interpretazione rabbinica del parto cesareo si rifletta nell'accusa di Filostrato ad Apollonio-Cristo di aver “mutilato un fanciullo”. Gli editori successivi di Filostrato ricordavano già vagamente il punto. Uccise uno o più ragazzi... Pugnalato o ferito sé stesso... Sacrificio di neonati o nascita di un ragazzo.... C'era molta confusione. Ma l'ossatura degli eventi ci è stata portata, anche se in forma distorta.

La Fig.1.75 mostra una vecchia xilografia con “la tortura di un bambino cristiano da parte degli ebrei” [643:2]. [643:2], с.252. È possibile che anche questa trama sia un riflesso della storia sopra descritta con il “sacrificio di un ragazzo”.

Ma torniamo a Domiziano-Erode che cerca di imprigionare Apollonio.

 

 

 

45. IL TENTATIVO FALLITO DI DOMIZIANO-ERODE DI UCCIDERE APOLLONIO-CRISTO. IL TAUMATURGO FUGGE. DEMETRIO E MARIA.

Nella versione evangelica, la Sacra Famiglia, spaventata dal re Erode, fugge in Egitto. Giuseppe, Maria e Gesù Bambino lasciano la Giudea e si dirigono verso un paese lontano. Questa trama è una delle più popolari nella pittura medievale (Fig. 1.59).

Secondo Filostrato, gli stessi eventi si svolsero come segue. Rendendosi conto di essere in pericolo, Apollonio naviga verso il Paese degli Italici e dei Siculi, incontra lo spaventato Demetrio e discute con lui della situazione.

“Mentre egli (Domiziano - Aut.) escogitava tali piani e già scriveva al governatore dell'Asia di arrestarlo e di farlo condurre a Roma, il Tianeo previde tutti questi sviluppi per ispirazione divina, come era solito. Disse dunque ai compagni che doveva intraprendere un viaggio segreto; ed essi pensarono alle credenze intorno all'antico Abaris, e supposero che avesse progettato qualcosa di simile. Ma egli, senza svelare neppure a Damid il suo proposito, partì insieme a lui verso l'Acaia. Sbarcato a Corinto e compiuti a mezzogiorno i consueti riti in onore del Sole, ripartì verso la Sicilia e l'Italia sul fare della sera. Avendo trovato un vento favorevole e una corrente di mare nella sua

direzione, giunse a Dicearchia dopo cinque giorni.

Qui trovò Demetrio, che pareva il più animoso tra i filosofi poiché viveva non molto distante da Roma; e pur comprendendo bene che si era sottratto al tiranno, gli disse per scherzo: «Ti ho colto a darti alla bella vita nel luogo più beato dell'Italia felice, se invero così può dirsi, dove si racconta che pure Odisseo insieme a Calipso dimenticasse il fumo di Itaca e la sua dimora». Demetrio lo abbracciò, e dopo qualche parola di benvenuto esclamò: «O dèi, cosa sarà della filosofia, se in un tale uomo corre pericolo?». «E quale pericolo?». «Quello che tu prevedi, dato che sei venuto: poiché se non conosco i tuoi pensieri, allora non conosco neppure i miei. Ma non stiamo a discorrere qui: andiamo dove potremo trovarci soli, e sia con noi anche Damid che io, per Eracle, considero lo Iolao delle tue imprese».

«Ma dimmi, Demetrio,» continuò Apollonio «con quali parole o con quali atti secondo te posso placare i miei timori?». «Non certo scherzando, né pretendendo di temere ciò che prevedi: poiché se davvero ne avessi paura, saresti fuggito, evitando di doverti difendere da queste accuse». «Tu fuggiresti,» disse Apollonio «se ti trovassi nel mio stesso pericolo?». «No davvero, per Atena,» rispose l'altro «se ci fosse un giudice; ma ora non c'è giustizia alcuna, e quello neppure ascolterebbe la mia difesa, oppure mi ascolterebbe, mandandomi poi a morte anche se risultassi innocente. Certo non mi permetteresti di scegliere una morte così inerte e degna di uno schiavo in luogo di quella che conviene alla filosofia... Ma morire per accuse simulate contro ogni verità e offrire al tiranno l'occasione di apparire sapiente, è un guaio maggiore che trascorrere per il cielo straziati su una ruota, come dicono di Issione." [876:2a], pp.148-149.

Allora, qual è la storia?

- LA FUGA. - Apollonio, in fuga dal tiranno Domiziano che lo insegue, fugge nel paese degli Italici e dei Siculi. Fugge insieme a Damid e incontra presto il suo amico, il filosofo Demetrio-Demetra.

Molto probabilmente, abbiamo davanti a noi la fuga evangelica della Sacra Famiglia in Egitto. In fuga da Erode, Giuseppe, Maria e Gesù lasciano Betlemme. In entrambe le versioni sono in scena TRE PERSONAGGI CHE SI SALVANO. Apollonio è Cristo, Demetrio è Maria e Damid simboleggia Giuseppe, il padre di Gesù.

- L'EGITTO È LA RUS' DELL'ORDA. - Come abbiamo mostrato nel libro "Lo zar degli Slavi", l'imperatore Andronico-Cristo ha lasciato Zar-Grad = Gerusalemme ed è andato nella Rus'. Nel libro "La conquista dell'America da parte di Ermak-Cortez e la ribellione della Riforma con gli occhi degli "antichi" greci", abbiamo dimostrato che in questo caso il Paese degli italici e dei siculi è di nuovo la Rus' dell'Orda. Vediamo quindi l'armonizzazione di diversi racconti antichi. Risulta che Apollonio-Cristo con i due compagni-amici è diretto proprio in Russia, cioè nel biblico Egitto, dove, secondo i Vangeli, fuggì la Sacra Famiglia.

- LA MADRE È SPAVENTATA. - Demetrio-Demetra è spaventato dagli intrighi di Domiziano e secondo Apollonio, mostra codardia. Demetrio si prende cura di Apollonio, gli spiega l'essenza degli eventi, lo abbraccia. Probabilmente è così che la Vergine Maria viene descritta nelle pagine di Filostrato. La madre, che si prende cura del Bambino Gesù, è naturalmente spaventata da ciò che sta accadendo. In numerose icone e dipinti antichi, è raffigurata mentre lega Cristo e fugge in Egitto. È a cavallo di un asino e tra le sue braccia c'è il piccolo Cristo, che stringe dolcemente al seno, Fig.1.76.

- LA PERSECUZIONE EXTRAGIUDIZIALE. - Filostrato ha un tema chiaro: la persecuzione di Apollonio-Cristo è chiaramente extragiudiziale, non si tratta di un processo equo ma di un subdolo tentativo di uccidere Apollonio, di eliminare un rivale. Vediamo la stessa cosa nei Vangeli.

È curioso che a questo punto Filostrato, facendo un parallelismo con le accuse ad Apollonio, citi il processo a Socrate, anch'egli calunniato dai suoi nemici e fatto giustiziare [876:2a], pp.148-149. Questo è corretto. Nel libro "Cristo e la Rus' attraverso gli occhi degli "antichi" greci" abbiamo dimostrato che il famoso filosofo Socrate è uno dei riflessi dell'imperatore Gesù.

Filostrato cita poi una lunga conversazione tra Apollonio-Cristo e Demetrio-Maria. Essi discutono sulla necessità di fuggire dalla persecuzione del tiranno. Lungo il percorso, si nota che Demetrio piange, distoglie lo sguardo, si asciuga le lacrime, si strugge [876:2a], pp.152-153. Anche in questo caso, tutto ciò si sposa bene con il fatto che il Demetrio di Filostrato è un riflesso della spaventata Maria, la Madre di Dio. Frustrata dalle disgrazie che l'hanno colpita, piange.

 

 

46. INOLTRE, FILOSTRATO “INCOLLA” L'INIZIO DEI VANGELI ALLA FINE. FA PASSARE SENZA PROBLEMI LA PERSECUZIONE DI GESÙ BAMBINO DA PARTE DI ERODE I PER LA PERSECUZIONE DI CRISTO ADULTO SOTTO ERODE II, CHE CULMINA NELLA CROCIFISSIONE.

Qui ci imbattiamo in una circostanza interessante. Come vedremo, nella seconda parte della sua opera Filostrato ha concentrato la sua attenzione sull'INIZIO della storia di Cristo e sulla sua fine. Così facendo, ha tralasciato tutti gli altri racconti evangelici, cioè è saltato dall'infanzia direttamente agli ultimi giorni di vita di Gesù. In altre parole, Filostrato ha fornito un resoconto dettagliato della persecuzione di Gesù bambino da parte del malvagio re Erode I, per poi passare immediatamente al racconto della persecuzione di Cristo adulto durante il regno di re Erode II. È evidente l'origine della confusione. Molto probabilmente perché entrambi i racconti parlano di “re Erode”. Inoltre, lo stesso tema della FUGA DI CRISTO viene ripetuto più volte. Da bambino, è la sua fuga riuscita in Egitto. E poco prima della crocifissione, è la riluttanza di Cristo a fuggire dal pericolo imminente. Gesù prevede tutti gli eventi futuri: il tradimento di Giuda, l'arresto e l'esecuzione. Li teme, ma non fugge, anche se ha l'opportunità di farlo. Gesù va consapevolmente incontro alla sofferenza imminente per la salvezza dell'umanità.

Inoltre, nella “versione reale” dell'imperatore Andronico-Cristo, il tentativo di Andronico di fuggire dalla ribelle Zar Grad è realmente avvenuto. Ricordiamo che il deposto Andronico-Cristo sale su una nave e con alcuni compagni cerca di fuggire dalla capitale che si ribella a lui. Ma la fuga fallisce. Si scatena una tempesta, la nave è costretta a tornare indietro e in poche ore l'imperatore viene riconosciuto, tradito, catturato e giustiziato. Si veda il libro “Il re degli Slavi”.

Nella biografia di Andronico-Cristo ci sono quindi “due fughe”. La prima - durante l'infanzia, la seconda - poco prima della sua morte. Le circostanze erano simili. In entrambi i casi Cristo era inseguito da nemici implacabili e insidiosi che non si sarebbero fermati davanti a nulla. Non sorprende che Filostrato abbia confuso queste DUE FUGHE e le abbia semplicemente “incollate” insieme, identificandole come una. Il risultato è una narrazione ampia e dettagliata che inizia con la fuga in Egitto e sfocia senza soluzione di continuità nel tentativo di fuga di Gesù adulto poco prima della sua esecuzione.

Mentre all'inizio del racconto di Filostrato i due compagni di Apollonio-Cristo, cioè Damid e Demetrio-Demetra, corrispondono al padre Giuseppe e alla madre Maria, nella seconda metà del racconto questi stessi due compagni corrispondono ad altri personaggi. Qui Damid è, come in precedenza, l'apostolo Matteo, mentre Demetrio, spaventato e piangente, è la Madonna o l'apostolo Giovanni. Sia Maria che Giovanni accompagnano Cristo nei suoi ultimi giorni, essendo presenti al Golgota durante la sua esecuzione. Maria piange, come ci informa Filostrato, disegnando l'immagine di un Demetrio-Demetra sconvolto e in lacrime.

 

 

47. APOLLONIO-CRISTO RINUNCIA A FUGGIRE E SI ACCINGE A COMPARIRE DAVANTI ALL'IMPERATORE ROMANO PER IL PROCESSO.

Esaminiamo ora la seconda parte del racconto di Filostrato "della fuga di Apollonio", tenendo presente che stiamo entrando negli eventi degli ultimi giorni dell'imperatore Andronico-Cristo, quando egli va consapevolmente ad affrontare le udienze, rifiutando la fuga. Qui, il tiranno romano Domiziano corrisponde molto probabilmente non solo al re Erode II, ma anche al procuratore romano Ponzio Pilato.

Si svolge il colloquio di Apollonio-Cristo con Damid-Matteo e Demetrio-Maria. Demetrio implora Apollonio di fuggire dal tiranno: “Ma la salvezza sta alla tua portata. Qui si trovano molte navi, come vedi: alcune andranno in Libia, altre in Egitto, altre ancora in Fenicia e a Cipro, altre direttamente in Sardegna oppure ancora più lontano. Per te la cosa migliore è imbarcarti su una di esse, e partire per uno qualsiasi di questi paesi…

Damid rimase colpito dai discorsi di Demetrio, e disse: «Mi auguro che almeno tu, che gli sei amico, possa salvarlo con la tua presenza. Infatti di me terrebbe poco conto, se gli consigliassi di non tuffarsi a capofitto contro le spade sguainate, e di non cozzare contro una tirannide, che a giudizio umano nessuna finora pareggiò in crudeltà…

Alle sue parole così rispose Apollonio: «Se Damid ha considerato con tanta cautela la situazione, conviene perdonarlo. È assiro, e il suo paese confina con quello dei Medi: là i tiranni sono oggetto di adorazione, e non esiste un alto ideale della libertà. Ma tu, Demetrio, non so come potrai discolparti di fronte alla filosofia: hai suscitato in lui paure che, anche se fossero fondate, tu avresti dovuto allontanare, invece di gettare nel terrore un uomo che non temeva neppure ciò che gli sarebbe verosimilmente accaduto. Un sapiente deve certo morire per le cose che hai enumerato, ma per questa causa affronterebbe la morte anche chi non è sapiente. Morire per la libertà, infatti, è prescritto dalle leggi; per i parenti, per i figli, per il proprio amore è imposto dalla natura e tutti gli uomini obbediscono alla natura e alla legge, alla natura di loro volontà, alla legge per forza. Ma ai sapienti s'addice piuttosto di morire per gli ideali, a cui si sono dedicati. Questi non li istituì la legge, né li generò innati la natura, bensì furono essi a praticarli grazie alla loro forza d'animo e al loro coraggio. In difesa di questi princìpi, se vengono violati, il sapiente affronti il fuoco, affronti la scure, poiché nulla di tutto ciò potrà vincerlo, né avvolgerlo nelle spire della menzogna: ma egli si terrà stretto a tutto il suo sapere non diversamente che se fosse iniziato ai misteri. «Io conosco più cose di tutti gli altri uomini, poiché io so tutto; e ciò che so, lo so parte per gli uomini onesti, parte per i sapienti, parte per me stesso, parte per gli dèi: ma nulla io so per i tiranni. Che non sia venuto qui per motivi dissennati, è possibile accertarlo: infatti la mia vita non corre alcun pericolo, e non morrei per mano del tiranno neppure se lo volessi; ma comprendo che metto in pericolo gli uomini di cui il tiranno mi considera il capo oppure l'aiutante, come preferisce.” [876:2a], p.151.

Sembra che venga evocato il tema della futura resurrezione di Cristo: "Non accetterò la morte".

C'è poi il motivo del FUTURO PROCESSO DI CRISTO. Come lo intendiamo noi, il giudizio di Pilato.

Apollonio predice: “«Vi sono due tipi di tirannidi. Le prime mandano a morte senza processo, le seconde dopo avere tratto le vittime in tribunale; e quelle si possono paragonare alle fiere impetuose e di sangue ardente, queste alle fiere più lente e pigre. Che entrambi i tipi siano funesti, riesce evidente a chiunque assuma come esempio del tipo istintivo e senza scrupoli legali Nerone, e Tiberio per quello subdolo e insidioso: il primo uccideva senza che le vittime neppure se l'attendessero, il secondo dopo lunghi terrori. Io ritengo più odiose le tirannidi che simulano un giudizio, e emettono il verdetto pretendendo che sia dettato dalla legge: poiché in realtà non la seguono affatto, e danno la sentenza allo stesso modo di chi la dà senza processo, applicando così il nome di legge all'indugio della propria ira. La condanna a morte in seguito a regolare processo priva le vittime anche del compianto della gente, che si deve tributare come offerta funebre a chi perisce ingiustamente. Il carattere dell'attuale tirannide è legalitario, a quanto vedo, ma in ultima analisi mi pare che trascuri totalmente il diritto: emette la sentenza prima che si svolga il processo, e conduce poi le stesse persone in giudizio come se non fossero già state giudicate…

E una volta che il destino di tali uomini dipende da me, se sfuggissi al processo che riguarda me tanto quanto loro, in quale luogo della terra potrei apparire innocente? Mettiamo pure che tu abbia parlato così, e io sia rimasto convinto dalle tue ragioni, e che quelli siano trucidati: come si potrebbe invocare una navigazione propizia per un uomo che si comporta in tal modo? Dove getterà gli ormeggi, da chi troverà rifugio? Si dovrebbe certo lasciare tutte le terre su cui si stende l'impero romano, recarsi da persone che mi sono amiche e che vivono lontano dagli occhi del tiranno, come potrebbero essere Fraote e il re di Babilonia e Iarca divino e il nobile Tespesione…

Tu arrossisci, Demetrio, alle mie parole, lo vedo. Ma prova a pensare a Fraote, e a me fuggiasco in India presso un uomo simile: come potrei guardarlo in faccia? Come potrei spiegargli i motivi della mia fuga? …

«So bene che sei abilissimo a confutare ogni ragionamento, Demetrio, e penso che avrai da obiettarmi qualcosa del genere: "Ma non andare da costoro; va da gente che non hai ancora incontrato, e lì avrà buon esito la tua fuga, poiché ti celerai meglio fra chi non ti conosce". Mettiamo dunque alla prova anche questa proposta, per vedere fino a che punto è accettabile.” [876:2a], pp.151-152.

Quindi, Apollonio smonta gli argomenti di Demetrio e dice che non fuggirà da nessuna parte, ma si presenterà al giudizio dell'imperatore. Cioè, come ora ci rendiamo conto, al tribunale di Pilato.

"Damid afferma che questi discorsi lo impressionarono a tal punto, da ridargli slancio e ardire. Dal canto suo Demetrio smise di disperare per la vita di Apollonio, ma lodò e approvò le sue parole, invocando la benedizione divina su lui per i pericoli che affrontava, e sulla filosofia stessa, per la quale sopportava tali prove.” [876:2a], p.153.

 

 

48. LE TRACCE DELL'ULTIMA CENA.

Quello che segue è un intreccio interessante. Secondo i Vangeli, qui dovrebbe aver luogo l'Ultima Cena, in cui Cristo e i suoi discepoli cenano per l'ultima volta prima dell'arresto di Gesù (Figura 1.77). L'Ultima Cena si riflette in questa sezione dell'opera di Filostrato? Non esplicitamente, ma c'è un accenno molto chiaro. Giudicate voi stessi.

Avendo rinunciato all'idea di indurre Apollonio a fuggire, Demetrio si rivolge a lui e a Damid con la seguente proposta. “Egli voleva condurli alla dimora dove era alloggiato, ma Apollonio declinò l'offerta dicendo: «È già sera, e io devo salpare per il porto di Roma all'ora in cui s'accendono le lampade, poiché tale è l'usanza di queste navi. Pranzeremo insieme quando la mia situazione sarà migliore: ora potrebbe venire imbastita qualche accusa contro di te, sotto il pretesto che hai pranzato con il nemico dell'imperatore. Anzi, non accompagnarci neppure fino al porto, che non ti si sospetti di segrete intese per il fatto di avere parlato con me». Demetrio acconsentì; e se ne andava dopo averli abbracciati, volgendosi indietro e tergendo le lacrime.” [876:2a], p.153.

A quanto pare, l'originale antico, curato da Filostrato o dal suo editore, parla direttamente della CENA SERALE DI CRISTO CON I DISCEPOLI, cioè dell'Ultima Cena. Ma questa storia è stata leggermente distorta, e il risultato è il seguente: presumibilmente ci fu solo una PROPOSTA di consumare la Cena di sera, in segreto, ma Apollonio-Cristo rifiutò. Pertanto, tutte le parole chiave dell'Ultima Cena sono state dette, ma leggermente offuscate dal rifiuto fittizio di Apollonio.

 

 

49. APPARE L'EUFRATE, CHE ALL'INIZIO SEMBRA ESSERE UN AMICO, MA IN REALTÀ È UN NEMICO SEGRETO E INVIDIOSO DI APOLLONIO. SI TRATTA DI UN RIFLESSO DI GIUDA ISCARIOTA.

Torniamo un po' indietro nell'opera di Filostrato. All'inizio del suo quinto libro viene alla ribalta un personaggio importante, che prima era rimasto in ombra. Si tratta di Eufrate, come se fosse un discepolo e un amico di Apollonio, ma in realtà un uomo segreto invidioso e intrigante. Presto la sua invidia e il suo odio per Apollonio verranno fuori e diventerà un suo aperto nemico. L'attrito tra Apollonio ed Eufrate è iniziato molto tempo prima. Come si scopre, Apollonio ha respinto Eufrate "per aver tradito la filosofia". [876:2a], p.42.

Come mostreremo, l'Eufrate di Filostrato è un riflesso dell'apostolo Giuda Iscariota, che tradì Cristo.

La storia inizia così. Apollonio arriva dall'imperatore romano, probabilmente Vespasiano, e lo presenta gentilmente ai suoi colleghi filosofi, Eufrate e Dione. Dione si definisce discepolo di Apollonio [876:2a], p.114. Quindi, probabilmente, anche Eufrate era considerato un discepolo di Apollonio.

Sembra che in questa sezione dell'opera di Filostrato l'“imperatore romano Vespasiano” corrisponda al Ponzio Pilato evangelico. Egli tratta Apollonio-Cristo con grande favore, gli chiede consiglio, ascolta il suo parere.

Così, Apollonio si rivolge all'imperatore con queste parole: “"Mio signore, Eufrate e Dione, tuoi ammiratori da sempre, ti aspettano alla porta.... Chiamali a partecipare alla nostra conversazione, perché sono uomini saggi”. - Le mie porte sono sempre aperte per i saggi”, rispose, ‘ma il mio cuore deve essere aperto anche a voi" [876:2a], p.109.

Perciò, Apollonio inizialmente trattò Eufrate in modo eccezionalmente caloroso - raccomandandolo al sovrano come uomo di mente. Allo stesso modo, secondo i Vangeli, Giuda Iscariota era inizialmente un APOSTOLO di Cristo, cioè un suo stretto discepolo e amico. Ma poi tradì il Maestro. Letteralmente la stessa cosa che Filostrato racconterà presto di Eufrate: un ex amico scriverà una denuncia contro Apollonio e lo tradirà.

La prima incrinatura nel rapporto tra Apollonio ed Eufrate avvenne proprio durante l'incontro con l'imperatore Vespasiano, al quale Apollonio invitò incautamente Eufrate e Dione. Apollonio iniziò a esporre all'imperatore le sue idee sul potere. “Eufrate era già posseduto da una segreta invidia contro Apollonio, poiché vedeva l'imperatore pendere da lui più che i postulanti dagli oracoli. Allora, irritato oltre misura e alzando la voce più di quanto era solito, disse: «Non si deve adulare gli istinti, né acconsentire sconsideratamente a quanti agiscono senza freno: ma, se davvero siamo filosofi, abbiamo il dovere di richiamarli alla misura.” [876:2a], p.109.

Dione sosteneva l'Eufrate. Dopo aver ascoltato i loro discorsi sconclusionati, Apollonio obiettò: “A mio parere, voi parlate a vanvera con il sovrano di questioni già abbastanza risolte, e cadete in baldorie infantili, che non sono affatto coerenti con lo stato attuale delle cose.” [876:2a], p.111.

Così nacque lo scisma tra Apollonio ed Eufrate. Per ora è nascosto sotto la maschera della cordialità, ma in futuro non potrà che accentuarsi.

Eufrate si offese per le parole di Apollonio e parlò così: “«Cedo a queste conclusioni: cosa potrei ottenere continuando a oppormi? Ma, o re - poiché per il futuro così converrà chiamarti -, approva e segui la filosofia naturale, respingi quella che pretende di entrare in rapporto con gli dèi: poiché i suoi adepti, raccontando menzogne sulla divinità, ci esaltano con innumerevoli stoltezze». Tale allusione era rivolta ad Apollonio, ma egli senza prestarvi attenzione se ne andava con i compagni, una volta concluso il suo discorso. Eufrate intendeva aggiungere altre critiche più maligne contro di lui; ma l'imperatore se ne avvide e lo interruppe, dicendo: «Fate entrare chi ricorre all'autorità, e il consiglio riprenda i suoi lavori» …

Così Eufrate senza accorgersi nocque a sé stesso, poiché si mostrò invidioso e insolente all'imperatore, dando l'impressione di avere parlato in favore della democrazia non perché ne fosse convinto, ma per contraddire le opinioni di Apollonio sull'impero. Peraltro Vespasiano non lo cacciò, né fece mostra di essersi adirato per il suo atteggiamento…

Per Apollonio l'imperatore non soltanto aveva un vivo affetto, ma pendeva dalle sue labbra, sia che raccontasse le cose del passato o parlasse dell'indiano Fraote, sia che descrivesse i fiumi e le fiere dell'India oppure annunciasse le predizioni degli dèi a proposito dell'impero. Quando stava per lasciare l'Egitto, dopo averlo ricostituito e quasi ringiovanito, voleva che Apollonio si mettesse in viaggio insieme a lui, ma egli declinò l'invito.” [876:2a], p.113-114.

Pertanto, davanti a noi c'è un riflesso dei personaggi evangelici di Pilato, Cristo e Giuda Iscariota.

 

 

50. EUFRATE-GIUDA È AVIDO, CHIEDE DENARO ALL’IMPERATORE E LANCIA ACCUSE E CALUNNIE CONTRO APOLLONIO-CRISTO.

Se Eufrate è il Giuda Iscariota del Vangelo, allora dovrebbe emergere il tema della sua avidità e del denaro non lecito. Infatti compare. E quasi subito, non appena Filostrato inizia la sua narrazione di Eufrate. Durante la conversazione dell'imperatore romano con Apollonio, Eufrate e Dione, si svolge la seguente scena significativa. L'imperatore offre dei doni ad Apollonio, ma questi rifiuta dicendo: “«Allora mi conviene risparmiare le cose tue come se fossero mie e non dilapidarle, dato che sono riservate a me. Ma pensa piuttosto a costoro, o re, poiché sembra che abbiano qualche desiderio», e indicava Eufrate e i suoi. L'imperatore li invitò a esporre senza ritegno le loro richieste, e Dione arrossendo disse: «Riconciliami, ti prego, con il mio maestro Apollonio, perché mi è parso di dover esporre opinioni diverse dalle sue, sebbene per l'addietro non l'avessi mai contraddetto». L'imperatore approvò dicendo: «Gliel'ho richiesto ieri io stesso, e siamo d'accordo; ma ora chiedimi un dono». E Dione: «Lastene di Apamea in Bitinia, che praticava con me la filosofia, s'invaghì della clamide e della vita militare: ma poiché afferma di desiderare nuovamente il mantello del filosofo, congedalo dall'esercito, come egli stesso domanda. A me farai la grazia di renderlo un uomo virtuoso, a lui di vivere come vuole». «Avrà il congedo,» rispose l'imperatore «e gli accordo anche i privilegi dei veterani, poiché è amico della sapienza e tuo». Quindi si rivolse a Eufrate, il quale aveva raccolto in una lettera le sue richieste. Egli la porse dunque all'imperatore, intendendo che la leggesse in privato. Ma questi, volendo offrire un'occasione di criticarlo, la lesse pubblicamente a tutti; e si vide che presentava delle richieste sia per sé che per altri, e alcune di queste erano donativi in denaro, altre erano mezzi atti a procurarlo. Ridendo disse allora Apollonio: «Parlavi della democrazia, e avevi intenzione di chiedere tanti doni all'imperatore?».

Come risulta, fu da questo incidente che ebbe inizio la contesa tra Apollonio ed Eufrate. Quando l'imperatore se ne andò, si affrontarono apertamente: “Eufrate abbandonandosi all'ira e agli insulti, Apollonio secondo l'atteggiamento di un filosofo e ricorrendo piuttosto alla confutazione. Delle sue critiche a Eufrate, che accusava di agire in modo sconveniente alla filosofia, è possibile avere conoscenza dalle lettere che gli scrisse in gran numero. Dal canto mio non intendo più occuparmi di quest'uomo, poiché il mio proposito non è comporre un libello contro di lui, bensì esporre la vita di Apollonio a quanti ancora non la conoscono. Quanto all'episodio del bastone - si dice che egli l'avesse levato contro Apollonio mentre stava disputando, senza peraltro lasciarlo cadere su di lui -, i più attribuiscono questo fatto alle facoltà soprannaturali dell'aggredito; ma io preferisco riferirlo al controllo dell'aggressore, che gli fece vincere l'ira quando ormai stava per esserne sopraffatto.” [876:2a], p.114-115.

Da ciò si evince chiaramente che Eufrate-Giuda era avido di denaro, non esitava a chiedere l'elemosina, smetteva di rispettare il suo maestro Apollonio, gli brandiva persino un bastone, lo rimproverava e in generale lo offendeva. Quest'ultimo gli rispose con calma, senza imprecare.

Eufrate non era avverso ai bassi intrighi contro il suo ex mentore Apollonio. Eccone un esempio. “A questo punto Damid riferisce un'azione di Eufrate, che dobbiamo considerare non tanto una leggerezza, quanto un atto sconveniente alla dignità che è propria della filosofia. Poiché aveva sentito dire frequentemente da Apollonio che voleva confrontare la sapienza indiana con quella dell'Egitto, mandò Trasibulo di Naucrati dai Ginni allo scopo di calunniarlo. Costui affermava di essere venuto per la loro compagnia; ma diceva che sarebbe giunto pure l'uomo di Tiana, e questo fatto avrebbe arrecato loro difficoltà non di poco conto: poiché si considerava superiore ai sapienti dell'India, sebbene in ogni suo discorso li esaltasse, e aveva raccolto contro i Ginni una serie infinita di confutazioni, né cedeva di fronte al sole e al cielo e alla terra, ma li muoveva e li dirigeva e li mutava a sua volontà. Dopo avere montato tutte queste invenzioni, l'uomo di Naucrati se ne andò; e quelli, pensando che rispondessero a verità, all'arrivo di Apollonio non rifiutarono di incontrarlo, ma fingevano di essere intenti a cose di grande importanza e tutti assorbiti da esse: avrebbero tuttavia parlato con lui, se ne trovassero il tempo e avessero prima appreso cosa voleva e quale motivo l'aveva condotto lì. [876:2a], pp.120-121.

Per cui, Eufrate calunniò Apollonio. Quando Apollonio giunse dai Ginni, questi cominciarono a evitare di incontrarlo e di parlare con lui, adducendo il fatto di essere occupati. Questo andò avanti per molto tempo, finché alla fine le bugie e le calunnie di Eufrate vennero a galla. Quando tutto venne alla luce, Apollonio rimase alquanto stupito e molto colpito dalla vicenda. Il cronista Damid-Matteo la descrive così: “«Ora comprendo tutto, per Atena,» esclamò Damid con voce sdegnata «è evidente che qui c'è sotto un inganno».” [876:2a], p.121.

Quando fu svelato il tradimento di Eufrate, Apollonio si stupì di queste parole, perché non aveva sentito nulla della notizia di Trasibulo e di Eufrate, ma poi, come sempre gli accadeva, capì cosa era successo e rispose: “A queste parole egli rimase per un attimo sbigottito, dato che non aveva ancora appreso la storia di Trasibulo e di Eufrate; ma comprese tosto, come era solito, l'accaduto e disse: «Nulla di simile sarebbe successo agli Indiani, Tespesione, né avrebbero prestato fede alle insinuazioni di Eufrate, poiché la loro sapienza si stende sopra il futuro. Io non ho avuto alcuna divergenza di carattere personale con Eufrate; ma volendo distoglierlo dalla sua passione per il denaro e dal proposito di trarre guadagno da ogni cosa, evidentemente gli davo consigli non adatti e inaccettabili per lui: così li ha presi come un rimprovero, e non cessa di tramare insidie ai miei danni. «Ora, dal momento che avete prestato fede alle sue calunnie sul mio atteggiamento, dovete considerare che prima di me egli ha calunniato voi. Io sono infatti convinto che su chi è calunniato ricadono pericoli non lievi, poiché sarà malvisto senza avere commesso alcun male; ma neppure chi presta orecchio alla calunnia va esente da pericoli: in quanto risulterà in primo luogo che onora la menzogna, stimandola al pari della verità, e poi la leggerezza e la credulità, difetti che sono sconvenienti anche per un giovane.” [876:2a], pp.128-129.

Gli attacchi di Eufrate ad Apollonio non si fermarono, ma si intensificarono. Riferisce Filostrato: “Quando fu ritornato dall'Etiopia, crebbe il dissidio con Eufrate in seguito alle dispute che avevano luogo quotidianamente. Ma egli le lasciava a Menippo e a Nilo, attaccando personalmente Eufrate solo in rare occasioni, poiché si dedicava soprattutto alla formazione di Nilo.” [876:2a], p.138.

Quindi, Eufrate-Giuda si è allontanato dal suo precedente stato di discepolo rispettoso per diventare un feroce oppositore, che cerca con ogni mezzo di distruggere l'influenza di Apollonio-Cristo. Tutto ciò corrisponde perfettamente alla descrizione evangelica di Giuda Iscariota.

Il tema del denaro, in qualche modo collegato alla morte di Apollonio-Cristo, risuona anche nelle pagine di Filostrato in questo modo. Subito dopo aver elencato le diverse versioni della morte di Apollonio e della sua risurrezione, Flavio Filostrato dice improvvisamente quanto segue: “Damid gli chiedeva cosa dovesse fare per il denaro, dal momento che rimaneva una minima parte dei loro fondi. «Domani provvederò» rispose Apollonio; e presentandosi il giorno seguente al tempio, chiese al sacerdote: «Dammi mille dracme del tesoro di Zeus, se non temi che egli si sdegni troppo». «Non di questo» ribatté il sacerdote «si degnerà, ma piuttosto del fatto che non ne prendi di più».” [876:2a], pp.190-191.

Nel libro “La Roma dei re nella confluenza dell'Oka e del Volga" abbiamo notato che gli antichi cronisti, vicini alla tradizione rabbinico-giudaica, confondevano a volte Cristo e Giuda Iscariota. Una traccia di tale confusione appare ora anche in Filostrato. Egli riteneva erroneamente che Cristo stesso fosse apparso nel tempio e avesse chiesto del denaro, e che il sacerdote del tempio glielo avesse immediatamente dato, offrendogliene addirittura dell'altro. In realtà, come ora comprendiamo, Giuda Iscariota si presentò nel tempio e prese dai sommi sacerdoti, cioè dai sacerdoti del tempio, il compenso per il tradimento di Gesù. Secondo Filostrato, al richiedente fu dato addirittura il denaro di ZEUS. Ma in fondo lo Zeus “antico”, come abbiamo già ripetutamente detto, è uno dei riflessi di Andronico-Gesù. Quindi, qui stiamo parlando dei SOLDI DEI GIUDEI. Si trattava quindi di pagare il giudeo per i beni di Gesù. Tuttavia, Filostrato aveva già dimenticato il punto. Pertanto, menzionò il denaro di Gesù-Zeus dato dal sacerdote nel tempio, ma riguardo a chi fosse stato dato, era confuso. Invece di Giuda, nominò erroneamente Gesù stesso.

A proposito, nell'opera di Flavio Filostrato solo di Eufrate si dice che è molto avido. Non viene descritto nessun altro personaggio del genere. Anche nei Vangeli si dice solo di Giuda che era avido e che tradì per amore del denaro.

Il tema dell'eccezionale avidità di Eufrate-Giuda è presentato in modo vivido nelle "Lettere" di Apollonio di Tiana. Questo è il nome di diversi brevi testi scritti e inviati da Apollonio stesso a diverse persone. Tra questi ci sono diverse epistole a Eufrate-Giuda. In esse, in particolare, si dice quanto segue.

"A Eufrate: ... HAI GIÀ ACCUMULATO MONTAGNE DI RICCHEZZE.

Sei partito con solo i tuoi vestiti e una barba grigia lunga fino alla vita.... Come mai ora sei arrivato su una nave carica di argento e oro, e di ogni sorta di cianfrusaglie, stracci colorati e altri gingilli, per non parlare dell'arroganza, della vanagloria e della malizia? Che cos'è questa merce e che cos'è questo nuovo modo di commerciare...?

Ecco le parole del messaggio dell'imperatore: “Eufrate non si è ancora rovinato” ...

Chiesi ai ricchi se stavano indurendo il loro cuore, ed essi risposero: “Come non potrebbero?”. Poi chiesi il motivo di questa inevitabilità, ed essi diedero la colpa alla ricchezza. Ma tu, POVERACCIO, sei diventato ricco solo in un secondo momento" [876,2a], pp. 198-199.

L'ultima osservazione di Apollonio ora diventa chiara. Infatti, Giuda “divenne ricco”, cioè ricevette i trenta pezzi d'argento per il tradimento, poco prima dell'arresto di Cristo, cioè “solo poco tempo fa”.

Apollonio intreccia al tema del denaro anche la sua condanna di Eufrate per quella che sembra essere stata una stipula di Pitagora. Questo è, come ora ci rendiamo conto, Apollonio-Cristo. Si dice così: “A Eufrate: anche il saggio Pitagora era della tribù divina! E tu sei ancora, a mio avviso, ben lontano dall'essere un uomo di Dio... ALTRIMENTI NON CREDEVI a Pitagora stesso, né ti ostinavi a odiare qualcuno dei suoi seguaci. Dovresti fare qualcos'altro, perché in filosofia hai preso un abbaglio....

Alcuni ti rimproverano perché hai preso in prestito denaro dall'imperatore”. [876:2a], p.206.

È difficile dubitare che nell'immagine di Eufrate descritta da Filostrato non emerga il Giuda Iscariota evangelico.

 

 

51. IL PROCURATORE PONZIO PILATO È DESCRITTO COME IL ROMANO ELIANO, IL QUALE, PUR AMANDO APOLLONIO-CRISTO DA MOLTO TEMPO, LO FA ARRESTARE, MA VUOLE COMUNQUE SALVARLO.

Proseguiamo nel testo di Filostrato. Abbiamo già appreso il motivo della persecuzione di Apollonio-Cristo, il suo rifiuto di fuggire, il tema dell'imminente processo di Apollonio, inoltre abbiamo capito che nelle pagine di Filostrato compare Giuda Iscariota, che ha calunniato Apollonio-Cristo. Curiosamente, ora compare un altro riflesso di Giuda: un certo informatore, non nominato, per la cui falsa testimonianza Apollonio viene arrestato.

Allo stesso tempo, nelle pagine di Filostrato compare un importante statista: il romano Eliano, detentore della spada sovrana sotto l'imperatore Domiziano. Vedremo che l'immagine di Eliano ha assorbito informazioni sull'evangelico Ponzio Pilato. Eliano-Pilato giudica Apollonio-Cristo, ma allo stesso tempo è molto gentile con lui e vuole salvarlo dall'esecuzione. È proprio così, ma senza successo.

Allo stesso tempo, il portatore di spada Eliano ha molta paura dell'imperatore romano, che egli serve. Va detto che nella versione del Nuovo Testamento, alle spalle del procuratore Ponzio Pilato, sullo sfondo, si staglia anche la cupa figura dell'imperatore romano Tiberio, a cui Pilato obbedisce e la cui paura nei suoi confronti alla fine non permette a Pilato di salvare Gesù.

A proposito, ricordiamo che con il nome Roma prima si intendeva Zar-Grad, e solo più tardi la Rus' dell'Orda del XIII-XVI secolo iniziò a chiamarsi Roma. Si veda il nostro libro "L'inizio della Rus' dell'Orda".

Passiamo ora a Filostrato. Dopo il colloquio già descritto con Demetrio-Demetra, prosegue così: “Salpati da Dicearchia, dopo due giorni giunsero (Apollonio-Cristo e Damid-Matteo – Aut.) alle foci del Tevere, da cui si risale il fiume per un breve tratto fino a Roma. Il diritto di vita e di morte era allora nelle mani di Eliano. Costui era da tempo affezionato ad Apollonio, che aveva incontrato in Egitto; ma in sua difesa non poteva dire nulla apertamente a Domiziano, poiché non lo consentiva la sua carica. Come infatti avrebbe potuto elogiare presso l'imperatore l'uomo che quello odiava, come avrebbe potuto intercedere per lui presentandolo come un proprio amico? Ma si serviva in suo favore di ogni espediente, che senza parere gli poteva giovare; e già nel periodo in cui era accusata prima della sua venuta...

Questi discorsi dunque teneva Eliano all'imperatore prima che arrivasse Apollonio; ma dopo la sua venuta prese a usare metodi più abili, e ordinò che lo arrestassero e lo conducessero alla sua presenza. Poiché il pubblico accusatore lo insultava dicendo che era uno stregone e un esperto di magia, Eliano gli disse: «Riserva te stesso e le qualifiche di quest'uomo per il tribunale dell'imperatore». Apollonio ribatté: «Se io sono un mago, come è possibile trarmi in giudizio? E se vengo tratto in giudizio, come è possibile che io sia un mago? A meno che l'arte della calunnia non abbia tanta forza, che neppure i maghi riescono a vincerla». Poiché l'accusatore voleva aggiungere qualche altra stoltezza ancora peggiore, Eliano tagliò corto: «Lascia a me il tempo prima del processo: indagherò il pensiero di questo sofista in privato, e non in mezzo a tutti voi. Se riconosce la sua colpa, le requisitorie in tribunale risulteranno abbreviate, e tu te ne andrai in pace; se invece fa opposizione, sarà l'imperatore a giudicare» …

Entrato quindi nel tribunale segreto, dove si istruiscono nella massima riservatezza i processi più gravi, «Uscite di qui,» disse «nessuno deve ascoltare, poiché questa è la volontà dell'imperatore» …

Come rimasero soli, «Io, o Apollonio,» disse «ero un ragazzo al tempo in cui il padre dell'imperatore si recò in Egitto, per sacrificare agli dèi e per consultare te intorno alla sua situazione. Ero allora tribuno, e l'imperatore mi conduceva con sé perché ero già esperto nelle cose di guerra; ma tu mi trattasti con grande affabilità e, mentre l'imperatore parlava con i rappresentanti delle città, mi prendesti in disparte chiedendomi quale fosse la mia origine e il mio nome, e chi fosse mio padre. Mi predicevi anche questa carica grandissima, superiore a tutte le altre dignità del mondo prese insieme: ma che a me appare non altro che fastidio e infelicità. Sono a guardia di un'odiosa tirannide; ma se la

ingannassi, temo la punizione degli dèi. «Che ti sono amico, l'ho dimostrato rivelando da quali circostanze non ho smesso di ricordarmi di te con affetto ... Ho detto che volevo interrogarti in privato sulle imputazioni raccolte dall'accusatore, e ciò non era che un buon pretesto per incontrarmi con te, sì che tu stessi sicuro per quanto mi riguarda, e sapessi in anticipo quali sono i propositi dell'imperatore. Come sarà il suo verdetto nei tuoi confronti, non so; ma la sua disposizione d'animo è quella di chi è bramoso di condannare, ma teme di farlo per accuse infondate, e intende che tu gli offra il pretesto per sterminare uomini di rango consolare …

Anch'io devo simulare di accanirmi contro di te: se infatti sospettasse una certa tolleranza da parte mia, non so chi di noi due sarebbe il primo a morire» …

A ciò Apollonio rispose: «Stiamo parlando in tutta sincerità: hai detto ciò che provi nel tuo cuore, e così è giusto che faccia anch'io. Per di più, tu consideri la tua condizione secondo filosofia, non diversamente da quegli uomini che a lungo l'hanno praticata alla mia scuola; e, per Zeus, senti tanto affetto per me che pensi di dividere i miei pericoli: ti dirò quindi tutto il mio pensiero. A me era possibile fuggire da voi in molti luoghi della terra dove non è neppure giunto il vostro nome, recarmi da uomini sapienti, ancora più sapienti di me. Avrei potuto venerare gli dèi secondo un culto conforme a ragione, andando presso popoli più devoti che la gente di questi paesi, dove non esistono né delazioni né accuse: infatti non hanno bisogno di tribunali, poiché là non si commettono né si subiscono ingiustizie. Ma temendo di venire tacciato di tradimento, se io mi fossi sottratto alla mia discolpa e venissero mandati a morte gli uomini che corrono pericolo per causa mia, sono venuto a difendermi. Spiegami dunque di quali accuse devo scagionarmi» …

«I capi d'accusa» prese a dire Eliano «sono svariati e numerosi. Attaccano il tuo abbigliamento e in genere il tuo modo di vivere; inoltre il fatto che alcuni si prostrino ai tuoi piedi, e che tu abbia una volta dato un oracolo in Efeso a proposito di una pestilenza, e che ti sia espresso contro l'imperatore, sia in segreto che manifestamente, e anche pretendendo di essere ispirato dagli dèi. Ma una è la calunnia più incredibile per me, poiché so che non sopporti nemmeno il sangue dei sacrifici; e nello stesso tempo è quella a cui l'imperatore presta più fede. Dicono dunque che tu, visitando Nerva in campagna, abbia sezionato il corpo di un fanciullo arcade per lui, poiché egli faceva un sacrificio contro l'imperatore, e che con queste pratiche sacrileghe tu abbia suscitato le sue ambizioni: e si dice che tutto ciò ebbe luogo di notte, quando la luna era ormai calante. Di fronte a quest'accusa non mette conto di prendere in considerazione le altre, poiché essa è di gran lunga più grave. A ciò invero mira il tuo accusatore, prendendosela con l'abito e con il tuo modo di vita e con le tue predizioni: secondo lui, questi atteggiamenti ti avrebbero condotto alla ribellione contro l'imperatore e a osare il sacrificio. Conviene dunque che prepari la tua difesa su questi punti; e il tuo discorso non manchi di deferenza per l'imperatore» …

Parve a Eliano che avesse ragione; e mentre lo incoraggiava ad avere fiducia, finì per convincersi che quell'uomo non avrebbe provato paura nemmeno se gli avessero levato contro la testa della Gorgone. Fece dunque venire gli addetti, e disse loro: «Vi ordino di tenere quest'uomo in custodia, finché l'imperatore non abbia appreso che è arrivato, e che dice quel che ha detto»; e così dicendo aveva l'aria di essere adiratissimo. Recatosi poi alla reggia, continuava a svolgere i compiti inerenti alla sua carica …

Invece un tribuno, che ben conosceva Apollonio, lo salutò chiedendogli offensivamente per quale motivo si trovasse in tale situazione. Egli rispose che non lo sapeva; e l'altro «Lo so ben io,» disse «ti accusano di permettere che la gente si prostri ai tuoi piedi, e dunque di ritenerti pari agli dèi». «E chi si è prostrato davanti a me?» ribatté Apollonio. «Io,» disse il soldato «a Efeso, quand'ero fanciullo, e ci guaristi dalla pestilenza». «A ragione dunque facevate così tu e la città di Efeso, che era stata salvata» …

Eliano lo convocò, e gli ordinò di stare nella prigione dove i detenuti non sono incatenati, «finché» aggiunse «l'imperatore non sarà occupato, poiché vuole incontrarsi con te in forma privata». Lasciò dunque il tribunale; e giunto alla prigione, «Mettiamoci a discorrere,» disse «Damid, con la gente che si trova qui. Cos'altro si potrebbe fare fino al momento in cui il tiranno vorrà parlare con me di ciò che gli preme?»” [876,2a], pp.154-157.

Pertanto, qui abbiamo quella che è evidentemente una descrizione estesa dell'inizio del processo di Pilato contro Cristo. È molto più dettagliata di quella dei Vangeli canonici. Tra l'altro, concorda bene con i cosiddetti vangeli apocrifi che raccontano il processo di Pilato. Per esempio, con il Vangelo di Nicodemo. Vi si legge che Anna, Caifa, Summio, Datham e Gamaliele, Giuda, Levi, Neftali, Alessandro, Ciro e altri anziani si presentarono davanti a Pilato e accusarono Cristo di azioni malvagie. Fu stilato un lungo elenco di accuse. Gli accusatori chiesero un processo a Gesù. Pilato ordinò che Cristo fosse condotto “con mitezza”, cioè senza violenza. Quando Gesù entrò, i vessilli imperiali romani nelle mani dei portabandiera si inchinarono a Cristo. Pilato ebbe paura, perché i vessilli erano il simbolo statale dell'autorità di Cesare. Ordinò di far entrare di nuovo Gesù e consegnò i vessilli ad altri uomini, dicendo che se i vessilli si fossero inchinati una seconda volta, lui, Pilato, avrebbe tagliato loro la testa. Ma i vessilli si inchinarono di nuovo da soli. Inizia il processo. Alla fine Pilato chiama Gesù a sé per un colloquio a tu per tu, senza testimoni. PARLANO FACCIA A FACCIA. Pilato si convince che Gesù non è colpevole e vuole rilasciarlo. Poi i Giudei muovono un'accusa più grave contro Cristo: aver bestemmiato contro Cesare, l'imperatore romano. Pilato, tuttavia, difende Cristo. I Giudei si irritano contro Pilato, considerandolo il difensore degli accusati. Alla fine riescono a spezzare la resistenza del procuratore gridando: “Il nostro re è Cesare, non Gesù”. Pilato, messo, in quanto funzionario imperiale, in una posizione molto difficile e temendo l'accusa di tradimento nei confronti di Cesare, è costretto a dare il suo consenso all'esecuzione di Cristo [307], p. 176-186.