CAPITOLO 6: VARIE.
1. LA LOTTA “ANTICA” TRA IL DIO ZEUS E IL DRAGO TIFONE È UN ALTRO RIFLESSO DELLA BATTAGLIA DI KULIKOVO DEL 1380.
Nel libro "La conquista dell'America da parte di Ermak-Cortez e la ribellione della Riforma attraverso gli occhi degli “antichi” greci" abbiamo dimostrato che il famoso mito “antico” della battaglia di Zeus e degli dei dell'Olimpo con i Titani è un riflesso della battaglia di Kulikovo del 1380. In questa battaglia l'imperatore Dimitrij Donskoy = Costantino Grande ha vinto il Khan Mamai = Massenzio e ha fatto del cristianesimo apostolico la religione di Stato di tutto il Grande Impero Mongolo. La vittoria è stata ottenuta sotto la bandiera di Gesù Cristo. Gesù si è riflesso nell'“antichità”, in particolare, come il dio supremo Zeus. E la battaglia di Kulikovo cominciò a essere chiamata una "gigantomachia" - la lotta tra dei e titani.
La Fig.6.1 mostra un'antica immagine di un titano gigante. Le sue gambe terminano con dei serpenti e si sta preparando a scagliare un masso di pietra contro il nemico. Secondo i nostri risultati, in passato col nome di "serpenti" si indicavano spesso i cannoni, si veda il libro " La Rus' biblica". In questo caso la pietra sferica che sta per lanciare il titano è molto probabilmente una palla di cannone.
Le Fig.6.2, Fig.6.2a e Fig.6.3 mostrano la Gigantomachia - la lotta di Zeus e degli dei olimpici con i titani. Gli oggetti in mano a Zeus e i serpenti giganti simboleggiano probabilmente le armi da fuoco.
È molto interessante che nella Fig. 6.3 si veda la dea Ecate, che divenne la dea del Tartaro-Tartaria. Nelle sue mani ha due “torce” dirette ORIZZONTALMENTE, verso il titano che la combatte. Da entrambe le “torce” si sprigionano colonne di fiamme, che sono dirette ORIZZONTALMENTE, lungo il tronco della “torcia”, Fig. 6.4. È abbastanza chiaro che non si tratta di torce comuni, le cui fiamme sarebbero dirette verso l'alto. Probabilmente si tratta di moschetti o mortai, i cannoni leggeri usati dai guerrieri medievali per sparare ai nemici. Queste armi portatili, come i moderni lanciafiamme, venivano tenute in mano e sparate “dalla spalla” o da un supporto. Questa è l'arma che vediamo sul bassorilievo “antico”. Vediamo un simile cannone “a torcia” su un altro bassorilievo del famoso altare “antico” di Pergamo, Fig. 6.5. La Fig. 6.6 mostra un altro frammento dello stesso altare, sul quale Zeus colpisce i titani con il suo “perun”. Uno di essi è un mezzo serpente e mezzo uomo.
Si scopre che nell'“antichità” si è conservato un altro riflesso della battaglia di Kulikovo. Si tratta della famosa lotta di Zeus con il drago-serpente Tifone. Questo duplicato i cronologi scaligeriani lo collocano subito dopo la Gigantomachia, cioè dopo la battaglia di Zeus con i Titani. Non si può non notare che il nome del drago Tifone è praticamente identico al nome TITANO, vista la doppia lettura di Fita - come F e come T. Qui parla la leggenda “antica”, che passa subito dalla gigantomachia alla lotta di Zeus con Tifone.
“Ma la lotta non finì lì. Gea-Terra era arrabbiata con l'olimpico Zeus per aver trattato così duramente i suoi figli Titani sconfitti. Si sposò con il tenebroso Tartaro (Tartaria - Aut.) e generò l'orribile mostro a cento teste Tifone. Enorme, con cento teste di drago, sorse Tifone dalle viscere della terra. CON UN URLO SELVAGGIO SCOSSE L'ARIA... Le fiamme oscure vorticavano intorno a Tifone e la terra tremava sotto i suoi passi pesanti. Gli dèi rabbrividirono per l'orrore.
Ma il Tonante Zeus si precipitò coraggiosamente su Tifone e la battaglia ebbe inizio. Di nuovo i fulmini nelle mani di Zeus scintillarono, il tuono rimbombò. La terra e la volta celeste tremarono al suolo. La terra eruttò in fiamme luminose, proprio come quando combatterono i Titani... Piovvero centinaia di saette infuocate di Zeus il Tonante; sembrava che persino l'aria e le scure nubi temporalesche bruciassero per il loro fuoco. Zeus sfrigolò Tifone e tutte le sue cento teste. Tifone crollò a terra, il suo corpo era così caldo che tutto ciò che lo circondava si sciolse. Zeus sollevò il corpo di Tifone e lo gettò nel tenebroso Tartaro (Aut.), che gli diede i natali. Ma anche nel Tartaro Tifone minaccia ancora gli dèi e tutti gli esseri viventi” [453:2], p. 2.
Come abbiamo visto più volte, le "descrizioni infuocate" di questo tipo si riferiscono molto probabilmente alle armi da fuoco. Ai cannoni del XIV secolo e dei secoli successivi. Sappiamo già che nella battaglia di Kulikovo vennero utilizzati per la prima volta su larga scala i cannoni. Grazie ai quali Dmitrij Donskoy vinse. Ricordiamo che gli “antichi” a volte chiamavano la Tataria = Tartaria in modo leggermente diverso: TARTARO. Gli europei occidentali della fine del XVI-XVII secolo avevano molta paura della Tartaria, cioè della Rus' dell'Orda, per cui esisteva un "antico" mito sul terribile Tartaro.
Nella fig. 6.7 è raffigurata la statua di bronzo di Zeus che combatte con i titani o con Tifone. Siamo stati più volte convinti che Zeus sia un riflesso di Andronico-Cristo. A proposito, è necessario prestare attenzione ai lunghi capelli di Zeus. In effetti, i capelli lunghi del Cristo hanno attirato l'attenzione dei contemporanei, si veda il nostro libro " Il re degli Slavi".
La Fig.6.8 mostra l'immagine della lotta tra Zeus e Tifone su un'anfora antica. È molto interessante che il nome di Zeus, scritto vicino alla sua figura, appaia così: IEVS, fig.6.9. Cioè, semplicemente, GESÙ. In effetti, le lettere latine V e U passavano spesso l'una nell'altra. E anche il classico ZEUS, cioè ZEVS, è praticamente identico al nome IESUS, perché Z e S potevano passare l'una nell'altra. Ci troviamo quindi di fronte a un'immagine antica in cui Zeus è in realtà identificato con Gesù.
Zeus, alias Giove, con il "perun", cioè con un fascio di fulmini, è mostrato anche nella Fig. 6.10. Come abbiamo mostrato in precedenza, il termine "perun" si riferiva ai cannoni, alle armi da fuoco in generale. Zeus-Gesù che colpisce con un fulmine è illustrato nelle Fig.6.11 e Fig.6.12.
Il fatto che il mito di Zeus e Tifone menzioni i cannoni è evidente anche dai seguenti dettagli. Ecco una delle descrizioni del serpente Tifone: "La parte inferiore del suo corpo era costituita da anelli arrotolati di serpenti, e quando stendeva le braccia, queste si estendevano in entrambe le direzioni per CENTINAIA di chilometri e terminavano non con i palmi delle mani, ma con un numero incalcolabile di teste di serpente". .... LE FIAMME SPARIRONO DAI LORO OCCHI E LE PIETRE DI FUOCO VOLARONO DALLE LORO GOLE" [196:2]. [196:2], p.98.
Nel libro "La Rus' biblica" abbiamo dimostrato che i PUSHKETS e i MOSCHETTI di un tempo erano spesso chiamati serpenti. Proprio i serpenti sono menzionati nella descrizione di Tifone.
Si dice inoltre che le “braccia del drago” si estendevano per molti versi in tutte le direzioni e terminavano con un gran numero di teste di serpente. Stiamo parlando, molto probabilmente, dei pallettoni sparati dai cannoni. O di palle di cannone e proiettili di moschetti e archibugi. La cartuccia vola lontano, è rovente e “morde” il nemico. Così è nata l'immagine letteraria di innumerevoli teste di serpente che mordono il nemico a grandissima distanza.
Infine, si dice che dagli occhi del drago uscissero fiamme e dalla gola volassero pietre di fuoco. Molto probabilmente si tratta ancora una volta di colpi di cannone. Dalle bocche dei cannoni escono palle di cannone e pallettoni arroventati. Si tratta proprio di “pietre di fuoco”.
2. LE STRUTTURE MOSTRUOSAMENTE "ANTICHE" DI BAALBEK IN LIBANO E DI PALMIRA IN SIRIA SONO FATTE DI CEMENTO E RISALGONO AL XIV-XVI SECOLO.
2.1. BAALBEK.
Nel libro "Impero", cap. 19:6,7,8, abbiamo discusso in dettaglio l'ipotesi di I. Davidovich, secondo cui molte enormi strutture dell'"antichità" sono fatte di calcestruzzo. In particolare, le piramidi egizie, le gigantesche statue e i templi "antichi" egiziani, molti edifici "antichi" europei e le costruzioni megalitiche. Inoltre, nel libro "Impero" abbiamo fornito le nostre nuove argomentazioni a favore dell'"ipotesi del calcestruzzo" e, in particolare, abbiamo dimostrato che da qui deriva un cambiamento significativo nella cronologia. Alcuni nuovi fatti sulle costruzioni in calcestruzzo nell'“antico” Egitto sono riportati in un articolo pubblicato sul Physical Journal [1098:0].
Si scopre che tutte queste strutture monumentali della "antichità" risalgono in realtà all'epoca del XIV-XVI secolo.
Aggiungiamo un altro fatto interessante al "tema del calcestruzzo".
Molti hanno sentito parlare della famosa "Terrazza di Baalbek", su cui sorge "l'antichissimo" tempio romano di Giove. Si tratta di una gigantesca struttura antica, i cui resti si sono conservati nell'attuale Libano. La Fig.6.13 mostra una veduta di Baalbek come fu vista nel 1697 dal viaggiatore europeo Henry Maundrell. Sull'ampio terreno, gli “antichi” hanno costruito una terrazza-fondazione artificiale sulla quale sono stati successivamente eretti l'“antico” tempio di Giove e altri edifici. A volte questa massiccia fondazione viene chiamata “il podio di Baalbek” [1065]. Come possiamo vedere, alla fine del XVII secolo l'intero complesso cadde in rovina, molte strutture furono distrutte. Dal XVII secolo sono passati altri secoli. Le distruzioni sono diventate ancora più numerose. Tuttavia, la scala dell'edificio è impressionante ancora oggi. La Fig. 6.14 mostra una moderna ricostruzione presuntiva dell'ingresso settentrionale del complesso templare romano sulla “piattaforma” di Baalbek.
Cosa dice la storia scaligeriana di Baalbek? Si ritiene che il nome BAALBEK significhi “città di Baal” o Bel. Baalbek si trova a un'ora e mezza da Beirut, nella Valle della Beqa, su una collina la cui altezza è stata aumentata artificialmente da potenti terrazze di pietra. Si ritiene che Alessandro Magno abbia visitato questo luogo, dopo di che la località stessa fu ribattezzata Eliopoli. Tuttavia, il periodo di massimo splendore di Baalbek è attribuito all'epoca della dominazione romana, quando Eliopoli-Baalbek divenne una roccaforte dell'Impero romano in Medio Oriente. La costruzione dell'acropoli fu terminata sotto l'imperatore Nerone, presumibilmente nella seconda metà del I secolo d.C. Secondo i nostri risultati, in realtà si tratta della seconda metà del XVI secolo, poiché l'epoca di Nerone è l'epoca dello zar-khan della Rus' dell'Orda Ivan “Terribile”, il cui riflesso parziale è il “Nerone antico”. Si vedano i dettagli nel nostro libro " La Roma dei re nella regione tra l'Oka e il Volga". Ma torniamo a Baalbek.
Una guida moderna su Baalbek riporta quanto segue (tratto da Internet, dal sito “Baalbek”: //worlds.ru/asia/lebanon/history2.shtml).
“Un'enorme scalinata, che poteva ospitare una colonna di legionari, saliva fino al colonnato dell'ingresso principale. Passando sotto l'arco di quindici metri, il visitatore si trovava in un cortile esagonale, simboleggiato dalla SESTA STELLA, un simbolo comune in Oriente. Subito dietro questo cortile, la piazza principale dell'acropoli occupava l'intero ettaro...
Lungo le pareti del cortile principale si ergevano 84 colonne... LE STESSE IDENTICHE COLONNE sono state scoperte a Roma e a Palmira in Siria”.
Baalbek in Libano e Palmira in Siria sono estremamente simili. Come due fratelli gemelli. Parleremo prima di Baalbek e poi di Palmira. Il confronto ci aiuta a capire molte cose.
Gli storici ci assicurano che le massicce e pesanti colonne sono state ricavate da monoliti nelle cave d'Egitto e poi trasportate in Libano e in Siria con uno sforzo incredibile. Queste colonne sono descritte con entusiasmo come segue: “Erano valutate quasi quanto l'oro. Venivano tagliate nelle cave d'Egitto, vicino al Mar Rosso. Lì venivano lucidate e portate sul Nilo, caricate sulle navi e portate a Berito, e da Berito venivano portate a Eliopoli.
Il quadro fantastico dipinto dai commentatori è impressionante. Tutto questo ci viene spesso mostrato nei favolosi film di Hollywood. Migliaia di miseri schiavi seminudi che abbattono colonne e blocchi giganteschi nelle cave. Navi dove, inspiegabilmente, venivano trascinate enormi pietre. Alcune misteriose “slitte”, sulle quali, come se fossero state trascinate a lungo sul terreno e inzuppate di sudore, altre migliaia di schiavi nudi trascinavano i pesanti blocchi fino a Baalbek e Palmira. Il sibilo dei flagelli dei sorveglianti, le grida dei sofferenti... Come ci viene detto oggi con grande autorevolezza, quarantamila (!) schiavi trascinarono i grandiosi blocchi.
Tuttavia, come ci rendiamo conto ora, non ci fu nulla di tutto ciò. Le grandi colonne, gli enormi blocchi per le piattaforme-fondazioni e i templi furono realizzati direttamente sul posto, in calcestruzzo. Non sono stati portati da nessuna parte. E di certo nessuno li ha trascinati con un traino per molte decine e persino centinaia di chilometri. Diverse brigate relativamente piccole di muratori e operai del calcestruzzo gettavano tutti gli elementi delle strutture sul posto. Preparavano con calma le casseforme di legno e vi versavano la malta. Quando il blocco si induriva, la cassaforma veniva rimossa, sollevata e tutto veniva ripetuto di nuovo.
Naturalmente, la cosa più sorprendente di Baalbek è la “piattaforma” stessa. È fatta di blocchi giganteschi. Non c'è altra parola per definirla. Il peso di alcuni di essi supera le 800 tonnellate [1065]. Non molto lontano da qui si trova un colossale blocco di 1.000 tonnellate. Ripetiamo: un blocco da mille tonnellate! La Figura 6.15 mostra una parte della piattaforma di Baalbek. Sono visibili diverse file di enormi blocchi-parallelepipedi, posti a fondamento dell'intero complesso templare. In cima si trovano i resti “dell'antichissimo" tempio di Giove. Nella Fig. 6.16 è chiaramente visibile uno degli altri blocchi giganti sopra menzionati, non posato nella piattaforma. Forse si è staccato da qualche struttura durante un terremoto o una distruzione deliberata. È molto probabile che qui sia stata fatta esplodere della polvere da sparo. È anche possibile che qui, lontano da Baalbek, si sia iniziata la costruzione di qualche altro tempio, ma che non ci sia stato il tempo per costruirla. Uno dei giganteschi blocchi di cemento fu gettato, ma la cosa finì lì. Rimase solo, stupendo i viaggiatori con le sue incredibili dimensioni. Dopo qualche tempo, si assestò, si inclinò e in parte si addentrò nel terreno.
Le dimensioni di alcuni blocchi di Baalbeck possono essere stimate dalla piccola figura umana visibile nella vecchia fotografia presentata nella Fig.6.15. Si può vedere in basso a sinistra. Un uomo con un mantello scuro e un bastone cammina lungo il muro. Direttamente sopra di lui sono ben visibili alcuni blocchi giganteschi, alti circa tre persone e lunghi circa venti metri. Anche gli altri blocchi di dimensioni più piccole che il viaggiatore si trova ad attraversare, non sono poi così piccoli. Sono alti quanto un uomo. E di questi blocchi ce ne sono parecchi. La piattaforma si estende molto a destra e a sinistra. E vogliamo assicurare che tutto questo è stato ritagliato da un monolite di roccia in qualche luogo lontano, e poi in qualche modo fantastico “trascinato” a Baalbek! Gli storici, che a quanto pare fantasticano in modo molto sfrenato, non hanno mai provato a stimare la reale mole di lavoro e il livello tecnologico necessario per questo. Hanno contato sul fatto che gli ascoltatori creduloni si sarebbero fidati della loro parola. Tuttavia, ancora oggi, spostare tali massi anche di pochi metri o addirittura di pochi centimetri - e ancor più costruirli a una tale altezza - sembra essere un compito tecnico incredibilmente complicato. Difficilmente risolvibile.
La Fig.6.17 mostra un vecchio schema di una parte della terrazza di Baalbek e un'ipotetica ricostruzione del tempio di Giove fatta dagli archeologi sulla base dei resti superstiti. I redattori dello schema hanno rappresentato in modo specifico i confini e i giunti dei grandi blocchi che costituiscono le fondamenta del tempio. In basso a sinistra sono raffigurate due piccole figure umane. Stanno misurando l'altezza della piattaforma con un'asta. A destra e sopra questi due uomini è raffigurato uno dei blocchi giganti. Se la si confronta con la vecchia fotografia precedente, si può notare che la scala è più o meno corretta. Le dimensioni del blocco sono mostruose. Anche il peso.
Torniamo ancora una volta al colossale blocco separato, che oggi giace nei pressi di Baalbek, Fig. 6.16. La Fig. 6.18 mostra una fotografia moderna di esso, che abbiamo preso da Internet. La qualità dell'immagine non è molto buona, ma si può comunque vedere un uomo che si arrampica sul blocco. Una piccola figura su una pietra gigantesca. La sorprendente scala della costruzione diventa ancora più evidente. Ogni ragionamento filosofico secondo cui gli “antichi” costruttori avrebbero potuto spostare tali blocchi di pietra anche solo di un centimetro ci sembra assurdo. È possibile realizzarlo in calcestruzzo. È impossibile muoverli, e tanto meno sollevarli, anche di un millimetro.
Bisogna ammettere che alcuni storici moderni, probabilmente, sentono vagamente l'imbarazzo della posizione in cui sono stati messi dai cronologi scaligeriani del XVI-XVII secolo, che hanno "antichizzato" tutte queste costruzioni megalitiche. È chiaro che i discorsi profondi sugli “abilissimi costruttori antichi”, che avrebbero saputo fare ciò che i moderni non sanno fare, convincono poche persone. Per salvare la cronologia scaligeriana, dopo averci pensato bene, hanno trovato due vie d'uscita.
La prima ha una pretesa di scientificità. Hanno iniziato a disegnare immagini teoriche su carta, "spiegando" presumibilmente come gli antichi costruttori realizzarono la terrazza di Baalbek, Fig.6.19. Non pensandoci a lungo, hanno raffigurato alcune tavole verticali e orizzontali, con l'aiuto delle quali, diciamo, i costruttori hanno sollevato in aria blocchi di ottocento tonnellate. Ripetiamo, blocchi da 800 tonnellate! A nostro avviso, gli autori di questi "quadri scientifici" ignorano vagamente i calcoli ingegneristici, nonché le reali possibilità delle strutture di legno e dei quattro o cinque fragili tronchi, che si limitano a raffigurare. Che provino a fare tutto questo “nella vita reale”! Ma no, si limitano prudentemente a fare degli schizzi su carta. A nostro avviso, non vale la pena di discutere ulteriormente di questi "disegni" insignificanti.
La seconda “spiegazione”, talvolta avanzata dagli storici, è ancora più elegante. Cominciano con uno sguardo serio ad argomentare su alcune forze misteriose, che prima, dicono, possedevano gli “antichi”, ma che poi sono andate irrimediabilmente perdute. Oppure, oltrepassando i limiti della ragione, probabilmente non vedendo altra via d'uscita, fanno riferimento alle onnipresenti “civiltà extraterrestri”. Si vedano tali affermazioni qui di seguito.
Ma torniamo alla storia di Baalbek. Ecco cosa riportano i commentatori moderni. ""Oltre l'altare dell'immensa necropoli si trovava il Grande Tempio di Giove, lungo 90 metri e largo 50. Con le sue dimensioni colossali era ammirato dai viaggiatori e dai pellegrini. Quando Baalbek fu conquistata dagli arabi, essi erano sicuri che il tempio fosse stato costruito dal grande re Salomone, perché nessuno, se non lui, aveva potere sui Jinn. E chi, se non i Jinn, poteva costruire un edificio del genere? Era circondato da 52 colonne. Solo sei di esse sono sopravvissute fino ad oggi. OGNUNA HA UN DIAMETRO DI CIRCA TRE METRI. SONO PIÙ ALTE DI UN EDIFICIO DI SEI PIANI. Le colonne sono composte da tre parti, che sorreggono un fregio alto 22 metri e di svariate tonnellate. TRA TUTTE LE COLONNE ERETTE IN EPOCA ROMANA, QUESTE SONO CONSIDERATE LE PIÙ ALTE. All'interno del tempio di Giove si trovava una statua d'oro del dio...
Secondo gli architetti antichi, il tempio doveva essere costruito su lastre lunghe 20 metri, alte 5 metri e larghe 4 metri. Durante i terremoti avrebbero dovuto smorzare le scosse. Tuttavia, il lavoro di produzione e consegna dei giganti di pietra sembrava impossibile anche per gli abili costruttori romani. Al posto delle grandi lastre, sotto il tempio furono posati blocchi più piccoli. SOLO TRE LASTRE VERE E PROPRIE FURONO POSTE SOTTO LE FONDAMENTA. Furono chiamati “triliti”. Il quarto blocco è rimasto in una cava vicino a Baalbek. PESA QUASI 1.000 TONNELLATE. Contiene una quantità di pietra sufficiente a costruire un edificio lungo 20 metri e alto 15, con pareti spesse mezzo metro. Numerose tracce di scalpelli sembrano respingere la versione del coinvolgimento nella costruzione del tempio di Giove di civiltà extraterrestri. Tuttavia alcuni scienziati non credono che ogni lastra sia stata trascinata a Baalbek da 40.000 schiavi...
A sinistra del Tempio di Giove si trova una struttura altrettanto notevole: il Tempio di Bacco, o Dioniso....
I primi cristiani apparvero a Baalbek già nel I secolo d.C.. Sulla piazza centrale dell'acropoli eressero una chiesa. Ma dopo pochi decenni crollò... Dopo i Bizantini, a Baalbek si insediarono gli Arabi. A quel punto gli edifici di epoca romana cominciarono a crollare... Un forte terremoto completò il quadro di completa decadenza e rovina. Dai frammenti dell'antica grandezza gli arabi costruirono nuove mura e una moschea, che fu rovinata dai crociati. I cavalieri si difesero qui per diverse settimane contro l'esercito di Damasco.
Nei PRIMI ANNI DEL NOSTRO SECOLO (XX - Aut.) Baalbek interessò gli archeologi tedeschi. Essi fecero sgomberare il Tempio della Fortuna e numerosi edifici intorno all'intero complesso. Tratto da Internet, vedi sopra.
Quindi, i primi archeologi apparvero qui solo all'inizio del XX secolo.
Ecco alcune foto che mostrano lo stato attuale di Baalbek. La Fig.6.20 mostra i resti del tempio di Giove. La Fig.6.21 mostra il tempio di Bacco. La Fig.6.22 mostra le rovine del tempio di Venere. Le Fig.6.23, Fig.6.24, Fig.6.25, Fig.6.26, Fig.6.27 mostrano vari frammenti di Baalbek. Si può notare che le loro condizioni sono deplorevoli.
A proposito dei segni di scalpello trovati sul gigantesco monolite di Baalbeck di mille tonnellate, diciamo quanto segue. Tali tracce non sono affatto una prova che il blocco sia stato tagliato in cava da una roccia monolitica. Molto probabilmente, quando il blocco è stato gettato in calcestruzzo e la cassaforma è stata rimossa, la superficie ha rivelato irregolarità indurite, sporgenze, formatesi a causa del fatto che da qualche parte il calcestruzzo liquido poteva infiltrarsi tra le tavole allentate della cassaforma. Queste sporgenze dovevano essere tagliate in seguito con gli scalpelli. E in generale, nel corso delle ultime centinaia di anni dalla gettata del monolite di cemento, molte persone hanno cercato di staccarne dei pezzi per qualche scopo. Anche con scalpelli e seghe.
È molto interessante soffermarsi sulle immagini di Baalbek sopravvissute dal XIX secolo. La Fig. 6.28 mostra uno degli archi del tempio di Giove. Si vede chiaramente che un enorme blocco si è staccato in cima e si è trascinato verso il basso. Per qualche tempo rimase incastrato tra i blocchi vicini, ancora forti. Una volta bloccato, il blocco cedevole si è fermato. Ma oggi non c'è più. A quanto pare, dopo qualche tempo, è caduto. Si noti l'uomo in piedi in basso. Il confronto tra le dimensioni della figura umana e del blocco incastrato sottolinea ancora una volta l'enormità delle strutture edilizie utilizzate dai maestri romani, cioè “mongoli”, nella costruzione della grandiosa Baalbek.
Un altro dettaglio merita una riflessione. Nella Fig. 6.28 possiamo vedere chiaramente una serie di motivi e decorazioni assolutamente identici sulla sommità dell'arco e sulle sue colonne laterali. Vogliamo convincerci che questa lunga fila di motivi ripetitivi in pietra sia stata scolpita a lungo e dolorosamente da artigiani esausti e seminudi. È incredibile come siano riusciti a ottenere una tale identità! La nostra spiegazione è molto diversa. Quello che abbiamo di fronte è il risultato di un'imprimitura. I maestri del calcestruzzo hanno premuto lo stesso timbro nel calcestruzzo ancora morbido ma già indurito, passo dopo passo. In questo modo è stato costruito un lungo nastro di motivi ripetuti. Naturalmente, sono tutti esattamente uguali, perché sono stati stampati con lo stesso timbro. Poi il calcestruzzo si è indurito ed è apparsa la “scultura di pietra”.
In base ai risultati ottenuti in precedenza, Baalbek è stata costruita nell'epoca “antica” del XV-XVI secolo dai maestri dell'Orda. Si tratta anche dei maestri "antichi romani". All'epoca tutte le costruzioni di questo tipo erano state realizzate dal Grande Impero Mongolo. Ovvero l'“antica” Roma. Solo un regno potente e ricco poteva realizzare tali costruzioni megalitiche in pietra. Dall'Asia all'Europa e attraverso l'oceano all'America.
Passiamo ora all'“antica” Palmira.
2.2. PALMIRA.
La famosa Palmira è in realtà la gemella di Baalbek. Ecco cosa dice l'Enciclopedia di Brockhaus e Ephron.
“Palmira ... (in aramaico Tadmor, cioè città delle palme) è una città un tempo fiorente, oggi un povero villaggio della Siria, famoso per le rovine di magnifici edifici, monumenti dell'ultimo periodo dell'architettura romana antica". Si trova... in una delle oasi del deserto, tra Damasco e l'Eufrate, a 240 km a nord-est della prima e a 140 km dal secondo. Secondo la Bibbia e Giuseppe Flavio, Palmira fu fondata da Salomone come baluardo avanzato contro gli attacchi delle orde aramee ai suoi possedimenti, che si estendevano fino alle rive dell'Eufrate. Nabucodonosor, durante l'invasione di Gerusalemme, la devastò, ma ben presto, grazie alla sua posizione favorevole tra il Mar Mediterraneo da un lato e la valle dell'Eufrate dall'altro, fu ricostruita e divenne un rifugio per le carovane commerciali e un deposito per le merci che viaggiavano da Occidente a Oriente e viceversa....
I Romani, durante la guerra con i Parti (nel 41 d.C.), tentarono di impossessarsi di Palmira, ma senza successo. Sotto Traiano fu completamente distrutta dalle truppe romane, ma Adriano la restaurò e la ribattezzò Adrianopoli, concedendo ai suoi governanti una certa indipendenza, pensando in questo modo di evitare che si alleassero con i Parti. Sotto Caracalla (circa 212 d.C.), Palmira fu dichiarata colonia romana...
Nel 267... al trono di Palmira succedette ... Zenovia, che ampliò notevolmente i confini del suo Stato e sognò persino di sottomettere la stessa Roma. Sotto il suo governo Palmira raggiunse l'apice della sua prosperità, che però durò poco. L'imperatore Aureliano decise di rompere la sfida dell'orgogliosa regina... e nel 273 costrinse Palmira alla resa; Zenovia divenne prigioniera di Aureliano, la sua capitale fu sottoposta a devastazione e i possedimenti divennero una provincia dell'Impero romano.
Diocleziano e poi Giustiniano tentarono di ricostruire la città in rovina, ma non riuscirono a riportarla all'antico splendore. Infine, distrutta ancora una volta dagli arabi, nel 744 divenne un misero villaggio, che per molti secoli non attirò l'attenzione del mondo colto. Solo nel 1678 il commerciante inglese Halifax trovò le inaccessibili rovine di Palmira; nel 1751-1753 furono per la prima volta ricercate e descritte da Wood e Devkins. Esse si estendono da sud-est a nord-ovest in una fila continua per circa tre miglia, ai piedi di diverse colline, e consistono nei resti di edifici appartenenti a due epoche diverse; l'antichità di alcuni, che formano un ammasso informe, risale, a quanto pare, all'epoca di Nabucodonosor; altri, non ancora completamente rovinati, appartengono ai tre primi secoli dell'era cristiana, durante i quali lo stile corinzio, che si trova quasi esclusivamente in queste rovine, è noto per essere stato particolarmente apprezzato. Tra le iscrizioni aramaiche, greche e latine (si veda, ad esempio, la Fig. 6.29 - Aut.) rinvenute a Palmira, non ve n'è una sola che sia stata incisa prima della nascita di Cristo o dopo l'epoca di Diocleziano.
All'estremità orientale dello spazio occupato dalle rovine si erge il tempio del sole (Baal-Helios) - un maestoso periptero lungo 55 e 1/3 m e largo 29 m, con 8 colonne in ogni facciata corta e 16 colonne in quella lunga (Fig. 6.30, Fig. 6.31, Fig. 6.32, Fig. 6.33, Fig. 6.34 - Aut.). Le colonne, di cui molte sono ancora in piedi al loro posto, sono sormontate da capitelli che presentavano decorazioni metalliche foliate, oggi ovviamente scomparse (Fig.6.35, Fig.6.36, Fig.6.37, Fig.6.38 - Aut.). L'interno del tempio c'è una vasta sala ... con una lussuosa e ben conservata ornamentazione in stucco dei fregi e delle pareti, composta da foglie e frutti (Fig.6.39 - Aut.). Contro l'angolo nord-ovest del tempio si trovavano le porte d'ingresso, simili all'arco trionfale di Costantino a Roma (Fig.6.40 - Aut.); da esse attraverso tutta la città, per 1135 m, si estendeva la strada, fornita di quattro file di colonne (Fig.6.41, Fig.6.42 - Aut.) .... L'altezza delle colonne inferiori era di 17 metri. In totale ce n'erano 1400, cioè 375 per ogni fila. Sebbene non più di 150 di queste colonne siano sopravvissute fino ai giorni nostri, la lunga prospettiva dei vicoli da esse formate lascia un'impressione grandiosa e indelebile all'osservatore.
L'intero suolo dell'antica città è ricoperto di detriti.... Sono visibili i resti di altri templi, palazzi, colonnati (Fig.6.43 - Aut.), altari, acquedotti, e dietro le mura di cinta in rovina, che erano una struttura dell'epoca di Giustiniano, si trova in una piccola valle una necropoli con numerose grotte funerarie e sessanta tombe di famiglia, costruite a forma di torri da enormi pietre sbozzate. Sulla cima di una delle colline vicine si erge un castello di costruzione araba più tarda (Fig. 6.44, Fig. 6.45, Fig. 6.46 - Aut.)” [988:00]. [988:00], “Palmira”. Abbiamo visitato Palmira nel 2005.
Le strutture di Palmira sono molto simili a quelle di Baalbek. Molto probabilmente si tratta della stessa epoca. Poiché si ritiene che Palmira sia stata costruita da Salomone, possiamo concludere che sia stata edificata nel XVI secolo. Ricordiamo che, secondo parallelismi dinastici, il Salomone biblico è un riflesso del celebre sultano ottomano = atamano Solimano il Magnifico: 1520-1566. Vedi il libro "La Rus' biblica". Ma è possibile che Palmira sia stata costruita un po' prima, poiché si ritiene che l'imperatore romano Aureliano l'avesse già conquistata. E secondo i parallelismi dinastici, si tratta del XIV secolo. Forse circa 100 o 150 anni dopo, il re Salomone = il sultano Solimano il Magnifico rinnovò e abbellì sostanzialmente la città, tanto che alcuni cronisti gli attribuirono l'onore di "aver costruito" Palmira.
Fu probabilmente distrutta durante la conquista ottomana e poi, in misura molto maggiore, durante la Riforma, alla fine del XVI e all'inizio del XVII secolo. Poi Palmira fu brevemente dimenticata, probabilmente per circa cinquant'anni. Gli europei occidentali riapparvero qui alla fine del XVII secolo. Ed essendo già confusi dalla cronologia scaligeriana, pensarono erroneamente di essersi imbattuti in strutture della “grande antichità”, erette presumibilmente centinaia di anni prima di Cristo. Come abbiamo visto sopra, i primi studi su Palmira risalgono solo alla metà del XVIII secolo.
Abbiamo avuto l'opportunità di visitare Palmira nel 2005. Le sue rovine fanno davvero una forte impressione. Abbiamo esaminato attentamente le murature superstiti delle mura e delle colonne antiche. Il sopralluogo ha confermato l'affermazione di I. Davidovich, e anche le nuove considerazioni da noi ripetutamente espresse, che molte costruzioni ciclopiche dell'antichità sono state realizzate con calcestruzzo geopolimerico. Per di più, nell'epoca del XIV-XVI secolo. Lo stesso vale in pieno per Palmira, costruita dal biblico Salomone = Solimano il Magnifico. Ciò è indicato soprattutto dalle dimensioni dei blocchi estremamente grandi di cui sono composti, in particolare, i muri "dell'antichissimo" tempio di Bel-Baal, le colonne che lo circondano, nonché il lungo colonnato che parte dal tempio e si estende lungo l'intera città. Inoltre, si nota subito che i blocchi colossali sono incastrati tra loro così strettamente che è impossibile infilare la lama di un coltello tra di essi. Vedere, ad esempio, le Fig.6.47, Fig.6.48. Nelle Fig. 6.49 e Fig. 6.50 le linee di giunzione dei blocchi di grandi dimensioni sono quasi invisibili. Le fotografie mostrano che non c'è praticamente nessuno spazio vuoto. Del resto, questa è una situazione tipica. Abbiamo scattato diverse decine di fotografie di questo tipo.
Tutto è chiaro. Il ragionamento vago e puramente speculativo degli storici, secondo cui migliaia di scalpellini hanno trascorso anni a scolpire blocchi giganti da rocce monolitiche, per poi trascinarli sul cantiere e unirli perfettamente in modo che non rimanesse il minimo spazio tra loro, dovrebbe essere attribuito al regno delle fantasie infondate. Questi enormi blocchi non sono stati tagliati da nessuno. Davanti a noi c'è una comune muratura in calcestruzzo. Ogni blocco successivo veniva gettato sopra i precedenti. Oppure realizzavano una nuova cassaforma sul lato, “attaccando” il blocco successivo a quello già realizzato. Il calcestruzzo liquido, indurendosi gradualmente, si adattava perfettamente ai blocchi della fila inferiore di muratura o ai blocchi adiacenti della stessa fila. Poi passavano allo strato successivo di blocchi. Ecco come è cresciuto l'edificio.
A Palmira si sono conservati anche alcuni “mezzi di produzione”. Qua e là ci siamo imbattuti in antiche macine, che probabilmente venivano utilizzate per macinare la roccia tenera e produrre una polvere di cemento fine. Questa veniva poi utilizzata per produrre il calcestruzzo. Alcune di queste macine o mulini sono mostrate nelle Fig. 6.51, Fig. 6.52 e Fig. 6.53. È molto interessante che quasi gli stessi mulini in pietra siano stati trovati nell'“antica” Pompei, in Italia, Fig. 6.54, Fig. 6.54, Fig. 6.54a, Fig. 6.54b, Fig. 6.54c, Fig. 6.54d. Per inciso, una delle antiche macine pompeiane è mostrata nella Fig. 6.54 montata, in modo che sia chiaramente visibile il suo funzionamento. Due grandi macine in pietra erano montate su un asse. Le macine erano collocate in una grande vasca di pietra. Esse potevano ruotare intorno all'asse del mulino. Quando le pietre emisferiche rotolavano sulla superficie interna della vasca del mulino, la roccia o il grano venivano ridotti in polvere. Tra l'altro, come è stato mostrato nel libro " Fondamenti della storia", la città di Pompei fu coperta dall'eruzione del Vesuvio non nel I secolo d.C., come ci è stato assicurato, ma alla fine del XVI - inizio del XVII secolo. Quindi i mulini pompeiani di diversi tipi, che vediamo nelle Fig.6.54, Fig.6.54a e Fig.6.54b, furono realizzati non prima della fine del XVI secolo. Cioè, sono contemporanei dei mulini e delle macine simili provenienti dalla Palmira asiatica.
In generale, tali macine erano diffuse in questi luoghi non solo nel Medioevo, ma, come ci è stato detto, anche nei tempi nuovi. Le Fig.6.55, Fig.6.56, Fig.6.57, Fig.6.58, Fig.6.59, Fig.6.60, Fig.6.61, Fig.6.62, Fig.6.63, Fig.6.64, Fig.6.65, Fig.6.66, Fig.6.67, Fig.6.68 mostrano alcuni antichi mulini in pietra oggi esposti nel museo della città siriana di Aleppo. Potrebbero essere stati utilizzati sia per macinare il grano che per ridurre in polvere la roccia tenera. Si può vedere come funzionava la macina. Era composta da due parti. La parte inferiore era un cono di pietra con solchi verticali poco profondi lungo le sue formazioni. Una parte superiore pesante, con un foro rotondo al centro, era posta sopra il cono in modo che la sua sommità apparisse nel foro. Nella parte superiore sono state ricavate due maniglie. Con il loro aiuto era possibile ruotare la macina superiore attorno all'asse. A mano, o con l'aiuto di animali che camminavano intorno al cerchio, o con l'aiuto di un motore di un mulino ad acqua. La roccia veniva versata nella vasca dall'alto. Una volta tra le dure pareti del mulino di pietra, veniva macinata. La polvere fine veniva versata attraverso i solchi lungo la grattugia conica fino al fondo, dove veniva raccolta. Le macine erano di varie dimensioni, comprese alcune piuttosto grandi.
Ma torniamo a Palmira. Siamo riusciti a trovare nel tempio di Bel-Baal un antico zodiaco con un oroscopo. Si trova sul soffitto del tempio, nell'ala sinistra, se si guarda dall'ingresso del complesso templare. Risulta che alcuni scienziati abbiano già notato la presenza di questo oroscopo sul soffitto del tempio. Tuttavia, non ci è pervenuta alcuna decifrazione affidabile. Affidandoci al programma di decifrazione degli oroscopi da noi sviluppato, siamo riusciti a decifrare l'oroscopo, nonostante il bassorilievo non sia molto ben conservato, Fig.6.69, Fig.6.70, Fig.6.71, Fig.6.72, Fig.6.73, Fig.6.74. Sul bordo del cerchio sono raffigurate le costellazioni zodiacali - Scorpione, Sagittario e così via. All'interno del cerchio ci sono sette figure, una al centro e sei intorno. La figura centrale è probabilmente il Sole, mentre le altre rappresentano gli altri sei pianeti dell'antichità. Un'analisi completa di questo zodiaco e della sua datazione sarà pubblicata in un nostro lavoro a parte.
La figura 6.75 mostra un'antica raffigurazione siriaca del dio Baal, in onore del quale si ritiene sia stato eretto il complesso templare centrale di Palmira.
Va detto che Palmira, così come viene mostrata ai turisti oggi, è in gran parte un nuovo modello. E per di più molto palese. Ci riferiamo a quanto segue. L'intero territorio di Palmira era ricoperto da vecchi detriti. Nel XIX-XX secolo si decise di “riordinare” le rovine. Sarebbe stato meglio non farlo! Perché “mettere in ordine” significava farlo, come si è visto, in un modo molto particolare. Di conseguenza, per molti versi si rovinò irrimediabilmente il vero quadro archeologico. Ciò che fecero fu questo. Numerose colonne e blocchi, che giacevano a terra, furono messi in "pile" ordinate. Ne hanno fatto una sorta di mura di fortezza e hanno riempito gli spazi vuoti con il cemento. Di conseguenza, a Palmira sono apparse ridicole strutture fatte di vecchi blocchi, mescolati e “incollati” in qualsiasi ordine. Molti turisti non prestano attenzione a queste nuove costruzioni e pensano semplicemente che “è sempre stata così”. Questo è sbagliato. Non era affatto così. Basta guardare alcune di queste brutte “opere d'arte edile”, Fig.6.76, Fig.6.77, Fig.6.78, Fig.6.79. Si vedono chiaramente le estremità di antiche colonne accatastate l'una accanto all'altra, mescolate ai detriti di blocchi massicci. Si deve presumere che di conseguenza molti antichi bassorilievi o i loro frammenti siano andati distrutti o siano stati semplicemente versati nel cemento. Ma le immagini antiche possono dire molto. E ancor più le iscrizioni.
A Palmira ci sono molti altri esempi di nuove costruzioni non mascherate. Se nel caso precedente ci siamo imbattuti nel fatto che i moderni “restauratori” hanno costruito le presunte “mura antiche” con vecchie macerie, con il tempo sono diventati più coraggiosi e hanno deciso che sarebbe stato molto più facile gettare l'“antichità antica” in cemento moderno proprio sul posto. Le Fig.6.80 e Fig.6.81 mostrano colonne di cemento apparentemente moderne appena realizzate. Sono state installate in un antico complesso di templi a Palmira. Finora questa “attività” è stata evasivamente definita “restauro”. Le guide turistiche di oggi non negano che si tratti di nuove costruzioni. Ma non passerà molto tempo, le nuove colonne saranno coperte da uno strato di polvere, crepate in alcuni punti, e allora sarà possibile dichiararle “molto antiche”. Esempi di falsificazioni di questo tipo, quando colonne di nuova fattura vengono spacciate spudoratamente per “antichità”, li abbiamo riportati più volte nei nostri libri.
Ad esempio, nel nostro libro "Album egiziano" abbiamo già pubblicato la fotografia di un goffo "ausilio visivo" sulla storia "antica" dell'Egitto, creato, probabilmente, a metà del XX secolo, durante la costruzione della diga di Assuan, Fig. 6.82. Si dice che si tratti di un antico obelisco di granito della regina Hatshepsut, che si ruppe durante l'"antico" lavoro egizio di separarlo dalla roccia di granito utilizzando cunei di legno imbevuti d'acqua e per questo non fu mai terminato, ma abbandonato sul posto. Ma come pensarono gli "antichi" di tagliare la parte inferiore dell'obelisco?
Allo stesso tempo, le Fig. 6.82, Fig. 6.83 e Fig. 6.83a mostrano chiaramente ampie tracce semicircolari, come se fossero leggermente fuse, lasciate sull'obelisco dall'utensile usato per separarlo dalla base rocciosa. Tali tracce mostrano chiaramente che non sono state lasciate da cunei e martelli di legno. E nemmeno da picconi d'acciaio. Probabilmente, qui funzionavano potenti bruciatori, inventati per la lavorazione del granito solo nel XX secolo. Quindi è molto probabile che si tratti di una nuova creazione del XX secolo, ai tempi della costruzione della diga di Assuan. Non è da escludere che questa palese buffonata sia stata realizzata in un'epoca di inondazione di una parte del territorio egiziano in occasione della costruzione della diga di Assuan. Forse, sul fondo del moderno bacino di Assuan riposa davvero un grande obelisco antico, molto probabilmente di calcestruzzo, che gli antichi costruttori non hanno avuto il tempo di installare a tempo debito. Questo obelisco potrebbe essere stato menzionato da alcuni antichi viaggiatori. I costruttori della diga di Assuan si resero conto che il vecchio obelisco sarebbe stato inevitabilmente sommerso dal lago artificiale. Non sollevarono il blocco. Decisero di farlo nel modo più semplice: realizzarono rapidamente un “nuovo vecchio obelisco incompiuto” e lo spacciarono spudoratamente come “incredibilmente antico”. È chiaro che l'hanno scavato nel monolite con dei moderni cannelli. Forse in pochi giorni. Quindi gli antichi riferimenti all'“obelisco di Hatshepsut” possono riferirsi, molto probabilmente, al vecchio obelisco sommerso, mentre oggi ci mostrano un falso moderno.
Ma torniamo a Palmira.
Come a Baalbek, anche a Palmira ci sono molte altre tracce che dimostrano che colonne e bassorilievi “antichi” sono stati fusi da antichi artigiani in calcestruzzo geopolimerico. Ecco, ad esempio, un antico blocco di pietra esposto verticalmente nel tempio di Bel-Baal. È gravemente deteriorato. La Figura 6.84 e la Figura 6.85 ne mostrano entrambi i lati. Su entrambi i lati del blocco si vedono file di disegni esattamente uguali. È evidente che non sono stati scavati nel monolite da folle di scalpellini operosi e seminudi, come gli storici di oggi vorrebbero farci credere. Davanti a noi - una colata di cemento, in cui, con l'aiuto di un timbro, nel calcestruzzo ancora morbido, ma già indurito, i mastri scalpellini hanno impresso senza fretta una serie di motivi identici. E abbiamo visto molti di questi “nastri a motivi” di cemento sul territorio di Palmira.
Il complesso di templi di Palmira era probabilmente utilizzato solo in occasione di grandi feste sacre. È improbabile che i sovrani vivessero qui in modo permanente. Per la maggior parte del tempo c'erano solo sacerdoti e assistenti. I sovrani dell'orda e i numerosi ospiti venivano qui occasionalmente. Dopo i sontuosi festeggiamenti, tutti se ne andavano. Non ci sono difese intorno a Palmira. Ciò si spiega, a quanto pare, con il fatto che il complesso fu eretto in epoca “antica”, quando gli zar-khan del Grande Impero Mongolo non temevano nessuno. Non c'era nessuno da cui difendersi. In realtà, l'intero mondo abitato dell'epoca era sotto il dominio di un unico Impero. In generale, regnava l'ordine. Le truppe cosacche dell'orda, cioè quelle israelite = “mongole”, erano la sua spina dorsale.
Come abbiamo già detto, Palmira fu distrutta nel modo più completo solo durante la Riforma del XVII secolo.
