INTRODUZIONE
1. BREVE RIASSUNTO DEI PRINCIPI E DEI METODI FONDAMENTALI DELLA NUOVA CRONOLOGIA.
La cronologia, e di conseguenza l'intero edificio della storia antica e medievale nella forma a noi oggi familiare, è stata creata nel XVI-XVII secolo. Innanzitutto, grazie alle opere di GIUSEPPE SCALIGERO (1540-1609) [1387], “il fondatore della cronologia moderna come scienza” [72], p.82. Il lavoro di G. Scaligero fu sostanzialmente completato dal cronologo DIONISIUS PETAVIUS (DIONIGI PETAVIO) (1583-1652) [1337], [1338], [1338:1]. Vedi Fig. 0.1 e Fig. 0.2.
Basandosi sullo schema scaligeriano, nel XVIII si "crearono" la storia e la cronologia russa di Gerard Friedrich Miller (1705-1783) e di altri scienziati tedeschi, si vedano i libri: "Fondamenti della storia" e "Nuova cronologia della Rus'". Pertanto, se oggi si accetta la cronologia dell'antichità e del Medioevo, sarebbe più corretto chiamarla la VERSIONE DI SCALIGERO-PETAVIO. A volte la chiameremo semplicemente CRONOLOGIA DI SCALIGERO. Questa versione non era affatto l'unica nel XVII-XVIII secolo. Sulla sua correttezza dubitavano molti scienziati.
Nelle opere fondamentali del XVI-XVII secolo di Scaligero e Petavio, la cronologia dell'antichità è fornita sotto forma di ampie tabelle senza alcuna giustificazione scientifica.
La storia dello sviluppo della nuova cronologia può essere suddivisa in diverse fasi.
PRIMA FASE: dal XVI all'inizio del XX secolo.
In questo periodo, vari ricercatori scoprirono qua e là grandi contraddizioni nella costruzione della cronologia scaligeriana. Elenchiamo alcuni degli studiosi a noi noti che non erano d'accordo con la cronologia di Scaligero-Petavio e ritenevano, sulla base delle loro ricerche, che la vera cronologia dell'antichità e del Medioevo fosse essenzialmente diversa.
De ARCILLA (de Arcilla) - XVI secolo, professore all'Università di Salamanca in Spagna, vedi “Fondamenti della storia”, cap. “Fondamenti della storia”, cap. 1. I resoconti delle sue ricerche sulla cronologia sono molto vaghi.
Isaac NEWTON (1643-1727) - grande scienziato, matematico e fisico inglese. Dedicò molti anni alla cronologia. Pubblicò una grande opera “Cronologia corretta degli antichi regni”. [1298], [1299], [1300], [1301], [1302]. Suggerì di spostare molti eventi dell'“antichità” più vicino a noi nel tempo. Per i dettagli, si veda "Fondamenti della storia", cap. 1.
Jean GARDOIN (1646-1729) è stato un importante studioso francese, autore di numerose opere di filologia, teologia, storia, archeologia e numismatica. Direttore della Biblioteca reale francese. Scrisse diversi libri sulla cronologia, in cui criticò aspramente l'intero edificio della storia scaligeriana. A suo avviso, la maggior parte dei "monumenti dell'antichità" sono stati prodotti molto più tardi di quanto generalmente si creda - o sono addirittura dei falsi, si veda. “Ricostruzione”, Appendice 3.
Pyotr Nikiforovich KREKSHIN (1684-1763) fu il segretario personale di Pietro il Grande. Scrisse un libro in cui criticava la versione scaligeriana della storia romana. All'epoca di Krekshin questa versione era ancora abbastanza "fresca", e quindi non era considerata come qualcosa di ovvio, come ai nostri giorni, vedi "La nuova cronologia della Rus'", cap. 14:30.
ROBERT BALDAUF era un filologo tedesco della seconda metà del XIX secolo - inizio del XX secolo. Docente privato dell'Università di Basilea. Autore di 2Storia e critica" [1025:1]. Sulla base di considerazioni filologiche concluse che i monumenti della letteratura “antica” hanno un'origine molto più tarda di quanto comunemente si creda. Baldauf sosteneva che erano stati creati nel Medioevo, si veda. “Ricostruzione”, Appendice 3.
Edwin JOHNSON (1842-1901) è stato uno storico inglese del XIX secolo. Nelle sue opere [1214], [1215] criticò seriamente la cronologia scaligeriana. Riteneva che dovesse essere significativamente accorciata, si veda “Fondamenti della storia”, cap. 1.
Nikolai Alexandrovich MOROZOV (1854-1946) è stato un eccezionale scienziato-enciclopedista russo. Ha fatto un passo avanti nella ricerca sulla cronologia. Sottopose a critica dettagliata la versione scaligeriana della cronologia e della storia. Propose le idee di diversi nuovi metodi scientifici naturali di analisi della cronologia. Di fatto, trasformò la cronologia in una scienza, si veda il capitolo “Fondamenti della storia”, cap. 1.
Wilhelm KAMMAIER (fine XIX secolo - 1959) è stato uno scienziato e avvocato tedesco. Ha sviluppato una tecnica per determinare l'autenticità degli antichi documenti ufficiali. Scoprì che molti documenti dell'Europa occidentale antica e altomedievale sono in realtà falsi o copie successive. Giunse alla conclusione che la storia antica e medievale era falsificata. Ha scritto diversi libri sull'argomento, vedi. “Ricostruzione”, Appendice 3.
Immanuel VELIKOVSKY (1895-1979) è stato un importante medico e psicoanalista. Nato in Russia, ha vissuto e lavorato in Russia, Inghilterra, Palestina, Germania e Stati Uniti. Basandosi sostanzialmente sulle opere precedenti di N.A. Morozov, ma non citandole mai, scrisse una serie di libri sulla storia antica, nei quali, seguendo N.A. Morozov, elencò alcune contraddizioni della storia antica. Cercò di spiegarle con l'aiuto della “teoria del catastrofismo”. In Occidente è considerato il fondatore della scuola critica di cronologia. In sostanza, però, Immanuel Velikovsky cercò di proteggere la cronologia scaligeriana da trasformazioni troppo ampie, allontanando il suo pensiero dalle ricerche di N.A. Morozov. Sostituì le idee radicali di N.A. Morozov con un “debole surrogato”. Il fatto che nell'Europa occidentale le opere di I. Velikovsky sulla storia fossero molto più conosciute di quelle di N.A. Morozov, molto precedenti e molto più sostanziose, servì da freno significativo allo sviluppo della nuova cronologia nell'Europa occidentale del XX secolo, vedi “Ricostruzione”, Appendice 3.
Riassumendo, va detto che l'infondatezza della cronologia scaligeriana è stata chiaramente evidenziata nelle opere degli studiosi del XVII-XIX secolo. Essi criticarono dettagliatamente la versione scaligeriana della storia e formularono una dichiarazione sulla falsificazione globale dei testi e dei monumenti antichi. Allo stesso tempo, nessuno, tranne N.A. Morozov, riuscì a trovare il modo di costruire una cronologia corretta. Tuttavia, nemmeno lui riuscì a creare una versione definitiva e scientificamente fondata della cronologia. Le ipotesi cronologiche da lui avanzate si sono rivelate poco credibili e hanno ereditato una serie di errori essenziali della cronologia di Scaligero-Petavio.
SECONDA FASE: la prima metà del XX secolo.
Questa fase è indubbiamente legata al nome di N.A. Morozov. Egli per la prima volta comprese e formulò chiaramente l'idea fondamentale che non solo la cronologia scaligeriana della “profonda antichità”, ma anche la cronologia fino al VI secolo d.C. necessita di una completa ricostruzione. N.A. Morozov applicò una serie di nuovi metodi scientifico-naturali per analizzare la cronologia e fornì un gran numero di argomenti forti, a volte inconfutabili, a favore della fallacia della cronologia scaligeriana. Nel 1907-1932 N.A. Morozov pubblicò le sue principali ricerche sulla revisione della storia dell'antichità [542], [543], [544]. Tuttavia, egli riteneva erroneamente che la cronologia scaligeriana dopo il VI secolo d.C. diventasse più o meno corretta. Come ora ci rendiamo conto, N.A. Morozov si è fermato ben lontano dal raggiungere il fine logico, vedi “I fondamenti della storia”, cap. 1:3. Non molto tempo fa, su nostra iniziativa e sull'onda dell'interesse suscitato dai nostri libri sulla nuova cronologia, le opere straordinarie di N.A. Morozov sono state finalmente ripubblicate e rese disponibili al grande pubblico.
TERZA FASE: 1945-1973.
Questa fase può essere condizionatamente caratterizzata da una parola: silenzio. La scienza storica fa del suo meglio per dimenticare le ricerche cronologiche di N.A. Morozov e dei suoi predecessori. In Russia la discussione sulla cronologia si interrompe completamente. Intorno alle opere di N.A. Morozov sulla cronologia si è creata una barriera di alienazione e silenzio. In Russia, gli storici appiccicano etichette negative al nome di N.A. Morozov, nel tentativo di impedire la diffusione delle sue idee. In Occidente, la discussione viene chiusa nell'ambito dell'ipotesi errata del “catastrofismo” di I. Velikovsky.
QUARTA FASE: 1973-1980.
Nel 1973, A.T. Fomenko, dipendente della Facoltà di Meccanica e Matematica dell'Università Statale di Mosca, impegnato nella meccanica celeste, richiama l'attenzione su un articolo del 1972 dell'astrofisico americano Robert Newton [1303], che aveva scoperto uno strano salto nell'accelerazione lunare D''. Il salto si verificò intorno al X secolo d.C. Basandosi sulla datazione scaligeriana delle registrazioni delle eclissi lunari e solari, R. Newton calcolò l'accelerazione della Luna in funzione del tempo nell'intervallo compreso tra l'inizio dell'era attuale e il XX secolo. Poiché l'inatteso salto del parametro D'' di un ordine di grandezza (!) non è in alcun modo spiegabile con la teoria gravitazionale, ha suscitato una vivace discussione scientifica, sfociata nel 1972 in un dibattito organizzato dalla Royal Society di Londra e dalla British Academy of Sciences [1453]. La discussione non portò a un chiarimento della situazione, e allora R. Newton propose di considerare che la causa del misterioso salto fosse qualche misteriosa forza non gravitazionale nel sistema Terra-Luna.
A.T. Fomenko notò che tutti i tentativi di spiegare il divario nel comportamento di D'' non toccavano la questione dell'accuratezza della datazione di quelle antiche eclissi su cui si basavano i calcoli di R. Newton. D'altra parte, sebbene A.T. Fomenko fosse all'epoca molto lontano dalla storia, venne a sapere che all'inizio del secolo N.A. Morozov propose una nuova datazione delle eclissi “antiche” nella sua opera “Christ” (1924-1932). L'atteggiamento iniziale di A.T. Fomenko nei confronti delle opere di N.A. Morozov, basato su vaghi racconti nei corridoi della Facoltà di Meccanica e Matematica dell'Università Statale di Mosca, era molto diffidente. Tuttavia, superato lo scetticismo, A.T. Fomenko trovò le tavole astronomiche di N.A. Morozov con le nuove date delle eclissi "antiche" e ricalcolò il parametro D'' utilizzando lo stesso algoritmo di R. Newton. Fu sorpreso di scoprire che il misterioso salto era scomparso e il grafico D'' era diventato quasi una linea retta orizzontale. Il lavoro scientifico di A.T. Fomenko su questo argomento fu pubblicato nel 1980 [883].
È diventato chiaro che la questione più difficile di stabilire la cronologia corretta non può essere risolta senza la creazione di nuovi metodi di datazione indipendenti. Pertanto, nel periodo 1973-1980 l'attenzione principale fu rivolta alla creazione di metodi matematici e statistici per l'analisi dei testi storici. Di conseguenza, nel 1975-1979 A.T. Fomenko riuscì a scoprire e sviluppare diversi di questi nuovi metodi. In particolare, si tratta dei metodi descritti nei libri di A.T. Fomenko “Fondamenti di storia” e “Metodi”.
1. Il metodo dei massimi locali. Si basa sul concetto dei grafici di volume dei testi storici, introdotto appositamente da A.T. Fomenko per questa ricerca. Sono stati formulati il principio di correlazione dei massimi e il modello statistico basato su di esso. La cronaca viene divisa in pezzi separati, ognuno dei quali descrive un anno distinto. Viene quindi calcolato il volume di ciascun “frammento meteorologico”. Il confronto delle sequenze di tali volumi consente talvolta di individuare le ripetizioni all'interno delle cronache di grandi dimensioni. Cioè, pezzi che sono in realtà ripetizioni, duplicati della stessa cronaca breve, inclusi, per errore degli editori, due o anche più volte all'interno della “cronaca lunga”.
2. Il metodo di riconoscimento e datazione delle dinastie dei regnanti. Il principio delle piccole distorsioni dinastiche. È stata studiata la distribuzione della durata dei regni dei re di diverse dinastie. Confrontando i periodi di regno è talvolta possibile scoprire dinastie, oggi considerate diverse, ma che in realtà sono solo dei riflessi fantasma della stessa dinastia reale sulle pagine di diverse cronache storiche.
3. Il principio dell'attenuazione delle frequenze. Il metodo di ordinare i testi storici nel tempo. È uno studio della distribuzione dei nomi nelle cronache storiche, nonché del sistema dei riferimenti reciproci degli autori antichi tra loro. Se due copie di una stessa cronaca breve sono state inserite per errore all'interno di una "cronaca lunga", questa circostanza può essere rilevata dalla comparsa di ripetute e significative esplosioni nelle frequenze dei nomi dei personaggi storici citati.
4. Il principio delle frequenze duplicate. Metodo di rilevamento dei duplicati. È una variante del precedente, ma molto importante. Sulla base di questo metodo la Bibbia è stata analizzata statisticamente. Utilizzando il principio dell'attenuazione della frequenza, sono stati scoperti sia i duplicati-ripetizioni già noti nella Bibbia, sia nuovi doppioni precedentemente sconosciuti. È stato scoperto un modello generale di “ripetizioni” all'interno della Bibbia. Un esempio lampante: la nuova datazione statistica dell'Apocalisse. Si è scoperto che si sposta dal Nuovo Testamento all'Antico Testamento. Il risultato concorda con la datazione astronomica dell'Apocalisse, discussa più avanti. Inoltre, si è scoperto che i libri dell'Antico e del Nuovo Testamento sono stati creati e redatti nella stessa epoca e, come si è scoperto in seguito, i libri principali del Nuovo Testamento sono apparsi, molto probabilmente, prima dei libri principali dell'Antico Testamento.
5. Il metodo del codice-questionario. Il confronto di due lunghi "flussi" di biografie reali e l'individuazione dei duplicati. Il metodo si è rivelato efficace nell'individuare all'interno delle cronache estese i loro frammenti più brevi, che sono, semplicemente, delle versioni diverse della stessa cronaca breve, ma inserite per errore dai redattori in punti diversi della "cronaca lunga". Di conseguenza, la storia si è chiaramente "allungata".
6. Il metodo del corretto ordinamento cronologico e della datazione delle antiche carte geografiche. Per ogni carta antica viene realizzato un “questionario” che raccoglie tutte le caratteristiche principali della carta. Questo permette di confrontare le diverse carte in base al numero di caratteristiche “corrette” e “scorrette”, cioè corrispondenti alla realtà geografica o in contraddizione con essa. Di conseguenza, è spesso possibile determinare quali carte geografiche sono state create prima e quali dopo.
Il passo successivo fu la costruzione da parte di A.T. Fomenko di una mappa cronologica globale (GCM) e l'applicazione di tecniche di datazione matematica al “libro di storia antica” di Scaligero. Come risultato dell'ampio esperimento statistico condotto da A.T. Fomenko con l'aiuto di diversi colleghi, si è scoperto che i nuovi metodi di datazione sopra citati non hanno rivelato stranezze e contraddizioni nella datazione del materiale storico dell'epoca XVII-XX secolo. Cioè, nell'intervallo degli ultimi quattrocento anni circa, i risultati della "datazione matematica" degli eventi concordano bene con le date storiche precedentemente conosciute, tratte dai libri di storia e relative agli eventi del XVII-XX secolo. Tuttavia, l'applicazione degli stessi metodi agli annali, oggi attribuiti a un'epoca precedente al XVII secolo, ha inaspettatamente rivelato radicali discrepanze con la cronologia scaligeriana.
In particolare, misteriosi doppioni di cronache all'interno del “manuale di Scaligero-Petavio” sono risultati anteriori al XVII secolo d.C.. Ad esempio, si è scoperto che la storia “antica” di Roma dall'inizio della nuova era al presunto VIII secolo d.C., è solo un riflesso fantasma, un “calco” della storia medievale di Roma dal presunto III secolo d.C. all'XI secolo d.C.. Inoltre, in questa stessa storia medievale di Roma sono state scoperte delle ripetizioni, la cui eliminazione - cioè l'“incollaggio”, l'identificazione dei duplicati l'uno con l'altro - accorcia ulteriormente la storia di Roma e la trasferisce interamente al periodo compreso tra l'XI e il XVII secolo d.C.. Vedi “Fondamenti della storia” e “Metodi”.
Inoltre, all'interno del “libro di testo di Scaligero-Petavio” sono stati trovati misteriosi duplicati di dinastie reali. Vale a dire, riflessi fantasma della stessa dinastia reale, ma collocati dai cronologi e dai redattori successivi del XVII-XVIII secolo in presunte epoche storiche completamente diverse e persino in paesi diversi. Un esempio di questo tipo è mostrato nella Fig. 0.3. Si veda “Fondamenti della storia”, cap. 6. Qui la presunta "antichissima" dinastia dei re israeliti si rivela essere un riflesso della successiva dinastia "antica" degli imperatori romani. Ed entrambe queste dinastie sono riflessi fantasma di una stessa dinastia reale del XIII-XVII secolo d.C..
Si è inoltre scoperto che i risultati dell'applicazione di diversi metodi di datazione, compresi quelli astronomici, concordano bene tra loro. È stato scoperto il quadro generale della disposizione delle “ripetizioni” presentii nel "libro di testo di Scaligero-Petavio". A.T. Fomenko ha scoperto tre principali spostamenti cronologici. Si è scoperto che il “libro di testo scaligeriano di storia antica” è incollato da quattro duplicati di una breve cronaca originale. Si scoprì la sovrapposizione della storia biblica “antica” con la storia europea medievale. Il sistema di spostamenti cronologici che ne risultò divenne noto in letteratura come Mappa Cronologica Globale di A.T. Fomenko.
Il concetto cronologico di A.T. Fomenko è il seguente. LA STORIA DESCRITTA NEGLI ANNALI SOPRAVVISSUTI INIZIA SOLO APPROSSIMATIVAMENTE A PARTIRE DAL X SECOLO D.C.. NON SAPPIAMO NULLA DI EVENTI PRECEDENTI AL X SECOLO D.C. LA STORIA ATTENDIBILE INIZIA SOLO DAL XVII SECOLO D.C. LA STORIA DELL'XI-XVI SECOLO È MOLTO DISTORTA. MOLTE DATE DELL'XI-XVI SECOLO DEVONO ESSERE CORRETTE.
Le date di pubblicazione di alcuni libri stampati e manoscritti del XVI e XVII secolo potrebbero dover essere anticipate di almeno altri cinquanta o addirittura cento anni.
In altre parole, dopo essere tornati alla corretta collocazione cronologica delle cronache antiche, si è scoperto che il “libro di testo della storia antica” si è radicalmente abbreviato, ridotto. Tutti i documenti antichi oggi conosciuti descrivono in generale i veri eventi dell'antichità. Tuttavia, questi eventi si sono svolti in un'epoca compresa tra l'XI e il XVII secolo. Diventa chiaro che non ci sono stati “secoli bui”. Essi sono apparsi solo a causa dell'errata cronologia scaligeriana, che ha riportato nel lontano passato molti eventi del Medioevo. Di conseguenza, nell'"antichità" risplendevano spettri e fantasmi dell'epoca XI-XVII secolo, e molti periodi del Medioevo, al contrario, vennero artificialmente spogliati. E furono successivamente chiamati “secoli bui”. Dal punto di vista della nuova cronologia risulta che non ci sono stati fallimenti clamorosi nello sviluppo della civiltà. Lo sviluppo è stato, come oggi, molto dinamico e relativamente veloce, su una linea ascendente, senza catastrofi globali.
Riassumiamo i risultati di questa fase della ricerca. Sulla base dei metodi e dei risultati statistici elencati, A.T. Fomenko ha rivelato un quadro globale dei trasferimenti cronologici nella versione di Scaligero, dopo la quale gli errori di questa versione sono stati per lo più eliminati. In particolare, A.T. Fomenko ha rilevato tre importanti spostamenti cronologici, di circa 333 anni, 1053 anni e 1800 anni. Questi spostamenti, ovviamente, non sono presenti nella cronologia reale e corretta, ma solo nella versione errata di Scaligero-Petavio. Si scopre che il "libro di testo scaligeriano" è il frutto di un assemblaggio di quattro copie di una stessa cronologia breve. Questo risultato fondamentale è convenzionalmente mostrato nella Fig. 0.4.
Nel 1973-1980 A.T. Fomenko preparò e presentò alla stampa i primi articoli scientifici su questo argomento.
Sotto l'influenza di questi studi, il gruppo di matematici dell'Università Statale di Mosca, guidato da A.T. Fomenko, si impegnò attivamente nelle problematiche della cronologia dal punto di vista della matematica applicata.
Torniamo un po' indietro nel tempo, a una fase precedente della ricerca. I metodi tradizionali di datazione degli eventi sono stati ovviamente sottoposti a un'analisi critica. È apparso subito chiaro che la datazione storica basata sulle fonti scritte, così come la numismatica storica, la linguistica, la paleografia, la storia dell'architettura, ecc. sono interamente basate sulla cronologia scaligeriana, che è soggetta a forti dubbi. E quindi non possono servire come metodi indipendenti e oggettivi per stabilire date assolute, vedi “I fondamenti della storia”.
Si scoprì inoltre che anche il fondamento dei metodi archeologici, emersi solo nel XVIII e XIX secolo, si basava fin dall'inizio sulla cronologia scaligeriana. È emerso che la datazione archeologica è ambigua e dipende sempre dalla cronologia adottata.
Le analisi hanno anche rivelato le difficoltà della dendrocronologia. È emerso che la scala continua della datazione dendrocronologica si estende nel tempo non oltre il X secolo d.C.. La datazione sedimentaria, i metodi del radio-uranio e del radio-attinio sono estremamente rozzi e praticamente inapplicabili alla datazione degli eventi della "storia scritta", che si presume risalgano a due o tremila anni dopo, vedi "I fondamenti della storia".
Ovviamente, ci siamo chiesti: quanto sono affidabili le date al radiocarbonio? Dopotutto, sono ormai considerate un'importante conferma della versione scaligeriana della storia. Tuttavia, abbiamo subito scoperto che gli specialisti sono ben consapevoli della dispersione caotica delle date al radiocarbonio sui campioni "antichi", medievali e moderni, che è nascosta al grande pubblico. L'idea originale di W.F. Libby, che propose il metodo di datazione al radiocarbonio, era e rimane sana e attraente, ma la sua applicazione pratica è completamente subordinata alla stessa versione storica scaligeriana e ha un carattere prettamente pubblicitario. Quando i campioni archeologici vengono inviati ai laboratori fisici, gli storici di solito vi appongono in anticipo le loro “date approssimative”, aspettandosi che i fisici le “perfezionino” un po', ma solo negli intervalli di tempo predeterminati dagli storici. I rari casi di applicazione più o meno accurata della datazione al radiocarbonio - quando i risultati sono gelosamente monitorati da diversi gruppi concorrenti - portano a risultati molto diversi da quelli su cui insistono gli storici. Un esempio lampante è la datazione della Sindone di Torino, che si ritiene abbia avvolto il corpo di Cristo crocifisso. Si è scoperto che il tessuto della Sindone appartiene all'epoca del XII-XIII secolo, si veda il testo “Fondamenti della storia”, nonché il nostro libro ‘Il re degli Slavi’.
A seguito di un'analisi critica dei risultati dell'applicazione del metodo del radiocarbonio ai campioni archeologici, abbiamo scoperto che nell'intervallo di tempo di nostro interesse, approssimativamente negli ultimi duemila anni, l'accuratezza della datazione al radiocarbonio è ancora stimata in più o meno 1000-1500 anni. Questo svaluta i risultati del metodo nella sua forma attuale. È necessario portare la datazione al radiocarbonio allo stato di un metodo realmente scientifico, applicato in pratica con attenzione e senza pregiudizi.
QUINTA FASE: 1980-1990.
In questo periodo, sulla stampa scientifica, nelle riviste specializzate di matematica, pura o applicata, cominciano ad apparire articoli che illustrano i nuovi metodi di datazione e i risultati ottenuti con il loro aiuto nel campo della cronologia. Le prime pubblicazioni su questo argomento furono due articoli del 1980 di A.T. Fomenko [883], [884]. Si veda anche [681]. Nel 1981, un giovane matematico, specialista in teoria della probabilità e statistica matematica, G.V. Nosovsky, si unì attivamente alla ricerca sulla nuova cronologia. In collaborazione con G.V. Nosovsky e V.V. Kalashnikov furono sviluppati nuovi metodi statistici di datazione. Durante questo periodo furono pubblicate diverse decine di articoli scientifici sui metodi empirico-statistici e astronomici indipendenti per la cronologia. Questi articoli sono stati scritti da A.T. Fomenko indipendentemente o in co-autorialità con matematici, studenti e dottori in scienze fisiche e matematiche: G.V. Nosovsky, V.V. Kalashnikov, S.T. Rachev, V.V. Fedorov, N.S. Kellin. I dettagli sono riportati nel libro “Fondamenti della storia”.
Nel 1980-1990 A.T. Fomenko, G.V. Nosovsky e V.V. Kalashnikov sono intervenuti ripetutamente a convegni scientifici matematici, anche molto prestigiosi e autorevoli, con relazioni sui nuovi metodi di datazione indipendente, vedi. “I fondamenti della storia”, cap. 1. I metodi matematici e statistici proposti e le loro applicazioni sono stati accolti con grande interesse dalla comunità matematica.
Inoltre, abbiamo eseguito la datazione astronomica di molti documenti "antichi" di carattere astronomico, ovvero descrizioni di eclissi solari e lunari, antichi cataloghi stellari, oroscopi - cioè descrizioni della disposizione dei pianeti secondo le costellazioni zodiacali - coperture di stelle da parte dei pianeti in movimento, ecc. È emerso che in tutti i casi in cui esistono soluzioni astronomiche, ed esse rientrano nell'epoca del X-XVII secolo d.C..
La prima domanda che ci siamo posti è stata: le eclissi dell'"antichità" e del Medioevo sono correttamente datate? È stato scoperto un effetto interessante: la datazione astronomica imparziale, cioè che non si basa su una cronologia storica presunta, sposta le date delle eclissi "antiche" al Medioevo, cioè all'epoca del X-XVII secolo. Ad esempio, le tre eclissi descritte dall'“antico” Tucidide, che sarebbe vissuto nel V secolo a.C., sembrano essersi verificate o nell'XI secolo d.C. o nel XII secolo d.C. Ovvero, la prima soluzione: 1039, 1046, 1057; la seconda soluzione: 1133, 1140, 1151. Si veda Fondamenti della storia, cap. 2.
Si scoprì anche che all'epoca della creazione della cronologia scaligeriana, molte "antiche osservazioni astronomiche" potevano essere calcolate teoricamente dagli astronomi tardo-medievali, e poi scritte da loro come presunte "osservazioni reali" nelle presunte cronache "antiche".
Nel 1990 è stato pubblicato il primo libro sulla nuova cronologia di A.T. Fomenko, “Metodi di analisi statistica dei testi narrativi e applicazioni alla cronologia. (Riconoscimento e datazione dei testi dipendenti, cronologia antica statistica, statistica dei messaggi astronomici antichi)”. - Mosca, Moscow State University Press, 1990.
SESTA FASE: 1991-oggi.
Le ricerche sulla nuova cronologia hanno raggiunto una portata abbastanza ampia. Cominciano a essere pubblicati i nostri libri con l'esposizione dei risultati ottenuti.
In particolare, G.V. Nosovsky e A.T. Fomenko hanno calcolato la data esatta dell'oroscopo astronomico, cioè la descrizione della posizione dei pianeti secondo le costellazioni dello zodiaco, contenuta nel famoso libro biblico “Apocalisse”. Questo oroscopo è stato scoperto e studiato per la prima volta da N.A. Morozov. Tuttavia, il suo studio dell'oroscopo era incompleto e, di conseguenza, N.A. Morozov ha proposto una datazione dell'oroscopo non sufficientemente comprovata: IV secolo d.C.. Le nostre ricerche approfondite hanno dimostrato che questo oroscopo, e di conseguenza l'Apocalisse, risale alla fine del XV secolo d.C., e più precisamente al 1486 d.C. Si veda “I Fondamenti della Storia”, cap. 3.
Sono stati studiati i frammenti astronomici presenti nell'Antico Testamento, ad esempio nelle profezie di Ezechiele, Zaccaria, Geremia, Isaia e Daniele. Si sono rivelati ben adattati al quadro astronomico sviluppato dagli astronomi del XIV e XVI secolo, vedi “Fondamenti della storia”, cap. 4.
Gli studi astronomici e matematici sugli annali e sui monumenti antichi sono stati condotti da A.T. Fomenko e G.V. Nosovsky per più di vent'anni. G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko e T.N. Fomenko hanno analizzato e datato attentamente molte fonti primarie di carattere astronomico. Le date esatte ottenute sono estremamente importanti per stabilire le pietre miliari della cronologia globale. È importante rendersi conto che la cronologia è la colonna vertebrale della storia. Senza cronologia non c'è storia. Ma la cronologia, a differenza della storia, non è una scienza umanistica. Di fatto, è una sezione della matematica applicata.
Uno dei risultati più importanti della nuova cronologia è la datazione del catalogo stellare del famoso “Almagesto” di Claudio Tolomeo, ottenuta da V.V. Kalashnikov, G.V. Nosovsky e A.T. Fomenko, vedi “Stelle”. Tradizionalmente, quest'opera, così come la vita di Tolomeo, viene riferita dagli storici al II secolo d.C. Tuttavia, si è scoperto che la datazione astronomica imparziale fornisce un'epoca completamente diversa. Vale a dire, il periodo 600-1300 d.C. In questo caso l'accuratezza della datazione non è elevata - l'intervallo delle possibili soluzioni è abbastanza ampio. Tuttavia, affermiamo che oltre l'intervallo di tempo specificato, il catalogo stellare dell'Almagesto NON può essere stato compilato. La datazione più probabile del catalogo è l'epoca del 1000 d.C.. Spieghiamo che l'Almagesto contiene una serie di dati osservativi che non potevano essere calcolati, e quindi falsificati, né dalla teoria di Tolomeo, né da qualsiasi altra teoria astronomica medievale. A tali dati appartengono certamente le latitudini eclittiche di 1020 stelle del catalogo stellare dell'Almagesto. Si tratta di una quantità di informazioni sufficientemente ampia che ci ha permesso di datare con successo il catalogo dell'Almagesto sui moti propri delle stelle.
Questo importante risultato astronomico e matematico comporta una radicale ristrutturazione della cronologia scaligeriana.
L'Almagesto contiene inoltre dati aggiuntivi, anche se meno affidabili, di natura astronomica, che ne consentono la datazione. Ad esempio, vengono descritte quattro occultazioni di stelle da parte dei pianeti in movimento. La soluzione tradizionale, "antica", proposta dagli storici è questa:
1) Notte tra l'11 e il 12 ottobre del 272 a.C. per Venere.
2) La mattina del 18 o 16 gennaio del 272 a.C. per Marte.
3) La mattina del 4 settembre 241 a.C. per Giove.
4) 1 marzo 229 a.C. per Saturno.
Tuttavia, si è scoperto che questa soluzione non corrisponde all'insieme completo dei requisiti astronomici estratti dall'Almagesto. Ampliando l'intervallo di ricerca, abbiamo trovato due (e solo due) soluzioni astronomiche che soddisfacevano significativamente di più le condizioni del problema. La prima soluzione, la migliore, è questa:
1) 960 d.C., 18 ottobre per Venere.
2) 959 d.C., 14 febbraio per Marte.
3) 994 d.C., 25 luglio per Giove.
4) 1009 d.C., 16 agosto per Saturno.
Questa soluzione soddisfa perfettamente tutte le descrizioni di Tolomeo. Ciò rafforza la nostra conclusione che l'Almagesto contiene descrizioni di eventi astronomici risalenti a un'epoca non anteriore al X secolo d.C.
La seconda soluzione è leggermente peggiore della prima, ma comunque migliore di quella "antica":
1) 1496 d.C., 19 settembre per Venere.
2) 1497 d.C., 19 gennaio per Marte.
3) 1528 d.C., 3 luglio per Giove.
4) 1539 d.C., 5 settembre per Saturno.
Bisogna però rendersi conto che gli occultamenti delle stelle da parte dei pianeti, con l'accuratezza con cui avvengono nelle soluzioni trovate, potevano probabilmente essere già calcolate dalla teoria di Keplero nel XVII secolo. Non possiamo essere certi che l'Almagesto oggi a nostra disposizione sia stato realizzato nel XVI secolo o prima. È molto probabile che l'Almagesto sia giunto a noi nell'edizione del XVII secolo. In questo caso potrebbe contenere i risultati dei calcoli astronomici secondo la teoria di Keplero. I fenomeni astronomici antichi calcolati dagli scienziati del XVII secolo potrebbero essere presentati nell'Almagesto come presumibilmente osservati nel cielo. Questo, ovviamente, sminuisce il valore della nostra datazione dell'Almagesto sull'occultamento delle stelle da parte dei pianeti.
Questi sospetti non valgono per il catalogo stellare dell'Almagesto, poiché le grandezze dei moti propri delle stelle, su cui si basa il nostro metodo di datazione, non furono misurate con sufficiente precisione fino al XIX secolo d.C.. - quando l'Almagesto era già stato ripetutamente pubblicato. Come abbiamo dimostrato, il catalogo stellare dell'Almagesto è un documento molto antico, compilato a partire da osservazioni effettuate intorno al X-XI secolo d.C..
Di eccezionale importanza per la cronologia sono le datazioni degli “antichi” zodiaci egizi [NHE]. Già nel XIX secolo gli egittologi hanno trovato sui soffitti degli antichi templi egizi, sui coperchi degli antichi sarcofagi egizi e sulle stele egizie in pietra immagini del cielo stellato con l'indicazione dei pianeti situati lungo le costellazioni dello Zodiaco celeste, cioè lungo l'eclittica. Spieghiamo che la disposizione dei pianeti lungo le costellazioni zodiacali cambia piuttosto rapidamente nel tempo. Ogni disposizione di questo tipo è chiamata OROSCOPO. Per gli scienziati è stato chiaro fin dall'inizio che gli antichi zodiaci egizi - immagini simboliche della cintura zodiacale delle costellazioni - con gli oroscopi fissati sopra, sono il materiale più prezioso per la cronologia. In effetti, l'oroscopo è, in sostanza, un modo di registrare una data. Nel nostro tempo è accettato registrare le date con l'aiuto dei numeri. Gli antichi Egizi segnavano le date delle sepolture e altre date della loro storia con l'aiuto dell'oroscopo - la posizione dei pianeti osservati in un determinato giorno. Notiamo che l'oroscopo fissa la data con una precisione fino a 1-2 giorni, se in esso è segnata la posizione della Luna e con una precisione fino a 3-7 giorni, se la Luna in esso non è specificata. Si vedano i dettagli in [NHE], “Stelle”.
Gli astronomi del XIX-XX secolo si dedicarono con entusiasmo alla datazione degli “antichi” zodiaci egizi. Ma ben presto il loro ardore iniziale svanì. Il fatto è che a quel tempo gli storici avevano già creato una cronologia dell'Egitto a loro avviso "incondizionatamente corretta", secondo la quale tutte le sepolture e i monumenti di questo tipo dovevano essere datati prima del III secolo d.C. Tuttavia, le soluzioni astronomiche che si presentavano agli astronomi non volevano rientrare nell'intervallo storico, preassegnato a queste soluzioni dagli storici. Nemmeno l'attrazione delle varie forzature e falsificazioni ha potuto correggere la situazione. E allora N.A. Morozov ha intrapreso una datazione indipendente e imparziale di diversi zodiaci egizi noti. In particolare, gli zodiaci rotondo e lungo provenienti dal famoso tempio egizio di Dendera. Inaspettatamente, ottenne soluzioni medievali, assolutamente in contrasto con la cronologia scaligeriana.
Le opere di N.A. Morozov provocarono una forte reazione, anche se gli egittologi e gli storici dell'astronomia fecero subito finta di non interessarsene più di tanto. Tuttavia, come è emerso chiaramente dal loro comportamento successivo, hanno comunque letto con attenzione le ricerche di N.A. Morozov e, a quanto pare, si resero conto che i suoi risultati mettevano una grossa croce sui loro pluriennali tentativi di “confermare” la cronologia dell'Antico Egitto da loro inventata sulla base scaligeriana. In seguito, si è verificato un fenomeno interessante. Gli egittologi e gli storici dell'astronomia hanno infatti interrotto completamente i loro precedenti tentativi di datazione astronomica degli antichi zodiaci, dichiarando furbescamente alla comunità scientifica che, ad esempio, questi “quadri stellari” sono pura fantasia e hanno solo un significato religioso - ma non astronomico. Non riportano alcuna data. Questo atteggiamento degli egittologi nei confronti degli zodiaci antichi continua ancora oggi. Così lontani dalla vera scienza, cercano di estrapolare gli zodiaci egizi dal campo delle ricerche astronomiche serie, perché hanno perso la speranza di ricavarne qualcosa "per sé", cioè per la cronologia dell'Egitto da loro inventata, e probabilmente si rendono conto che le date registrate sugli zodiaci non lasceranno nulla di intentato rispetto alla versione scaligeriana della cronologia dell'Antico Egitto da loro accuratamente protetta.
Studiando la letteratura, siamo riusciti a trovare un gran numero di zodiaci antichi. Siamo riusciti a datare molti di essi. Elenchiamo gli zodiaci antichi, sia egiziani che europei, da noi datati in precedenza, vedi "Stelle", [NHE], [NHI], [NOR], [KR], e vedi anche Fig. 0.5. Siamo riusciti a datare con precisione molti zodiaci antichi grazie a un'importante osservazione da noi fatta, precedentemente non notata da nessuno. Si è scoperto che gli antichi astronomi, scrivendo la data su un monumento con l'aiuto di un oroscopo, cercavano di rendere la registrazione la più accurata possibile. Pertanto, oltre all'oroscopo principale, aggiungevano altri "oroscopi privati" e altre informazioni astronomiche. Indicavano, ad esempio, le posizioni dei pianeti circumsolari durante i solstizi d'estate e d'inverno, gli equinozi di primavera e d'autunno. L'informazione totale, concentrata su uno zodiaco, appariva quindi molto ricca, tanto da definire in modo inequivocabile non solo la sua soluzione astronomica - la datazione - su tutti gli intervalli storici della durata di cinquemila anni, ma consentiva anche di DIMOSTRARE e CALCOLARE la decifrazione del simbolismo astronomico di questo zodiaco mediante l'enumerazione computerizzata di tutte le possibili varianti di decifrazione. Una descrizione dettagliata del metodo di decifrazione e datazione degli antichi zodiaci, da noi sviluppato, si trova in [NHE], “Stelle dello zodiaco”. Qui daremo solo il risultato finale. Nell'elenco che segue le date successive al 1582 sono indicate secondo il calendario giuliano, nel "vecchio stile".
Studiando la letteratura, siamo riusciti a trovare un gran numero di zodiaci antichi. Siamo riusciti a datare molti di essi. Elenchiamo gli zodiaci antichi, sia egiziani che europei, da noi datati in precedenza,
1) ZODIACO DEL FARAONE SETI I (SP), Egitto: 969 (14-16 agosto) o 1206 (5-7 agosto).
2) STELE DI METTERNICH (MT), Egitto: 1007 (14-16 agosto).
3) "MITRA" DI APULUM, Europa: 1007 (14-16 agosto).
4) "MITRA" DI GEDDERNHEIM, Europa: 1007 (14-15 ottobre) o 1186 (14-15 ottobre).
5) ZODIACO DI SENENMUT (SN), Egitto: 1007 (14-16 agosto).
6) ZODIACO BREVE (KZ), Egitto: 1071 (15-16 maggio) o 1189 (30-31 maggio) o 1308 (6-8 maggio).
7) ZODIACO DEL FARAONE RAMSES IV (RC), Egitto: 1146 (15-16 aprile), 1325 (16 aprile).
8) SECONDO ZODIACO DI SENENMUT (SO), Egitto: 1148 (17-18 giugno).
9) CORNO D'ORO DI COPENAGHEN, Europa: 1166 (17-28 maggio).
10) ZODIACO LUNGO DI DENDERA (DL), Egitto: 1168 (22-26 aprile).
11) ZODIACO DEL FARAONE RAMSES VII - "Zodiaco colorato di Tebe", Valle dei Re, Luxor (OU), Egitto: 1182 (5-8 settembre).
12) ZODIACO ROTONDO DI DENDERA (DR), Egitto: 1185 (mattina del 20 marzo).
13) ZODIACO DEL "LEONE DI COMMAGENE" (LK), Turchia: 1221 (mattina del 14 settembre).
14) ZODIACO DALLA TOMBA DI PETOSIRIDE, STANZA ESTERNA (P1), Egitto: 1227 (5 agosto) o 1667 (2 agosto vecchio stile).
15) ZODIACO SUPERIORE DI ATRIBI DI FLINDERS PETRIE (AV), Egitto: 1230 (15-16 maggio).
16) ZODIACO DALLA TOMBA DI PETOSIRIDE, STANZA INTERNA (P2), Egitto: 1240 (24-25 marzo) o 1714 (2 aprile vecchio stile).
17) ZODIACO INFERIORE DI ATRIBI DI FLINDERS PETRIE (AN), Egitto: 1268 (9-10 febbraio).
18) ZODIACO DELLA DEA "NUT Vestita" (NB), Egitto: 1285 (31 gennaio - 1 febbraio) o 1345 (29-31 gennaio).
19) ZODIACO DEL FARAONE RAMSES VI (RS), Egitto: 1289 (4-5 febbraio) o 1586 (20-21 febbraio vecchio stile).
20) ZODIACO DEL GRANDE TEMPIO DI ESNA (EB), Egitto: 1394 (31 marzo - 3 aprile).
21) ZODIACO DEL PICCOLO TEMPIO DI ESNA (EM), Egitto: 1404 (6-8 maggio).
22) TAPPETO DI BAYEUX, Europa: 1495 (15 marzo).
23) ZODIACO ITALIANO DI GUIDO DA PADOVA (PZ), Europa: 1524 (7 marzo).
24) ZODIACO DEL LOUVRE (LV), Europa: 1638 (12-17 giugno, vecchio stile).
25) GEMMA DI "MARCO AURELIO" (RZ), Europa: 1664 (8-9 dicembre vecchio stile).
26) ZODIACO DI BRUGSCH, oroscopo delle aggiunte demotiche (BR1), Egitto: 1682 (17 novembre nuovo stile) o 1861 (18 novembre nuovo stile).
27) ZODIACO BRUGSCH, oroscopo "senza bastoni" (BR2), Egitto: 1841 (6-7 ottobre vecchio stile).
28) ZODIACO BRUGSCH, oroscopo "delle barche" (BR3), Egitto: 1853 (15 febbraio vecchio stile).
Interrompiamo l'enumerazione dei risultati matematici e astronomici della nuova cronologia, rimandando il lettore alla nostra edizione generalizzata in sette volumi “Cronologia (Primo Canone)” e agli altri nostri libri precedenti.
Passiamo all'importante questione della ricostruzione della vera storia dell'antichità e del Medioevo secondo la nuova cronologia corretta, per quanto possibile sulla base delle informazioni esistenti. Essendo matematici, non avevamo certo l'intenzione di proporre una ricostruzione della storia, ritenendo che sia compito degli storici. Tuttavia, quando una certa parte della comunità storica, invece di approfittare della nostra analisi della cronologia e di iniziare a lavorare in una nuova direzione - cosa che chiediamo costantemente - ci ha bombardato con accuse ed etichette prive di fondamento, abbiamo capito che avremmo dovuto fare noi stessi la ricostruzione. A tal fine, abbiamo intrapreso una serie di studi lunghi e difficili e infine abbiamo offerto al pubblico una ricostruzione della storia universale creata sulla base della nuova cronologia, fin qui - presuntiva, come sottolineiamo costantemente. Molti dettagli possono essere e saranno chiariti. Tuttavia, in generale, la ricostruzione che abbiamo proposto ci sembra sufficientemente giustificata. Si veda. [CRON1]-[CRON7], [NHR], [TSRS], [NOR], [KR].
