CAPITOLO 2: CRISTO E SERVIO TULLIO. LA VERGINE MARIA E LA LEGGENDARIA E BELLA LUCREZIA DI ROMA.
INFORMAZIONI SULLE LORO ORIGINI ETRUSCHE.
(Nuove informazioni su Andronico-Cristo: si scopre che Tito Livio lo ha descritto ancora come l'etrusco Servio Tullio, il re romano).
10. SERVIO TULLIO DIVENNE RE GRAZIE A TANAQUILLA, MOGLIE DI TARQUINIO PRISCO. DOPO ESSERE DIVENTATO RE, ANDRONICO AVREBBE SPOSATO ANNA, L'EX MOGLIE DEL GIOVANE RE ALESSIO COMNENO.
Come abbiamo visto, fu grazie all'appoggio della regina romana Tanaquilla, moglie del re Tarquinio, che Servio Tullio salì al trono romano. Nella “biografia” annalistica di Andronico-Cristo c'è una curiosa trama che completa la sua elevazione con l'aiuto della cesarissa Maria Porfirogenita, sorellastra del giovane re Alessio Comneno. Questa situazione si riflette probabilmente ancora una volta nelle pagine della “Storia” bizantina di Niceta Coniata, sotto forma di un brevissimo resoconto del matrimonio di Andronico con la moglie del re Alessio. Niceta Coniata dice: "Così morì lo zar Alessio, dopo aver vissuto solo quindici anni incompiuti ... Alla fine di questo evento tanto deplorevole, ANDRONICO SI SPOSA CON ANNA, MOGLIE DELLO ZAR ALESSIO, figlia del sovrano franco" [933], p.351. Si riferisce che Anna era ancora una ragazza e che nel matrimonio con Alessio non adempì ai doveri coniugali [933], p.351. Non è quindi escluso che tutta questa strana storia del “matrimonio di Andronico” con la regina minorenne sia una ripetizione distorta della storia dell'elevazione di Andronico con l'aiuto della cesarissa Maria Porfirogenita. I cronisti successivi avrebbero potuto interpretare in questo modo le parole che Andronico salì al trono “grazie a una donna”. Tra l'altro, trattando Andronico-Cristo in generale in modo negativo, Coniata non perde occasione per condannare ancora una volta Andronico per “il matrimonio con una regina minorenne".
Forse il nome ANNA della versione bizantina ha dato un parziale contributo al nome t-ANA-quilla della versione romana. Non si può trascurare il fatto che il nome della cesarissa MARIA (Porfirogenito), che elevò al trono Andronico-Cristo, coincide con il nome della madre di Gesù Cristo: MARIA (la Madre di Dio).
11. SUL NOME “SERVIO” E SULLA PRESUNTA ORIGINE SCHIAVA DEL RE ETRUSCO SERVIO TULLIO, CIOÈ ANDRONICO-CRISTO.
Poniamoci la domanda: cosa potrebbe significare il nome Servio Tullio? Vista la possibilità di transizione di L in R e viceversa, tipo Latinia - Rutenia, non è escluso che Servio Tullio sia SELVIO TURRIO, che è simile al nome SALVATOR, cioè "Salvatore". È così che spesso veniva chiamato Cristo. Oppure SELVIO TURRIO è una distorsione delle parole slave SLAVA + ZAR. Ricordiamo che il Cristo era chiamato Zar SLAVO o Zar degli Slavi, vedi il nostro libro ""Lo Zar degli Slavi"". Fig.2.14, Fig.2.15. La parola TURR o TUR potrebbe anche significare BOGATYR, BATYR o TUR. Nei racconti russi si usava il nome BUY TUR, cioè violento, potente Tur, Bogatyr, Batyr. Oppure TURR - da TARTARIA, TARTARO. Queste osservazioni linguistiche non provano nulla, ma si inseriscono bene nel quadro degli eventi da noi già ricostruito. In questo senso, possono essere utili per ricostruire il suono originale dei nomi nelle antiche cronache.
Segnaliamo un'altra nota interessante. Tito Livio sottolinea che una delle gravi accuse contro Servio Tullio era quella di essere uno straniero, come se fosse di bassa origine. Perciò, come dicono i suoi nemici, non è adatto a lui, uno straniero e uno “schiavo”, essere re di Roma. Allo stesso tempo, la regina Tanaquilla, elevando Servio Tullio alla regalità, gli dice: “Anche noi siamo stranieri - e abbiamo regnato”. [483], vol.1, p.46. Questo tema preoccupa chiaramente Tito Livio. Vi ritorna ancora una volta quando descrive eventi del tutto diversi, cioè all'inizio del quarto libro. “Servio Tullio, figlio di una prigioniera della Cernicula, non aveva forse conservato per valore naturale il potere regale: sua madre, del resto, era una schiava, e suo padre, NESSUNO ERA SUO PADRE!” [483], vol.1, p.180. A proposito, le parole che “IL PADRE NON ERA NESSUNO” possono essere un riflesso del racconto evangelico sull'Immacolata Concezione.
Passiamo ora al bizantino Niceta Coniata. Anche riguardo ad Andronico-Cristo è stata espressa l'opinione che egli fosse uno straniero, che ha vissuto a lungo tra i barbari (come si capisce, in Russia). Che, giunto a Zar-Grad, si sia circondato di eserciti barbari, abbia introdotto nel Paese costumi barbari. Per esempio, i pantaloni russi. Vedi i dettagli nel nostro libro “Il re degli Slavi”. Ora il quadro diventa chiaro. Andronico-Cristo, alias il principe russo Andrey Bogolyubsky, era il figlio di Maria Vergine, proveniente dalla Rus'. Fu qui, nella Rus', che Andronico-Cristo trascorse l'infanzia. Poi visse a Zar Grad. In seguito tornò di nuovo nella Rus' e per molti anni rimase in questi luoghi già in età matura. A quanto pare, tale attaccamento di Andronico-Cristo alla Rus' non piacque molto a Zar Grad. E in un momento acuto di rottura politica e di ribellione a Bisanzio, è emerso il tema dell'origine straniera di Andronico-Cristo. Si cominciò a usare i ribelli per diffamare l'imperatore.
Le ragioni degli antichi legami di Zar Grad con la Rus' sono ormai chiare. Secondo i nostri risultati, l'“antica” Roma dei Sette Re è stata fondata dal re troiano Enea-Ioannes e dal re Romolo-Cristo nella regione tra i fiumi Oka e Volga. Esattamente qui, nella Rus' di Vladimir-Suzdal, si formò la metropoli del Grande Impero "mongolo" del XIV-XVI secolo. Poi, all'epoca della scissione dell'Impero, molti vollero dimenticarsene. Da qui l'atteggiamento negativo nei confronti della Rus' dell'Orda negli annali "antichi". Tutte queste tracce cominciarono a essere cancellate dai libri di testo della storia scaligeriana. In particolare, si cominciò a discutere in modo schivo di "stranieri", "barbari", di "bassa origine".
Torniamo al nome “Servio”. A proposito di esso i commentatori moderni dicono quanto segue: "Il nome “Servio” (cfr.: latino servus - “schiavo”) suggeriva la sua origine schiava" [483], vol.1, p.515, commento 131. Ma abbiamo già notato che, vista la possibilità del passaggio L-R, la parola SERVIO potrebbe derivare dalla parola SLAVO o SLAVI. All'epoca della Riforma, i ribelli, denigrando la Rus' dell'Orda, la metropoli dell'Impero, cercarono probabilmente di far convergere psicologicamente le parole “slavi” e “schiavi”. Come abbiamo già detto nel libro “Impero”, si arrivò al punto che in alcune lingue dell'Europa occidentale, ad esempio in inglese, con la parola slave si cominciò a chiamare gli schiavi: slave = schiavo, slavish = servile. In inglese, tra l'altro, esiste un'altra parola per schiavo: bondman, bondmaid, bondwoman, cioè schiavo, schiava. Si veda il dizionario. Probabilmente la parola bondman è più antica. La situazione è simile per quanto riguarda il nome della nazione dei Serbi e la parola servus = servo, schiavo, in latino.
Per cui, è probabile che le antiche fonti primarie parlassero chiaramente dell'origine slava del re Tullio, cioè Andronico-Cristo. Alcuni autori "antichi" affermarono direttamente che Servio Tullio era un ETRUSCO. Ad esempio, “già dopo Livio, l'imperatore Claudio (presumibilmente 41-54 d.C. - Aut.) identificò Servio Tullio con l'ETRUSCO Mastarna (questa versione ha trovato molti sostenitori tra i ricercatori moderni)” [483], v.1, p.515, commento 131. Tuttavia, secondo la nostra ricerca, gli ET-RUSCHI sono gli ET-RUSSI, ovvero i RUSSI vedi “Impero”, cap.15. Di conseguenza, nel XIV-XVI secolo, molti credevano che il re Servio Tullio, noto anche come Andronico-Cristo, fosse russo. A proposito, il motivo è chiaro. Poiché, molto probabilmente, sua madre Maria la Madre di Dio era originaria della Rus', vedi il libro "Lo Zar degli Slavi".
Ma poi, durante l'era della ribellione della Riforma del XVII secolo, tali informazioni sull'origine ETRUSCA, cioè russa, di Servio Tullio cominciarono a essere considerate "estremamente dannose", "molto errate". Dopo aver iniziato ad odiare la Rus' dell'Orda, l'ex metropoli dell'Impero dell'Orda, i riformatori iniziarono a dichiarare che gli slavi, e in particolar modo i russi, erano un popolo di seconda classe. Per questo motivo, in alcune cronache le parole SLAVA (gloria) e SLAVI vennero surrettiziamente sostituite con SCHIAVO, SERVO. Probabilmente, Tito Livio fece lo stesso. O i suoi redattori. Decisero che era meglio dichiarare Servio Tullio, cioè Cristo, uno SCHIAVO, piuttosto che continuare a considerarlo un ET-RUSSO, un Russo. Dopo aver confuso gli altri, alla fine si sono confusi loro stessi. Dopo di che cominciarono a parlare con autorità, a volte con condiscendenza, a volte con assertività e aggressività, dell'origine “schiava” di Cristo. Dicono che fosse un "malvagio mamzer". E sua madre Maria, dicono, era una schiava, e una impura in quel tempo [307], p.358. O peggio ancora, con una "lupa" libidinosa, vedi sopra. Sono fiorite numerose "teorie" su questo argomento. I difficili "problemi scientifici" di queste "testimonianze autorevoli" vengono ancora risolti lentamente e attentamente. Articoli, dissertazioni.
Bisogna dire che la "teoria" sulla presunta origine schiava di Servio Tullio = Cristo fu introdotta con difficoltà nella mente delle persone durante l'epoca della Riforma. Non tutti erano pronti ad accettarlo, a concordare e a dimenticare la vera storia. In ogni caso, è noto che "LA LOTTA DEGLI STORIOGRAFI E SCIENZIATI ROMANI CON QUESTA TRADIZIONE (che tendenziosamente dichiarava Servio Tullio e sua madre "schiavi" - Aut.) è evidente anche dall'esposizione di Livio, che tuttavia le pagò lui stesso un generoso tributo" [483], v.1, p.515, commento 131. Va aggiunto che questa lotta "antica" si è svolta molto probabilmente nell'epoca del XVI-XVII secolo d.C., quando i riformatori ribelli iniziarono a introdurre aggressivamente la versione scaligeriana della storia. In seguito, la resistenza del popolo fu definitivamente spezzata. Hanno vinto i riformatori. Anche se con difficoltà. Tuttavia, come possiamo vedere, rimangono ancora molte tracce della vera storia.
12. PROVE DELL'ORIGINE ET-RUSSA, SEMPLICEMENTE RUSSA, DI SERVIO TULLIO, CIOÈ ANDRONICO-CRISTO. GLI ACCESI DIBATTITI DEGLI STORICI SU QUESTO TEMA. CELIO VIBENNA E GIOVANNI IL BATTISTA.
Come abbiamo appena accennato, all'epoca del XIV e XVI secolo, molti credevano che il re Servio Tullio, alias Andronico-Cristo, fosse russo. Alcune fonti “antiche” affermavano chiaramente che Servio Tullio era et-russo, vedi anche sotto. Inoltre, in generale si parla di una notevole influenza degli Etruschi sulla Roma dei Re [579], p.28. “Gli Etruschi erano MOLTO ricchi e in seguito furono famosi per il loro lusso e la loro vita viziata; in nessun caso però mancava in loro lo spirito guerriero” [579], p.34. Abbiamo già citato nel libro “Impero” una citazione di Diodoro Siculo (XIV, 113): “Gli Etruschi, fin dall'antichità caratterizzati dall'energia, conquistarono un vasto territorio e fondarono molte città. Costruirono una potente marina... Inventarono la scrittura, studiarono con zelo la scienza degli dei e impararono a osservare i fulmini. Ecco perché ancora oggi suscitano stupore”. Citato in [574], quarta di copertina.
E ancora: “I Romani appresero molti tratti del carattere e molti costumi degli Etruschi; si dice che le insegne dei funzionari siano state prese in prestito da loro...”. Anche i giochi gladiatori provengono dall'Etruria, dove sono oggetto di un fascino appassionato. La teologia etrusca, la divinazione attraverso le viscere degli animali e molte altre cose entrarono a Roma" [579], p.48. La Fig.2.16 mostra un'antica immagine di un arciere etrusco. Prestate attenzione al suo arco di forma complessa. Archi simili erano usati anche dalle "antiche" Amazzoni, Fig.2.17. Archi curvi così potenti, che fornivano alla freccia un grande potere di uccidere, erano presenti nell'arsenale dell'esercito russo, Fig.2.18, Fig.2.19, Fig.2.20 e Fig.2.21. Un arco di questo tipo è raffigurato, ad esempio, nel famoso dipinto di V.M. Vasnetsov "Bogatyrs", nelle mani di Alyosha Popovich.
Va detto che l'origine et-russa di Servio Tullio preoccupava molte persone. Questo argomento è stato discusso con forza sia nell'"antichità" che nel XVIII-XX secolo. Ad esempio, un famoso storico del XIX secolo, B. Nize, ha scritto: “Alcune delle ultime ipotesi su Servio Tullio meritano particolare attenzione. Già nell'antichità egli fu associato, sulla base delle proprietà etrusche, all'etrusco Mastarna, un compagno dell'eroe toscano Celio Vivenna o Vibenna; dopo varie avventure, quando il seguito di Celio Vibenna si disperse, Mastarna andò a Roma e si stabilì sul colle Celio (mons Coelius), chiamato così dal nome del suo ex capo (Celio Vibenna - Aut.). Un'immagine della storia di Celio Vibenna è stata ritrovata nei pressi di Vulci su una pittura murale di una tomba etrusca ... Il pensiero di MASTARNA E SERVIO TULLIO è difeso da Niebuhr e da altri studiosi; ad esempio, Soltau considera Servio Tullio come un generale etrusco che si impadronì con la forza del trono romano e formò una cittadinanza con il suo esercito.... Non c'è alcuna leggenda solidamente documentata su questo evento; infatti altri storici negano l'arrivo di CELIO (VIBENNA) al tempo di ROMOLO”. [579], p.29.
"L'imperatore Claudio nel suo discorso parla di MASTARNA (SERVIO TULLIO) come del più devoto collaboratore (“sodale”) di CELIO VIBENNA" [574], p.126.
Si è conservata anche un'antica immagine etrusca proveniente da Vulci, in cui sono raffigurati Mastarna = Servio Tullio e Celio Vibenna. Va notato che non tutti i personaggi degli annali sono stati onorati con un'immagine murale. Gli storici ritengono che "l'immagine di Vulci raffiguri la liberazione del prigioniero Celio Vibenna (Caile Vipinas) da parte di Mastarna e dei suoi compagni dalle mani dei guardiani, il cui capo è chiamato Cneve Tarchu Rumach" [579], p.29, commento 2. Tuttavia, altri storici ritengono che questo raffiguri la conquista di Roma da parte di Mastarna, Fig.2.22, Fig.2.23. Nella Fig.2.24 riportiamo un frammento di questa pittura murale et-russa con l'immagine di Celio Vibenna. Questa immagine è attribuita al presunto IV secolo a.C. [579], p.29.
Le testimonianze elencate sono molto interessanti.
- In primo luogo, attira l'attenzione il nome MASTARNA, con cui il re Servio Tullio era conosciuto da alcuni cronisti. Se egli, cioè Andronico-Cristo, era davvero un sovrano ET-russo, cioè di origine slava, il nome MASTARNA, scritto anche come MACSTRNA, vedi [579], p.29, commento 2, non è un nome di fantasia. [579] e riceve una spiegazione abbastanza comprensibile. Si tratta probabilmente di una leggera distorsione di MOSKVA-TIRAN o MOSOKH-TIRAN. Cioè TIRANNO MOSCOVITA, il sovrano. Ricordiamo che il nome MOSKVA è molto antico, è sorto prima della fondazione della città di Mosca ed è collegato al biblico Mosokh, il fondatore del Regno di Mosca, vedi dettagli nel libro ""La Rus' biblica"". Le parole TIRANNO e FARAONE potrebbero trasformarsi l'una nell'altra, vedi il libro “Impero”. La stessa storia romana collega i TIRANNI greci con la Roma dei Re [579], p. 28.
- In secondo luogo, vediamo che Servio Tullio = Mastarna era strettamente associato all'eroe Celio Vibenna. Formano una coppia chiaramente distinta tra i personaggi importanti di quell'epoca. Poiché, a quanto ci risulta, Servio Tullio = Mastarna è Andronico-Cristo, la seconda figura di spicco della sua epoca è probabilmente Giovanni Battista. Un amico e collaboratore di Cristo, di cui si parla molto nella tradizione cristiana. Analizziamo le scarse informazioni su Celio Vibenna che sopravvivono nelle pagine delle fonti romane "antiche".
- Si sottolinea che Celio Vibenna e Mastarna = Servio Tullio erano stretti collaboratori, con Mastarna che trattava Celio Vibenna come "il suo ex capo". Perfettamente coerente con il fatto che, secondo i Vangeli, Giovanni Battista ha annunciato la venuta di Cristo, e poi ha BATTEZZATO Cristo stesso. In un certo senso, Giovanni Battista fu “avanti a Cristo”, profetizzava su di Lui. Per questo motivo Giovanni è chiamato il Precursore.
- Le informazioni di cui sopra suggeriscono che Celio Vibenna morì PRIMA di Mastarna. In ogni caso, si dice che Mastarna "si stabilì sul colle Celio (mons Coelius), dal nome del suo precedente capo (Celio Vibenna - Aut.)" [579], p.29. Questo concorda bene con il fatto che Giovanni Battista morì PRIMA che Cristo fosse crocifisso.
- Alcuni storici hanno confuso le epoche di Servio Tullio e Romolo, affermando che Celio Vibenna visse in realtà sotto il re Romolo, non sotto il re Servio Tullio. In realtà, come suggeriscono i nostri risultati, non c'è alcuna contraddizione. Per la semplice ragione che sia Servio Tullio che Romolo sono riflessi parziali dello stesso imperatore Andronico-Cristo. Per cui, Celio Vibenna visse nell'epoca di Servio Tullio = Romolo = Cristo. Cioè nel XII secolo d.C.
- Il nome CELIO VIBENNA deriva probabilmente dallo slavo TSELY IVAN, cioè il Casto Ivan. Si accorda bene con il fatto che Giovanni Battista, secondo i Vangeli e la tradizione cristiana, era un asceta, casto e vergine. E il nome VIBENNA o VIVENNA - IVAN suona esattamente in slavo, cioè con la lettera V pronunciata, che potrebbe passare nella B. Al contrario, in Europa occidentale si dice JOANN, senza pronunciare la lettera B.
- Si dice che Celio Vibenna sia stato fatto prigioniero dal capo dei "guardiani", il cui nome era Cneve Tarchu Rumach, vedi sopra. Ma sappiamo bene che Giovanni Battista fu davvero arrestato e imprigionato dal re Erode. A proposito, forse il nome Cneve TARCHU Rumach ha il nome EROD o ERODE nella pronuncia inversa e nella transizione T-D. Vale a dire, Herod = HRD --> TRH = tarchu. Si pensa che tarchu significhi "tarquinii" [579], p.29, commento 2. La versione et-russa dice che Celio Vibenna fu liberato da Mastarna. I Vangeli, invece, riportano che Giovanni Battista fu giustiziato. Ma abbiamo già detto nel libro "L'inizio della Rus' dell'Orda" che nelle fonti antiche Giovanni Battista e l'apostolo Giovanni venivano talvolta confusi. E l'apostolo Giovanni morì davvero più tardi di Cristo.
CONCLUSIONE: risulta che nella storia et-russa, Andronico Cristo e Giovanni Battista si riflettevano anche sotto i nomi di Mastarna = Servio Tullio e Celio Vibenna.
13. IL BATTESIMO E IL "SACRIFICIO" DI CRISTO NELLE PAGINE DELLA "STORIA DI ROMA" DI TITO LIVIO. CRISTO-TORO E MITRA-CRISTO.
13.1. IL RACCONTO DI TITO LIVIO.
Tito Livio riporta la seguente storia, a prima vista non molto chiara, accaduta sotto il re Servio Tullio.
"Servio si vantò in tutti i modi possibili di questo accordo e del servizio congiunto degli dei.... Alla fine ottenne che le nazioni latine costruissero insieme un tempio di Diana a Roma... Questo fu il riconoscimento di Roma come capo della disputa, che era stata tentata tante volte con le armi...
Un certo SABINO decise che aveva l'opportunità, agendo da solo, di ripristinare la superiorità dei Sabini. Si racconta che nella terra dei Sabini, nella casa di un padre di famiglia, nacque una giovenca di dimensioni e aspetto sorprendenti; le sue corna, appese per molti secoli davanti al tempio di Diana, rimasero a ricordo di quella giovenca. Tale evento fu considerato - come in realtà era - una predizione miracolosa e gli indovini proclamarono che la città il cui cittadino avrebbe portato questa giovenca in sacrificio a DIANA sarebbe stata la città vincitrice. Questa predizione giunse alle orecchie del sacerdote del tempio di Diana e il Sabino, il primo giorno che ritenne opportuno per il sacrificio, portò la giovenca al tempio di Diana e lo pose davanti all'altare.
Allora il sacerdote romano, avendo riconosciuto la grandezza di questo animale sacrificale, di cui si era tanto parlato, e tenendo a mente le parole degli indovini, si rivolse al Sabino con queste parole: “Perché tu, straniero, intendi sacrificare a Diana in modo impuro? Non ti sei prima lavato con l'acqua corrente? In fondo alla valle scorre il Tevere”. Lo straniero, confuso dal dubbio, volendo adempiere a tutto ciò che era dovuto, affinché l'esito della vicenda fosse conforme al presagio, scese immediatamente al Tevere. Nel frattempo il romano aveva sacrificato una giovenca a Diana. In questo modo fece molto piacere al re e ai suoi concittadini" [483], vol. 1, p. 50.
A quanto pare, qui si intrecciano due temi evangelici: il battesimo di Cristo nel fiume Giordano da parte di Giovanni Battista e la crocifissione di Cristo, intesa come “il sacrificio della giovenca”. Infatti.
13.2. IL SACRIFICIO DEL TORO-CRISTO. IL CULTO DI MITRA E IL SACRIFICIO DEL VITELLO-TORO.
Analizziamo il racconto di Tito Livio.
- Nel libro “Ricostruzione”, cap. 16:2, abbiamo già detto molto che l'ariete o agnello è una delle immagini più famose di Cristo, ed è strettamente associata alla sua crocifissione. Esistono molte raffigurazioni medievali dell'Agnello con la croce, si vedano, ad esempio, le Fig. 2.25 e 2.26. Nella Fig. 2.27 l'agnello con la croce è disegnato direttamente sotto i piedi di Gesù, crocifisso sulla croce.
Inoltre, sembra che la croce di Cristo o Cristo stesso fosse talvolta identificata con il Toro. Ad esempio, in alcune immagini astronomiche l'Ariete = il Cristo crocifisso era raffigurato direttamente sul Toro, Fig. 2.28. Solo la parte superiore del Toro - la testa con le corna e le gambe anteriori - sporge da sotto l'Ariete-Cristo. Forse al posto del Toro qui una volta nello Zodiaco era raffigurata una croce. Oppure, il Toro simboleggiava la croce stessa. Questa idea è confermata dalle antiche immagini di Fig. 2.29 e Fig. 2.25. Qui l'Ariete è raffigurato sullo sfondo della croce, come se fosse crocifisso su di essa. L'immagine diventa quindi del tutto naturale: l'Ariete-Cristo è crocifisso sulla Croce-Toro.
Infine, nel nome stesso della costellazione zodiacale del Toro, TAURUS, si può facilmente intuire la parola greca STAVROS, che nei Vangeli significa la CROCE su cui fu crocifisso CRISTO. È infatti la parola STAVROS = croce che viene utilizzata dai Vangeli greci. Ricordiamo che la lettera latina U veniva letta come “V”. Al contrario, la V latina veniva letta come “u”. Inoltre, la prima lettera T nel nome della costellazione del Toro ha la forma di una croce a forma di T. Questa antica forma della croce un tempo era molto diffusa. Questa vecchia forma della croce era piuttosto comune, Fig. 2.30. Abbiamo fornito numerose immagini di questo tipo nel libro “Ricostruzione”, cap. 18:6.
Forse, tracce del simbolismo di cui sopra, in cui il Toro (Taurus) era identificato con la croce, si vedono nella famosa corrida spagnola, praticata ancora oggi, Fig.2.31, Fig.2.32. Non è escluso che in origine nella corrida il toro simboleggiasse la croce che uccide il Cristo, e il matador è Cristo stesso. O viceversa, il matador trafigge il Toro come simbolo di Cristo.
Quindi, come abbiamo notato in Ricostruzione, cap. 16:2, è probabile che le costellazioni zodiacali dell'Ariete e del Toro rappresentassero la crocifissione di Cristo.
Passiamo ora a Tito Livio. Egli parla di una certa giovenca meravigliosa che deve essere sacrificata. E il sacrificio deve essere offerto davanti all'altare del tempio. Molto probabilmente, questo si riferisce al Toro = Cristo. Qui Livio ci informa ulteriormente che la nascita stessa della giovenca = Toro era considerata una SEGNO MIRACOLOSO.
Cristo fu crocifisso, “sacrificato”. Allo stesso modo, Tito Livio riferisce che la Giovenca (Toro) fu ACCETTATA come sacrificio davanti all'altare.
- Tito Livio nota che il sacrificio della Giovenca = Toro fu predetto in anticipo: “gli indovini lo annunciarono”. Inoltre, “questa PREDIZIONE giunse alle orecchie del sacerdote del tempio di Diana”, vedi sopra. Allo stesso modo, i Vangeli affermano che la Passione di Cristo fu predetta in anticipo e che Cristo stesso era a conoscenza della sofferenza futura.
- Inoltre, Tito Livio sottolinea che in ricordo di questo importante evento le CORNA DELLA GIOVENCA rimasero appese per molti secoli nel tempio di Diana, come “monumento a questo miracolo”, vedi sopra. È probabile che si tratti della LUNA CRESCENTE, uno dei simboli di Cristo. Ricordiamo che la mezzaluna ottomana=atamana con una stella simboleggiava la Stella di Betlemme e l'eclissi solare, associate rispettivamente alla nascita e alla crocifissione di Cristo. Da qui nacque il simbolo della croce cristiana appoggiata su una mezzaluna, o che cresce da una mezzaluna, vedi dettagli nel libro "La nuova cronologia della Rus'". La stella si trasformò in una croce a quattro punte, a sei punte, a otto punte - e viceversa. Nei nostri libri abbiamo fornito molti esempi, mostrando chiaramente che nell'epoca del XIII-XVI secolo, le "corna" simboliche, e le loro varie e numerose modifiche, spesso indicavano la mezzaluna ottomana = atamana. Vale a dire, il simbolo di Zar Grad = la Gerusalemme evangelica.
- Tito Livio riferisce che la “Giovenca” (Toro) era incredibilmente grande. In altre parole, di grande statura. Tuttavia, fu la statura eccezionalmente alta di Andronico-Cristo ad attirare l'attenzione dei suoi contemporanei. Si veda il nostro libro “Il re degli Slavi”.
- Inoltre, si nota che si parlava molto della “straordinaria Giovenca = Toro”. Secondo i Vangeli, l'apparizione di Cristo a Gerusalemme ha messo in agitazione tutta la società, tutta la Giudea. C'erano molte persone che parlavano di Cristo, che discutevano. Vediamo che anche Tito Livio ha sottolineato questo fatto.
- Tito Livio dice inoltre che, secondo la predizione, la città in cui sarebbe stata sacrificata la giovenca (Toro) sarebbe stata eccezionalmente elogiata. Il sacrificio fu offerto a Roma e Roma fu celebrata. Ciò corrisponde alla nostra identificazione di Zar Grad = Nuova Roma con la Gerusalemme evangelica. Fu qui che Andronico-Cristo fu crocifisso, “sacrificato”. Zar Grad divenne davvero il centro spirituale del Grande Impero “mongolo”, la capitale dell'Osmania=Atamania, cioè della Giudea biblica. Mentre il centro militare dell'Impero, chiamato nella Bibbia ISRAELE, divenne la Rus' dell'Orda (la Roma dei Sette Re) che era situata nella regione tra i fiumi Oka e Volga. Si tratta della Rus' dell'Orda del XIV-XVI secolo.
- Secondo Tito Livio, la giovenca sacrificale = Toro fu portata da qualcuno al tempio di Diana, dal sacerdote, e fu posta davanti a un altare. Questo sembra essere il racconto evangelico del Cristo arrestato che viene portato da Ponzio Pilato, o dal re Erode, prima di essere giustiziato.
- Inoltre, si dice: “Un romano ha portato una giovenca a DIANA. In questo modo ha fatto molto piacere al re e ai suoi concittadini” [483], vol. 1, p. 50. Probabilmente, in forma fortemente rifratta, qui vediamo il messaggio evangelico secondo cui il romano Ponzio Pilato mandò Cristo al supplizio. Con ciò, secondo gli apocrifi cristiani, egli accontentò il Cesare romano - per evitare disordini a Gerusalemme - e accontentò molto i Giudei di Gerusalemme, che chiesero a gran voce e con insistenza al procuratore romano la crocifissione di Cristo.
- Tito Livio riferisce che la giovenca (Toro) fu sacrificata in seguito a una sorta di INGANNO Il sacerdote romano propose furbescamente al Sabino di scendere nel Tevere per “purificarsi”. E quando si recò al fiume, il sacerdote sacrificò rapidamente la giovenca = Toro. È possibile che qui il tema evangelico del tradimento dell'apostolo Giuda suoni in una forma fortemente distorta.
- Qui è opportuno ricordare il culto dell'“antico” Mitra, cioè un altro riflesso di Cristo, che abbiamo discusso in dettaglio nel libro “Fondamenti della storia”, cap. 7:6.2. Gli storici della religione hanno notato da tempo che il mitraismo e il cristianesimo sono praticamente identici. Nel libro "I Cosacchi-Ariani: dalla Rus' all'India" abbiamo aggiunto nuovi forti argomenti di carattere astronomico a favore di questa identificazione. Abbiamo datato gli oroscopi mitraici conosciuti ed è risultato che sono tutti medievali. Uno dei rituali centrali del mitraismo, cioè di uno dei rami del cristianesimo del XIII-XV secolo, era il sacrificio di un toro-vitello. Numerose immagini antiche mostrano Mitra che trafigge un Toro, fig.2.33, fig.2.34, fig.2.35, fig.2.36, fig.2.37.
Un ricordo di questo rituale è la famosa corrida spagnola. È molto popolare e si può ancora vedere nelle città della Spagna. Un matador con una spada nell'arena di un circo, in presenza di una folla di spettatori, trafigge un toro. Si tratta, come cominciamo a capire, del sacrificio simbolico del Toro-Cristo, vedi Fig. 2.31. È quindi probabile che l'usanza cristiana di sacrificare un toro-vitello si rifletta nelle pagine di Tito Livio. Come abbiamo già detto, l'immagine del vitello implicava il Cristo sacrificato sulla croce. Da un lato, Cristo era personificato dallo stesso dio Mitra, dall'altro, Cristo era il vitello sacrificale, che il dio Mitra uccide.
13.3. IL BATTESIMO DI CRISTO NEL GIORDANO E LA SCENA DEL VANGELO IN CUI “PILATO SI LAVA LE MANI”.
Continuiamo ad analizzare la testimonianza di Tito Livio.
- Passiamo ora ad altri dettagli della leggenda romana della Giovenca = Toro. Un Sabino porta la Giovenca = Toro al tempio di Diana. Qui gli viene detto che deve prima lavarsi con acqua corrente. Solo allora potrà iniziare il sacro rito del sacrificio. Il Sabino scende al fiume Tevere, che scorre nelle vicinanze, e si lava nelle sue acque. È possibile che i cronisti abbiano inserito nel racconto romano dell'esecuzione, del sacrificio di Cristo-Toro, anche la storia del battesimo di Cristo nel Giordano da parte di Giovanni Battista (Fig. 2.38).
Del resto, il rito del battesimo è proprio un lavaggio con l'acqua. Giovanni Battista - il Sabino? - porta Cristo (Toro) al fiume Giordano e lo lava con l'acqua. Non a caso Tito Livio sottolinea che il lavaggio è necessario per compiere il rito RELIGIOSO. Il fiume Tevere, qui citato da Livio, è probabilmente identificato con il Giordano evangelico. Inoltre, secondo Tito Livio, gli eventi si svolgono nei pressi del tempio di Diana. Forse qui il nome DIANA è apparso come una leggera distorsione della parola slava DON, cioè fiume. La parola DON è entrata anche nel nome del fiume Ior-Dan. Probabilmente, Ior-Dan è qualcosa di simile a Yary Don, un fiume turbolento. Tito Livio dice che un Sabino si lavò nelle sue acque. Forse, in realtà, si trattava del lavaggio della Giovenca = Toro, cioè del battesimo di Cristo nel Giordano, Fig.2.39. Oppure il nome DIANA è nato dal russo DEYU, DEYATH, cioè creare, fare.
- La convergenza del “lavaggio del Sabino” con il rito cristiano del battesimo è rafforzata anche dal fatto che il lavaggio nell'acqua fluente del Tevere fu chiamato PURIFICAZIONE dal sacerdote romano: “Perché tu, straniero, intendi sacrificare a Diana?”. [483], vol. 1, p. 50. Risulta che l'abluzione deve PURIFICARE la persona. Ma questo è il significato del battesimo cristiano.
# Nella “Storia” di Tito Livio si parla molto del popolo dei Sabini. Tuttavia, può essere che il SABINO, menzionato nella leggenda romana della Giovenca = Toro e lavato nell'acqua corrente, sia identificato in questa storia con San Giovanni Battista. Del resto, il nome SAN GIOVANNI potrebbe essere distorto dai cronisti in questo modo: SAB-JOHANN, perché B e C a volte passavano l'una nell'altra. Cioè: San IOANN = SVANN -- > SABANN = Sabino.
Se dovesse essersi verificata questa confusione, il quadro diventa più chiaro. San Giovanni = Sabino battezza nel fiume Gesù Cristo = Toro. I cronisti tardivi, fuorviati dal fatto che il nome SVYA(toy) IOANN suona simile alla parola SABINIAN, hanno sostituito Giovanni Battista con l'impersonale “Sabino” nel testo originale antico. La corrispondenza con i Vangeli è stata notevolmente oscurata. Il che, si deve presumere, è proprio quello che volevano.
- È anche possibile che il lavaggio del Sabino su richiesta del sacerdote romano - già identificato con Ponzio Pilato - sia un riflesso del seguente noto episodio evangelico. Durante il processo a Cristo, il procuratore romano Ponzio Pilato non trova alcuna colpa in lui e vuole rilasciare Gesù. Tuttavia, i Giudei, incitati dai capi dei sacerdoti, chiedono insistentemente l'esecuzione di Cristo. E allora Pilato, con sfida e sotto gli occhi di tutti, si lava le mani, mostrando alla folla che obbedisce alla richiesta insistente, ma che lui stesso non è colpevole della morte del giusto. “Pilato, vedendo che non serviva a nulla, ma la confusione aumentava, prese dell'acqua, si lavò le mani davanti al popolo e disse: “Io sono innocente del sangue di questo giusto”” (Matteo 27:24). Vedi Figura 2.40.
- Se il “lavaggio del Sabino” del racconto romano è collegato al “lavaggio delle mani di Pilato” narrato nei Vangeli, allora ha senso tornare ancora una volta alle ragioni per cui compare il nome SABINO. Ricordiamo che, secondo Tito Livio, il SABINO portò la giovenca = Toro al sacerdote romano. Ma dopo tutto, i Vangeli dicono che la Passione di Cristo ebbe luogo sotto “i sommi sacerdoti Anna e Caifa” (Luca 3:2). Inoltre, “lo portarono (Cristo - Aut.) PRIMA ad ANNA .... e poi lo mandarono legato al sommo sacerdote Caifa” (Giovanni 18:13, 8:24). Non è quindi da escludere che il nome SABINO in questo frammento di Tito Livio possa essere una leggera distorsione della combinazione di parole SV.ANNA nel passaggio B-B, ovvero: Santo Anna = SVANNA --> SBANNA = Sabino.
- Per concludere, vi segnaliamo la seguente nota. Tito Livio dice che “A TUTTI I PADRI DI FAMIGLIA nacque un vitello di dimensioni e aspetto sorprendenti”, vedi sopra. Ma se qui si parla del vitello-Cristo, allora viene naturale pensare che per padre di famiglia, da cui Cristo è nato, si intenda Dio Padre e la Sacra Famiglia evangelica. È quindi possibile che nelle pagine dell'“antico” Tito Livio si sia parzialmente conservata anche la terminologia cristiana evangelica.
14. LE RIFORME DI SERVIO TULLIO = CRISTO SUSCITARONO L'AMORE DELLA GENTE COMUNE E L'ODIO DELLA NOBILTÀ.
Come nella biografia di Romolo, vediamo il seguente motivo caratteristico. Tito Livio ci racconta che le importanti riforme del re Servio Tullio lo resero molto popolare tra la gente comune, ma provocarono il fastidio e poi l'odio della nobiltà. Questa trama ci è già nota dalla storia di Andronico-Cristo.
All'inizio tutto andava bene. Servio Tullio, salito al trono romano, sconfisse molti nemici. “In questa guerra sia il valore che la felicità di Tullio furono brillantemente mostrati .... egli tornò a Roma già da re indiscusso, essendosi accertato della fedeltà sia dei padri che del popolo.” [483], vol.1, p.47. Inoltre Servio Tullio, “dopo aver prima soddisfatto il popolo con una suddivisione delle terre sottratte ai nemici, osò chiedere al popolo: volete che regni su di voi? SERVIO FU PROCLAMATO RE ALL'UNANIMITÀ COME FORSE NESSUNO PRIMA DI LUI” [483], vol.1, p.50.
È possibile che qui si rifletta anche l'ingresso evangelico di Andronico-Cristo a Gerusalemme. Egli viene accolto dal popolo. Cristo è accolto come il legittimo Re, Fig. 2.41.
“Servio costituì VENTI cavalieri di centuria tra gli uomini più in vista dello Stato” [483], vol. 1, p. 48. Probabilmente, così come nella “biografia” di Romolo, anche qui troviamo tracce dell'elezione dei VENTI APOSTOLI di Andronico-Cristo, ai quali era affidata la guida delle riforme e della società.
Servio Tullio introduce una gerarchia dettagliata delle centurie e dei loro ranghi [483], vol.1, pp.48-49. Lo storico romano Annio Floro aggiunge che Servio Tullio divise "il popolo romano in CLASSI, DECURIE e COLLEGI". Grazie alla grande prudenza di questo re, gli affari di Stato furono così ordinati, che fu fatto un ELENCO di tutte le differenze di status patrimoniale [dei cittadini], della loro età, delle loro occupazioni e dei loro doveri di servizio. Grazie a queste misure, una vasta comunità civile poteva essere mantenuta con la precisione di una piccola azienda di famiglia.” [506:1], p.104.
A quanto pare, tutto questo è un riflesso dei “ranghi angelici” introdotti dall'imperatore Andronico-Cristo. Ne abbiamo parlato in dettaglio nel libro “Il re degli Slavi”. Tra l'altro, Tito Livio sottolinea costantemente che molti costumi e regolamenti dei re di Roma furono presi dagli Etruschi, ovvero, secondo la nostra ricostruzione, dai Russi, vedi “L'Impero”, cap. 15. Tutto è chiaro. La Roma dei Sette Re è stata fondata nella regione tra i fiumi Oka e Volga, abitata da slavi, russi. Ciò ha avuto una grande influenza su tutta la struttura e lo stile di vita della Roma dei Re.
Tito Livio dice: " Dopo aver rafforzato lo Stato con l'espansione della città, dopo aver organizzato tutti gli affari interni... Servio Tullio - in modo che nessuna arma acquisisse potere - cercò di espandere lo Stato con la forza della sua mente.” [483], vol.1, p.49.
E ancora: “Ora procede al più grande degli affari pacifici... Servio era noto tra i suoi discendenti come il creatore di tutte le distinzioni civili, di tutte le proprietà, dividendo chiaramente i cittadini per gradi di dignità e ricchezza” [483], vol. 1, pp. 47-48.
Servio Tullio fece un censimento e “istituì un censimento, un'istituzione molto favorevole per il FUTURO DEL GRANDE GOVERNO, con il quale i doveri, sia militari che di pace, furono distribuiti, non pro capite, come in precedenza, ma in relazione alla proprietà di ognuno.... Tutte queste difficoltà sono state trasferite dai poveri ai ricchi”. [483], vol.1, p.48.
Chiaramente, tali passi del re Servio Tullio generarono l'irritazione di una parte della nobiltà. Il capo del partito di opposizione fu il giovane Lucio Tarquinio, in seguito soprannominato il Superbo. Egli aspirava apertamente al potere reale. “Accorgendosi che la TERRA DEL POPOLO veniva data ai Plebei contro la volontà dei loro padri, pensò di avere un pretesto per oscurare ancora più assiduamente SERVIO di fronte ai padri, rafforzando così la sua influenza nella curia” [483], vol. 1, p.50. Si stava preparando una congiura. A quanto pare, fu la distribuzione delle terre da parte di Servio Tullio alla gente comune a far traboccare il calice della pazienza della nobiltà. Qui, probabilmente, le pagine di Tito Livio riflettevano la già nota crescita della tensione sociale a Zar Grad, causata dalle riforme radicali di Andronico-Cristo. La tensione sarebbe presto sfociata in una sanguinosa ribellione e nell'esecuzione dell'imperatore.
15. LA CONGIURA CONTRO SERVIO TULLIO, ORGANIZZATA DA TARQUINIO IL SUPERBO, E LA CONGIURA CONTRO ANDRONICO-CRISTO, ORGANIZZATA DA ISACCO ANGELO.
Nella versione romana, il giovane e desideroso Tarquinio il Superbo, forte dell'appoggio della nobiltà, passa all'azione attiva contro il re Servio Tullio. “Tarquinio fa il giro dei senatori ... “li afferra per le mani “e chiede una punizione, adescando i giovani con dei doni. Facendo promesse esorbitanti e sollevando ogni sorta di accuse contro il re, Tarquinio aumentava ovunque la sua influenza... Tarquinio comincia a denigrare Servio fin dalle sue origini: schiavo, nato schiavo, ha ricevuto il regno dopo la terribile morte del padre di Tarquinio (Tarquinio Prisco - Aut.) ... senza un'assemblea, non dal popolo... MA COME DONO DI UNA DONNA. Ecco come è nato, ecco come è stato innalzato alla regalità, LUI, PROTETTORE DELL'ULTIMO POPOLO DA CUI È NATO. EGLI, ODIANDO LA NOBILTÀ ALTRUI, HA DIVISO LE TERRE SOTTRATTE AI NOBILI TRA LA PLEBAGLIA E HA ADDOSSATO IL PESO DEI DOVERI, UN TEMPO COMUNI A TUTTI, AGLI UOMINI PIÙ NOBILI DELLO STATO; istituì un censimento, in modo che le fortune dei più ricchi, aperte all'invidia, fossero al suo servizio, ANCHE QUANDO VOLEVA DIMOSTRARE LA SUA POVERTÀ AI POVERI” [483], vol.1, p.52. Scoppia la lotta segreta con il re, la società romana comincia ad agitarsi.
Qui vediamo una descrizione piuttosto vivida della storia di Andronico-Cristo. Le sue riforme portarono a una cospirazione contro il re. Secondo la “Storia” di Niceta Coniata, si forma una cospirazione a Zar Grad, guidata da Isacco Angelo. L'Isacco bizantino corrisponde al romano Tarquinio il Superbo di Tito Livio. Secondo i Vangeli, i capi dei sacerdoti ebrei, i farisei, gli scribi e molte altre persone scontente, si uniscono contro Cristo. In particolare, l'apostolo Giuda, il traditore, è al centro della cospirazione, Figura 2.42.
Tra l'altro, Tito Livio accusa più volte Servio Tullio di essere uno schiavo, figlio di una schiava. Abbiamo già trattato questo argomento in precedenza.
16. LA RIBELLIONE A ROMA E LA RIBELLIONE A ZAR GRAD = LA GERUSALEMME DEL VANGELO. IL PROCESSO DI SERVIO TULLIO E IL PROCESSO DI CRISTO.
Secondo Tito Livio, a Roma scoppia una ribellione contro Servio Tullio. Tarquinio il Superbo e i suoi cospiratori prendono le armi. “Convinto infine che fosse giunto il momento di agire, egli (Tarquinio il Superbo - Aut.) con un drappello di uomini armati prese d'assalto il foro. Tutti erano terrorizzati ed egli, seduto sulla sedia reale di fronte alla curia, ordinò attraverso l'araldo di convocare i padri nella curia, presso il re Tarquinio. Essi si riunirono subito, alcuni preparati in anticipo, altri non osando disobbedire, sconvolti dalla mostruosa notizia e pensando inoltre che Servio fosse già morto. Qui Tarquinio cominciò a diffamare Servio...”. [483], vol. 1, p. 52.
Segue il discorso di Tarquinio il Superbo, che abbiamo già citato. Egli accusa Servio Tullio di bassa origine, che il re ha insultato i ricchi, i nobili e gli aristocratici a favore della gente comune.
Questo è il momento in cui Servio Tullio appare nel foro romano. "Al momento di questo discorso comparve Servio, richiamato dalla notizia allarmante, e ancora dal vestibolo della curia esclamò a gran voce: “Cosa significa questo, Tarquinio? Sei così audace da osare, in vita mia, convocare i padri e sederti sulla mia sedia?”. Tarquinio rispose sgarbatamente che aveva preso la sedia di suo padre, che il figlio del re, NON UNO SCHIAVO, era l'erede diretto del re, che lo schiavo aveva già preso in giro i propri padroni abbastanza a lungo. Gli aderenti di ciascuno sollevano un grido, il popolo accorre alla curia e diventa chiaro che chi vince regnerà" [483], vol.1, p.52.
Secondo i Vangeli, sono parecchie le persone coinvolte nel complotto contro Cristo. Dalle parole ai fatti, i cospiratori inviano infine una forza armata per arrestare Cristo. I soldati, guidati dal traditore Giuda, si presentano nell'orto del Getsemani, dove Cristo sta pregando, e lo fanno prigioniero. Cristo viene quindi portato da Ponzio Pilato, il procuratore romano. Pilato non trova nulla di male in Cristo e lo manda dal re Erode dei Giudei. La scena che segue nel palazzo reale dell'evangelico Erode è probabilmente descritta da Tito Livio come il discorso accusatorio di Tarquinio il Superbo, che siede sulla sedia reale. Il suo discorso è diretto contro Servio Tullio. L'evangelico Erode “gli pose molte domande (a Cristo - Aut.), ma Egli non gli rispose nulla. Tuttavia, i capi dei sacerdoti e gli scribi stavano in piedi e lo accusavano con forza. Ma Erode e i suoi soldati, dopo averlo umiliato e schernito, lo rivestirono di una veste sgargiante e lo rimandarono da Pilato” (Lc 23,9-12).
Segue il giudizio di Pilato, dopo il quale Cristo viene giustiziato.
Il bizantino Niceta Coniata racconta all'incirca la stessa storia. E la sua narrazione è molto più vicina alla versione romana di Tito Livio che al racconto dei Vangeli. Secondo Niceta Coniata, Isacco Angelo con i suoi seguaci si impadronisce della Grande Chiesa di Zar Grad. Si raduna una grande moltitudine di gente. “Tutti, come per un segno convenzionale, folle enormi, con animazione e con apparente frenesia corsero verso l'enorme tempio del Verbo di Dio, incitandosi l'un l'altro e deridendo coloro che non mostravano lo stesso zelo e non si armavano di qualche arma .... E qui questa enorme folla con la frenesia del popolo accorso proclama Isacco imperatore autocratico della Romea” 933], p.433-434.
Ben presto appare l'imperatore Andronico-Cristo. Cerca di organizzare la resistenza a Isacco con l'aiuto dei suoi compagni. “Vedendo, però, che i suoi sforzi erano vani, decide di intavolare trattative con il popolo e dichiara di rinunciare al regno e di consegnarlo al figlio Manuele”. [933], p.436. Ma tutto è vano. La ribellione di Zar-Grad si sta già trasformando in un sanguinoso massacro. Andronico-Cristo cerca di fuggire, ma viene catturato e presto giustiziato.
Vediamo che tutte e tre le versioni - quelle di Tito Livio, dei Vangeli e di Niceta Coniata - sono abbastanza vicine. L'unica differenza è nella descrizione della reazione di Servio Tullio = Andronico-Cristo allo scoppio della ribellione. Secondo Tito Livio, il re Servio Tullio cercò di opporsi a Tarquinio il Superbo, anche se senza successo. Secondo i Vangeli, il Cristo prigioniero era per lo più silenzioso, non rispondeva alle accuse che gli venivano rivolte. Secondo Niceta Coniata, invece, l'imperatore Andronico INIZIA a negoziare con i suoi nemici e offre suo figlio come re. In tutte e tre le versioni, i ribelli portano la questione ad una rapida esecuzione del re-imperatore.
