CAPITOLO 2: CRISTO E SERVIO TULLIO. LA VERGINE MARIA E LA LEGGENDARIA E BELLA LUCREZIA DI ROMA.
INFORMAZIONI SULLE LORO ORIGINI ETRUSCHE.
(Nuove informazioni su Andronico-Cristo: si scopre che Tito Livio lo ha descritto ancora come l'etrusco Servio Tullio, il re romano).
26. IL TAGLIO DI UN CORPO UMANO CON UNA SPADA E IL SUO MIRACOLOSO RICONGIUNGIMENTO DURANTE L'ASSUNZIONE DI MARIA MADRE DI DIO, È UN RIFLESSO DELLA NASCITA DI CRISTO CON PARTO CESAREO.
Passiamo alla vita della Theotokos, esposta nel libro “La vita terrena della Beata Vergine Maria” [298:1]. Ora ci interessa soprattutto il suo XVII capitolo, intitolato “L'Assunzione della Santissima Madre di Dio”. Come abbiamo già visto, gli autori antichi hanno talvolta intrecciato e combinato la nascita di Cristo con l'Assunzione della Theotokos. Si trovano tracce di questa sovrapposizione nella “Vita della Theotokos”? Sì, tali tracce ci sono e sono molto evidenti.
Si legge quanto segue. "Gli apostoli, che poterono vedere la gloriosa ascesa al cielo della Santissima Madre di Dio, rimasero a bocca aperta, guardando verso il cielo.... Guardavano il suo corpo puro (disteso sul letto - Aut.) ...
Molti abitanti di Gerusalemme, non credenti, udirono subito l'insolito canto e... si affrettarono a riferirlo ai capi dei sacerdoti e agli anziani, e tutti si adirarono e si ingelosirono per l'onore reso alla madre di Gesù che avevano crocifisso. Immediatamente, i capi della Giudea inviarono truppe e insegnarono al popolo ad attaccare i cristiani con armi e forche, a disperderli tutti, a uccidere gli apostoli e a bruciare il corpo della Vergine Maria; ma la potenza di Dio non permise una tale atrocità: la corona di nubi radiose, che accompagnava il corteo funebre, scese sulla terra e la protesse come un muro....
Uno dei sacerdoti ebrei, di nome Atonio, si dimostrò particolarmente insolente; vomitò bestemmie sul capezzale della Vergine e vilipendeva suo Figlio, il Signore Gesù Cristo.... Con furore si precipitò verso la bara per gettare a terra il corpo puro; ma non appena le sue mani toccarono la bara, un angelo del Signore gli tagliò entrambe le mani con l'ineffabile spada dell'ira di Dio; le mani mozzate rimasero appese alla bara ed egli cadde a terra con un grido spaventoso. La terribile punizione lo rese sensibile; riconobbe il suo peccato e chiamò gli apostoli.... L'apostolo Pietro fermò il corteo e disse ad Atonio: “Noi non possiamo guarirti.... Ma nemmeno Lui (Cristo - Aut.) ti darà una guarigione finché non crederai in Lui...”. Allora Atonio gridò a gran voce: “Io credo che Cristo è il Messia promesso, il Salvatore del mondo!” .... L'apostolo Pietro disse ad Atonio di... di applicare il resto delle mani alle parti recise che pendevano dalla bara. Non appena Atonio lo fece, le mani mozzate si fusero immediatamente e divennero perfettamente sane, lasciando solo una linea rossa, come un filo, vicino ai gomiti come segno della recisione. Atonio cadde davanti alla bara e adorò il Signore Gesù" [298:1], pp.99-101.
Che cosa c'è di nuovo in questa storia? Estraiamo l'essenza della vicenda. Successe questo.
- Vicino al capezzale della Madonna c'è un uomo “malvagio” che vuole toccare il corpo puro della Madonna.
- Egli allunga le mani verso il corpo di Maria. Appare un angelo con una spada in mano.
- Viene colpito da una spada. Il risultato è che una parte del corpo viene tagliata, presumibilmente le due mani di Atonio, Fig.2.106 e Fig.2.107. Allo stesso tempo, la parte del corpo tagliata viene trovata distesa su un letto, accanto al corpo puro della Madre di Dio.
- Atonio si rivolge a Cristo e prega per la guarigione. Ricordiamo che nelle icone ortodosse della “Dormizione della Theotokos” accanto a Maria è quasi sempre raffigurato Cristo con una piccola figura fasciata in braccio.
- Ha luogo la guarigione. Il corpo reciso viene ripristinato, fuso. Si sottolinea che ciò lascia una traccia dell'operazione - una SUTURA ROSSA, una linea rossa a forma di filo che mostra il punto in cui è stato fatto il taglio.
- Atonio si trasforma da uomo cattivo in uomo buono che crede in Cristo.
A nostro avviso qui viene descritto in forma piuttosto schietta il parto cesareo, con il quale Cristo è venuto al mondo. Tuttavia, bisogna tener presente che gli autori cristiani non ne parlano direttamente, ma ricorrono a una circonlocuzione un po' oscura. Ripercorriamo infatti tutti i sei nodi della trama.
L'uomo “malvagio” qui è probabilmente il medico, il chirurgo chiamato a operare per salvare il Bambino durante un travaglio difficile. Come descritto nella “Vita”, egli si trova accanto al letto su cui giace la Vergine Maria. Il fatto che gli autori cristiani caratterizzino il medico come un “uomo malvagio” può essere un riflesso del fatto che sta per fare del male alla donna, incidendo il suo corpo. Cioè, “infligge del male”, anche se a fin di bene. I cronisti successivi potrebbero aver trasmesso questo motivo del “male necessario”, dell'infliggere dolore in nome della salvezza. Avendo già dimenticato l'essenza del caso, considerano il medico un “uomo cattivo” che voleva toccare il corpo di Maria con cattive intenzioni.
- Il medico (Atonio) allunga le mani verso il corpo di Maria, iniziando l'operazione. Nella sua mano appaiono un bisturi affilato, un coltello, un pugnale. La “Vita” dice in generale la stessa cosa, anche se mette la spada nella mano dell'Angelo che appare e non in quella di Atonio.
- Il medico incide il corpo della donna con un coltello ed estrae il Bambino nato. “L'agiografia descrive allegoricamente questo momento centrale come il “taglio di una parte del corpo”. Si sottolinea che la “parte recisa” rimane sul letto della Madre di Dio: le mani mozzate di Atonio sarebbero state lasciate sulla bara. È chiaro perché la “Vita” parla delle MANI mozzate. A quanto pare, perché il coltello era nelle mani del chirurgo che aveva praticato un taglio sul corpo. Gli autori della “Vita” hanno leggermente confuso o deliberatamente oscurato il punto.
- Il medico inizia a ricucire l'incisione. Cioè, inizia a “guarire Maria”. I cronisti cristiani parlano qui di richieste di guarigione. È chiaro che tutti intorno pregavano per la salute - la guarigione - di Maria e del Bambino che era nato. Tuttavia, la “Vita” trasferisce il motivo della guarigione dalla Madre di Dio al medico Atonio. Non è Maria che deve essere guarita, ma Atonio.
- La guarigione ha luogo. Il medico ricuce una ferita sul ventre o sul fianco della donna. Sul corpo appare un segno rosso nel punto in cui c'era stato il taglio. L'“agiografia” è assolutamente chiara riguardo alla “linea rossa come un filo” che mostra il luogo del “taglio”. Quindi, le preghiere hanno funzionato, la ferita è scomparsa, è guarita.
- Il medico ha fatto una buona azione, ha salvato la vita di Maria e del Bambino Gesù. Così ora la Vita cambia atteggiamento nei confronti di Atonio. Egli si è “trasformato” da uomo malvagio a uomo buono. È arrivato a credere in Cristo. È chiaro che tutti i presenti all'operazione chirurgica temevano per il suo esito ed erano preoccupati. Il buon esito dell'operazione fu subito considerato come una prova dell'alta qualificazione del medico, che fu lodato come meritava.
Così, alla base della versione esistente della “Vita della Vergine” c'era un testo antico, che descriveva con precisione gli eventi reali. Ma poi, sotto l'influenza delle nuove tendenze, si decise di oscurare leggermente alcuni eventi del XII secolo riguardanti Cristo e la Madre di Dio. In particolare fu messa da parte la storia del parto cesareo. In generale, è stata conservata, ma con nomi diversi. Allo stesso tempo è stata relegata nell'“antichità”. L'antica fonte primaria della “Vita della Madonna” è stata modificata e riscritta. Tutti i nodi principali della trama sono stati conservati, ma in forma leggermente allegorica e oscurata. Tuttavia, come abbiamo dimostrato, basandoci sulla nuova cronologia, è possibile ripristinare la vera base primaria della “Vita della Vergine” almeno nella parte riguardante l'Assunzione della Madre di Dio.
Tornando alle icone ortodosse della Dormizione della Theotokos, notiamo che probabilmente la base primaria di queste immagini era una scena reale, oggi abbastanza comprensibile. Accanto al letto di Maria si trovava un medico che aveva eseguito un'operazione riuscita e teneva in braccio il Bambino Gesù appena nato. Quindi, la piccola figura del neonato era disegnata fasciata. Ma poi, quando l'essenza del caso si è leggermente offuscata, si è cominciato a dire che questo mostra l'Assunzione della Vergine Maria, e non la Natività di Cristo. Al posto della figura del chirurgo è stato raffigurato il Cristo adulto. La piccola figura fasciata nelle sue mani rimase, ma fu interpretata come l'anima della Madre di Dio.
27. UN INTERESSANTE AFFRESCO DEDICATO A MARIA, CHE RACCONTA IL MIRACOLOSO RITROVAMENTO E SALVATAGGIO DEL BAMBINO E, ALLO STESSO TEMPO, IL MIRACOLOSO SALVATAGGIO DEL “SOVRANO”.
Curiosamente, l'arte cristiana ha conservato prove del fatto che il parto cesareo era associato alla figura di Maria menzionata nei Vangeli. Ovvero, con Maria Vergine o con Maria Maddalena. È possibile che dopo qualche tempo alcune persone abbiano confuso le due Marie. Le Fig. 2.108 e 2.109 mostrano due affreschi medievali, presumibilmente del 1365, provenienti dalla Cappella Rinuccini di Firenze, in Santa Croce. L'autore degli affreschi è Giovanni da Milano. La figura 2.108 mostra cinque scene della storia di Maria Madre di Dio e la figura 2.109 mostra cinque scene della storia di Maria Maddalena. Nell'affresco dedicato a Maria Maddalena, la nostra attenzione viene immediatamente attirata dall'affresco in basso a destra, fig.2.110, fig.2.111. I commentatori suggeriscono di considerare che qui sono rappresentate contemporaneamente DUE scene della storia di Maria Maddalena: “Il ritrovamento miracoloso del bambino” (o ‘Il ritrovamento del bambino perduto’) e ‘La resurrezione della moglie del sovrano grazie alle preghiere di Maria Maddalena’. [654:0], p.351, 354.
Nel Nuovo Testamento non si parla di storie simili legate a Maria Maddalena. Quindi, siamo invitati a credere che l'artista abbia associato due eventi diversi sull'affresco. Forse è così. Ma se accettiamo l'interpretazione proposta dagli storici di questo affresco, ci aspetteremmo che esso raffiguri proprio Maria Maddalena, grazie alle cui preghiere la moglie del sovrano fu resuscitata e un certo bambino fu salvato. Tuttavia, tutte le persone, ad eccezione della donna distesa sul letto, sono uomini! Il primo gruppo maschile è sulla destra. Altri tre uomini sono raffigurati in una nave ancorata al largo della costa. È evidente che non c'è nemmeno una donna tra le persone che circondano il sovrano sdraiato. Ma allora viene spontaneo pensare che nell'affresco sia raffigurata Maria Maddalena. Vale a dire, come una donna regnante sdraiata. Tutto torna al suo posto.
Pertanto, l'interpretazione evasiva dell'affresco oggi accettata, è stata molto probabilmente inventata successivamente. E, va detto, non è del tutto riuscita. Naturalmente, non è escluso che una storia simile possa aver avuto luogo nella “biografia” di Maria Maddalena. Tuttavia, il confronto con l'affresco di Giovanni da Milano ci sembra un'evidente forzatura. A nostro avviso, la situazione è più semplice e, tra l'altro, molto più interessante.
Infatti, cosa vediamo nell'affresco? In primo piano si trova una donna con una veste regale rossa. Non a torto i commentatori si sono soffermati sulla figura del sovrano. Sopra di lei, chino, c'è un uomo che tiene in braccio un bambino. Il bambino sta sul ventre del sovrano. Le sue gambe, e in particolare quella destra, sono raffigurate mentre affondano nel ventre della donna, cfr. Fig. 2.111.
Probabilmente qui è raffigurata la nascita di Cristo, combinata con l'Assunzione di Maria, la Madre di Dio. Ella giace con la veste reale ROSSA. Ma, come abbiamo già visto sopra, gli autori antichi in effetti hanno talvolta “intrecciato” l'Assunzione di Maria Theotokos con la Natività di Cristo. Nell'affresco vediamo che accanto a Maria distesa sta un uomo in abiti scuri. Molto probabilmente, estrae il Bambino nudo dal ventre di Maria distesa! Ripetiamo che è dal ventre. A quanto pare è raffigurato in forma rifratta il parto cesareo, con il quale Maria Vergine ha dato alla luce Cristo. Probabilmente, il medico si trovava nelle vicinanze. Le persone sulla destra pregano per la salute di Maria e per il buon esito del parto.
Tra l'altro, il secondo nome dato a questa immagine, che parla della salvezza miracolosa del bambino, diventa chiaro, vedi sopra. Infatti, se si tratta di un parto cesareo, tali parole acquistano un significato assolutamente chiaro e diretto. Infatti, l'operazione chirurgica eseguita su Maria durante il suo difficile travaglio, aiutò i medici a SALVARE il BAMBINO NATO, cioè il Cristo Bambino. Un evento così importante poteva benissimo essere considerato un miracolo a quei tempi.
Poi, quando l'essenza del caso cominciò a essere dimenticata sotto la pressione delle nuove tendenze del XVI-XVII secolo, il nome originale dell'affresco, e la trama stessa, si distorsero leggermente e cominciarono a suonare come “Il miracoloso ritrovamento (salvataggio) del bambino perduto”. I nodi principali della vera storia della nascita di Cristo con parto cesareo rimangono ovviamente qui: Maria distesa sul letto in gravi condizioni, e il miracoloso salvataggio del Bambino. È comprensibile, tra l'altro, perché in seguito si sia talvolta pensato di combinare la nascita di Cristo con l'Assunzione di Maria. Per la semplice ragione che il travaglio era difficile e pericoloso. La Vergine Maria avrebbe potuto morire, ma non lo fece. Anche se la sua vita era in grave pericolo.
Si potrebbe obiettare: ma l'affresco fa parte del ciclo di immagini dedicate, come si dice oggi, a Maria Maddalena. A questo risponderemo come segue. Dopo qualche tempo, la trama data dalla storia di Maria Vergine potrebbe essere stata oscurata, intenzionalmente o per errore, e trasferita a Maria Maddalena. Tanto più che nella Cappella Rinuccini, nella stessa sala, sono rappresentate le storie di entrambe le Marie, sia Maria Madre di Dio che Maria Maddalena. I due cicli di affreschi sono stati collocati l'uno accanto all'altro. Potrebbe nascere una logica confusione.
Sottolineiamo ancora una volta che qui ritroviamo l'unificazione, l'intreccio del motivo dell'Assunzione di Maria e del motivo della Natività. Inizialmente si trattava dell'Assunzione di Maria e della nascita del Bambino Gesù durante un travaglio difficile e pericoloso per la madre.
Segnaliamo un ulteriore argomento a favore della nostra interpretazione di questo affresco. È impossibile non vedere che questa immagine corrisponde bene a numerose immagini canoniche dell'Assunzione di Maria Madre di Dio. Ne abbiamo parlato in dettaglio nel libro “Lo zar degli Slavi”, cap. 2:52. Nelle icone ortodosse, così come in alcune icone dell'Europa occidentale chiamate “La Dormizione della Madre di Dio”, Maria è raffigurata distesa sul letto di morte e sopra di lei, proprio al centro dell'icona, Cristo sta in piedi e tiene tra le mani, all'altezza della spalla, una piccola figura della Madre di Dio avvolta in un panno bianco, vedi Fig. 2.112 e Fig. 2.113. Come abbiamo mostrato in precedenza, gli antichi pittori di icone. qui probabilmente hanno associato due soggetti: L'Assunzione di Maria e la nascita di Cristo con parto cesareo. Circa lo stesso soggetto è raffigurato in un affresco di Giovanni da Milano. Una donna con una veste regale rossa è distesa su un letto. Accanto a lei c'è un uomo, probabilmente un medico, che tiene in braccio un bambino nudo.
Perciò, una tradizione medievale cominciò a dire che questo mostra l'Assunzione di Maria e che l'uomo sopra di lei è Cristo che tiene in mano una piccola figura che simboleggia l'anima di Maria. Un'altra tradizione riteneva che mostrasse la nascita del Bambino Gesù tramite parto cesareo. Maria Vergine è distesa su un letto mentre un medico estrae il Bambino dal suo ventre. L'affresco di Giovanni da Milano è nello spirito di questa seconda tradizione. La figura 2.113a mostra un'altra interessante rappresentazione di Maria Maddalena.
28. PERCHÉ I VANGELI PARLANO DEL "COLTELLO-SPADA DI LUCREZIA-MARIA" ALLEGORICAMENTE, MENTRE TITO LIVIO È PIUTTOSTO ESPLICITO AL RIGUARDO?
La seguente osservazione non è direttamente collegata all'essenza del nostro studio, ma può essere utile per ricostruire l'atmosfera psicologica del Medioevo.
Nei Vangeli, e in generale nella tradizione ecclesiastica e pittorica orientale, la storia del “coltello di Lucrezia-Maria”, cioè del parto cesareo, non trova riscontro letterale. Non è descritta nei dettagli. L'angelo che agita la spada al capezzale della defunta Maria è, ovviamente, un'allusione diretta a questa trama, ma non è ancora del tutto esplicita. Il motivo è probabilmente l'apparente ritegno degli evangelisti, che non permettevano, ad esempio, dettagli naturalistici dell'esecuzione di Cristo e altri dettagli fisiologici scioccanti che avrebbero potuto ferire i sentimenti dei credenti. Al contrario, altri autori, come gli europei occidentali Tito Livio e Plutarco, sono stati educati in una tradizione diversa. Pertanto, ci raccontano con maggiore franchezza del coltello insanguinato che ha tagliato il corpo, che oggi capiamo essere stato usato per eseguire un parto cesareo.
In generale, abbiamo già notato in varie occasioni la marcata e curiosa differenza tra le tradizioni pittoriche dell'Europa occidentale del XV e XVIII secolo e quelle dell'Oriente. In Occidente, l'arte pittorica e letteraria dell'epoca era più incline a descrivere i dettagli fisiologici delle passioni dei santi, dei loro supplizi e delle loro esecuzioni. Ad esempio, la rappresentazione naturalistica dello squartamento del ventre, vedi Fig. 2.114; il piacevole avvolgimento delle viscere insanguinate di un martire su un tamburo, tirate sadicamente fuori dalla sfortunata vittima dai carnefici, Fig. 2.115 e Fig. 2.116. Mostrarono in modo abbastanza affidabile come scuoiare una persona viva, separandola accuratamente con un coltello affilato dai muscoli che si contraevano, Fig. 2.117 e Fig. 2.118. L'impatto psicologico è moltiplicato dal talentuoso gioco di colori vivaci sul dipinto originale di Gerard David “Il processo di Cambise”.
Con altrettanta cura, con dettagli "lancinanti", gli artisti dell'Europa occidentale hanno dipinto santi sanguinanti, trafitti da una moltitudine di frecce, Fig. 2.119. Oppure, arrostiti tranquillamente su fuochi e messi su forconi, Fig. 2.120. Ricordiamo anche gli sconvolgenti dipinti di Bosch e Bruegel. E così via. Per inciso, nel libro “Ricostruzione” abbiamo dato suggerimenti sulle possibili cause del naturalismo europeo occidentale così psicologicamente incisivo del XV e XVIII secolo. Ma non li ripeteremo ora, dato che stiamo discutendo di un altro argomento.
Tuttavia, nella Rus' e in generale in Oriente, si sviluppò uno stile più sobrio. Per questo, probabilmente, i Vangeli tacevano sul coltello insanguinato, associato a Maria-Lucrezia. Stettero zitti anche sulla mano destra mozzata di Andronico-Cristo, così come sul suo occhio cavato, vedi il nostro libro "Il re degli Slavi".
Non intendiamo affatto dire che una tradizione sia migliore o peggiore di un'altra. Sono semplicemente diverse. E in modo significativo. Ognuna di esse, sia quella orientale che quella occidentale, ha ovviamente i suoi pro e i suoi contro. Ma è utile rendersi conto che queste differenze esistono fin dal XVI e XVII secolo. Rendersene conto aiuta a volte a comprendere più a fondo il significato dei vecchi testi e a vedere corrispondenze non così ovvie a prima vista.
29. LA NOSTRA RICOSTRUZIONE DEGLI ERRORI DEI CRONOLOGI MEDIEVALI.
Riassumiamo alcuni dei nostri risultati. La Fig. 2.121 rappresenta visivamente le date principali degli eventi "antichi" discussi in precedenza e il loro confronto con quelli medievali. Come abbiamo mostrato, all'inizio e alla fine della Roma dei Sette Re, Tito Livio inserisce due riflessi dell'imperatore Andronico-Cristo. Cioè, descrisse i re “Romolo” e “Servio Tullio”. Nella fig. 2.121, le date scaligeriane della loro vita sono specificate secondo le "Tavole cronologiche" di J. Blair [76]. Per quanto riguarda la Roma sei Sette Re, risulta che lo spostamento cronologico tra la storia reale e quella fantasma di Scaligero è di circa 1720 anni, dato che 1185 + 535 = 1720. Dopo la crocifissione di Cristo nel 1185 d.C., iniziano le Crociate. In particolare, la quarta crociata del 1204. Questa stessa guerra è stata chiamata Guerra di Troia, così come Guerra dei Tarquini e Guerra dei Goti, Fig. 2.121.
Ripetiamo che all'inizio e alla fine della Roma dei Sette Re del XIII-XIV secolo d.C., la cui durata è di circa 200 anni, si verificarono due eventi che confusero fortemente i cronologi successivi. PRIMO EVENTO: il battesimo della Rus' dell'Orda da parte di Andronico-Cristo stesso alla fine del XII secolo. SECONDO EVENTO: il battesimo del Grande Impero “mongolo” alla fine del XIV secolo da parte di Dimitry Donskoy = Costantino il Grande. Questo è il motivo per cui Tito Livio e altri storici romani hanno descritto l'imperatore Andronico-Cristo due volte. La prima volta come il re “Romolo” e la seconda come il re “Servio Tullio”. La distanza temporale tra questi duplicati è precisamente di circa duecento anni, Fig. 2.121.
Come possiamo vedere, questo è il motivo per cui i cronologi successivi hanno erroneamente spostato la Roma dei Sette Re “verso il basso”, o all'epoca del 753-535 a.C., o all'epoca del 535-340 a.C.. Il meccanismo dell'errore diventa abbastanza chiaro.
30. NELLA STORIA DELL'ARCHITETTURA È RISAPUTO CHE LE PIANTE DELL'“ANTICA” ROMA DELL'EPOCA DI SERVIO TULLIO SONO “PER QUALCHE MOTIVO” SORPRENDENTEMENTE SIMILI ALLE PIANTE DELLA CITTÀ BIANCA DI MOSCA E A QUELLE DELLA SKORODOM DI MOSCA.
Gli storici dell'architettura hanno da tempo richiamato l'attenzione su una curiosa circostanza. Risulta che le vecchie planimetrie della città di Mosca sono abbastanza simili a quelle della Roma “antica” dell'epoca dei primi re. Ovviamente, gli architetti, educati alla cronologia scaligeriana, "spiegano" questo fatto con il fatto che gli zar moscoviti cercarono maldestramente di riprodurre per se stessi, in Russia, la grandezza dell'"antica" Roma. Inoltre, pare che gli zar della Rus' dell'Orda insistessero nel dire che la loro origine diretta proveniva dai primi imperatori romani. Gli storici moderni ridono di queste affermazioni. I sovrani medievali della Russia, poco istruiti e, in linea generale, primitivi e barbari, saltando in punta di piedi, cercavano senza successo di mettersi al livello degli illuminati europei occidentali, eredi dell'“antico” Impero romano. I nostri risultati dimostrano che il quadro era esattamente l'opposto. Molto probabilmente gli zar-khan russi avevano ragione a stabilire la loro genealogia dagli imperatori dell'"antica" Roma, cioè dalla Rus' dell'Orda. Come abbiamo dimostrato, l'“antica” Roma venne fondata da Enea-Ryurik nella regione tra i fiumi Oka e Volga. Per questo motivo, le antiche planimetrie dell'“antica” Roma che sono sopravvissute fino ai nostri giorni ricordano sorprendentemente, secondo gli storici, le planimetrie della Città Bianca e la Skorodom di Mosca. Ovvero, la parte vecchia della capitale medievale russa.
Questo spostamento della direzione del prestito, non da Occidente a Oriente, ma da Oriente a Occidente, derivante dalla nuova cronologia, è psicologicamente difficile da assimilare per i nostri contemporanei. Siamo stati tutti cresciuti con una cronologia errata, che sta anche alla base di pregiudizi profondamente radicati sulla superiorità dell'Occidente rispetto all'Oriente. Tuttavia, questa visione è emersa solo nel XVIII e XIX secolo. I moderni europei occidentali reagiscono spesso con irritazione alla revisione di tali versioni. E alcuni lettori russi si sentono spaventosamente imbarazzati e persino, in senso figurato, inzuppati di un bruciante colore di vergogna quando sentono l'ipotesi che l'"antica" Roma sia stata fondata nella Rus' del XIII secolo d.C., e non nella odierna Italia, presumibilmente nell'VIII secolo a.C.. Si sentono a disagio di fronte ai colleghi dell'Europa occidentale. Tuttavia, a quanto pare dovremmo distoglierci con calma dagli stereotipi ed essere più tolleranti nei confronti della proposta di revisione delle opinioni consolidate. Soprattutto perché il cambiamento della cronologia che abbiamo scoperto si basa su datazioni indipendenti stabilite con metodi matematici e astronomici, vedi “I Fondamenti della storia”, “Metodi” e “Le Stelle”.
Passiamo ora a un'analisi concreta delle vecchie piante di Mosca e di Roma. Gli stessi storici scrivono: "È possibile ipotizzare che la forma circolare della pianta di Mosca sia servita come mezzo per ottenere una certa SOMIGLIANZA TRA LA MOSCA DELLA FINE DEL XVI SECOLO E L'ANTICA ROMA IDEALIZZATA (LA “PRIMA” ROMA, DAL CUI PRIMO IMPERATORE I SOVRANI MOSCOVITI CERCAVANO DI FAR RISALIRE LA LORO GENEALOGIA). Il cerchio fungeva spesso da schema simbolico di Roma, come testimoniano le incisioni medievali e i mappamondi. È significativo che nel XVI secolo sia apparsa in Italia tutta una serie di planimetrie e diagrammi assonometrici che “rivivevano” l'immagine dell'antica Roma. Non è escluso che tali incisioni abbiano raggiunto la Russia a tempo debito. Una delle incisioni di questa serie, pubblicata nel 1527, raffigura Roma sotto forma di un ottagono contenente i sette colli (vedi Fig. 2.122 - Aut.). È NECESSARIO mettere in relazione questa immagine con la “MULTISFACCETATA” CITTA' BIANCA (Fig. 2.123 - Aut.).
L'ANALOGIA CON LO SKORODOM DI MOSCA (Fig. 2.124 - Aut.) SI RIVEDE NELLE IMMAGINI CIRCOLARI DELLA ROMA DEI PRIMI IMPERATORI (vedi Fig. 2.125 - Autore). Al centro della città convenzionalmente trasferita, gli autori delle immagini (di Roma - Aut.) collocarono un alto pilastro miliario ottaedrico, dal quale nell'antichità si contavano le distanze in tutte le direzioni radiali e che veniva interpretato come l'“ombelico della terra”. Anche MOSCA ha acquisito una struttura simile nel suo schema, dove il pilastro centrale fungeva da Tempio-Campanile di Ivan il Grande (Fig. 2.126 e Fig. 2.127 - Autore). Il Cremlino di MOSCA come nucleo della città, trova il suo analogo nella capitale romana, sulla quale si trovava il centro geometrico dell'antica Roma (non a caso L.B. Alberti fissò qui il punto centrale quando elaborò la sua pianta strumentale di Roma). Allo stesso tempo, anche il Cremlino era un Palatino, ovvero la collina in cui si trovava la residenza imperiale. Forse la bipartizione del centro di Mosca (Cremlino e Kitay-gorod) corrispondeva associativamente al fatto della presenza di due centri nell'antica Roma" [40: -1], p.96.
Il quadro è abbastanza chiaro. Molto probabilmente, è necessario cambiare la direzione delle analogie specificate dagli storici, in senso opposto. Non furono Mosca e il Cremlino ad essere stati costruiti a immagine e somiglianza della Roma italiana, ma viceversa. La Roma italiana fu eretta alla fine del XIV secolo d.C., come uno dei centri del vicereame “mongolo” nell'Europa occidentale. Chiaramente, la Roma in Italia ha cercato di costruire e decorare la città a immagine e somiglianza della capitale del Grande Impero Mongolo, che nell'epoca del XIII-XV secolo era Yaroslavl = Novgorod la Grande, mentre poi, nell'epoca del XV-XVII secolo, era Mosca. Ricordiamo che Mosca, la nuova capitale dell'Impero della Rus' dell'Orda, fu eretta a immagine e somiglianza di Novgorod la Grande = Yaroslavl e Zar-Grad, cioè la Gerusalemme Evangelica, si veda. ""La Rus' biblica"", cap. 10. È chiaro che in parti remote dell'Impero si cercava in tutti i modi di imitare la metropoli dell'Orda. Innanzitutto, nell'architettura, nella progettazione e nella decorazione delle città più importanti. Una di queste era la Roma italiana. Ad essa fu dedicata un'attenzione particolare, poiché qui i khan collocarono il centro cattolico del vicariato della Chiesa imperiale in Europa occidentale. Non è escluso che le due piante convenzionali di Roma sopra citate, Fig.2.122 e Fig.2.125, fossero intese come raccomandazioni per gli architetti italiani che iniziavano a costruire Roma sul territorio dell'odierna Italia. È chiaro che, avendo ricevuto le linee guida dalla metropoli dell'Orda, gli italiani le rispettarono nel modo più attento. E riportarono rispettosamente “ai piani alti” ciò che avevano fatto.
Il fatto che, probabilmente, dal Cremlino di Mosca, e più precisamente dal gigantesco campanile "miliario" di Ivan il Grande, si contassero le distanze in tutte le direzioni, fino ai punti nodali dell'Impero "mongolo", è abbastanza ovvio. Qui è opportuno ricordare quanto già discusso da noi nel libro "La Nuova cronologia della Rus'", cap. 14:18.2, e la notevole "Tavola delle distanze delle varie capitali da Mosca". Questa tabella è legata al nome di Andrei Andreevich Vinius (1641-1717) e, molto probabilmente, è stata creata sulla base della vecchia tavola originale imperiale dell'Orda andata persa. Ecco il titolo completo: “DESCRIZIONE DELLA DISTANZA DELLE CAPITALI CON LE CITTA' FAMOSE DEGLI STATI E DELLE TERRE SLAVE, nonché delle nobili isole e degli stretti per acqua e per terra, secondo le dimensioni del libro delle misure d'acqua nominate e altre descrizioni appartenenti allo stato russo dalla capitale, secondo l'alfabeto di SUA MAESTA' LO ZAR DELLA CITTA' DI MOSCA, in verste solo per le città e gli stretti elencati nel foglio presentato” [90], p.166.
Questa Tavola russa elenca le distanze da Mosca alle capitali e alle principali città di Europa, Asia e America. Iniziamo così a capire perché, secondo i resoconti degli storici, nel centro dell'“antica” Roma si trovava un'alta “colonna” da cui si contavano le distanze dalle città dell'Impero Romano. Cioè del Grande Impero Mongolo del XIV-XVI secolo. Si scopre che il “pilastro miliario romano” era il campanile di Mosca di Ivan il Grande, Fig.2.128, Fig.2.129, Fig.2.130, Fig.2.131, Fig.2.132. E la copia tardiva della vecchia “Tavola delle distanze” russa, giunta fino a noi, è la tavola “romana antica”, che elencava le distanze delle città dal pilastro romano centrale = il campanile di Ivan il Grande. "Si trattava di un monumento “animato” - Ivan il Santo o il Grande - custode della città e dell'intero Stato, il “RE DEGLI SLAVI” come è scritto sulla sua croce. I segni dell'animazione e dell'antropomorfismo del pilastro riempiono di uno speciale significato “vivente” la decorazione della parte di coronamento, realizzata come una sorta di “corona di spine” [40:-1], p.99. Vedi Fig. 2.133 e Fig. 2.134.
A proposito, diventa chiaro perché il famoso palazzo “antico” del PALATINO nella Roma italiana abbia ricevuto proprio questo nome. A quanto pare, dalla parola russa PALATY, PALAZZO dello zar, palazzo. Lo zar-khan della Rus' dell'Orda governava a Yaroslavl e poi a Mosca, vivendo nei PALATY degli zar. Pertanto, i palazzi dei suoi viceré, compresi quelli dell'Europa occidentale, vennero chiamati a imitazione PALATI, PALATINATI, PALAZZI, ecc. La parola slava PALATY fu leggermente distorta, ma rimase ovviamente riconoscibile.
Ripetiamo che, a sua volta, la costruzione di Mosca ha probabilmente tenuto conto delle piante di Zar Grad, cioè della Gerusalemme evangelica. Mosca fu costruita come la seconda Gerusalemme restaurata. La trasformazione di Mosca in capitale del Grande Impero è descritta nella Bibbia, nell'Antico Testamento, come l'erezione della “seconda Gerusalemme” sotto Esdra. Si vedano i dettagli nel libro "La Rus' biblica", cap. 10. A proposito, “M.P. Kudryavtsev ha ripetutamente scritto dell'incarnazione dell'immagine della Gerusalemme alta nella pianta di Mosca del XVII secolo ... È necessario sottolineare ancora una volta che gli eventuali paragoni della Mosca della fine del XVI secolo con Roma, Costantinopoli e Gerusalemme, non sono in contraddizione tra loro”. [40: -1], p.95-96.
31. PERCHÉ A NATALE E A CAPODANNO SI ALLESTISCE E SI DECORA L'ALBERO?
Oggi, in Europa occidentale e in Russia, gli alberi di Natale vengono allestiti nelle case e nelle chiese la sera di Capodanno e il giorno di Natale. Li decorano con oggetti vari e credono che questa tradizione sia molto antica. Poniamoci una domanda: quando è nata? Dove si è iniziato a fare l'albero di Natale e perché? L'Enciclopedia Brockhaus e Efron informa chiaramente: “L'albero di Natale è un'usanza dei Paesi settentrionali dell'Europa occidentale, diffusa in Russia. Durante le festività natalizie, un abete di piccole dimensioni viene collocato nelle abitazioni e rappresenta il favore incessante di Dio. L'albero... illuminato da cima a fondo da una moltitudine di candele di cera, appeso con varie leccornie e regali per i bambini, è una parte essenziale della casa; costituisce una parte fondamentale della festa di Natale. [988:00]. È noto - e lo dice anche l'Enciclopedia - che prima in Russia non si faceva l'albero di Natale. L'usanza è arrivata in Russia dall'Europa occidentale già sotto i Romanov.
Quindi, il quadro che si delinea è il seguente.
- Poiché, secondo la nostra ricostruzione, Cristo è nato nel 1152, la festa del Natale si è formata dopo il XII secolo.
- Per molto tempo, diversi secoli, nella Rus' fino ai Romanov, gli alberi di Natale NON venivano messi nelle case e nelle chiese.
- In Occidente, al contrario, c'era l'usanza di mettere alberi di Natale non solo nelle case ma anche nelle chiese. L'immagine di Babbo Natale in Europa occidentale = Babbo Natale che porta un albero di Natale in spalla, è molto famosa.
Da dove deriva una differenza così marcata tra le tradizioni natalizie e di capodanno dell'Europa occidentale e quelle della Rus' dell'Orda?
I nostri risultati sulla cronologia suggeriscono la seguente idea. Andronico-Cristo è stato imperatore a Zar Grad e ha trascorso molti anni nella Rus', dove, probabilmente, è nato. Negli annali russi Andronico-Cristo è descritto come il Gran Principe Andrey Bogolyubsky. È anche l'apostolo Andrea il Primo Chiamato. La Rus' dell'Orda fu il più grande impero del XIII secolo, battezzato dallo stesso Andronico-Cristo e il primo, o uno dei primi, ad accettare il cristianesimo.
La Rus' dell'Orda si mise a capo delle crociate contro Zar Grad, il cui scopo era la vendetta per l'esecuzione nel 1185 dell'imperatore Andronico-Cristo. Non sorprende quindi che, probabilmente, proprio nella Rus' sia nata la festa del Natale, collegata poi al Capodanno. Dobbiamo presumere che la festa fosse solenne e fondamentale. Si svolgeva in inverno e, chiaramente, doveva assorbire gli elementi della vita invernale russa. La festa non era tanto domestica, quanto comunitaria. La gente si riuniva nei templi e nelle piazze. Una caratteristica tipica del paesaggio invernale russo è l'abete. In Russia ci sono molti abeti rossi. In alcune località delle regioni centrali, per non parlare del nord, l'abete rosso è l'albero più comune. In inverno, gli alberi decidui si presentano con i rami spogli, mentre i bellissimi abeti rossi sono completamente verdi, splendidamente cosparsi di neve. Per questo motivo, le feste di Natale e Capodanno dell'Orda si svolgevano sullo sfondo di lussuosi abeti verdi. Probabilmente, a volte erano decorati, e intorno a loro si svolgeva la festa. È chiaro che nella Rus' non si mettevano abeti all'interno delle abitazioni e delle cattedrali. Perché farlo, quando ce ne sono molti in giro. All'esterno, la gente passeggiava tra gli abeti. Mentre a casa si riunivano intorno alla tavola delle feste. Un'idea strana, quella di abbattere un abete proprio sulla soglia di casa e trascinarlo nell'abitazione, difficilmente poteva sorgere tra i russi. Per loro, l'abete rosso era l'albero più comune e diffuso. Non gli si attribuiva alcun significato “festivo” particolare.
In Occidente la situazione era diversa. Essendo all'epoca una provincia del Grande Impero Mongolo, l'Europa occidentale celebrava le festività sul modello della metropoli, cioè la Rus' di Vladimir-Suzdal. Si deve presumere che molti stranieri - ambasciate, delegazioni, ecc. - arrivarono in Russia e nella capitale dell'Impero per partecipare alle celebrazioni statali del Natale e del Capodanno. Con ammirazione guardavano le ricche celebrazioni con la partecipazione dello zar-khan dell'Orda e della sua lussuosa corte, e con i magnifici alberi di Natale verdi, innevati e talvolta decorati con giocattoli, che circondavano le case e i templi dell'Orda.
Dopo il ritorno in patria, gli europei occidentali cominciarono a organizzare feste nei loro Paesi sul modello delle lontane metropoli dell'Impero. In particolare, ricordarono che nella Rus' le feste si svolgevano sullo sfondo di abeti. Pertanto, la celebrazione del Natale si fuse strettamente nella loro mente con l'immagine dell'albero di Natale. Quindi, “c'era bisogno di un abete”. Ma in Europa c'erano molti meno abeti rispetto alla Rus'. Questo è particolarmente vero nei paesi caldi dell'Occidente. Qui non ci sono praticamente abeti rossi. A quanto pare, hanno trovato una soluzione alla situazione. Decisero di acquistare abeti abbattuti, apprezzati per la loro rarità, e metterli in casa, nelle abitazioni, all'interno del tempio. Babbo Natale iniziò a portare simbolicamente gli abeti come preziosi doni festivi. Nacque così l'usanza, prettamente europea, di tagliare un albero a Natale e portarlo in casa. Qui veniva decorato e la festa veniva celebrata intorno all'albero. Si cercava di fare come nelle metropoli, a Yaroslavl o a Mosca. L'imitazione rispettosa da parte dell'Europa occidentale di tutto ciò che è "mongolo", compresa la celebrazione imperiale del Natale, si diffuse, molto probabilmente, nel XV-XVI secolo, quando la Rus' dell'Orda e l'Impero nel suo complesso raggiunsero la massima prosperità. E quando l'imitazione della metropoli era considerata una regola di buona condotta.
Poi, dopo la divisione dell'Impero nel XVII secolo, la Rus' fu occupata dagli eserciti dell'Europa occidentale. La dinastia filo-occidentale dei Romanov salì al potere. Con i Romanov furono introdotte le usanze dell'Europa occidentale. Tra cui quella di mettere un albero in casa a Natale e a Capodanno. Inoltre, a volte si cominciò a collocare alberi di Natale abbattuti anche all'interno delle cattedrali cristiane russe (cosa che prima non avveniva). Le vecchie tradizioni dell'Orda furono calpestate e dimenticate. Allo stesso tempo, i propagandisti dei Romanov avevano un motivo in più per accusare con condiscendenza la popolazione russa di arretratezza e barbarie. Si dice che solo guardando l'Occidente illuminato, imparò, finalmente, a festeggiare davvero, come si deve, il Natale e il Capodanno. Che cosa farebbe questa Russia incespicante senza la “finestra sull'Europa”?
Allo stesso tempo si cerca di dimenticare i fatti che dimostrano chiaramente che all'epoca del XIII e XIV secolo l'Europa occidentale era ancora una terra scarsamente popolata e non sviluppata - vedi Giovanni Malalas e Mavro Orbini. Tutte queste terre furono colonizzate e insediate dalla Rus' dell'Orda durante la Grande Conquista Mongola. Solo in seguito iniziarono a svilupparsi l'artigianato, la scienza, la cultura e l'igiene. Si veda in particolare il libro “Impero”, cap. 12:4.4, la sezione intitolata: “Quando l'Europa occidentale iniziò a lavarsi le mani prima di mangiare.”. Qui ci sono le informazioni dei vari storici su un argomento interessante: quando gli europei occidentali hanno iniziato a lavarsi le mani prima di mangiare. Risulta essere relativamente recente, con l'arrivo dei “mongoli”. Si veda anche [457:1], pp. 216-217.
