CAPITOLO 3: CRISTO COME SOVRANO DELL'“ANTICA” CARTAGINE.
(Andronico-Cristo nella storia di Cartagine = Zar Grad, erroneamente relegata nella “più profonda antichità”).
1. L'ANTICA CARTAGINE È ZAR GRAD, OVVERO LA "NUOVA CITTÀ", OVVERO LA GERUSALEMME EVANGELICA, OVVERO L'"ANTICA" TROIA.
Basandoci sulla datazione che abbiamo ottenuto in precedenza con metodi statistici e astronomici, possiamo subito trarre un'importante CONCLUSIONE. Ricordiamo che i cronisti medievali hanno confuso i due battesimi della Rus', quello di Andronico-Cristo alla fine del XII secolo e quello dello zar-khan Dmitrij Donskoy = Costantino il Grande alla fine del XIV secolo. Allo stesso tempo, secondo la Mappa Cronologica Globale di A.T. Fomenko - si vedano i libri "Fondamenti della Storia" e "Metodi" - le "antiche" città di Roma e Cartagine della fine del IV secolo a.C. si sovrappongono anche alla fine del XIV secolo d.C.. Quindi, nell'“antica” Roma o Cartagine del “periodo scaligeriano” deve esserci un riflesso di Andronico-Cristo. La nostra conclusione è brillantemente giustificata e la discuteremo in questo capitolo.
Ricordiamo ciò che si sa della famosa Cartagine.
“Cartagine era un'importante nazione commerciale che sfruttava spietatamente i suoi alleati e i suoi sudditi.... Cartagine prestò particolare attenzione allo sviluppo della sua marina ... regnava indisturbata su tutti i mari d'Occidente". [579], p.112.
Secondo gli storici, praticamente non esistono documenti autentici dell'“antica” Cartagine. Dobbiamo giudicare la sua storia solo dalle informazioni che sono sopravvissute nei documenti romani e greci. Tuttavia, siamo riusciti a scoprire che Andronico-Cristo si rifletteva anche nei testi che oggi appartengono alla storia cartaginese. E questo poteva essere previsto in anticipo. Il punto è che, come mostreremo ora, l'“antica” Cartagine è la città di Zar Grad (Istanbul) sullo stretto del Bosforo. Oggi gli storici attribuiscono erroneamente l'“antica” Cartagine al Nord Africa. In realtà, la famosa Cartagine è l'"antica" Troia, cioè la Gerusalemme evangelica, alias la Nuova Roma, alias la Nuova Città. Di conseguenza, la storia di Cartagine doveva quasi certamente riflettere la storia di Andronico-Cristo.
Cominciamo con la domanda: dove si trovava la famosa “antica” Cartagine?
Lo storico Oscar Iaeger riferisce: "Si ritiene che la ragione della fondazione di Cartagine in quel luogo incredibilmente bello in cui si trovava, sia stata una rivolta interna nella città fenicia di Tiro. Un certo numero di fuggiaschi da Tiro, guidati da DIDONE, la moglie del re, acquistarono un piccolo pezzo di terra (nel basso corso del fiume Bagrada) da una tribù libica che possedeva la costa settentrionale dell'AFRICA. Vi fondarono un insediamento e gli diedero il nome, in questo caso molto significativo, di KART-HADASHT - CITTA' NUOVA" [304:1], vol. 1, p. 427.
L'Enciclopedia di Brockhaus ed Efron riporta: "(Carthago) è la trascrizione latina del semitico Karth-chadaschatn (= "Novgorod - Nuova Città"...), un nome che apparteneva a diverse città dell'antichità. Il primo posto per importanza è occupato dalla Cartagine africana, che diede il nome al grande Stato fenicio occidentale da essa fondato, che fu a lungo rivale di Roma. Il nucleo di questo Stato era la parte dell'Africa settentrionale che per clima, flora e fauna assomiglia di più all'Europa. È separata dal deserto dal massiccio montuoso dell'Aures; le valli dei fiumi che la attraversano.... sono caratterizzate da una FERTILITÀ lussureggiante. Anche l'inizio del deserto qui non è così umido; ci sono molte oasi, e dopo un periodo di piogge c'è per qualche tempo una vegetazione che rende la vita più facile alle tribù nomadi" [988:00].
Pertanto, gli storici scaligeriani ci invitano a credere che la Cartagine descritta dalle cronache si trovasse in Africa. Tuttavia, non ci sono tracce archeologiche della potente Cartagine e del grande Stato cartaginese, degne di sontuose descrizioni cronachistiche. Nella Fig. 3.1 vediamo, ad esempio, diverse colonne di mattoni che crollano e che gli storici hanno dichiarato apertamente essere i resti della “stessa” famosa Cartagine delle cronache. A ben vedere, tali resti semidistrutti di qualsiasi fondazione medievale, possono essere segnalati quasi ovunque: in Africa, in Europa, in Asia, in America.... L'identificazione di questi mattoni e pietre con la “Cartagine annalistica” è interamente basata sull'errata geografia e cronologia scaligeriana. Non molto tempo fa, gli archeologi hanno preso un testo di storia scaligeriano e hanno letto che Cartagine “deve essere in Africa”. Arrivati in Africa settentrionale e guardandosi intorno, videro alcune rovine polverose poco distanti. Esultando, dissero: “Ecco, abbiamo trovato Cartagine”. Trovarono delle iscrizioni che gli storici interpretano come relative a Cartagine. Tuttavia, tali iscrizioni non provano che qui ci fosse la metropoli di Cartagine. La città di Cartagine, cioè Zar Grad, come mostreremo più avanti, aveva molte colonie sparse in tutto il mondo. E in ognuna di esse erano conservati alcuni documenti cartaginesi = Zar-Grad, come lettere e così via. Quindi, pur avendo trovato in Nord Africa o da qualche altra parte, ad esempio in America, monete cartaginesi, non era affatto necessario trarre una conclusione affrettata, come se “finalmente si fosse trovata la metropoli”.
A quanto pare, sono giunte fino a noi antiche mappe sulle quali gli storici scaligeriani hanno collocato per la prima volta la Cartagine annalistica nel nord dell'Africa, fig.3.2. Si tratta delle mappe "antiche" di Tolomeo. Nei nostri libri "La Rus' biblica" e "Le antiche carte dell'Impero russo" abbiamo dimostrato che in realtà le mappe "antiche" di Tolomeo sono state create nell'epoca del XVI-XVII secolo o addirittura più tardi. La Fig.3.3 mostra una mappa moderna di questi luoghi.
Dopo aver disegnato "di getto" sulla mappa del Nordafrica il nome "Cartagine", e aver messo un punto in grassetto sulla mappa, Fig.3.2, gli storici del XVII-XVIII secolo, senza rendersene conto, hanno messo sé stessi e i loro seguaci in una posizione difficile. Si deve presumere che, stando seduti in accoglienti uffici europei, abbiano ragionato per lo più in modo speculativo e non si siano recati di persona nella lontana Africa. Per semplicità di pensiero, credevano che la costa africana del Mar Mediterraneo fosse all'incirca uguale a quella europea. L'Italia, il caldo sud della Francia, le costose località di villeggiatura, i frutti e i vini lussuosi.... Tuttavia, il “terreno per Cartagine” proposto dagli storici in Africa, in realtà non si rivelò affatto piacevole. In generale era piuttosto aspro e arido. Questo fatto spiacevole fu probabilmente scoperto quando era troppo tardi per cambiare qualcosa nella storia scaligeriana. La versione era già stata congelata e introdotta nelle scuole. Tuttavia, le antiche cronache raccontano della straordinaria ricchezza del regno cartaginese! Si rivelò una contraddizione. Che fare? Gli storici hanno fatto una cosa semplice. Dopo aver riconosciuto che il territorio nordafricano nel suo complesso non è adatto alla lunga esistenza di uno Stato grande e potente, hanno cominciato a indicare con insistenza la piccola e fertile valle di due piccoli fiumi africani, il Wady Schelif e il Medjerda, come sede dell'antica capitale di Cartagine. E cominciarono ad assicurare che questa valle, da sola, era sufficiente a garantire la lunga esistenza di uno Stato potente che rivaleggiava persino con l'“antica” Roma.
Allo stesso tempo, rendendosi conto che si trattava di un problema serio, i commentatori successivi dovettero in qualche modo spiegarlo. Ecco un esempio di questo ragionamento molto scientifico: "Molte sono le condizioni che si combinarono in questo nuovo POPOLO, in conseguenza delle quali esso acquisì presto un'importanza politica eccezionale (così è scritto negli annali - Aut.). Innanzitutto la sua INCREDIBILE POSIZIONE, ugualmente favorevole per il commercio e per l'agricoltura, quasi al centro della LUNGHISSIMA E STERILE LINEA DELLA COSTA NORDAFRICANA, proprio di fronte alla Sicilia.... La città, tuttavia, per un bel po' di tempo PAGO' UMILMENTE agli indigeni locali una piccola tassa fondiaria”. [304:1], vol.1, p.427.
Il quadro è abbastanza chiaro. Guardando con tristezza la lunga e brulla linea della costa nordafricana, al centro della quale gli storici del XVII secolo indicavano una piccola valle fertile e “disegnavano” erroneamente qui la capitale del regno cartaginese, i commentatori successivi furono costretti a spiegare a sé stessi e al pubblico, esattamente in che modo un'area generalmente brulla potesse alimentare lo stato così grande e potente descritto nelle Cronache. E poiché non si riusciva a trovare una spiegazione logica, cominciarono a dire senza mezzi termini: “Sì, arido, ma... fertile”.
Tuttavia, supponiamo per un momento che gli storici abbiano ragione e che proprio qui in Africa si trovasse la maestosa capitale del potente regno cartaginese. Ma in tal caso dovremmo aspettarci che nella “fertilissima valle” siano rimaste alcune tracce visibili di una grande città. Antichi edifici, grandiose rovine, ecc. Ma no! Si scopre che qui non c'è nulla del genere. L'Enciclopedia di Brockhaus ed Efron riporta malinconicamente: “Dei famosi templi cartaginesi non rimane nulla” [988:00]. Anche di Cartagine stessa, vedi sotto. Poi si affrettano a trovare una spiegazione: Cartagine, dicono, è stata “distrutta senza pietà tante volte”. Per cui, dicono, non ne è rimasto praticamente nulla.
L'Enciclopedia ci assicura che, dopo quella che doveva essere un'altra presunta catastrofica distruzione, Cartagine "rimase in rovina per 200 anni, finché i primi Fatimidi non la ripopolarono". La Nuova Città non poteva più ergersi alla sua altezza originaria; la Tunisia approfittò della convenienza della situazione. I PORTI DI CARTAGINE, FAMOSI NELL'ANTICHITÀ, FURONO RESI INUTILI DALL'INTASAMENTO DELLA SABBIA. LA CITTÀ, CHE NEL XVI SECOLO CONSISTEVA IN UNA MOSCHEA, UNA SCUOLA E 25-30 ABITAZIONI PER DIVERSE CENTINAIA DI ABITANTI, FU DISTRUTTA DAGLI SPAGNOLI, E ORA SUL SITO DI QUESTA “LONDRA DELL'ANTICHITÀ” CI SONO TRE POVERI VILLAGGI ARABI: Sidi-bu-said, Duar-em-shat e Malka, e sul sito di Birsa sorge una chiesa in onore di San Luigi, re di Francia, che morì lì. C'è un museo di antichità puniche, fondato negli anni Sessanta (dell'Ottocento - Aut.) dagli sforzi del cardinale Lavigerie" [988:00].
IN NORD AFRICA NON C'È PIÙ TRACCIA DELL'ANTICA GRANDEZZA DI CARTAGINE DI CUI SI HA NOTIZIA. Nelle cronache più o meno attendibili dal XVI secolo in poi, troviamo qui solo una PICCOLA CITTA'. Solo poche centinaia di abitanti. Una sola moschea. Nessun porto adeguato. Solo 25 o 30 abitazioni. Un'esistenza misera. Tre poveri villaggi arabi, una chiesa e un MUSEO organizzato qui dagli europei nel XV secolo per ricordare il presunto grande passato “antico” di questi luoghi desertici. Il cardinale Lavigerie conosceva bene la storia scaligeriana e sentì il dovere di “far rivivere” qui la memoria della grande Cartagine. Costruì un museo in memoria della “Londra dell'antichità”, la Cartagine delle cronache. Il cardinale si sbagliava. Avrebbe dovuto essere costruito altrove. Ovvero, a Zar Grad. Tuttavia, ci sono già abbastanza musei a Istanbul.
I lavori archeologici sul luogo della “grande Cartagine africana” sono iniziati solo nel 1817 [988:00]. Furono trovate alcune iscrizioni. Anche nel XX secolo si continuò a scavare con calma. Finora non è stato scoperto nulla di speciale.
Torniamo ora alla storia della Cartagine realmente narrata. “Una terribile catastrofe si abbatté sulla metropoli di Cartagine, l'antica Tiro, e diverse famiglie nobili si trasferirono da lì a Cartagine, la NUOVA CITTA' che si sentiva erede del nome glorioso della nazione fenicia .... A Cartagine TUTTA LA VITA ERA BASATA SUL COMMERCIO E SULL'INDUSTRIA... Della vita spirituale dei Cartaginesi si sa molto poco. Della loro letteratura, che fungeva da riflesso di questa vita, non è sopravvissuto nulla, se non qualche iscrizione e la notizia di un'opera sull'agricoltura, così importante da essere tradotta in greco e, per ordine del Senato romano, anche in latino... Il culto di ASTARTE E BAAL, che i Punici portarono con sé dal PATRIMONIO CANANEO, si radicò nella NUOVA CITTÀ con tutti gli orrori di voluttà e crudeltà del loro lato cerimoniale. In occasione delle grandi calamità nazionali, venivano offerti anche enormi sacrifici umani all'onnipotente e spietato Moloch...
L'enorme potere monetario dei Cartaginesi, Cartagine era senza dubbio la città più ricca dell'antichità, permetteva al governo cartaginese di raccogliere in qualsiasi momento il numero di truppe di cui aveva bisogno. Per quanto riguarda gli armamenti, nella stessa Cartagine, protetta da ogni attacco da fortificazioni inespugnabili, c'erano sempre vasti depositi di ogni tipo di materiale bellico.... E nonostante tutti questi enormi mezzi, la forza dei Cartaginesi non risiedeva nel loro esercito di terra: ciò che li faceva temere di più dai loro vicini era la potente flotta militare che possedevano. Questi marinai nati, che da secoli si dedicavano al commercio e che nelle loro peregrinazioni avevano viaggiato fino alla Britannia, per la loro conoscenza del mare e per la loro abilità nel costruire belle navi, potevano essere invidiati persino dai Greci” [304:1], vol.1, p.431.
Successivamente, in Spagna fu fondata una nuova città, LA NUOVA CARTAGINE, che doveva servire come centro e roccaforte del potere punico in Spagna" [304:1], vol.1, p.445.
“Con i Romani, così come con altre nazionalità italiche, i Cartaginesi erano da tempo in rapporti di amicizia. Polibio ci ha conservato gli antichi trattati conclusi tra le due comunità. Ce n'erano tre... In tutti questi trattati si stabilisce l'amicizia tra le due comunità e si promette la reciproca protezione durante i rapporti commerciali". [579], p.112-113.
Analizziamo le informazioni sulla Cartagine delle cronache.
- Si ritiene che Cartagine sia stata fondata almeno mezzo secolo prima della Roma dei Sette Re. “I resoconti sull'epoca della sua fondazione sono contraddittori e tendenziosi; alcuni l'hanno collegata, come l'inizio di Roma, alla guerra di Troia, altri alla prima Olimpiade (38 anni prima di essa, cioè l'814 a.C.).” [988:00], articolo “Cartagine”. Alla stessa data, circa l'814 a.C., si riferiscono Timeo e B. Niese in [579], p.111.
La Roma dei Sette Re fu fondata, secondo la versione scaligeriana, più tardi, cioè intorno al 753 a.C. Pertanto, Cartagine è sensibilmente più antica di Roma. Questa circostanza corrisponde bene all'identificazione della Cartagine annalistica con Zar-Grad, e la Roma dei Sette Re con la Rus' dell'Orda, unita in un impero comune nel XIII secolo d.C.. Ricordiamo che Zar Grad è sorta all'incirca nel X-XI secolo d.C., ossia è davvero più antica della Rus' dell'Orda.
- Secondo gli storici, il nome "Cartagine" significa NUOVA CITTÀ. Zar Grad era chiamata proprio così, NUOVA ROMA. In linea generale, "Nuova Città" è NOVGOROD. Perciò. si deve supporre che il nome NUOVA CITTA' sia stato applicato molte città. Aggiungiamo che la parola KARFAGEN o KARTAGEN o KARTAGENA o KARTAHENA (si diceva e si scriveva in vari modi) potrebbe derivare dalla combinazione HORDA+GEN, cioè ORDA+GEN, ORDA+ROD, ORDA+GENA. In altre parole, KARTA+GEN = ORDA+ROD potrebbe significare qualcosa come: Nata dall'Orda, Parente dell'Orda, Moglie dell'Orda o Madre dell'Orda.
In ogni caso, molto probabilmente questo nome indicava gli stretti legami di parentela tra Zar-Grad e la Rus' dell'Orda. Ciò concorda perfettamente con la nostra ricostruzione. Come abbiamo mostrato nel libro “L'inizio della Rus' dell'Orda”, proprio da Zar-Grad fino alla Rus' è fuggito, dopo la guerra di Troia del XIII secolo, il re troiano Enea. Egli (che era chiamata anche Ryurik) ha fondato nella Rus' la Roma dei Sette Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga. Ovvero, ha unito la dispersa Rus' dell'Orda in un unico stato. D'altra parte, la stessa famiglia del re Enea era originaria della Rus'. Inoltre, alla fine del XIV secolo Dmitrij Donskoy = Costantino il Grande ha stabilito Zar Grad come seconda capitale, dopo essersi recato dalla Rus' dell'Orda. L'antica Zar-Grad divenne il centro spirituale dell'Impero Mongolo = Grande, in memoria del fatto che proprio qui nel 1185 fu crocifisso Andronico-Cristo. Sono quindi evidenti i legami tra l'Orda e Zar Grad. Potrebbero riflettersi nel nome ORDA+GEN = Cartagine. Inoltre, il nome Karta-GENA potrebbe derivare da ORDA+Khan, cioè i khan dell'Orda.
- La metropoli di Cartagine è considerata l'“antica Tiro”. Nei libri “Fondamenti della storia” e “Metodi” è stato dimostrato che “l'antica Tiro” è Zar Grad. Inoltre, il nome TYR è una corruzione di RE.
- Cartagine sorgeva sul fiume Bagrada. Zar Grad si trova sullo stretto del Bosforo, lungo e relativamente stretto, tanto da poter essere definito un fiume. Il nome BA-GRAD include chiaramente la parola GRAD, GOROD, ORDA, OGRADA.
- Si sottolinea che Cartagine era famosa per la sua potente marina. Questo corrisponde bene alle informazioni su Zar Grad, che non aveva solo la propria flotta, ma anche quella dei suoi alleati.
- Cartagine era la città più ricca dell'antichità. Il suo potere si basava sul commercio. Si adatta perfettamente ai dati sulla Zar Grad. Situata sullo stretto, in una posizione strategica, Zar Grad divenne rapidamente una ricca capitale.
- Cartagine era magnificamente fortificata. Lo stesso si sa di Zar Grad. Le sue possenti mura triple erano considerate inespugnabili, una meraviglia dell'arte difensiva. Vedi i dettagli nel libro "L'Impero".
- I Punici = i Cartaginesi, provenivano dal paese di CANAAN, cioè dal paese dei KHAN. Secondo le nostre ricerche, la CANAAN biblica è la Rus' dell'Orda medievale. Probabilmente, parlando della patria cananea dei Cartaginesi, gli annali antichi intendevano che alla fine del XII - inizio del XIII secolo d.C., Zar-Grad è stata conquistato dagli eserciti crociati della Rus' dell'Orda e dai suoi alleati. La maggior parte delle truppe dell'Orda era costituita da cosacchi e proveniva dal Paese dei KHAN, cioè dalla Rus' dell'Orda. Si veda il nostro libro "L'inizio della Rus' dell'Orda".
- I Cartaginesi aderivano al culto di ASTARTE e BAAL. Come abbiamo dimostrato nel libro "La Rus' biblica", qui il discorso riguarda il cristianesimo. Il nome AS-TARTE probabilmente derivava da GESU'-TARTARIA, GESU'-TATARO, poiché la Rus' dell'Orda era il più grande impero cristiano di quell'epoca. Nella Rus' si venerava Gesù Cristo. A volte la Rus' veniva identificata con la TARTARIA, e la sua popolazione con i TARTARI-TATARI. Tra l'altro, lo stesso nome TATARO potrebbe derivare dal russo TORIT, la via, la strada. Inoltre, il nome BAAL, come abbiamo già detto più volte, potrebbe significare VOLGA o VLAGA, ovvero BIANCO (Russia Bianca). Da qui, i nomi BABILON, BOLGARY: probabilmente “Volgari”, gente del Volga. Come abbiamo dimostrato nei libri “Fondamenti di storia” e “Metodi”, uno dei nomi di Zar-Grad era proprio BABILON, portato qui dalle armate della Rus' dell'Orda all'epoca del XIII secolo. La successiva storia scaligeriana dichiarò che Astarte e Baal erano delle misteriose divinità pagane "antiche", tendendo a oscurare il fatto che in realtà si trattava del cristianesimo del XII-XIII secolo.
- Per quanto riguarda il nome PUNICI per i Cartaginesi, facciamo un'ipotesi, senza però insistere su di essa. Come si evince dagli antichi documenti, vedi sopra, le popolazioni circostanti consideravano i Cartaginesi come i PROPRIETARI. Si dice che “la popolazione locale li odiava e li temeva come uno Stato orribile e avido”. [304:1], vol.1, p.429. Forse il nome PUNICI deriva dallo slavo PAN, PANY, cioè signori, padroni. Questa parola è ancora usata in Polonia e Ucraina. Un tempo si parlava, ad esempio, della Signora Polonia.
- Risulta che Roma e Cartagine ebbero un'alleanza politicamente equilibrata per molto tempo. A volte erano amici, a volte erano nemici. Tuttavia, erano comparabili in termini di potere. “Cartagine era uno Stato molto simile a Roma, una comunità urbana che aveva conquistato un'ampia area per sé stessa.... Cartagine ... si sviluppò in una grande potenza”. [579], p.111.
Inoltre, viene riportato quanto segue: “Una sorta di equilibrio politico si era stabilito tra le GRANDI POTENZE.... Si sarebbe potuto pensare che la pace fosse stata stabilita da tempo proprio SULLA BASE DI UN SISTEMA DI PARITÀ TRA QUESTI STATI, nessuno dei quali era in grado di superare il nemico .... L'accordo tra queste due comunità statali era ora più facile da stabilire.... nonostante l'eterogeneità delle nazionalità che le componevano.... Ora ... DUE STATI governati da due grandi città repubblicane, Roma sulla sponda occidentale dell'Italia (aggiunta erroneamente dagli storici - Aut.) e Cartagine sulla sponda settentrionale dell'Africa (anch'essa aggiunta erroneamente dagli storici - Aut.). Gli interessi di entrambi gli Stati fino a questo momento (prima dell'inizio delle guerre puniche - Aut.) non li avevano ancora portati a scontri ostili, molti contatti commerciali ... redatti apparentemente senza alcuna difficoltà e su basi piuttosto liberali, fanno pensare a relazioni amichevoli.... Nella guerra con Pirro, appena conclusa, il pericolo comune indusse addirittura ROMA E CARTAGINE A CONCLUDERE L'UNIONE". [304:1], vol.1, p.425.
Perciò, ci viene detto che in quell'epoca c'erano solo due potenze amiche nel mondo: Roma e Cartagine. Non c'erano rivali. Utilizziamo i risultati già ricevuti in precedenza, secondo i quali l'"antica" Roma è la Rus' dell'Orda del XIII-XVI secolo. Ci si chiede: qual è la seconda forza amica, unica, paragonabile per potenza alla Rus' dell'Orda? La risposta è inequivocabile. L'Ottomania=Atamania. Inoltre, porremo la seguente domanda: quale città è la capitale dell'Ottomania=Atamania, cioè della biblica Giudea? Conosciamo la risposta: Zar Grad sul Bosforo, che è anche la Gerusalemme evangelica e l'“antica” Troia. Pertanto, giungiamo ancora una volta alla conclusione, già formulata in precedenza, che la famosa "antica" Cartagine è Zar Grad.
- Probabilmente, i legami tra Roma = Rus' dell'Orda = Israele e Cartagine = Zar-Grad = Giudea si sono rafforzati soprattutto all'epoca del XIV secolo, quando Dmitrij Donskoy = Costantino il Grande ha fatto di Zar-Grad la seconda capitale dell'Impero, trasferendovi in misura considerevole le “funzioni spirituali” in ricordo del fatto che proprio qui, a Zar-Grad, Cristo fu crocifisso nel 1185. Poi, per circa cento anni, fino alla metà del XV secolo, le due parti dell'Impero furono praticamente inseparabili. Ma poi iniziò l'era della conquista ottomana = atamana, che uscì dalla Rus' dell'Orda. Sulle sue ragioni si veda il libro "La Rus' biblica". Di conseguenza, nel 1453 Zar-Grad fu presa dalle armate di Maometto II Conquistatore = “l'antico” Filippo il Conquistatore = il Khan Ivan III Terribile. Nelle pagine di numerose fonti “antiche” quest'epoca si riflette sotto forma delle varie guerre puniche conosciute tra Roma e Cartagine.
A proposito dell'"antichità", gli storici moderni scrivono così: "Nonostante tutto questo (i profondi legami di amicizia tra Roma e Cartagine - Aut.), la questione prese una piega completamente diversa, inaspettata per tutti. Invece di una pace duratura tra Roma e Cartagine, seguì un intero secolo di guerre quasi continue, che crearono una MONARCHIA MONDIALE (romana - Aut.)” [304:1], vol.1, p.425.
# Si scopre che il soggetto tipico cartaginese, raffigurato, ad esempio, sulle monete cartaginesi, era un cavallo sullo sfondo di un albero. Si ritiene che sullo sfondo ci sia una palma, Fig.3.4 e Fig.3.5. Infatti, sulla prima moneta vediamo un cavallo alato. Sulla seconda, un cavallo da cui si intravede un albero. Potrebbe trattarsi di una palma. Gli storici scrivono: “Un cavallo con una palma sullo sfondo, TIPICO MOTIVO CARTAGINESE”. [304:1], vol. 1, p. 428.
A quanto pare, la frequente rappresentazione di un cavallo riflette il fatto che il cavallo era un'importante forza combattente dell'esercito cartaginese. Ma in questo caso viene subito in mente che fu proprio la CAVALLERA COSACCA = "MONGOLA" della Rus' dell'Orda del XIII-XVI secolo a permettere la creazione del Grande Impero. Anche gli storici scaligeriani parlano costantemente della nota cavalleria “mongola” di Gengis e Batu Khan. Oltretutto, nella Rus' dell'Orda c'erano tutte le condizioni climatiche per allevare enormi mandrie di cavalli: vasti prati umidi, ecc. Inoltre, nel libro "Ricostruzione", cap. 16:3, abbiamo dimostrato che nei nomi e nelle immagini delle costellazioni celesti si riflettevano molti eventi importanti dell'epoca del XIV-XVI secolo. In particolare, la famosa costellazione di Pegaso - uno o due CAVALLI ALATI - simboleggiava la cavalleria ordo-cosacca della Rus' dell'Orda. Quindi, anche la presenza di CAVALLI ALATI sulle monete dell'“antica” Cartagine, molto probabilmente ha lo stesso significato. Dal XIII-XIV secolo Cartagine = Zar-Grad diventa alleata e parte del Grande Impero Mongolo. Tra i suoi simboli, i cavalli “alati” della cavalleria cosacca occupavano un posto d'onore. I mamelucchi cosacchi, oggi conosciuti come “antichi faraoni”, fondarono nel XIV secolo un forte stato nell'Egitto africano, vedi il libro “Impero”, cap. 16:13.
Tra l'altro, la comparsa nel simbolismo cartaginese della palma sullo sfondo, accanto al cavallo, diventa abbastanza comprensibile. Le truppe cosacche colonizzarono vaste aree dell'Eurasia e dell'Africa. All'epoca del XIV secolo entrarono in Africa. Qui videro le palme. Come simbolo della conquista e dello sviluppo dell'enorme continente caldo, iniziarono a raffigurare la cavalleria dell'Orda sullo sfondo di palme esotiche, che non crescono nella Rus' di Vladimir-Suzdal. In questo modo si sottolineavano le dimensioni dell'Impero creato. Dall'estremo nord - dove c'è l'orso - all'afoso sud africano - dove c'è la palma. L'orso era raffigurato sullo stemma di Yaroslavl = Novgorod la Grande = “l'antica" Roma.
A proposito, si noti che sul dritto della moneta, presentata nella Fig.3.4, è raffigurata, secondo gli storici, la ninfa ARETUSA. Sul rovescio della moneta - il cavallo alato PEGASO e "l'iscrizione punica “BARAT” o, forse, “Bi Arat”, “ad Arat” - il nome punico di Siracusa" [304:1], vol. 1, p.428. Ma entrambe le parole: ARETUSA e BI-ARAT o BARAT sembrano derivare dalla parola ORDA o ARTA, cioè RAT, esercito. E BI-ARAT o BARAT potrebbe significare B(elaya) ORDA, cioè Russia Bianca. Forse il nome ARETU-SA deriva dalla combinazione ORDA+ISA, cioè ORDA+GESU' o ORDA+ASIA. Tutto è corretto. La Rus' dell'Orda era un impero cristiano, e fu battezzata da GESU'. Come abbiamo già detto, il nome stesso ASIA potrebbe derivare dal nome di GESU', poiché il più grande impero cristiano dell'epoca - la Rus' dell'Orda - comprendeva gli immensi territori oggi chiamati "Asia". Vale a dire che l'ASIA è il Paese di Isa = GESÙ.
La testa della ninfa Aretusa, cioè probabilmente ORDA+ISA, è raffigurata anche sulla seconda moneta cartaginese, Fig.3.5.
- A quanto pare, è possibile capire quale potrebbe essere la ragione dell'erroneo spostamento, solo sulla carta geografica, della Cartagine cronachistica nell'Africa moderna. Il fatto è che Zar-Grad si trovava accanto alla TRACIA. Inoltre, in seguito l'Impero Ottomano = Atamano iniziò a chiamarsi TURCHIA o Impero di TURCHIA. Ma in realtà i nomi AFRICA e TURCHIA, TRACIA potevano facilmente passare l'uno nell'altro a causa della doppia pronuncia della lettera FITA - come F e come T. Inoltre, nel libro “Impero”, cap. 21:6, analizzando le vecchie mappe geografiche europee e scandinave abbiamo scoperto che in precedenza con AFRICA erano chiamate molte aree dell'Europa e dell'Asia. Riportiamo qui i titoli di uno dei paragrafi (il numero 6 del capitolo 21) e delle sue sottosezioni nel nostro libro “Impero”, mostrando chiaramente che il nome “Africa” ha percorso lunghe distanze sulle vecchie mappe fino a congelarsi nel suo posto attuale già nell'era della stampa dei libri e della creazione della falsa versione scaligeriana.
Quindi: “L’AFRICA. Come si chiamava l'Africa nel Medioevo? Dove si trovava questo nome sulla mappa, se molti popoli europei e asiatici vivevano in “Africa”?
1. Gli armeni vivevano in Africa.
2. La Scizia, compresa la regione del Caspio settentrionale, era situata in Africa.
3. La nostra ipotesi: l'Africa del Medioevo è la Tartaria = Tracia = Turchia.
4. La Germania africana.
5. L'IMPERO BIZANTINO ERA CONSIDERATO UNA PARTE DELL'AFRICA.
6. L'Albania africana.
7. I Goti africani. La Samaria, o Sarmazia, si trovava in Africa.
8. Cos'è la Mauritania "africana"?
9. Quanti paesi "africani" erano originariamente situati in Europa e in Asia?"
Per questo motivo, anche la precedente città di Zar-Grad talvolta veniva considerata in AFRICA. Ma poi, quando nella geografia scaligeriana il nome “Africa” fu assegnato solo all'odierno continente africano, tutte le precedenti “Afriche” europee e asiatiche furono dimenticate. Perciò i geografi, confusi dagli storici scaligeriani, ebbero tutte le ragioni per spostare erroneamente, sulla mappa e sulla carta, Cartagine = Zar Grad dall'Europa all'Africa moderna, sulla sponda opposta del Mar Mediterraneo.
- Si ritiene che l'“antica” Cartagine sia diventata un potente regno sotto i MAGONIDI. Si ritiene che il capostipite della dinastia fosse MAGONE. Si sottolinea che la famiglia dei Magonidi era molto bellicosa [988:00]. Forse il nome MAGONE ci suona familiare come MONGOLO o MAGOG. Corrisponde abbastanza ai nostri risultati, secondo i quali Cartagine è Zar-Grad, che divenne particolarmente forte all'epoca dell'Impero Ottomano=Atamano, fondato dai “mongoli” = grando, arrivati sul Bosforo dalla Rus' dell'Orda nel 1453.
- Si noti che per un certo periodo il ruolo principale nel governo di Cartagine fu svolto dal cosiddetto “consiglio dei 104” (o collegio dei centoquattro), chiamato ORDO JUDICUM [988:00]. Il nome derivava probabilmente dalle parole ORDA e JUDICUM. Qualcosa come ORDA GIUDEA. Risponde perfettamente all'essenza della questione, poiché la città di Zar-Grad dell'epoca del XIV-XVI secolo, come abbiamo detto, era strettamente legata alla Rus' dell'Orda, e allo stesso tempo era capitale della Giudea, che in quell'epoca era il nome dell'Impero Ottomano=Atamano. La Rus' dell'Orda nella Bibbia è chiamata Israele. Quindi il nome Orda Giudea per il consiglio di stato di Cartagine risponde perfettamente alla nostra ricostruzione.
- Ora diventa chiaro il motivo per cui gli storici scaligeriani lamentano la scarsità delle fonti primarie cartaginesi. Essi scrivono: “Le fonti sono esclusivamente classiche, in particolare Polibio, Tucidide, Diodoro Giustino, Tito Livio e altri. Le iscrizioni indigene sono insignificanti nel contenuto e appartengono molto spesso a epoche successive; i resti molto miseri dei monumenti della letteratura indigena sono stati conservati. Così, la storia di una grande nazione è conosciuta solo da riferimenti frammentari provenienti dai suoi nemici o da persone non ben informate e, inoltre, non contemporanee alla sua grandezza” [988:00].
Tutto è chiaro. Avendo strappato artificiosamente una parte della storia di Zar Grad dalla terra natia, per poi trasferirla, solo sulla carta, nel nord dell'Africa, gli storici del XVII-XVIII secolo hanno automaticamente impoverito la storia di "Cartagine". E loro stessi hanno poi iniziato a lamentarsi della “perdita delle cronache cartaginesi”. Tuttavia, come ci rendiamo conto ora, in realtà si sa molto di Cartagine. La sua storia è la storia di Zar Grad, che è oggetto di molte fonti.
CONCLUSIONE: La famosa città di Cartagine è molto probabilmente la città di Zar Grad sul Bosforo. Una delle città più ricche dell'antichità. Esiste ancora oggi come Istanbul. L'opinione oggi accettata, secondo cui la Cartagine annalistica si trovava nel nord dell'Africa, di fronte alla Sicilia, è un grossolano errore della storia e della geografia scaligeriana.
2. ANDRONICO-CRISTO SI RIFLETTE NELLA STORIA DI CARTAGINE CON IL PERSONAGGIO DI “ANNONE”.
2.1. LA TESTIMONIANZA DI PAOLO OROSIO.
Dopo aver scoperto che l'"antica" Cartagine si identifica, molto probabilmente, con Zar-Grad, cioè con la Gerusalemme evangelica, dobbiamo inevitabilmente fare il passo successivo. La logica ci dice che in tal caso la storia di Cartagine deve necessariamente riflettere Andronico-Cristo, alias il Gran Principe Andrey Bogolyubsky degli annali russi. La nostra conclusione è confermata.
Passiamo all'opera dello storico di Bisanzio Paolo Orosio “La Storia contro i Pagani". Oggi si ritiene che Orosio sia vissuto all'inizio del V secolo d.C.. Parlando di Cartagine, Orosio riporta la seguente storia. Riportiamola integralmente.
“ANNONE, un certo uomo di Cartagine, che con le sue proprietà personali aveva superato il potere dello Stato (! - Aut.), divenne desideroso di acquisire il dominio. Per raggiungere questo obiettivo adottò un piano, secondo il quale intendeva avvelenare con una pozione tutti i senatori, la cui posizione, secondo lui, avrebbe interferito con la realizzazione dei suoi piani, durante un banchetto in occasione delle nozze della sua unica figlia, appositamente organizzato. Questo piano, scoperto con l'aiuto dei suoi subordinati, fu provato senza punizione [per i colpevoli], perché si temeva che, visto il potere di quest'uomo, la pubblicità dell'affare non avrebbe potuto nuocere più che tenerlo segreto.
Annone, fallito questo piano, progetta di commettere le atrocità con un altro stratagemma: raduna degli schiavi per impossessarsi improvvisamente della città in attesa per mezzo di essi. Ma quando, prima del giorno stabilito per gli oltraggi, si rese conto di essere stato esposto e prevenuto, si impadronì con una moltitudine di suoi fedeli di una certa fortezza. Lì, dopo aver suscitato l'indignazione degli africani e del re dei Mori, fu torturato: prima fu picchiato con le fruste, poi, quando gli furono cavati gli occhi e gli furono mozzarti i piedi e le mani, come se la punizione fosse inflitta a ogni singolo membro, fu privato della vita agli occhi del popolo. Il suo corpo sfregiato dalla battaglia fu inchiodato alla croce, i suoi figli e tutti i suoi parenti furono messi a morte, in modo che nessuno dei suoi familiari potesse mai pensare di sostituirlo o di vendicare [la sua morte]. Questi fatti avvennero al tempo di Filippo”. [620:1], p.24-25.
A quanto pare, Tito Livio e altri famosi storici romani tacciono sulla crocifissione di "Annone di Cartagine". In ogni caso, non siamo riusciti a trovare racconto simile da parte loro. Tito Livio cita diversi personaggi cartaginesi di nome “Annone". Tuttavia, è molto probabile che abbia in mente altre persone, dal momento che non abbiamo trovato nulla di simile al racconto di Orosio in Tito Livio. Abbiamo trovato un accenno sommesso al crocifisso Annone solo nell'“antico” Polibio: “I Cartaginesi crocifissero il loro capo (Annone - ci informa il commentatore - Aut.), accusandolo di aver ceduto la fortezza per imprudenza e viltà” [669:1], vol.1, p.25.
È inoltre noto che “la storia legata ad Annone (proprio quell'Annone di cui riferisce Orosio - Aut.) è riportata da Giustino (Jus. Epit. XXI.4.10-8). Il racconto di Giustino su Annone è UNICO.” [620:1], p.25, commento 51. A quanto pare, questo è tutto ciò che si conserva nei documenti "cartaginesi" sulla crocifissione di Annone.
Analizziamo il racconto di Orosio.
2.2. ANNONE DI CARTAGINE E ANDRONICO-CRISTO.
- Annone viene descritto come un cartaginese, cioè un novgorodiano, che "superava il potere dello Stato con i suoi beni personali" e aveva sete di dominio, vedi sopra. Questa descrizione si adatta bene a ciò che sappiamo di Andronico-Cristo. Era l'IMPERATORE di Bisanzio. Inutile dire che era l'uomo più potente dello Stato. La sua “proprietà personale” poteva essere considerata - e molto probabilmente lo era - l'intero regno. Tutto il potere dello Stato, ovviamente, era a disposizione dell'imperatore.
- Il nome ANNONE è molto probabilmente una variante della pronuncia della parola KHAN o CANAAN. Rende l'idea. Andronico-Cristo ha trascorso un lungo periodo nella Rus' dove i governatori si chiamavano KHAN, vedi il nostro libro "Lo Zar degli Slavi". Fu imperatore di Bisanzio. Quindi, a Zar Grad potrebbe essere stato chiamato KHAN. Inoltre, come abbiamo notato in precedenza, nella versione giudaica, rabbinica, alla storia di Cristo è collegato il nome JOHANAN, sia come il nome di suo padre, che come quello dello stupratore della Vergine Maria, e a volte potrebbe essere stato correlato a Cristo stesso. Tuttavia, i nomi ANNONE e JOHANAN praticamente coincidono.
- Una storia molto interessante riguarda un matrimonio in cui Annone di Cartagine sembrava voler avvelenare tutti i senatori invitati con una pozione. A quanto pare, ciò riflette il famoso miracolo evangelico avvenuto a Cana di Galilea durante le nozze. Ricordiamo che quando mancò il vino alle nozze, Cristo disse: "Riempite d'acqua le anfore"; e le riempirono fino all'orlo. Disse loro di nuovo: "Ora prendetene e portatene a colui che dirige il banchetto". Ed essi gliene portarono. Come ebbe assaggiato l'acqua diventata vino, colui che dirigeva il banchetto - il quale non sapeva da dove venisse, ma lo sapevano i servitori che avevano preso l'acqua - chiamò lo sposo e gli disse: "Tutti mettono in tavola il vino buono all'inizio e, quando si è già bevuto molto, quello meno buono. Tu invece hai tenuto da parte il vino buono finora". (Giovanni 2:1-10). Vedi Figura 3.6 e Figura 3.7.
Come abbiamo detto nel libro “Il re degli Slavi”, pare che Andronico-Cristo, alias l'apostolo Andrea, abbia inventato la vodka durante il suo soggiorno nella Rus'. In altre parole, imparò a purificare, ad estrarre l'alcol dal vino. Cioè, come purificare l'alcol. Non a caso il Vangelo parla di anfore per “LA PURIFICAZIONE”. Ancora oggi, le eccellenti qualità della vodka russa, per la cui produzione in Russia vengono utilizzati molti segreti, sono ampiamente conosciute in tutto il mondo.
Come vediamo, anche nella versione cartaginese si riflette il miracolo di Cana di Galilea. Tuttavia, qui la vodka viene chiamata POZIONE, CON LA QUALE ANNONE VOLEVA AVVELENARE I SENATORI. Probabilmente il punto è che le persone che provano la vodka per la prima volta potrebbero avere delle reazioni diverse. Qualcuno potrebbe considerare la vodka una pozione pericolosa che potrebbe avvelenare. In effetti, per inesperienza, un consumo smodato di vodka può portare a conseguenze molto gravi. Anche se una persona non viene avvelenata, la mattina dopo può avere i pesanti postumi di una sbornia. Probabilmente, alcuni cronisti, orientati negativamente verso Andronico-Cristo, non hanno perso l'occasione per accusarlo di un tentativo di avvelenamento dei senatori invitati a nozze, quando è stata servita loro della vodka russa. Non è escluso che dopo un simile banchetto, molti degli invitati che avevano bevuto troppa vodka, non riuscirono a tornare in sé per diversi giorni. Soprattutto se l'uso della vodka a quei tempi era ancora una novità. Naturalmente, le vittime maledicevano a gran voce Annone-Andronico. Le proprietà salvifiche della salamoia di cetrioli non erano ancora note.
- Come abbiamo mostrato nel libro “Il re degli Slavi”, l'atteggiamento di alcuni cronisti nei confronti di Andronico-Cristo era categoricamente negativo. Una posizione così negativa fu assunta, ad esempio, dallo storico bizantino Niceta Coniata. Un atteggiamento simile nei confronti del potente Annone si riscontra nella versione cartaginese. Gli autori accusano Annone di intenzioni malvagie, nel tentativo di avvelenare i senatori, ecc. E tutto questo suona sullo sfondo delle loro stesse affermazioni che Annone superava il potere dello Stato! Ma in questo caso, lui - cioè, per come la intendiamo noi, l'Imperatore - non aveva altri mezzi più efficaci per eliminare i senatori indesiderati, che dar loro da bere vodka a un matrimonio? Molto probabilmente, è evidente l'irritazione di alcuni cronisti per l'intera attività riformatrice di Andronico-Cristo. Tra l'altro, notiamo che, dopo aver riferito del fallimento dell'“avvelenamento” dei senatori, Orosio aggiunge subito che Annone non subì alcuna punizione per la sua “tentata atrocità”. Come ci rendiamo conto, in realtà non era prevista alcuna punizione. Infatti, al banchetto fu servita una nuova bevanda, la vodka. Gli ospiti furono sorpresi e assaggiarono con piacere questo “vino” senza precedenti. Alcuni, però, si ubriacarono troppo. Per inesperienza. Quindi non c'era ovviamente nulla da punire ad Annone. Non comprendendo l'essenza del caso, Paolo Orosio cerca di spiegare ai suoi lettori che Annone non fu punito “per la pozione” perché “temevano la pubblicità della questione”.
- Orosio passa poi ad accusare Annone di voler “ottenere il dominio”. ANNONE RACCOGLIE DEI FEDELI E LI USA PER PRENDERE POSSESSO DELLA CITTÀ DI CARTAGINE. Cioè, come abbiamo dimostrato, Zar Grad. Qui risuona forte l'accusa già nota di Andronico-Cristo, così come del suo riflesso, il re romano Romolo, di aver attirato dalla sua parte la gente comune, i poveri, gli schiavi, dando loro terre, concedendo loro esenzioni fiscali, ecc. Al contrario, queste azioni fecero sì che la nobiltà odiasse l'imperatore. Anche i Vangeli sottolineano che Cristo sosteneva la gente comune. I sacerdoti e i farisei erano contrari a Cristo e cercavano di mettere la gente di Gerusalemme contro di lui.
- Orosio dice che le azioni di Annone causarono risentimento tra gli “africani”. Ma abbiamo già spiegato che nei vecchi testi e sulle antiche mappe, ad esempio, si pensava che Bisanzio fosse talvolta situata in AFRICA. Il punto è che i nomi AFRICA e TRACIA, TURCHIA, sono abbastanza vicini e potrebbero passare l'uno nell'altro. Quindi gli “africani” di Orosio sono, molto probabilmente, abitanti di Zar Grad, la capitale di Bisanzio del XII secolo. Come già sappiamo dalla biografia di Andronico-Cristo, le sue riforme portarono alla ribellione di Zar Grad. I Vangeli descrivono la ribellione come una rivolta di alcuni abitanti di Gerusalemme contro Cristo, fomentata dai farisei e dai capi dei sacerdoti.
Paolo Orosio prosegue descrivendo l'attacco del popolo nei confronti di Annone e le torture a cui fu sottoposto.
- Annone fu picchiato con una verga. La stessa cosa è riportata a proposito di Andronico-Cristo. Nei Vangeli questa è la famosa scena della flagellazione di Cristo, Fig. 3.8.
- Ad Annone vennero cavati gli occhi. Come abbiamo dimostrato nel libro “Il re degli Slavi”, ad Andronico fu davvero cavato un occhio. Questa storia si riflette in molti culti religiosi del XIII e XVI secolo. Ad esempio, in Egitto, nel famoso “occhio di Horus”. In alcune antiche raffigurazioni cristiane l'occhio cavato di Cristo si riflette in forma allegorica, vedi il libro “Il re degli Slavi”.
- Le mani e i piedi di Annone furono mozzati. Come abbiamo mostrato nel libro “Il re degli Slavi”, all'imperatore Andronico fu realmente tagliata la mano destra. Anche questa trama si rifletteva nelle immagini e nelle sculture cristiane, come pure nei cosiddetti culti "pagani". Cioè - nei vari rami del cristianesimo del XIII-XVI secolo, vedi il libro "Re degli Slavi". Inoltre, i Vangeli dicono che non furono spezzate le gambe di Cristo, ma che furono spezzate ai due briganti crocifissi ai lati di Cristo. “Chiesero a Pilato che fossero spezzate loro le gambe e fossero portati via. Vennero dunque i soldati e spezzarono le gambe all'uno e all'altro che erano stati crocifissi insieme con lui. Venuti però da Gesù, vedendo che era già morto, non gli spezzarono le gambe.” (Giovanni 19:31-33).
- Annone fu privato della sua vita “davanti agli occhi del popolo”. Sappiamo la stessa cosa di Andronico-Cristo. Fu giustiziato pubblicamente, davanti a una grande folla. Di questo parlano i Vangeli, Niceta Coniata e altre fonti, si veda il libro “Il Re degli Slavi".
- Si sottolinea che il corpo di Gannon venne massacrato. Lo stesso si dice di Andronico-Cristo: fu sottoposto a brutali e lunghe torture. Anche il corpo dell'“antico” dio egiziano Osiride = Horus, un altro riflesso di Cristo, vedi il libro “Il Re degli Slavi”, fu crocifisso.
- Annone fu inchiodato e crocifisso sulla croce. Nei Vangeli è riportata letteralmente la stessa cosa. Cristo fu crocifisso con le mani e i piedi inchiodati alla croce.
- Orosio riferisce che dopo l'esecuzione di Annone, anche i suoi cari furono uccisi. Anche Niceta Coniata, nel raccontare la storia di Andronico, sottolinea che alcuni compari di Andronico furono uccisi in seguito alla ribellione. I libri del Nuovo Testamento parlano di rappresaglie contro alcuni apostoli di Cristo. È opportuno ricordare anche la nota persecuzione dei primi cristiani da parte di alcuni imperatori romani. Si vedano i dettagli nel libro “Il re degli Slavi”.
- Nel libro ""Il Battesimo della Rus'" abbiamo già riportato un'immagine "antica" del tempio "antico" Cartaginese della dea Tanit, fig.3.9. Probabilmente, sul frontone del tempio è raffigurata la crocifissione di Cristo con i due briganti ai lati. Al posto della croce con il Cristo crocifisso, qui è raffigurata la mano mozzata di Cristo. La figura 3.10 mostra “antichi” simboli cartaginesi. Probabilmente la mano destra di Cristo mozzata è raffigurata a destra con l'immagine convenzionale della crocifissione.
CONCLUSIONE: vediamo una buona corrispondenza tra la storia del cartaginese Annone e la storia di Andronico-Cristo.
2.3. PERCHÉ I CRONOLOGI HANNO ERRONEAMENTE COLLOCATO ANNONE DI CARTAGINE, CIOÈ ANDRONICO-CRISTO, NEL IV SECOLO A.C.?
Paolo Orosio riferisce che Annone fu crocifisso “al tempo di Filippo”. [620:1], p.25.
Come abbiamo mostrato nel capitolo precedente, i cronologi medievali hanno erroneamente spostato la Roma dei Sette Re del XIII-XVI secolo d.C., “verso il basso”. Vale a dire, o all'epoca del 753-535 a.C. o all'epoca del 535-340 a.C.. La Figura 2.121 mostra chiaramente che lo spostamento cronologico tra questi due riflessi della Roma dei Sette Re, è di circa duecento anni. Di conseguenza, Andronico-Cristo apparve, secondo i cronologi che hanno erroneamente datato il libro di Paolo Orosio “Storia contro i pagani”, intorno al 359-336 a.C., cioè nella seconda metà del IV secolo a.C.. Il punto è che Paolo Orosio data la vita di ANNONE DI CARTAGINE all'epoca di Filippo [620:1], p.25. I cronologi ritenevano che si trattasse di Filippo II: presumibilmente 359-336 a.C. [620:1], p.25, commento 52. Passiamo ora al nostro diagramma di Fig.2.121. Vediamo che Annone - cioè Andronico-Cristo, come abbiamo appena mostrato - si sovrappone proprio all'epoca del re romano “Servio Tullio”. Cade cioè alla fine della Roma dei Sette Re, erroneamente collocata nell'epoca del 535-340 a.C..
3. LE FAMOSE GUERRE PUNICHE TRA ROMA E CARTAGINE SONO GLI SCONTRI INTESTINI TRA LA RUS' DELL'ORDA E ZAR-GRAD, NONCHÉ IL RIFLESSO DELLA CONQUISTA OTTOMANA=ATAMANA DEL XV-XVI SECOLO.
3.1. QUANDO EBBERO LUOGO LE GUERRE PUNICHE?
Sopra abbiamo dimostrato che, prima di tutto, la "Storia" di Tito Livio descrive eventi reali, tratti dalla storia della Rus' dell'Orda del XIII-XVI secolo d.C. Tuttavia, i cronologi successivi li hanno datati in modo errato e li hanno fatti slittare di circa 1720 anni. Pertanto, basandoci sui risultati precedenti e passando ora alla breve analisi delle “antiche” guerre puniche di Roma, possiamo subito ipotizzare che la loro origine vada ricercata in un'epoca compresa tra il XIV e il XVI secolo. È necessario “togliere le guerre dal passato” e riportarle alla loro vera collocazione cronologica (e geografica). Tale conclusione deriva innanzitutto dalla scomposizione del "libro di storia" di Scaligero in una "somma" di quattro cronache più brevi, scoperta da A.T.Fomenko, vedi i libri "Fondamenti della storia" e "Metodi". Questa identificazione è stata poi confermata da noi in ulteriori ricerche. In particolare, lo spostamento di circa 1720 anni nella storia della “antica” Roma, coincide praticamente con lo spostamento di circa 1780-1800 anni. Vale a dire, con uno dei tre principali spostamenti cronologici, con l'aiuto dei quali nel XVI-XVII secolo è stata "fabbricata" la storia scaligeriana, allungata artificiosamente.
La cronologia scaligeriana considera che le tre guerre puniche di Roma si svolsero negli anni successivi [304:1], vol. 1, pp. 425, 432, 448 e [269], pp. 22, 29.
Fig. 3.11
PRIMA GUERRA PUNICA: presunto 264-241 a.C,
SECONDA GUERRA PUNICA: presunto 218-201 a.C,
TERZA GUERRA PUNICA: presunto 149-146 a.C.
Con uno spostamento in avanti di circa 1720 anni, le tre guerre puniche si sovrappongono all'epoca del XV-XVI secolo d.C., Fig. 3.11. La prima guerra punica durò circa 23 anni [269], p.21, la seconda guerra circa 18 o 19 anni [269], p.26, mentre la terza guerra circa 4 anni [269], p.29. Nella terza guerra punica, Cartagine fu presa e distrutta dai Romani.
3.2. BREVE SINTESI SULLA SOVRAPPOSIZIONE DELLE GUERRE PUNICHE DI ROMA A QUELLE DEL XV-XVI SECOLO.
In questa sede non descriveremo in dettaglio l'identificazione delle guerre puniche di Roma con le guerre del XV-XVI secolo. Il materiale a disposizione è molto e lo descriveremo nelle pubblicazioni successive. Per ora, ci limiteremo ad esporre una breve sintesi dei risultati.
La battaglia di Kulikovo del 1380, con uno spostamento verso il basso di circa 1720 anni, si sovrappone agli eventi che risalgono a circa il 340 anni a.C. È interessante notare che è proprio il periodo della Seconda Guerra Latina di Roma, della cui identificazione con la battaglia di Kulikovo parleremo in dettaglio nel capitolo 6.
Dopo la battaglia di Kulikovo, Dmitrij Donskoy battezzò la Rus' dell'Orda e introdusse il cristianesimo apostolico come religione di Stato per tutto il Grande Impero Mongolo. Pare che alla fine del XIV secolo abbia spostato la capitale dell'Impero a Zar Grad = la Gerusalemme evangelica, in quanto era la città in cui Andronico-Cristo fu crocifisso e la fece diventare il centro spirituale dell'Impero. Nelle pagine della storia “antica”, Zar Grad si riflette anche come Cartagine. Come abbiamo già detto, Cartagine = regno di Zar Grad e Roma = Rus' dell'Orda, in quell'epoca erano in rapporti molto amichevoli, erano le due parti che formavano l'Impero Mongolo. Anche le fonti “antiche” sottolineano che Cartagine e Roma avevano stretti legami ed erano in buoni rapporti da molto tempo. Come si vede dalla Fig. 3.11, per circa cinquant'anni tra Zar-Grad = Cartagine e la Rus' dell'Orda = Roma non ci furono contrasti.
Tuttavia, in seguito, i governanti di Zar Grad che giunsero qui dalla Rus' dell'Orda sotto Dmitrij Donskoy, a quanto pare iniziarono a prendere le distanze dallo spirito e dalla politica della loro patria, la metropoli dell'Impero. Questo è naturale. I costumi e le condizioni di vita locali hanno inevitabilmente dato una nuova impronta alla vita dei cosacchi dell'Orda che si sono stabiliti qui alla fine del XIV secolo. Ad esempio, gli uomini giunti qui dalla Rus' cominciarono a sposare le donne locali, assorbirono nuovi costumi e si allontanarono psicologicamente dalle precedenti tradizioni della Rus' dell'Orda. La naturale distanza tra la metropoli dell'Impero e il suo centro spirituale poteva portare a deviazioni nei costumi religiosi. La fede cristiana cominciò a essere praticata in modi leggermente diversi. Di tanto in tanto si verificarono delle asperità nelle relazioni commerciali, religiose e di altro tipo. Il clima più caldo del Regno di Zar-Grad, chiamato Giudea nella Bibbia, favorì lo sviluppo di stili architettonici e usanze religiose, insolite per gli abitanti del nord e della fascia centrale. La cultura a noi oggi nota come “antichità classica”, si sviluppò nel sud.
Probabilmente, col tempo tali discrepanze portarono a delle tensioni tra la Rus' dell'Orda e Zar Grad. Alla fine, a metà del XV secolo, la Rus' dell'Orda intraprese la campagna di conquista di Zar Grad. Nella storia del Medioevo è nota come la conquista di Costantinopoli da parte di Maometto II. Mentre nella storia delle “antiche” Roma e Cartagine, questa guerra si riflette come la Prima Guerra Punica, del presunto 264-241 a.C., fig. 3.11. Gli Ottomani=Atamani partirono dalla Rus' dell'Orda. Nel 1453 assediarono Zar Grad. Insieme alle battaglie di terra si svolsero anche quelle di mare. Di conseguenza, gli Ottomani=Atamani conquistarono Zar-Grad. Nasce la potente Ottomania=Atamania, che per molti anni, fino all'inizio del XVII secolo, fu parte integrante dell'Impero Mongolo. Anche in questo caso non mancarono gli attriti. A volte si accendevano dispute interne tra la Rus' dell'Orda e l'Ottomania=Atamania, ma i conflitti non erano gravi e poi si spegnevano.
La Seconda Guerra Punica di Roma si colloca all'inizio del XVI secolo d.C., fig. 3.11. Sembra che sulle pagine dei “classici antichi” si siano riflesse alcune guerre dell'epoca della conquista ottomana dell'Europa. Vale a dire, la conquista della Terra Promessa, come si legge nella Bibbia, nel Libro di Giosuè.
La Terza Guerra Punica di Roma cade intorno al 1570-1574 d.C., Fig. 3.11. Durante questa guerra Cartagine fu presa e distrutta dai Romani. Molto probabilmente, qui i “classici antichi” stanno descrivendo la guerra con Kazan di Ivan IV il Terribile, alias Ivan III il Terribile. Kazan fu presa nel 1552. Per cui, sulle pagine degli annali antichi, Kazan veniva talvolta identificata con Zar-Grad, si veda il libro "La nuova cronologia della Rus'". La presa di Kazan è considerata un evento importante della storia russa del XVI secolo. Allo stesso modo, anche nell'“antichità” la cattura di Cartagine da parte dei Romani è considerata uno dei principali eventi di quell'epoca.
Lo storico Annio Floro, raccontando la Prima Guerra Punica, caratterizza l'"antica" Roma nel modo seguente. Si tratta, come sappiamo oggi, della Rus' dell'Orda del XIV-XVI secolo e, in particolare, dell'epoca della conquista ottomana=atamana del XV-XVI secolo.
“Dopo aver sottomesso e pacificato l'Italia (la LATINIA, cioè il paese del POPOLO, la Rus' - Aut.), il popolo romano, che era nato da ormai quasi 500 anni, si sollevò e si ribellò. E se c'è forza e giovinezza nel mondo, Roma, veramente forte e giovane, è diventata una rivale del mondo intero. Una nazione che per cinque secoli ha combattuto in patria. PER I SUCCESSIVI DUECENTO ANNI MARCIÒ VITTORIOSA ATTRAVERSO L'AFRICA, L'EUROPA, L'ASIA E INFINE IL MONDO INTERO”. [506:1], p.118.
Inoltre, Annio Floro dice: “L'IMPERO avanzò prima dall'Africa all'Europa, e poi dall'Europa all'Asia. Le occasioni di guerra si accumulavano da sole, così che le vittorie si susseguivano.” [506:1], p.129.
Abbiamo davanti a noi una storia “antica” sull'espansione del Grande Impero Mongolo del XIV-XVI secolo.
