CAPITOLO 5: L'AIUTO DEGLI DEI E IL SEGNO CELESTE A DIMITRY DONSKOY = COSTANTINO IL GRANDE.
(La Guerra Gallica di Roma è un altro riflesso della battaglia di Kulikovo. Davide = Marco Valerio, Golia = Gallo)
Nella Fig. 4.1 abbiamo già fornito uno schema cronologico dei diversi riflessi della battaglia di Kulikovo nella storia romana, con uno spostamento di circa 1720 anni. Si può notare che i duplicati da noi scoperti sono leggermente “sparpagliati” nel tempo, ma raggruppati abbastanza vicino al 340 a.C., identificato con il 1380 d.C. nello spostamento cronologico. Descriviamo ora il duplicato trovato nel 348 a.C. Si tratta della famosa Guerra Gallica di Roma del presunto 348 a.C..
1. LA TESTIMONIANZA DI TITO LIVIO SUL DUELLO TRA MARCO VALERIO CORVO E IL POSSENTE GALLO.
Secondo Tito Livio, sta scoppiando una nuova Guerra Gallica. I Galli invadono il territorio romano. Ci sono numerose scaramucce. Alla fine, alcune legioni romane si muovono per incontrare il grosso delle forze galliche. Le legioni entrano nel territorio pompeiano e si ritrovano sulla PIANURA. Il console romano sceglie un posto conveniente per stare in piedi. Riportiamo integralmente il testo di Tito Livio, che racconta la battaglia principale di questa guerra gallica.
"Qui, mentre (i Romani - Aut.) passavano tranquillamente il tempo di guardia, un Gallo, che si distingueva per l'altezza e l'armatura, si alzò di fronte ai Romani; sbattendo la lancia contro lo scudo ottenne il silenzio e chiamò attraverso l'interprete uno dei Romani a gareggiare tra loro con un'arma in mano. C'era Marco Valerio, un GIOVANE TRIBUNO DI GUERRA; ritenendosi non meno degno di questo onore di Tito Manlio, chiese il permesso al CONSOLE, si equipaggiò e marciò nel mezzo. Ma accadde che il duello tra questi due uomini fu funestato da una chiara interferenza della volontà divina: non appena il romano ebbe combattuto con il nemico, improvvisamente un corvo si posò sul suo elmo, rivolgendosi verso il nemico. Il tribuno lo accolse subito con esultanza come un segno celeste, e poi chiese in preghiera al dio o alla dea che gli aveva mandato questo uccello, di non abbandonarlo. Ed era difficile da credere! L'uccello non solo rimase nel punto in cui era atterrato, ma ogni volta che gli avversari si avvicinavano, volava verso l'alto e conficcava i suoi artigli e le sue zampe nel volto e negli occhi del nemico, mentre questi si trovava lì. Per la paura di un miracolo così inaudito, perse subito sia la vista che la parola, e non fu ucciso definitivamente da Valerio, mentre il corvo, volando verso est, scomparve dalla vista.
Fino a quel momento le guardie di entrambi gli schieramenti rimasero ferme, ma quando il TRIBUNO aveva già iniziato a togliere la corazza al nemico ucciso, i Galli non rimasero fermi e i Romani furono ancora più agili di quelli che si precipitarono verso il vincitore. Qui, intorno al corpo disteso del Gallo, iniziò la lotta e si scatenò un duro scontro. Non solo combatterono le truppe di guardia più vicine, ma anche le legioni di entrambi gli schieramenti entrarono in azione. Al suo esercito, orgoglioso della vittoria del tribuno, fiero e manifestamente presente con il favore degli dei, Camillo dà l'ordine di scendere in battaglia e, indicando il tribuno con la sua vistosa armatura, dice: “Ecco un esempio per voi, soldati: e ora, intorno al capo ucciso, si stendono le orde galliche”. A QUESTA BATTAGLIA PARTECIPANO DEI E UOMINI, e l'esito dello scontro con i Galli era scontato, tanto che la DIFFERENZA DELLA DIVISIONE DEI DUE BATTAGLIONI IMPATTÒ LO SPIRITO DI QUELLI E DEGLI ALTRI GUERRIERI. Tra i primi combattenti, che allontanarono gli altri, la battaglia fu accesa, ma il resto dei Galli tutta si volse alla fuga" [481], vol. 1, pp. 345-346.
Anche lo storico romano Eutropio riferisce di questo notevole duello, ma in una versione molto più breve. Dice: “Uno dei barbari si offrì di combattere contro uno qualsiasi dei Romani, che riteneva il migliore. Allora uscì il tribuno militare Marco e, nel momento in cui si presentò in armi davanti al Gallo, si sedette sulla sua spalla destra un corvo. E quando iniziò il duello, questo corvo con ali e artigli colpì il Gallo in faccia, non dandogli la possibilità di guardare dritto davanti a sé. Per questo motivo fu abbattuto dal tribuno Valerio. Così Valerio ha trovato non solo una vittoria, ma anche il nome di Corvo. In seguito, infatti, il suo nome cominciò a essere pronunciato come Corvino" [269], p. 13-14.
È interessante che la storia di Eutropio sia collocata nel suo libro accanto a quella della lotta di Tito Manlio con il gigante Gallo, di cui abbiamo già parlato. In altre parole, nel libro di Eutropio entrambe i riflessi fantasma della battaglia di Kulikovo sono posti l'uno accanto all'altro. Prima, la storia di Tito Manlio e di Gallo, e subito dopo la storia di Marco Valerio e di Gallo [269], p.13-14.
È ancora più interessante che subito dopo la storia di Marco Valerio e Gallo, Eutropio inserisca UN ALTRO, già il TERZO, DUPLICATO DELLA BATTAGLIA DI KULIKOVO. Vale a dire, la Seconda Guerra Latina di Roma [269], p.14. Di questo terzo duplicato parleremo in dettaglio nel prossimo capitolo.
Non è quindi casuale che lo storico EUTROPIO abbia affiancato tutti e tre i riflessi fantasma della BATTAGLIA DI KULIKOVO. A quanto pare, era vagamente consapevole di una qualche comunanza tra le tre storie, oppure seguiva qualche antica tradizione che faceva convergere o addirittura identificava le tre storie in questione. Allo stesso tempo, sembra che lo stesso Eutropio le considerasse già diverse, come se appartenessero ad anni diversi. Stava già dimenticando la vera storia.
2. IL GIOVANE TRIBUNO MARCO VALERIO È UN ALTRO RIFLESSO DEL GIOVANE DAVIDE = DIMITRY DONSKOY. IL GALLO COLPITO È GOLIA = IL KHAN MAMAI = IL GUERRIERO “TARTARO” CHELUBEY.
Possiamo già utilizzare la sovrapposizione sopra scoperta del duello di Tito Manlio con Gallo con la battaglia di Kulikovo. Ovvero, la battaglia biblica di Davide con Golia.
- È immediatamente evidente che il racconto di Tito Livio sulla lotta del tribuno Marco Valerio con il Gallo è molto vicino al suo racconto sulla lotta del tribuno Tito Manlio con Gallo. In entrambi i casi, dalla parte dei Romani agì un GIOVANE TRIBUNO MILITARE, un duplicato del giovane guerriero-scudiero biblico Davide.
- In tutte le versioni della battaglia di Kulikovo lo scenario è lo stesso. I due eserciti si incontrano nella pianura. Nel caso di Marco Valerio viene riportata la stessa cosa: l'esercito romano e quello gallico si affrontano in una pianura, vedi sopra. Due guerrieri escono per duellare tra le truppe, al centro, in piena vista.
- In tutte le versioni della battaglia di Kulikovo un guerriero di enorme statura appare dall'esercito nemico e chiama a gran voce qualcuno dell'esercito romano = russo al duello. In questo modo viene enfatizzato il ricco armamento del gigante. Nel caso di Marco Valerio, “un Gallo che si distingue per la sua altezza e la sua armatura” emerge dall'esercito nemico, vedi sopra.
- Nelle storie di Tito Manlio e Davide, i due si rivolgono prima ai loro superiori, chiedendo il permesso di andare a combattere. Così, Tito Manlio chiede il permesso al dittatore e Davide al re Saul. Analogamente, Marco Valerio chiede il permesso al console romano. In tutte le versioni della battaglia di Kulikovo, viene data la massima autorizzazione.
- In questa battaglia, Marco Valerio vince. Uccide il gigante Gallo. Lo stesso esito è descritto da tutte le altre versioni della battaglia di Kulikovo a noi note.
- Come abbiamo capito, il Gallo morto, descritto qui da Tito Livio, è un riflesso dello zar-khan Mamai. È interessante scoprire se gli storici “antichi” si ricordavano del rango reale di Gallo-Golia-Mamai. Tito Livio non dice nulla a questo proposito. Tuttavia, tale informazione è stata conservata negli annali romani. "Aulo Gellio (IX, 11, 5), con riferimento ad “autori famosi”, afferma che si trattava di un condottiero gallico, non di un semplice guerriero" [483], vol.1, p.558, commento 65. Quindi, come è giusto che sia, l'avversario di Marco Valerio non era un semplice guerriero, ma un re della Gallia.
3. IL SEGNO CELESTE CHE AIUTA MARCO VALERIO È IL SEGNO CELESTE CHE AIUTA COSTANTINO IL GRANDE. SI TRATTA DEL “SEGNO DELLA CROCE” NEL CIELO, OSSIA LE ARMI DA FUOCO.
Nella storia di Marco Valerio risuona forte il tema del segno celeste che ha dato la vittoria ai Romani. Tito Livio lo descrive come un miracolo. Un “corvo” scende dal cielo e si posa sull'elmo di Marco Valerio. Durante il combattimento, il “corvo” vola in alto, si getta sulla testa del gigante Gallo, cerca di colpirlo con il becco e gli artigli in faccia, negli occhi, cioè nella testa. Davanti a noi c'è la storia già chiara che il Golia dell'Antico Testamento fu colpito alla testa dal colpo di una pietra lanciata da una "fionda". Dopo di che Davide tagliò la testa al gigante sconfitto. Proprio perché il colpo fu inferto sulla fronte di Golia, nelle cronache russe il nome del guerriero “tartaro”, cioè cosacco dell'Orda, suonava come CHELUBEY, cioè CHELO+BEY. Ovvero, quest'uomo fu colpito alla testa, alla fronte, per cui morì.
Ricordiamo che, secondo i nostri risultati, in origine si trattava dell'uso dei cannoni sul campo della battaglia di Kulikovo. I cannoni, utilizzati per la prima volta da Dmitrij Donskoy, sputavano fuoco e pietre-pallettoni sul nemico. Ecco perché, molto probabilmente, Tito Livio racconta che nello scontro tra Marco Valerio e Gallo, il “corvo celeste” colpì il grande Gallo con il becco e gli artigli in faccia, negli occhi. I colpi lancinanti e penetranti delle pietre e dei pallettoni potrebbero aver dato origine all'immagine del “becco e degli artigli” che dilaniano il corpo del guerriero. Compreso il volto, che non era coperto dall'elmo. Tuttavia, i pallettoni potevano penetrare anche la visiera. I cannoni producevano un effetto di stordimento sul nemico, che per la prima volta si trovava di fronte a una nuova formidabile arma. Non a caso Tito Livio sottolinea che Gallo, l'avversario di Marco Valerio, fu colto da timore di fronte a un tale miracolo senza precedenti, tanto da perdere la vista e la parola [483], vol.1, p.345. Tutto è chiaro. Le persone, colpite a bruciapelo dai cannoni sul campo di Kulikovo, caddero naturalmente nel panico, persero la ragione per l'orrore e persero la vista e la vita a causa delle cannonate.
Nel libro "Il battesimo della Rus'" abbiamo dimostrato che il famoso Labaro di Costantino, lo "Stendardo" di Costantino, il segno celeste, il "Segno della Croce", che gli apparve nel cielo prima della battaglia con Massenzio, simboleggiava i cannoni. Le armi da fuoco furono inventate da Sergio di Radonez e da lui donate a Dimitrij Donskoy prima della battaglia di Kulikovo. Poiché l'esercito di Dimitrij Donskoy è entrato in battaglia sotto lo stendardo di Cristo, il “Segno Celeste” è stato identificato con la Croce cristiana. Come abbiamo detto sopra, gli annali russi hanno prestato molta attenzione al Segno Celeste dato prima della battaglia di Kulikovo allo zar-khan Dimitrij Donskoy.
Nella storia del tribuno Marco Valerio, raccontata da Tito Livio, il “meraviglioso labaro celeste” di Costantino si è trasformato in un “meraviglioso corvo” che ha assicurato la vittoria ai Romani. Non a caso Tito Livio sottolinea che il duello tra il romano e il gallo fu “eclissato dalla manifesta INTERFERENZA DELLA VOLONTA' DI DIO”, vedi sopra. Tito Livio, in quanto autore o redattore tardo del XVI e XVII secolo, ricorda già vagamente il nocciolo della questione, cioè i cannoni sul campo di battaglia. Per questo esclama con pathos che tutto quello che è successo “è difficile da credere!”. [483], vol. 1, p. 345.
Dopo aver chiarito l'essenza della questione, possiamo prestare attenzione a un curioso dettaglio linguistico. Esso si inserisce bene nello SCENARIO STORICO che abbiamo già ricostruito. Senza di esso, ci sarebbero troppe interpretazioni possibili.
Il giovane tribuno Marco Valerio, dopo la sua vittoria fu soprannominato CORVO o CORVINO. Entrambe le forme di questo nome sono citate da Tito Livio nella sua “Storia di Roma”. [483], vol.1, p.558, commento 67. La forma CORVINO si trova anche presso lo storico Aulo Gellio. Da dove deriva questo soprannome? Si ritiene che derivi dal latino CORVUS = corvo, cfr. ibid. Naturalmente, sarebbe inutile lanciarsi in interpretazioni della parola CORVINO senza alcune considerazioni preliminari. Tuttavia, le abbiamo appena ottenute. Ora ci rendiamo conto che nel soprannome CORVINO o CORVUS, CORVO, devono essersi in qualche modo rifratte le armi da fuoco. Non è quindi escluso che il latino CORVINO sia qui una leggera distorsione dell'espressione slava RE DELLA GUERRA. Del resto, fino a poco tempo fa l'artiglieria veniva chiamata così: DIO DELLA GUERRA, RE DELLA GUERRA (guerriero, urlo, battaglia). Un nome piuttosto appropriato, che riflette con precisione l'essenza della questione. Ricordiamo che la C latina si legge sia come K che come Ts. Pertanto, TsAR = CR senza vocali, potrebbe suonare come COR = CR senza vocali.
Gli scrittori tardo-antichi, avendo dimenticato la lingua slava, sostituirono alla combinazione di parole RE DELLA GUERRA il latino COR-VIN, cioè “corvino” = corvo. Così, hanno rimosso le armi da fuoco dell'esercito cristiano di Dimitrij Donskoy = Marco Valerio (cioè l'arma cristiana) dalle pagine del libro “antico” di Tito Livio e di altri scrittori romani. L'essenza cristiana della guerra di Gallia del 348 a.C. è stata notevolmente oscurata. Ed è probabilmente quello che volevano. Era impossibile lasciare il CRISTIANESIMO nel “IV secolo a.C.” di Scaligero, appena inventato, dove GESÙ CRISTO era già stato “collocato” nel I secolo d.C.. Sarebbe risultata una contraddizione. I redattori della Riforma lo capirono e fecero del loro meglio. È vero, non sempre ci sono riusciti.
Inoltre, notiamo che Marco Valerio Corvino, così come il suo duplicato, Tito Manlio, divenne CONSOLE [483], vol.1, p.34.
La Fig.5.1 mostra un piatto del XVII secolo, "Il Trionfo di Davide", con una scultura abbinata, "Guerriero a cavallo". Argento, doratura, cesellatura, fusione. Nella Fig.5.2 abbiamo il dipinto di Caravaggio “Davide e Golia”.
Questo lussuoso dono fu presentato allo zar russo Alexei Mikhailovich nel 1674 dal re svedese Carlo XI. Curiosamente, l'evento dell'Antico Testamento è qui rappresentato come un evento medievale. I soldati sono vestiti con pesanti armature e sula testa del capo delle guardie, a destra, c'è un turbante ottomano. I commentatori scrivono: “Il corteo trionfale del vincitore, vestito con abiti preziosi e coronato da una corona d'alloro, inizia con un carro trainato da una quadriga. L'eroe è accompagnato da cavalieri armati e da guerrieri che portano trofei: la testa di Golia sconfitto e le sue armi... A destra, in sella a un cavallo al galoppo, c'è il “capo delle guardie” con turbante e armatura.... La scultura “Guerriero a cavallo” appartiene a questo tipo di utensili preziosi. Il cavaliere è vestito con l'armatura di un guerriero romano: sulle spalle ha un mantello svolazzante, nelle mani una verga e delle redini.... La decorazione della tavola è abbinata al piatto “Il Trionfo di Davide” [618:0], p.97.
Pertanto, nel XVII secolo, il sovrano svedese regalò allo zar russo una lussuosa coppia di oggetti che commemoravano la battaglia tra il biblico Davide e Golia. L'evento descritto nell'Antico Testamento è qui rappresentato come medievale: un turbante, un'armatura pesante.... Inoltre, la statuetta equestre raffigura un “ANTICO” guerriero romano. Possiamo notare che nella seconda metà del XVII secolo gli svedesi ricordavano ancora molto della vera storia. Per esempio, capivano ancora, anche se già vagamente, che la Rus' dell'Orda del XIV-XVI secolo era la Roma "antica" dei Sette Re. Probabilmente alcuni capivano ancora che il Davide dell'Antico Testamento è in parte un riflesso dello zar-khan russo Dmitry Ivanovich Donskoy e che i suoi cavalieri portavano in testa dei turbanti cosacchi.
La figura 5.3 mostra il dipinto di Tiziano raffigurante Davide e Golia. I commentatori notano che: “La scelta iconografica del soggetto è altamente insolita... Davide prega dopo la vittoria sul gigante filisteo mentre la luce e la grazia scendono dal cielo che si apre.” [122:2], p.266.
Nella fig. 5.4 è riportato il quadro di Domenico Fetti “Davide con la testa di Golia”, 1615-1620. Si può notare che nel XVII secolo i veri eventi della storia della Roma dei Sette Re = Rus' dell'Orda del XIII-XVI secolo, sono già stati dimenticati. Al loro posto, gli artisti raffigurano immagini di fantasia, inventando di sana pianta numerosi dettagli che non hanno alcuna relazione con l'essenza della vicenda.
La figura 5.5 mostra un affresco di Davide, presumibilmente del 1330 circa, proveniente dalla chiesa di Santa Croce a Firenze. Davide è in piedi, con i piedi sul Golia sconfitto. Nella mano di Davide c'è la testa mozzata di Golia con la traccia del colpo della "pietra" alla fronte.
La Fig.5.6 mostra il dipinto “Il trionfo di Davide” di N. Poussin.
Nel libro “Il re degli Slavi” abbiamo dimostrato che l'“antico” Zeus è uno dei riflessi di Cristo. D'altra parte, anche le armi da fuoco, inventate nel XIV secolo, come vediamo, erano direttamente collegate al cristianesimo, erano considerate “il segno della Croce”. A questo proposito, tornando a Zeus, è opportuno ricordare gli “antichi” Ciclopi, i servitori di Zeus. "I Ciclopi appartengono alla più antica generazione di dèi; furono gettati nel Tartaro da Urano, ma Zeus li liberò e utilizzò la loro forza, potenza e abilità nella lotta contro i Titani, quando i Ciclopi gli consegnarono tuoni, fulmini e folgori. FORGIARONO A ZEUS UN'ARMA FORMIDABILE”. [533], vol. 1, p. 649. Molto probabilmente, le armi degli “antichi” Ciclopi erano le armi da fuoco.
4. I GIUBILEI CRISTIANI DEL XIV-XVI SECOLO E I GLI "ANTICHI" LECTISTERNI DI ROMA.
Nel libro "Il battesimo della Rus'" abbiamo parlato in dettaglio della datazione dell'adozione dei Giubilei nel cristianesimo. Si ritiene che la Chiesa cattolica abbia celebrato i Giubilei nel XIV-XVI secolo. Si veda, ad esempio, il Cronografo Luterano [940].
Abbiamo dimostrato che i Giubilei furono celebrati per commemorare la nascita di Cristo nel 1152. In realtà, i Giubilei venivano contati a partire dall'anno 1150, vicino ad esso. E la prima celebrazione dei Giubilei iniziò nel 1300 [940], folio 319, retro. Tuttavia, la celebrazione dei Giubilei cominciò ad essere particolarmente frequente a partire dal 1390. L'inizio della celebrazione frequente dei Giubilei nel 1390 coincide esattamente con la nostra datazione approssimativa dell'accettazione del cristianesimo nell'Impero alla fine del XIV secolo. Il Giubileo è un evento di Stato. Pertanto, nell'epoca dell'accettazione del cristianesimo da parte dello Stato, cioè subito dopo la battaglia di Kulikovo, i giubilei dovevano essere celebrati con particolare frequenza e solennità.
Dal 1390 il Giubileo non fu più cinquantennale, ma trentennale, poi decennale. Ma dal 1450, per ordine di papa Niccolò VI, fu celebrato meno frequentemente e tornò a essere un Giubileo cinquantennale [940], fogli 332, 343-346, 364-365.
Inoltre, il Cronografo Luterano riporta il nono e il decimo Giubileo sotto i papi Clemente VI nel 1525 e Giulio III nel 1550 [940], fogli 364 e segg. La successiva celebrazione del Giubileo, che sarebbe dovuta avvenire nel 1575 sotto Papa Gregorio XIII, non ebbe più luogo. E questo è comprensibile. Dopotutto, fu proprio sotto Papa Gregorio XIII, presumibilmente nel 1582, che iniziò la famosa riforma "gregoriana" del calendario, che abbiamo analizzato in dettaglio nel libro "La Rus' biblica", cap.19.
I giubilei sono menzionati anche nell'Antico Testamento. A quanto pare, furono celebrati dagli Israeliti per centinaia di anni prima dell'era moderna. Menzioni sui Giubilei si trovano nel Pentateuco di Mosè (Levitico 25-27, Numeri 36:4, Navin 6). Il Giubileo, secondo la Bibbia, doveva essere celebrato ogni 50 anni ed era una sorta di “festa di purificazione”. L'Antico Testamento dice: “E il Signore disse a Mosè ... Suonerai la tromba in tutto il tuo paese nel giorno della purificazione; santificherai il cinquantesimo anno e dichiarerai la libertà nel paese a tutti i suoi abitanti; sia il tuo giubileo .... IL CINQUANTESIMO ANNO SARA' PER VOI UN GIUBILEO” (Levitico 25:1, 25:9-11).
Perciò, come abbiamo mostrato nel libro "Il battesimo della Rus'", il cristianesimo apostolico è stato accettato alla fine del XIV secolo, all'epoca della battaglia di Kulikovo. Dal 1390 nell'Impero si iniziarono a celebrare i Giubilei cristiani. Sono stati celebrati fino alla riforma gregoriana del 1582.
Passiamo ora a Tito Livio. Poiché, come abbiamo dimostrato, egli descrive in particolare l'epoca del XIV e XV secolo, dovremmo aspettarci che anche Livio menzioni i Giubilei cristiani. La nostra deduzione è giustificata. Ad esempio, Tito Livio dice: “Nello stesso anno (presumibilmente nel 326 a.C. - Aut.) a Roma fu organizzato il QUINTO LECTISTERNIO dalla fondazione della città, per propiziare nuovamente gli stessi dei.” [483], vol.1, p.389.
I commentatori moderni spiegano: "Il Lectisternio pubblico (dal latino lectus - “letto” e sternene - “giacere”): nei templi, le immagini degli dèi erano esposte sui letti, e davanti a loro c'erano tavole con prelibatezze. È da notare che tutte le divinità “trattate” erano greche o identificate con la Grecia. L'intera popolazione di Roma festeggiava per otto giorni partecipando al culto di queste divinità. L'usanza si radicò a Roma" [483], vol. 1, pp. 542-543, commento 27.
Ma abbiamo già dimostrato che la “fede greca” è la fede cristiana. Tra l'altro, Cristo era chiamato anche con i nomi HOR, ORO, HORUS, vedi il nostro libro “Il Re degli Slavi”. In alcuni documenti antichi il nome HOR, HORUS è stato trasformato in GRECO, da cui il nome “fede greca”. Quindi, Tito Livio molto probabilmente ci sta parlando dei Giubilei CRISTIANI, chiamando Cristo e i santi cristiani “divinità greche”. Tutto torna.
5. GLI "ANTICHI" CONSOLI ROMANI ERANO I POSADNIK NOVGORODIANI DELLA RUS' DELL'ORDA DEL XIV-XVI SECOLO.
“Gli antichi classici ci parlano molto dei consoli romani. Erano eletti per un anno e detenevano il potere supremo dello Stato.
“(Consules o abbreviato coss.) - questo era il nome dato dai Romani alle DUE PERSONALITA' UFFICIALI a cui passò il potere supremo nello Stato dopo l'espulsione dei re (509 a.C.) .... L'etimologia e il significato del termine consules, che in seguito prevalsero, sono controversi.... All'inizio i consoli erano eletti esclusivamente tra i patrizi, dal 366 .... uno dei consoli poteva essere anche un plebeo... Entrambi i consoli dovevano essere eletti nella stessa seduta; se capitava che ne veniva eletto uno solo, quest'ultimo procedeva a una nuova elezione aggiuntiva non appena possibile....
Le funzioni del potere consolare erano di due tipi: militari e civili, e venivano definite con le parole imperium e POTESTAS. Il potere militare dei consoli consisteva nei seguenti diritti: 1) formare un esercito... 2) guidare l'esercito in tutto il territorio romano, eccetto Roma... Il potere civile dei consoli consisteva nella direzione suprema dello Stato negli affari interni ed esterni. Avevano il potere di: 1) convocare il senato e presiederlo... Il console riferiva al senato tutte le questioni da discutere .... 2) convocare il popolo in comizi suddivisi in curie, centurie e tribù, e presiedere allo svolgimento di qualsiasi questione o progetto di legge... Se entrambi i consoli rimanevano in città, si alternavano nell'amministrazione con cadenza mensile.... Se entrambi i consoli si trovavano sul teatro di guerra, si alternavano quotidianamente o di comune accordo...
Gli ex consoli venivano inviati come governatori nelle province, con il titolo di proconsole, immediatamente DOPO L'ANNO DEL LORO CONSOLATO ... di solito rimanevano in carica per un anno come .... Già negli ultimi tempi della Repubblica, l'importanza e il potere dei consoli diminuirono.... A poco a poco il titolo di console divenne solo un titolo onorifico. Con il trasferimento della capitale a Costantinopoli, un console era in Occidente, un altro in Oriente”. [988:00].
SI SCOPRE CHE UN'ISTITUZIONE DI POTERE MOLTO SIMILE ESISTEVA NELL'ANTICA NOVGOROD. Ovvero, come ora sappiamo, nella Rus' di Vladimir-Suzdal del XIV-XVI secolo. Si tratta del noto POSADNIK di Novgorod.
Il Dizionario Enciclopedico di Brockhaus ed Efron informa: “Posadnik - nell'antica Russia era chiamato un funzionario che aveva il significato di governatore dei principi”. Capitava, però, che il posadnik si trovasse in città durante il soggiorno personale del principe; così era, ad esempio, ai tempi di Yaroslav a Novgorod ....
Quando si parla di posadnik, di solito si intende soprattutto un novgorodiano. Anche a Novgorod i posadnik all'inizio erano nominati dal principe, ma dopo la lite dei novgorodiani con il loro principe Vsevolod Mstilavich, questa carica divenne elettiva e il posadnik si trasformò da persona subordinata al principe, nel principale rappresentante di Novgorod la Grande, e divenne una carica che controllava il principe. Nel periodo fiorente della vita di Novgorod, il posadnik era un intermediario tra il popolo e il principe; senza il posadnik il principe non poteva né giudicare, né governare, né guidare i novgorodiani in campagna. Il "sigillo del posadnik di Novgorod" era apposto su tutti i documenti di Novgorod. Il Posadnik convocava il Veche ... guidava l'esercito ... negoziava con i vicini di Novgorod, insieme allo tysyatsky portava il nuovo sacerdote nella chiesa di Santa Sofia, cioè gli consegnava l'amministrazione della chiesa di Novgorod. I posadnik venivano eletti esclusivamente tra le famiglie boiarde più nobili...
I posadnik... erano i rappresentanti della classe nobile della società di Novgorod ... in contrasto con il tysyatsky (il "capo dei mille” di Novgorod), che, pur essendo anch'esso eletto tra le famiglie boiarde, aveva il compito principale di occuparsi degli strati più bassi della popolazione. La durata del mandato del posadnik, così come di altre cariche a Novgorod, non era determinata...
Il posadnik della steppa dimessosi dalla carica, continuava a portare il titolo di posadnik a volte con l'aggiunta dell'epiteto di anziano. I posadnik anziani occupavano un posto di rilievo nel consiglio di governo, che era composto da funzionari e boiardi e teneva in mano quasi tutti gli affari di Novgorod la Grande ....
A Pskov ... i posadnik venivano nominati da Novgorod. Essendo stati ... eletti, godevano nella comunità degli stessi diritti e della stessa importanza di Novgorod. Il sistema più democratico della vita di Pskov, tuttavia, diede un'impronta particolare a questa carica. In primo luogo, la regola di eleggere i governatori tra i boiardi non era così strettamente osservata.... Inoltre, gli Pskoviti inventarono tutta una serie di limitazioni al potere del Posadnik; eleggevano altri DUE POSADNIK DI GRADO DIVERSO.... ridussero la durata delle loro funzioni ufficiali a UN ANNO" [988:00].
Perciò, sia nell'"antica" Roma che nella Rus' dell'Orda vediamo in generale lo stesso meccanismo di potere. A Roma ci sono due consoli. Nella Rus' dell'Orda si tratta di una coppia: il principe e il posadnik, oppure due posadnik. E, come abbiamo visto, in Russia ci sono stati periodi in cui sono stati eletti due posadnik nell'arco di un anno. Esattamente come i due consoli nell'“antica” Roma. Le funzioni di potere dei consoli romani e dei posadnik di Novgorod-Pskov sono descritte più o meno allo stesso modo.
A proposito, vale la pena di prestare attenzione al fatto che i consoli romani venivano chiamati POTESTAS, quando si trattava di funzioni civili. Ma in realtà la parola POTESTAS potrebbe derivare dalla parola russa POSADIT che significa piantare sul posto, nominare. Da qui la parola POSADNIK. Dal passaggio D-T abbiamo: posadit = PSDT --> PTST = potestà. Di conseguenza, non è escluso che le fonti romane, raccontando dei consoli, ci abbiano portato l'antico nome del russo POSADNIK (POSADIT), o abbiano leggermente distorto questa parola in POTESTAS.
Il quadro diventa chiaro. Tito Livio e altri autori "antichi", parlando delle coppie dei consoli romani, hanno in realtà raccontato delle coppie di posadnik della Rus' di Vladimir-Suzdal.
