CAPITOLO 6: LA VERGINE MARIA E LA ROMANA VERGINIA. LA BATTAGLIA DI KULIKOVO È DESCRITTA COME LA SECONDA GUERRA LATINA DI ROMA E COME LA BATTAGLIA DI CHIUSI.
(La battaglia di Dmitrij Donskoy con Mamai si riflette nella Bibbia come la lotta di Davide con Assalonne e in Tito Livio come la guerra di Tito Manlio con i Latini).
11. L'AGGUATO DEI TRIARI DI TITO MANLIO E L'IMBOSCATA DEL PRINCIPE VLADIMIR NELLA BATTAGLIA DI KULIKOVO.
Nonostante le forze principali dei Latini fossero state spezzate da Publio Decio Mure, esse resistettero ancora ferocemente per qualche tempo, cercando di recuperare le loro risorse militari. La vittoria finale di Tito Manlio = Dmitrij Donskoy fu ottenuta grazie al fatto che egli nascose con competenza una parte selezionata del suo esercito, i Triarii, organizzando un un'imboscata e al momento giusto, in modo del tutto inaspettato per i Latini, li portò in battaglia.
Tito Livio riporta: “Mentre la battaglia continuava e in alcuni punti i Latini stavano avendo la meglio grazie alla superiorità numerica, il console Manlio venne a conoscenza della fine del collega e, dopo aver onorato con il pianto e le giuste lodi, come richiedevano il senso del dovere e la pietà per una morte così gloriosa, rimase per un attimo nel dubbio se fosse già giunto il tempo di una sortita dei triarii. Ma poi, pensando fosse preferibile tenerli in serbo per l'attacco finale, ordinò agli accensi di portarsi dalle retrovie al di là delle insegne. Non appena essi presero posizione, ecco che i Latini, convinti che gli avversari avessero fatto la stessa mossa, mandarono avanti i loro triarii, i quali, pur sfiniti, con le lance rotte o spuntate, dopo aver combattuto con grande accanimento per qualche tempo, riuscirono a respingere il nemico; e credevano di aver già avuto la meglio e di aver raggiunto l'ultima linea avversaria, quando il console disse ai triarii: "Ora alzatevi e affrontate freschi come siete il nemico sfinito, ricordandovi della patria, dei genitori, di mogli e figli, e del console caduto per la vostra vittoria?.
Quando i triarii si alzarono, pieni di energie, con le loro armi luccicanti, nuova schiera spuntata all'improvviso, accolsero gli antepilani negli spazi vuoti tra le loro schiere e levando il grido di guerra seminarono lo scompiglio tra le prime file dei Latini. Colpendoli in faccia con le aste e massacrandone il fiore della gioventù, penetrarono attraverso gli altri manipoli come se questi non fossero armati, frantumando i loro cunei con un massacro di tali proporzioni che a stento un quarto dei nemici sopravvisse.” [483], vol. 1, pp. 373-374.
Era la sconfitta definitiva. Si scatenò il panico. I resti dei Latini fuggirono in diverse direzioni. Alcuni fuggirono verso Minturno. La Seconda Guerra Latina si concluse con la completa vittoria di Roma.
Passiamo ora alla storia russa. La corrispondenza con l'imboscata dei triarii romani descritta da Tito Livio è abbastanza chiara. Si tratta della nota imboscata del principe Vladimir Andreyevich sul campo di Kulikovo.
Come abbiamo raccontato in dettaglio nel libro "La nuova cronologia della Rus'", cap. 6, l'esito della battaglia di Kulikovo è stato deciso da un'imboscata in cui a capo c'era il principe VLADIMIR Andreevich con il voivoda Dmitry Bobrok. Proprio il colpo di VLADIMIR ha deciso le sorti della battaglia. A questo importante evento di svolta, nel “Racconto della battaglia di Mamai” viene dato ampio spazio [635], p.177-179. Tra l'altro, è logico aspettarsi che sul luogo della battaglia, nel territorio di Mosca, si siano conservate alcune memorie di questo reggimento da imboscata. E in effetti, su una delle colline, abbastanza vicino al Kulishki di Mosca, si trova ancora la famosa chiesa di "San VLADIMIR nei Giardini", Starosadsky pereulok. Qui, a quanto pare, nel 1380 si trovava il reggimento d'imboscata di Vladimir Andreyevich. Questo è il versante meridionale, che era molto invaso dalla vegetazione e in seguito vi furono costruiti dei giardini. Da qui il nome di Viale Starosadsky e "Chiesa nei Giardini".
Pertanto, il monumento agli "antichi" triarii di Tito Manlio = Dmitrij Donskoy dovrebbe essere collocato proprio nel centro della Mosca odierna. Come pure, ovviamente, il grandioso monumento in onore della battaglia di Kulikovo. Mentre vicino alla odierna Tula, il fittizio "monumento di Kulikovo" del XIX secolo dovrebbe essere rimosso senza troppo pathos. Oppure tenerlo come curioso monumento al proprietario terriero S.D. Nechaev, che con enorme sorpresa “scoprì" che il campo di Kulikovo si trovava sul territorio della sua proprietà. I dettagli sono riportati nel libro "Nuova cronologia della Rus'", cap. 6. Le moderne escursioni e le riunioni solenni dei giovani storici in memoria della battaglia di Kulikovo, non dovrebbero tenersi negli orti dell'ex tenuta di Tula di S.D. Nechaev, ma nel centro di Mosca, vicino alla chiesa “Ognissanti a Kulishki”. Oggi, proprio accanto ad essa, si trova l'uscita inferiore della stazione della metropolitana di Kitay-Gorod. Oggi la piazza si chiama piazza Slavyanskaya. È giunto il momento di ripristinare i santuari originali della Rus' dell'Orda.
12. LA BATTAGLIA DI DAVIDE CON ASSALONNE È UN RIFLESSO PARZIALE DELLA BATTAGLIA DI KULIKOVO NELLA BIBBIA.
12.1. CIO' CHE DICE TITO LIVIO SULL'ESECUZIONE DI TITO MANLIO FIGLIO PER ORDINE DI TITO MANLIO PADRE.
Torniamo alla seconda Guerra Latina di Roma, in quanto ci ha lasciato un altro episodio importante, che non abbiamo ancora toccato. Si tratta dell'esecuzione di Tito Manlio figlio per ordine di Tito Manlio padre. Ricordiamo che Tito Manlio figlio accettò la sfida a duello lanciata dal latino Gemino Mecio. I due cavalcarono nello spazio aperto tra i due eserciti e si scontrarono in duello. Tito Manlio figlio uccise Gemino Mecio. Tuttavia, la gioia della vittoria fu oscurata dal fatto che con il suo duello violò l'ordine categorico del console Tito Manlio padre di ingaggiare il nemico al di fuori della formazione romana.
Racconta Tito Livio: “Quindi, raccolte le spoglie, ritornò dai compagni di squadra che lo accolsero con un urlo di gioia e lo accompagnarono all'accampamento, dove il giovane cercò immediatamente la tenda del padre, senza sapere cosa il destino avesse in serbo per lui, se cioè la lode oppure la punizione. “Padre", disse "perché tutti mi ritengano veramente figlio tuo, io ti porto queste spoglie equestri, strappate al corpo di un nemico che mi aveva sfidato a duello”. Non appena il console sentì queste parole, distolse immediatamente lo sguardo dal figlio e ordinò al trombettiere di suonare l'adunata. Raccoltisi gli uomini, disse: "Poiché tu, Tito Manlio, senza portare rispetto né all'autorità consolare né alla patria potestà, hai abbandonato il tuo posto, contro i nostri ordini, per affrontare il nemico, e con la tua personale iniziativa hai violato quella disciplina militare grazie alla quale la potenza romana è rimasta tale fino al giorno d'oggi, mi hai costretto a scegliere se dimenticare lo Stato o me stesso, se dobbiamo noi essere puniti per la nostra colpa o piuttosto è il paese a dover pagare per le nostre colpe un prezzo tanto alto. Stabiliremo un precedente penoso, che però sarà d'aiuto per i giovani di domani. Quanto a me, sono toccato non solo dall'affetto naturale che un padre ha verso i figli, ma anche dalla dimostrazione di valore che ti ha fuorviato con una falsa parvenza di gloria. Ma visto che l'autorità consolare dev'essere o consolidata dalla tua morte oppure del tutto abrogata dalla tua impunità, e siccome penso che nemmeno tu, se in te c'è una goccia del mio sangue, rifiuteresti di ristabilire la disciplina militare messa in crisi dalla tua colpa, va, o littore, e legalo al palo".
Di fronte a un ordine tanto crudele rimasero tutti senza fiato: ciascuno, frenato più dalla paura che dalla disciplina, guardava alla scure come fosse rivolta contro se stesso. Ma quando si riebbero dallo stupore che li aveva tenuti immobili in silenzio, all'improvviso, mentre il sangue sgorgava dal collo reciso, le loro voci esplosero in un lamento così incontrollabile da non risparmiare né gemiti né maledizioni; e dopo aver coperto con le spoglie il corpo del giovane, costruirono una pira al di là della trincea e lo cremarono con tutti gli onori funebri che la cura dei soldati gli potesse offrire. E gli "ordini di Manlio" non solo suscitarono orrore in quella precisa circostanza, ma costituirono anche per i giorni a venire un esempio di crudele severità". [483], vol. 1, pp. 370-371.
In seguito si svolse la grande battaglia con i Latini (la battaglia di Kulikovo), già descritta in precedenza. Tito Livio conclude così il suo resoconto della seconda guerra latina: “Così si concluse questa guerra, e quando gli onori e le punizioni furono distribuiti secondo i meriti di ciascuno, Tito Manlio tornò a Roma. È provato che quando entrò in città, solo gli anziani gli andarono incontro, mentre i giovani, sia allora che in seguito, per tutta la sua vita, si allontanarono da lui e lo maledissero” [483], vol.1, p.376.
Si scopre che questa stessa storia è descritta nell'Antico Testamento come la battaglia del re Davide contro suo figlio Assalonne.
12.2. L'ESECUZIONE DI TITO MANLIO FIGLIO È UN ALTRO RIFLESSO DELL'ESECUZIONE DI IVAN VELIAMINOV, CIOÈ DEL KHAN MAMAI.
Abbiamo già detto che la duplicazione - sulla carta - di Dmitrij Donskoy in due personaggi - Tito Manlio padre e Tito Manlio figlio - è avvenuta perché Tito Livio ha erroneamente inserito nella sua "Storia di Roma" due duplicati della battaglia di Kulikovo. Di conseguenza, la storia di Tito Manlio figlio dovrebbe essere di nuovo un riflesso del destino di Ivan Veliaminov = Khan Mamai. Ricordiamo che si tratta della vittoria di Dmitrij Donskoy su Ivan Veliaminov. Fino al regno di Dmitrij Donskoy, nella Rus' c'era la carica di tysyatsky (capo di mille). I tysyatsky erano quasi pari ai gran principi per importanza. A. Nechvolodov scrive: “Abbiamo visto quale importanza avesse la posizione di tysyatsky, il CAPO E COMANDANTE DI TUTTO IL POPOLO NERO IN GUERRA. A quanto pare, ritenendo questa posizione dannosa .... e che diminuisse il potere del principe stesso, Dmitrij, dopo la morte dell'ultimo tysyatsky, il nobile boiardo Vasilij Veliaminov, decise... DI ABOLIRE DEL TUTTO LA CARICA. Ma da ciò venne fortemente offeso il figlio di Vasilij Veliaminov - Ivan - che dopo la morte del padre, contava di diventare un tysyatsky” [578], libro 1, p.782. Si tratta, in effetti, della rivolta del khan Mamai contro Dmitrij Donskoy.
- Per cui, il tysyatsky Vasilij Veliaminov era in realtà uno zar, co-imperatore del Granduca-Khan. In altre parole, Ivan Veliaminov poteva essere considerato il figlio dello zar. Nello stesso periodo lo zar-khan era Dmitrij Donskoy. Egli fece giustiziare il traditore Ivan Veliaminov, ovvero il Khan Mamai. Così, nella storia russa si verificò una situazione che potrebbe essere descritta in modo un po' semplicistico con le parole: lo zar giustiziò il figlio dello zar. Ma in fondo è esattamente quello che vediamo in Tito Livio: il console Tito Manlio-padre giustiziò il figlio del console Tito Manlio-figlio.
- Inoltre, al romano Tito Manlio-figlio fu tagliata la testa. Quindi, gli fecero esattamente la stessa cosa che fecero a Ivan Veliaminov dell'Orda. E come per il Golia biblico - un altro riflesso del Khan Mamai = Ivan Veliaminov, la testa fu tagliata anche all'"antico" Gallo, sconfitto in duello, vedi sopra la storia della guerra gallica di Roma.
Tra l'altro, lo stesso nome Manlio potrebbe essere una distorsione del nome Veliaminov, cioè VELIAMINOV, cioè VELIKI MIN. Infatti, la parola MANLII potrebbe anche derivare da MIN-AL, cioè MIN il Grande.
12.3. IL RACCONTO DELL'ANTICO TESTAMENTO DI DAVIDE E DI SUO FIGLIO ASSALONNE.
Tra i figli del re Davide spicca Assalonne. Ebbe un rapporto difficile con il padre. Assalonne uccise suo fratello Amnon per aver disonorato la loro sorella Tamar (2 Samuele 13). In seguito Assalonne scappò, ma Davide non lo inseguì. Davide amava Assalonne: "Il cuore del re si rivolgeva ad Assalonne" (2 Samuele 14:1). Tuttavia, Assalonne fa guerra a Davide. La lotta descritta avviene all'interno della stessa famiglia reale. È un conflitto all'interno di un clan imparentato.
L'Antico Testamento continua a descrivere la battaglia tra Davide e Assalonne. Viene presentata come molto grande e violenta. Probabilmente è un altro riflesso della battaglia di Kulikovo, anche se molto debole.
“Il re ordinò a Ioab, ad Abisài e a Ittài: "Trattatemi con riguardo il giovane Assalonne!". E tutto il popolo udì quanto il re ordinò a tutti i capi a proposito di Assalonne. L'esercito uscì in campo contro Israele e la battaglia ebbe luogo nella foresta di Èfraim. La gente d'Israele fu sconfitta in quel luogo dai servi di Davide; la strage fu grande in quel giorno: ventimila uomini. La battaglia si estese per tutta la regione e la foresta divorò in quel giorno molta più gente di quanta non ne avesse divorata la spada. Ora Assalonne s'imbatté nei servi di Davide. Assalonne cavalcava il mulo; il mulo entrò sotto il groviglio di una grande quercia e la testa di Assalonne rimase impigliata nella quercia e così egli restò sospeso fra cielo e terra, mentre il mulo che era sotto di lui passò oltre ... Allora Ioab disse: "Io non voglio perdere così il tempo con te". Prese in mano tre dardi e li ficcò nel cuore di Assalonne, che era ancora vivo nel folto della quercia. Poi dieci giovani scudieri di Ioab circondarono Assalonne, lo colpirono e lo finirono … Quindi presero Assalonne, lo gettarono in una grande buca nella foresta ed elevarono sopra di lui un grande mucchio di pietre. Tutto Israele era fuggito, ciascuno nella sua tenda. Ora Assalonne, mentre era in vita, si era eretta la stele che è nella valle del Re, perché diceva: "Io non ho un figlio per conservare il ricordo del mio nome". Chiamò quella stele con il suo nome e la si chiamò monumento di Assalonne fino ad oggi.” (2 Samuele 18:5-9, 18:14-15, 18:17-18).
La tragica morte di Assalonne era un soggetto molto popolare nell'arte medievale, vedi, ad esempio, la Figura 6.5 e la Figura 6.6.
Sebbene Davide stesso avesse inviato il suo esercito in guerra contro Assalonne, la notizia della morte del figlio colpì profondamente il re.
“Allora il re fu scosso da un tremito, salì al piano di sopra della porta e pianse; diceva andandosene: "Figlio mio Assalonne! Figlio mio, figlio mio Assalonne! Fossi morto io invece di te, Assalonne, figlio mio, figlio mio!". Fu riferito a Ioab: "Ecco, il re piange e fa lutto per Assalonne". La vittoria in quel giorno si cambiò in lutto per tutto il popolo, perché il popolo sentì dire in quel giorno: "Il re è desolato a causa del figlio". Il popolo in quel giorno rientrò in città furtivamente, come avrebbe fatto gente vergognosa per essere fuggita durante la battaglia. Il re si era coperta la faccia e gridava a gran voce: "Figlio mio Assalonne, Assalonne, figlio mio, figlio mio!". Allora Ioab entrò in casa del re e disse: "Tu fai arrossire oggi il volto di tutta la tua gente, che in questo giorno ha salvato la vita a te, ai tuoi figli e alle tue figlie, alle tue mogli e alle tue concubine, perché ami quelli che ti odiano e odii quelli che ti amano. Infatti oggi tu mostri chiaramente che capi e servi per te non contano nulla; ora io ho capito che, se Assalonne fosse vivo e noi quest'oggi fossimo tutti morti, questa sarebbe una cosa giusta ai tuoi occhi. Ora dunque àlzati, esci e parla al cuore dei tuoi servi, perché io giuro per il Signore che, se non esci, neppure un uomo resterà con te questa notte; questo sarebbe per te un male peggiore di tutti quelli che ti sono capitati dalla tua giovinezza fino ad oggi". Allora il re si alzò e si sedette alla porta; fu dato quest'annuncio a tutto il popolo: "Ecco, il re sta seduto alla porta". E tutto il popolo venne alla presenza del re. Gli Israeliti erano fuggiti ognuno alla sua tenda. In tutte le tribù d'Israele tutto il popolo stava discutendo e diceva: "Il re ci ha liberati dalle mani dei nostri nemici e ci ha salvati dalle mani dei Filistei; ora è dovuto fuggire dalla terra a causa di Assalonne.” (2 Samuele 19:1-10).
12.4. TITO MANLIO PADRE E IL DAVIDE BIBLICO. TITO MANLIO FIGLIO E IL BIBLICO ASSALONNE. L'AMORE, IL CONFLITTO E LA MORTE DEL FIGLIO “LEGATO PER I CAPELLI A UN PALO DI LEGNO”.
Il racconto di Tito Livio della Seconda Guerra Latina, e in particolare la storia di Tito Manlio figlio, si avvicina alla storia dell'Antico Testamento della guerra del re Davide con Assalonne. Infatti.
- Il padre Tito Manlio ha un figlio con lo stesso nome: Tito Manlio. Come sottolinea Tito Livio, il padre ama il figlio: “Tu mi sei caro .... e questo tuo valore mi è caro”. [483], vol.1, p.371.
Secondo la Bibbia, Davide ha un figlio, Assalonne. Davide gli vuole molto bene e, nonostante Assalonne abbia ucciso l'altro figlio di Davide, lo tratta con amore e non lo perseguita.
- Secondo Tito Livio, gli eventi si svolgono durante la Seconda Guerra Latina di Roma. Tito Manlio figlio combatte a fianco di Tito Manlio padre. Tuttavia, nel farlo, Tito Livio riferisce che Tito Manlio-figlio offese il padre, violando i suoi ordini militari. È possibile che alcuni cronisti abbiano descritto questa situazione con le parole bibliche: “IL FIGLIO SI RIBELLO' AL PADRE”. Di conseguenza, viene descritto un grave conflitto familiare.
Secondo l'Antico Testamento, Assalonne si ribellò a suo padre, il re Davide. Pertanto, anche in questo caso, c'è un grave conflitto nella famiglia del re. Scoppia la guerra. La Bibbia ritiene che il figlio Assalonne inizi letteralmente una guerra con Davide. La guerra è descritta come molto pesante: "Quel giorno ci fu una grande sconfitta - ventimila persone furono uccise" (2 Samuele 18:7).
- Nella versione romana, il padre Tito Manlio ordina di giustiziare il figlio per aver violato un ordine militare. Così, il figlio del console romano viene ucciso.
Nella versione dell'Antico Testamento, il re Davide invia un esercito contro il figlio Assalonne. I soldati di Davide vengono sconfitti, Assalonne fugge e viene ucciso dai suoi inseguitori. Perciò, anche il figlio del re biblico viene ucciso.
Vediamo che in entrambe le versioni il figlio del re (console) viene ucciso.
- Secondo Tito Livio, prima dell'esecuzione di Tito Manlio, il figlio di Tito Manlio viene appeso a un palo. Con una corda, si pensa. Se la corda era pelosa, allora in seguito, durante la riscrittura della cronaca, potrebbe essere comparsa un'espressione come: "legato per i capelli a un palo di legno".
L'Antico Testamento riporta che Assalonne, mentre fuggiva su un mulo, rimase impigliato con i capelli nei rami di una quercia e fu appeso all'albero. Alcuni cronisti potrebbero aver detto: “si trovò legato per i capelli a un albero, a un palo”.
- La versione di Tito Livio sottolinea che il console Tito Manlio padre fece la cosa giusta ordinando l'esecuzione del figlio per la violazione degli ordini militari.
Secondo la Bibbia, i principali compari del re Davide ritengono che egli abbia fatto la cosa giusta e che il ribelle Assalonne sia responsabile della propria morte. I compari rassicurano Davide dicendo che i soldati di re Davide hanno fatto il loro dovere con onore e hanno sconfitto l'esercito del ribelle Assalonne. Quindi Davide aveva fatto bene a mandare il suo esercito contro Assalonne, che aveva rotto la pace.
12.5. LA CONDANNA DEL CONSOLE TITO MANLIO PADRE DA PARTE DEI GIOVANI ROMANI E LA CONDANNA DI RE DAVIDE DA PARTE DI MOLTI SUOI SUDDITI.
Tito Livio racconta che “quando si entrava in città per incontrarlo (il console Tito Manlio-padre - Aut.) uscivano solo gli anziani, mentre i giovani - per tutta la vita - lo evitavano e lo maledicevano” [483], vol.1, p.376. In altre parole, i Romani erano divisi in due gruppi. Gli anziani accolsero Tito Manlio-padre, mentre i giovani, al contrario, lo condannarono per l'esecuzione del proprio figlio e lo evitarono.
L'Antico Testamento descrive una situazione molto simile. Il re Davide piange la morte del figlio Assalonne e lo fa a tal punto da offendere i suoi compagni che hanno sacrificato la loro vita nella guerra contro il ribelle Assalonne. Joab rimprovera Davide dicendo: “Oggi hai fatto vergognare tutti i tuoi servi, che hanno salvato la tua vita e quella dei tuoi figli e delle tue figlie .... Tu ami quelli che ti odiano e odi quelli che ti amano, perché oggi hai dimostrato che i capi e i servi non sono nulla per te; OGGI SO CHE SE ASSALONNE fosse rimasto vivo e noi fossimo morti tutti, CI SAREBBE STATO MOLTO PIÙ PIACERE PER TE" (2 Samuele 19:6).
Così, anche l'atteggiamento verso il re Davide in questo periodo divenne molto contrastante. Alcuni lo sostenevano, altri lo condannavano apertamente. E fu la morte di Assalonne, figlio di Davide, la causa principale della controversia.
12.6. IL RIFIUTO DEL CONSOLATO DA PARTE DI TITO MANLIO PADRE E L'ABDICAZIONE TEMPORANEA DI DAVIDE DAL TRONO.
Abbiamo già detto che, secondo Sesto Aurelio Vittore, il console Tito Manlio-padre “rinunciò al potere consolare, dicendo che non poteva sopportare tutti i vizi del popolo, né il popolo la sua austerità”. [726:1], p.194. Ecco di nuovo, molto probabilmente, il motivo della condanna da parte di alcuni Romani dell'eccessivo rigore di Tito Manlio-padre nei confronti del proprio figlio.
Abbiamo mostrato sopra che la rinuncia di Tito Manlio padre all'autorità consolare corrisponde in parte alla rinuncia di Davide all'autorità regale in favore del figlio Salomone. Allo stesso tempo, non possiamo trascurare il fatto che nel racconto romano dell'abdicazione di Tito Manlio risuona anche il tema della temporanea abdicazione di Davide all'autorità reale dopo la tragica morte di Assalonne. Abbiamo appena visto che Davide, scosso dalla morte di Assalonne, divenne così disperato da lasciarsi sfuggire di mano le redini del potere e quasi perderlo. Non a caso Joab gli dice che se Davide non recupera il suo spirito, “non gli resterà un solo uomo” (2 Samuele 19:7).
Quindi, sia la versione romana che quella biblica sono abbastanza vicine.
13. LA BATTAGLIA DI KULIKOVO SI RIFLETTE NELL'ANTICO TESTAMENTO COME LA GUERRA DI DAVIDE CONTRO IL BENIAMINITA SEBA.
13.1. IL RACCONTO DELL'ANTICO TESTAMENTO SULLA RIBELLIONE DEL BENIAMINITA SEBA E LA SUA MORTE.
Abbiamo già mostrato nel libro "Nuova cronologia della Rus'", cap. 6, che negli annali russi accanto alla descrizione principale della battaglia di Kulikovo del 1380, si trovava il suo riflesso più debole sotto forma della storia di Ivan Veliaminov (Veniaminov). Pertanto è necessario aspettarsi che anche nella Bibbia, dopo la storia di Davide e Assalonne, cioè dopo la battaglia di Kulikovo, appaia un altro riflesso della storia di Ivan Veniaminov = khan Mamai. La nostra conclusione logica è pienamente confermata. A quanto pare, la storia veterotestamentaria del tradimento del Beniaminita Seba e della sua successiva esecuzione, è un riflesso, seppur debole, della storia del ribelle Ivan Veniaminov. Ecco cosa ci racconta la Bibbia subito dopo la guerra di Davide con Assalonne.
"Capitò là uno scellerato chiamato Seba, figlio di Bicrì, un Beniaminita, il quale suonò il corno e disse: "Non abbiamo alcuna parte con Davide e non abbiamo un'eredità con il figlio di Iesse. Ognuno alle proprie tende, Israele!". Tutti gli Israeliti si allontanarono da Davide per seguire Seba, figlio di Bicrì; ma gli uomini di Giuda rimasero uniti al loro re e lo accompagnarono dal Giordano fino a Gerusalemme ... Quindi il re disse ad Amasà: "Radunami tutti gli uomini di Giuda in tre giorni; poi férmati qui". Amasà dunque partì per far venire gli uomini di Giuda; ma tardò più del tempo fissato. Allora Davide disse ad Abisài: "Seba, figlio di Bicrì, ci farà ora più male di Assalonne; prendi i servi del tuo signore e inseguilo, perché non trovi fortezze e sfugga ai nostri occhi" …
Con lui uscirono gli uomini di Ioab, i Cretei, i Peletei e tutti i prodi; uscirono da Gerusalemme per inseguire Seba, figlio di Bicrì. Si trovavano presso la grande pietra che è a Gàbaon, quando Amasà venne loro incontro. Ioab indossava la veste militare, sopra la quale portava il cinturone con la spada pendente dai fianchi nel fodero; venendo fuori, essa gli cadde. Ioab disse ad Amasà: "Stai bene, fratello mio?" e con la destra prese Amasà per la barba per baciarlo. Amasà non fece attenzione alla spada che Ioab aveva nell'altra mano, e Ioab lo colpì al ventre e ne sparse le viscere a terra; non lo colpì una seconda volta perché era già morto. Poi Ioab e Abisài, suo fratello, inseguirono Seba, figlio di Bicrì ... Intanto Amasà giaceva insanguinato in mezzo al sentiero e quell'uomo vide che tutto il popolo si fermava. Allora trascinò Amasà fuori dal sentiero, in un campo, e gli buttò addosso una veste, perché quanti gli arrivavano vicino lo vedevano e si fermavano. Quando fu rimosso dal sentiero, passarono tutti al seguito di Ioab per inseguire Seba, figlio di Bicrì …
Vennero dunque, lo assediarono ad Abel-Bet-Maacà e innalzarono contro la città un terrapieno addossato al contrafforte; tutto il popolo che era con Ioab faceva di tutto per far cadere le mura. Allora una donna saggia gridò dalla città: "Ascoltate, ascoltate! Dite a Ioab di avvicinarsi, gli voglio parlare!". Quando egli le si avvicinò, la donna gli chiese: "Sei tu Ioab?". Egli rispose: "Sì". Allora ella gli disse: "Ascolta la parola della tua schiava". Egli rispose: "Ascolto" ... Io vivo tra uomini pacifici e fedeli d'Israele, e tu cerchi di far perire una città che è una madre in Israele. Perché vuoi distruggere l'eredità del Signore?". Ioab rispose: "Non sia mai, non sia mai che io distrugga e devasti! La questione è diversa: un uomo delle montagne di Èfraim, chiamato Seba, figlio di Bicrì, ha alzato la mano contro il re Davide. Consegnatemi lui solo e io me ne andrò dalla città". La donna disse a Ioab: "Ecco, la sua testa ti sarà gettata dalle mura". Allora la donna si rivolse a tutto il popolo con saggezza; così quelli tagliarono la testa a Seba, figlio di Bicrì, e la gettarono a Ioab. Egli fece suonare il corno; tutti si dispersero lontano dalla città, ognuno alla propria tenda. Poi Ioab tornò a Gerusalemme presso il re.” (2 Samuele 20:1-2, 20:4-10, 20:12-13, 20:15-17, 20:19-22). \
13.2. IL BENIAMINITA SEBA CONTRO DAVIDE E IVAN VENIAMINOV CONTRO DMITRY DONSKOY. “ENTRAMBI” SCONFITTI ED ENTRAMBI GIUSTIZIATI.
Analizziamo il racconto biblico.
- L'Antico Testamento descrive una rivolta contro il re Davide, guidata da un “uomo senza valore” di nome Seba il Beniaminita. Pertanto, l'atteggiamento dei cronisti biblici nei confronti di Seba è negativo.
Nella storia russa il RIBELLE Ivan Veniaminov (Veliaminov) è a capo del movimento contro lo zar-khan Dmitrij Donskoy. Vi facciamo notare l'identità pratica dei nomi: BENIAMINITA e VENYAMINOV. Gli annali russi descrivono anche Ivan Veniaminov come un TRADITORE. L'atteggiamento nei suoi confronti è generalmente negativo.
A proposito, il nome SEBA dell'Antico Testamento è probabilmente un riflesso del nome VAS-ily, letto al contrario. Del resto, il padre di Ivan Veniaminov si chiamava proprio VASILIY [578], libro 1, p.782. Probabilmente gli autori biblici si sono confusi e hanno trasferito il nome del padre del ribelle sul protagonista. Invece del “Beniaminita, figlio di Bash-elijah”, risultò “Seba il Beniaminita”. Poi aggiunsero “figlio di Bicri”.
- Secondo la Bibbia, la rivolta di Seba il Beniaminita, è descritta come uno scontro militare di dimensioni eccezionali. Si dice addirittura che l'intera nazione si divise in due. Gli ebrei rimasero con il re Davide, mentre gli Israeliti ribelli andarono da Seba il Beniaminita.
Molto probabilmente, qui ci imbattiamo negli eventi dell'inizio della guerra di Dmitrij Donskoy con il Khan ribelle Mamai = Ivan Veniaminov (Veliaminov). Anche la popolazione dell'Impero si divise in due: i sostenitori di Dmitrij e i sostenitori di Mamai. Come si capisce ora, Dmitrij Donskoy guidava gli aderenti al cristianesimo apostolico e popolare. Mentre il khan Mamai era a capo del cristianesimo reale ed ereditario, che cercava di riconquistare la sua influenza in declino nel Grande Impero.
Ora l'indicazione dell'Antico Testamento che i Giudei erano con il re Davide e gli Israeliti con il ribelle Seba il Beniaminita diventa più chiara. Abbiamo già visto più volte che la divisione tra Giudei ed Israeliti, nell'Impero “mongolo” era piuttosto convenzionale. Tuttavia, Giudei erano chiamati principalmente la popolazione dell'Ottomania=Atamania. Poiché la loro capitale era la Gerusalemme evangelica = Zar-Grad = Troia, probabilmente, nell'epoca del XIV-XVI secolo, il nome Giudei poteva essere collegato anche al cristianesimo apostolico e popolare. In quanto erano i provenienti della Giudea, di Zar Grad. Inoltre, a quei tempi col nome ISRAELE si intendeva, fondamentalmente, la Rus' dell'Orda. Gli eserciti dell'Orda si chiamavano ISRAELE, cioè i combattenti di Dio. Erano i crociati. Poiché gli eserciti del ribelle khan Mamai = Ivan Veniaminov erano, fondamentalmente, le armate professioniste dell'Orda, allora potevano benissimo chiamarsi ISRAELE. Quello che vediamo nella Bibbia, nella descrizione dello scontro si dice che il re Davide è con i Giudei, mentre Seba il Beniaminita è con gli Israeliti. La battaglia di Kulikovo fu una battaglia intestina. L'Orda russa combatté contro gli atamani dell'Orda russa.
- Secondo la Bibbia, Davide dà ordine di radunare le truppe e di sedare la ribellione del Beniaminita Seba. Tuttavia, il suo ordine incontra l'opposizione segreta di uno dei capi militari. Il comandante Amasà, infatti, ignora l'ordine del re. Si tratta probabilmente di un riflesso delle profonde lotte intestine nel Paese. Amasà ha infatti cercato di aiutare il ribelle Seba.
Nella storia russa, ripetiamolo ancora una volta, la guerra di Dmitrij Donskoy con il Khan Mamai = Ivan Veniaminov fu CIVILE E RELIGIOSA. Pertanto, amici e nemici erano “mescolati” nella società. Il ribelle Ivan Veniaminov poteva avere sostenitori alla corte principesca di Dmitrij Donskoy.
- L'Antico Testamento ci dice che quando fu scoperto l'infido ritardo del comandante Amasà, il re Davide mise immediatamente al comando Assalonne e Joab. L'esercito di Giuda, guidato da loro, si mise subito in marcia e presto incontrò Amasà e gli Israeliti. È possibile che Amasà sia effettivamente passato dalla parte dei ribelli. L'Antico Testamento prosegue descrivendo la morte di Amasà per mano di Joab. Joab uccide Amasà con una spada. Anche se non viene descritta la battaglia tra gli eserciti, la scena stessa della morte di Amasà è probabilmente una debole traccia della battaglia di Kulikovo. Infatti, Amasà viene ucciso davanti a tutta la nazione, sia di Giuda che di Israele. Viene trafitto da una spada e il suo corpo viene lasciato a terra. Si dice che “tutto il popolo si fermò dove giaceva lui” (2 Samuele 20,12). Il fatto che l'evento si svolga alla presenza dell'intera nazione d'Israele, cioè di tutto l'esercito Israelita = della Rus' dell'Orda, è sottolineato dal fatto che, terrorizzato dalla morte di Amasà, “tutto il popolo d'Israele andò dietro a Joab” (2 Samuele 20:13).
- L'Antico Testamento riporta che il ribelle Seba il Beniaminita si rifugiò in una certa città. Gli sembrava di essere circondato da amici che lo avrebbero protetto dalle persecuzioni dei vincitori. Gli eserciti giudaici di Joab arrivarono presto nei pressi della città. Di fronte alla minaccia imminente, i cittadini esitarono a continuare a ospitare il ribelle. Alla fine, si decisero, gli tagliarono la testa e la gettarono a Joab. I Giudei e gli Israeliti, soddisfatti, tornarono a Gerusalemme da Davide.
Nelle cronache russe è noto un evento simile. Si tratta della fuga del khan Mamai, sconfitto nella battaglia di Kulikovo, verso la città di Kafa. Ricordiamo che, nel tentativo di salvarsi, “Mamai è fuggito in Crimea, a Kafa, dove fu ucciso dai Genovesi”. [578], libro 1, parte 2, p. 810. Allo stesso tempo si nota un dettaglio interessante. Si scopre che il khan Mamai muore a causa di un tradimento. “I Genovesi gli promisero (a Mamai - Aut.) la salvezza, ma lo uccisero in modo vigliacco, per compiacere il vincitore (Dmitrij Donskoy - Aut.) o per impossessarsi del tesoro di Mamai”, [362], libro 2, vol. 5, cap. 1, colonna 44. In realtà, anche l'Antico Testamento dice la stessa cosa sulla morte di Seba il Beniaminita. Egli viene ingannato dai suoi stessi sostenitori. Seba il Beniaminita viene giustiziato.
- L'Antico Testamento sottolinea che la testa di Seba il Beniaminita fu tagliata. Le cronache russe riportano la stessa cosa per Ivan Veniaminov. La sua testa mozzata è stata persino raffigurata sulle monete di Dmitrij Donskoy, vedi sopra. Anche al gigante Golia, un ulteriore riflesso di Ivan Veniaminov = khan Mamai, fu tagliata la testa. Le cronache romane dicono lo stesso dello sconfitto Gallo, vedi sopra.
Nella figura 6.7 presentiamo la distribuzione sull'asse del tempo dei diversi riflessi della battaglia di Kulikovo che abbiamo scoperto nella storia romana e nella Bibbia.
È opportuno ricordare che lo storico romano Eutropio, nella sua “Breve storia della fondazione della città”, ha INSERITO TUTTI E TRE I RIFLESSI FANTASMA DELLA BATTAGLIA DI KULIKOVO CHE ABBIAMO ELENCATO [269], pp. 13-14. Vale a dire:
1) il duello tra Tito Manlio padre e Gallo,
2) il duello tra Marco Valerio e Gallo,
3) la Seconda Guerra Latina di Roma, in particolare il duello tra Tito Manlio, figlio di Tito Manlio padre, e il latino Gemino Mecio.
Questo fatto è piuttosto significativo. In fondo, secondo la versione scaligeriana accettata oggi, tutti e “tre” i combattimenti sono separati l'uno dall'altro da una decina d'anni, Fig. 4.1. Eppure, Eutropio li “incolla insieme” senza menzionare altri eventi che sarebbero avvenuti nell'intervallo tra ciascuno di essi. Come abbiamo detto, è probabile che Eutropio seguisse un'antica tradizione che identificava effettivamente le tre storie. Tuttavia, la tradizione è stata poi dimenticata, oppure è stata fatta dimenticare.
Nella Figura 6.7 abbiamo anche notato le corrispondenze tra i riflessi romani della battaglia di Kulikovo e i suoi duplicati nell'Antico Testamento. Si vede bene, ad esempio, che tutte e tre i riflessi romani della battaglia di Kulikovo appena menzionati, sono molto vicini al racconto veterotestamentario della battaglia di Davide contro Golia. Si conferma così l'affermazione che abbiamo fatto in precedenza, secondo cui il racconto di Tito Livio è strettamente legato a quello biblico.
14. Il RIFLESSO PIÙ VAGO DELLA BATTAGLIA DI KULIKOVO NELL'ANTICO TESTAMENTO, È LA BATTAGLIA DI DAVIDE CONTRO I FILISTEI.
14.1. LE TESTIMONIANZE DELLA BIBBIA E DI GIUSEPPE FLAVIO.
Nella biografia di Re Davide dell'Antico Testamento, probabilmente c'è un altro riflesso della Battaglia di Kulikovo. Tuttavia, è piuttosto vago. Ci soffermeremo su di esso solo brevemente. Si tratta della battaglia del re Davide contro i Filistei.
“Quando i Filistei seppero che avevano unto Davide re d'Israele, salirono tutti per dargli la caccia. Appena Davide ne fu informato, discese alla fortezza. Vennero i Filistei e si sparsero nella valle dei Refaìm. Davide consultò il Signore chiedendo: "Devo andare contro i Filistei? Li metterai nelle mie mani?". Il Signore rispose a Davide: "Va' pure, perché certamente metterò i Filistei nelle tue mani". Davide si recò a Baal-Perasìm, dove Davide li sconfisse e disse: "Il Signore ha aperto una breccia tra i miei nemici davanti a me, come una breccia aperta dalle acque". Per questo chiamò quel luogo Baal-Perasìm. I Filistei vi abbandonarono i loro idoli e Davide e la sua gente li portarono via. I Filistei salirono di nuovo e si sparsero nella valle dei Refaìm. Davide consultò il Signore, che gli rispose: "Non salire; gira alle loro spalle e raggiungili dalla parte di Becaìm. Quando sentirai un rumore di passi sulla cima di Becaìm, lànciati subito all'attacco, perché allora il Signore uscirà davanti a te per colpire l'accampamento dei Filistei". Davide fece come il Signore gli aveva ordinato e colpì i Filistei da Gàbaon fino all'ingresso di Ghezer.” (2 Samuele 5:17-25).
Il racconto è molto breve. Giuseppe Flavio aggiunge alcuni dettagli interessanti. "Quando i Filistei vennero a sapere che Davide era stato proclamato re dei Giudei, andarono contro di lui con una guerra a Gerusalemme e, dopo aver occupato la cosiddetta valle dei giganti (QUESTA LOCALITÀ NON È TROPPO LONTANA DALLA CITTA'), vi si accamparono. Allora il re (Davide - Aut.) ... ORDINO' AL SOMMO SACERDOTE DI INFORMARLO DELLA VOLONTA' DEL SIGNORE riguardo a questa faccenda e all'esito dell'imminente battaglia. Ricevuta la risposta favorevole, cioè la previsione di una vittoria completa, Davide guidò il suo esercito contro i Filistei ....
Subito dopo attaccarono Davide con un numero di truppe tre volte superiore e si accamparono nella stessa zona. Quando il re d'Israele (Davide - Aut.) interrogò di nuovo il Signore Dio sull'esito della battaglia, il SOMMO SACERDOTE GLI PORTO' il consiglio dato in precedenza di radunare le sue forze nella cosiddetta “foresta del dolore” ... e di non marciare da lì verso la battaglia finché il vento non fosse completamente scomparso e la foresta non fosse rumorosa. Quando il rumore della foresta si fece sentire ... Davide uscì subito di lì, non dubitando più della sicura vittoria preparata per lui dall'Eterno" [878], vol.1, pp.335-336.
Analizziamo questa storia.
14.2. LA BATTAGLIA DI DAVIDE CON I FILISTEI E LA BATTAGLIA DI KULIKOVO.
- Secondo la Bibbia, il re Davide cambiò radicalmente la religione dei Filistei. Portò via gli idoli sacri dei Filistei e ordinò di bruciare i loro santuari. Di conseguenza, i Filistei si sollevarono in una guerra religiosa contro Davide. Dopo aver sconfitto i Filistei, Davide continuò a “DISTRUGGERE LE IMMAGINI DEI LORO DEI”. [878], vol. 1, p. 336.
Probabilmente, davanti a noi c'è un altro riflesso sulle pagine dell'Antico Testamento della riforma religiosa dello zar-khan Dmitrij Donskoy, che elevò il cristianesimo apostolico e popolare e ne fece la religione di Stato di tutto Impero. Di conseguenza, il precedente cristianesimo reale ed ereditario fu estromesso dal potere. I suoi seguaci sollevarono una ribellione militare, guidata dal khan Mamai. Così nell'Antico Testamento, sotto il nome di "Filistei", i seguaci del dio Baal, appaiono il Khan Mamai e i suoi sostenitori.
- Giuseppe Flavio riporta un dettaglio curioso. Sembra che il re Davide abbia chiesto a Dio l'esito della futura battaglia per mezzo del SOMMO SACERDOTE. Quest'ultimo si informò presso il Signore e riferì a Davide la risposta: Dio avrebbe sostenuto Davide e gli avrebbe dato una vittoria completa. Va sottolineato che nella Bibbia è comune che i personaggi parlino con Dio direttamente, senza intermediari. Ma in questo caso si nota specificamente che Davide parlò a Dio con l'aiuto del SOMMO SACERDOTE.
Questa trama ci è ben nota grazie alla storia della battaglia di Kulikovo. Prima della battaglia, il famoso San Sergio di Radonez benedice Dmitrij Donskoy e predice la sua completa vittoria. Così, nelle pagine dell'Antico Testamento, Sergio di Radonez si riflette come un sommo sacerdote israelita; tuttavia, il suo nome non viene menzionato. Così, Dio ha comunicato la sua volontà a Dmitrij Donskoy attraverso la mediazione di Sergio di Radonez.
- Giuseppe Flavio continua dicendo che la battaglia si svolse vicino alla capitale Gerusalemme. Questo è corretto. Il campo di Kulikovo è stato localizzato alla periferia dell'insediamento di Mosca, che in seguito divenne capitale dell'Impero. Inoltre, Mosca ha ricevuto il nome biblico di "Seconda Gerusalemme" o "Gerusalemme restaurata", si veda il libro "La Rus' biblica".
- La battaglia di Costantino il Grande = Dmitrij Donskoy con Massenzio = Mamai è preceduta da una visione divina, il segno celeste della Croce.
Anche nell'Antico Testamento e presso Giuseppe Flavio si trova una traccia di questa trama. Si dice che il re Davide avrebbe dovuto muovere le sue truppe in battaglia solo quando avrebbe sentito “il rumore della foresta”, cioè quando sarebbe arrivato “il momento stabilito dal Signore”. [878], vol. 1, p. 336. Qui il “rumore della foresta” funge da segno celeste.
- L'affermazione dell'Antico Testamento e di Giuseppe Flavio secondo cui il re Davide vinse la battaglia grazie al rumore degli alberi è molto interessante. Inoltre, Giuseppe Flavio afferma che non era possibile ingaggiare una battaglia finché “la foresta non faceva rumore e il vento era completamente scomparso.” [878], vol.1, p.336. Cioè, si afferma con assoluta chiarezza che “la foresta farà rumore” non a causa del vento, ma per qualche altro motivo. Di che cosa stiamo parlando?
A nostro avviso, questo descrive, anche se vagamente, i cannoni di legno utilizzati per la prima volta da Dmitrij Donskoy nella battaglia con Mamai. Abbiamo già detto molto sul fatto che i primi cannoni erano probabilmente di legno. Erano costituiti da tronchi di legno, a volte incatenati con cerchi di ferro per garantirne la resistenza. Quando viene sparato, il cannone produce un forte rumore. Non è quindi escluso che il rombo delle batterie dei cannoni di legno fosse chiamato dagli autori biblici “IL RUMORE DELLA FORESTA”. Cioè “il rumore degli alberi”, il rumore dei tronchi. Non a caso l'Antico Testamento parla chiaramente del rumore di “MIGLIAIA di alberi” (2 Samuele 5:24).
Inoltre, questo “rumore di alberi” è descritto come una sorta di Miracolo, come un aiuto di Dio al re Davide. In altre parole, si sottolinea che il “rumore della foresta” è una sorta di ARMA DIVINA. Dopo tutto, fu grazie al “rumore degli alberi” che Davide sconfisse i suoi nemici. Non a caso Giuseppe Flavio sottolinea che dopo il “rumore della foresta” i soldati di Davide non avevano più nulla da fare: “Davide doveva solo inseguirli e abbatterli” [878], vol. 1, v.1 [878], vol.1, p.336. A quanto pare, secondo gli autori biblici, le armi da fuoco hanno avuto sul campo di Kulikovo un effetto così devastante, che ai cosacchi = esercito di Dmitrij Donskoy = Davide, non rimase che completare la sconfitta delle truppe di Mamai = Filistei, colte dal panico.
